Τον Δεκέμβριο του 2022, το Κρατικό Μέγαρο Συναυλιών A.M. Katz στο Νοβοσιμπίρσκ φιλοξένησε το Πρώτο Σιβηρικό Φόρουμ του WRNS με τη συμμετοχή των επικεφαλής της κυβέρνησης της Περιφέρειας Νοβοσιμπίρσκ και της Μητρόπολης Νοβοσιμπίρσκ της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Μεταξύ των ομιλητών της εκδήλωσης ήταν και ο διασημότερος φιλόσοφος της σύγχρονης Ρωσίας Αλεξάντερ Ντούγκιν, με τον οποίο ο ανταποκριτής του Leaders Today Αλεξάντερ Ζόνοφ συνομίλησε λίγο αργότερα στη Μόσχα. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε τον Evgeny Tsybizov, συμπρόεδρο του Παγκόσμιου Συμβουλίου του Ρωσικού Λαού και επικεφαλής της ΜΚΟ Tsargrad, για τη βοήθειά του στη διοργάνωση.

ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΖΟΝΟΦ: Αλεξάντερ Γκέλιεβιτς, ποια είναι η σημασία της φιλοσοφίας στην εποχή μας και ποιος μπορεί να επωφεληθεί από αυτήν;

ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΝΤΟΥΓΚΙΝ: Κατά τη γνώμη μου, η φιλοσοφία προορίζεται για έναν συγκεκριμένο τύπο ανθρώπων που έλκονται από την καθετότητα: από το βάθος, από το ύψος. Υπό αυτή την έννοια, η ιδέα του Πλάτωνα για ένα κράτος που διοικείται από ανθρώπους που έχουν προσεγγίσει το φως της φιλοσοφίας, η οποία σχετίζεται με τη θρησκεία και το πνεύμα, είναι πολύ σωστή. Στην πραγματικότητα, αυτός είναι ο στόχος μου: να μεταφέρω την ιδέα ότι, στον πολιτισμό μας, πρέπει να κρατήσουμε μια κεντρική θέση για αυτόν τον "χρυσό θρόνο" που πρέπει να είναι ο πυρήνας του κράτους. Έτσι, αυτό που ζητώ δεν είναι τόσο η πρακτική της φιλοσοφίας, όσο ο σεβασμός προς αυτήν και η τοποθέτησή της στο κέντρο των πάντων: της οικονομίας, της κοινωνικής ζωής, της πολιτικής. Εξάλλου, ακόμη και οι περισσότερες επιστήμες είναι απλώς εφαρμοσμένες πτυχές της φιλοσοφίας. Δεν είναι τυχαίο ότι στη Δύση το διδακτορικό ονομάζεται PhD, δηλαδή "διδάκτωρ φιλοσοφίας", και όσοι αγνοούν τη φιλοσοφία δεν αξίζουν έναν τέτοιο τίτλο. Δηλαδή, αυστηρά μιλώντας, δεν είναι καθόλου επιστήμονες.

Α.Ζ: Δρ. Γι' αυτό, για παράδειγμα, τα μαθηματικά θεωρούνται συχνά ως ένας κλάδος στο μεταίχμιο μεταξύ φιλοσοφίας και επιστήμης, η φυσική θεωρείται περισσότερο ως επιστήμη και η ηθική ως φιλοσοφία. Πού βρίσκονται αυτά τα όρια;

Α.Δ: Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στην παραδοσιακή κοινωνία, η φιλοσοφία και η επιστήμη αντιπροσώπευαν ένα ενιαίο συνεχές. Η στοχαστική και η εφαρμοσμένη υπόσταση δεν ήταν ξεχωριστές η μία από την άλλη. Τα καθαρά μαθηματικά αποτελούσαν πάντοτε την ενασχόληση των θεολόγων, επειδή ασχολήθηκαν με τις θεμελιώδεις αρχές και τους νόμους της σκέψης, που διανέμονται στον Λόγο, τη θεϊκή αρχή εντός της οποίας εφαρμόζονται οι λογικοί και μαθηματικοί νόμοι. Η μετάβαση στους εφαρμοσμένους κλάδους, η κίνηση προς την ύλη, τη φύση (που είναι το πεδίο άλλων επιστημών - όπως η φυσική κ.λπ.) απαιτούσε άλλες μεθόδους, ανυψωμένες στην ενότητα, αλλά με κάποιες ουσιαστικές αλλαγές.

Για παράδειγμα, με τον Albertus Magnus, μπορούσε κανείς να διαβάσει πραγματείες για τους αγγέλους και τις ιδιότητες των ορυκτών. Όλα είναι μια χαρά στη θέση τους. Η αγγελιολογία απαιτεί ορισμένες διανοητικές διαδικασίες, η ορυκτολογία άλλες.

Στη Δυτικό Ευρωπαϊκή κουλτούρα, ωστόσο, κατά τη μετάβαση από την παραδοσιακή στην κοινωνία της Νέας Εποχής, αυτή η ενότητα άρχισε να καταρρέει. Εμφανίστηκε η φιλοσοφία της Νέας Εποχής και η επιστήμη της Νέας Εποχής. Η επιστήμη, από την εποχή του Νεύτωνα και του Γαλιλαίου, άρχισε να διεκδικεί να είναι ο φορέας της απόλυτης αλήθειας για τη δομή της εξωτερικής πραγματικότητας, αλλά η φιλοσοφία της Νέας Εποχής -από τον Λάιμπνιτς μέχρι τη φαινομενολογία του Μπρέντανου και του Χούσσερλ- ακολούθησε μια διαφορετική πορεία: συνέχισε την καλλιέργεια του Λόγου, διατήρησε την αξία του υποκειμένου και, γενικά, προσπάθησε να διασώσει την αξιοπρέπεια της σκέψης. Τον 19ο αιώνα, ο Wilhelm Dilthey χώρισε όλες τις επιστήμες σε πνευματικές και φυσικές - Geistwissenschaften και Naturwissenschaften.

Ωστόσο, αυτή η διαίρεση είναι ύπουλη- περιέχει μια παγίδα. Όσοι ασχολούνται σήμερα με την επιστήμη υποθέτουν ότι έχουν να κάνουν με κάτι αντικειμενικό, σε αντίθεση με τη φιλοσοφία, η οποία περιπλανιέται στους λαβύρινθους μιας υποκειμενικότητας που είναι δύσκολο να θεμελιωθεί. Τα μέλη των φυσικών επιστημών τείνουν να μη σκέφτονται το φιλοσοφικό παράδειγμα που διέπει τη δουλειά τους- όταν όμως αρχίζουν να το σκέφτονται -όπως ο Χάιζενμπεργκ, ο Πάουλι, ο Σρέντινγκερ- ανακαλύπτουν ότι η επιστήμη δεν έχει καμία σχέση με τίποτε άλλο παρά με ορισμένες προβολές της φιλοσοφικής συνείδησης.

Αυτό είναι το τελικό μου συμπέρασμα με βάση την πολυετή έρευνα στη φιλοσοφία της επιστήμης και την ιστορία της επιστήμης: η σύγχρονη επιστήμη δεν είναι τίποτε άλλο παρά φιλοσοφία, απλώς μια υλιστική, τιτάνια, ψεύτικη φιλοσοφία. Είναι ουσιαστικά αντι-φιλοσοφία. Αν διαβάσουμε το Μετά το Απόλυτο του Quentin Meyasu, θα γίνει σαφές ότι υπήρξε τελικά αυτή η συνάντηση μεταξύ της μαύρης σιωπηρής φιλοσοφίας (αντι-φιλοσοφίας) που προηγουμένως κρυβόταν κάτω από το όνομα "επιστήμη" και της ένθερμης φιλοσοφίας της Δύσης, που εξακολουθεί να είναι συνδεδεμένη με το εξαφανιζόμενο υποκείμενο, με τον διαλυόμενο Λόγο. Έχουμε φτάσει στο σημείο να ξετυλίξουμε αυτό το κοσμικό δράμα. Η σύγχρονη επιστήμη είναι κάτι περισσότερο από την εφαρμογή των αρχών της σύγχρονης φιλοσοφίας (της φιλοσοφίας της νεωτερικότητας) σε πεδία εφαρμογής. Είναι ακριβώς μια φιλοσοφία που είναι εξ αρχής ανατρεπτική και καταστροφική. Πρόκειται ουσιαστικά για μια φιλοσοφία του ψεύδους, αφού βασίζεται σε εντελώς ψευδείς και αφύσικες παραδοχές - ατομισμό, υλισμό, νομιναλισμό.

Η επιστήμη της Νέας Εποχής έχει παίξει τεράστιο, καθοριστικό ρόλο σε αυτό που συμβαίνει σήμερα στη δυτική κοινωνία - τον εκφυλισμό της, την απώλεια της καθετότητας, της ηθικής, της θρησκείας. Ο επιθετικός και προσβλητικός αθεϊσμός που εμπεριέχει η επιστήμη έχει οδηγήσει τον πολιτισμό στην άθλια πεποίθηση ότι δεν υπάρχει Θεός και, αν υπάρχει Θεός, μόνο ως λογική αιτία - κάτι σαν το Big Bang, μια αιτιώδης αλυσίδα που συνάγεται με καθαρά ορθολογικό τρόπο

Α.Ζ.: Γι' αυτό προτιμάτε την Ορθοδοξία, η οποία είναι κυριολεκτικά "Χριστιανική Ορθοδοξία" και έχει πιο παραδοσιακό χαρακτήρα;

Α.Δ: Για μένα, η Ορθοδοξία είναι η απόλυτη αλήθεια: τόσο η θρησκευτική αλήθεια, η θεολογική αλήθεια, όσο και η φιλοσοφική αλήθεια. Αυτή η επιλογή φαίνεται τυχαία εκ πρώτης όψεως (απλά γεννήθηκα σε αυτή τη χώρα και βαφτίστηκα εδώ από παιδί), αλλά στην πραγματικότητα είναι μια συνειδητή επιλογή. Ήρθα στην Εκκλησία ως ενήλικας. Έχω μελετήσει διάφορες παραδοσιακές θρησκείες και συνεχίζω να τις έχω σε μεγάλη εκτίμηση και να φιλοσοφώ γι' αυτές- για μένα η αλήθεια είναι απόλυτη στον Ορθόδοξο Χριστιανισμό και είναι η άμεση οδός προς την πιο αληθινή κάθετη διάσταση του ουρανού. Για τον Ρωσικό λαό, την Εκκλησία μας, με τις παραδόσεις της, τη σύνδεσή της με το βάθος των αιώνων, με την αιωνιότητα, είναι μια ιερή πολυτέλεια και θα ήταν παράλογο να την απορρίψουμε.

Α.Ζ: Ζ.Α.: Λοιπόν, από την επιστήμη και τον πολιτισμό προτείνω να περάσουμε στην πολιτική. Λέγεται ότι σε σύγκριση με τον 20ό αιώνα, όπου το φασιστικό, το κομμουνιστικό και το φιλελεύθερο ιδεολογικό μπλοκ ήταν έντονα διατυπωμένα, ο 21ος αιώνας είναι αποϊδεολογικοποιημένος. Πώς αξιολογείτε αυτή τη δήλωση;

Α.Δ: Ο όρος "αποϊδεολογικοποίηση" περιγράφει εν μέρει σωστά την κατάστασή μας, αλλά αν κοιτάξετε βαθύτερα, αυτό δεν ισχύει. Οι τρεις ιδεολογίες που είχαν ήδη διαμορφωθεί οριστικά τον 20ό αιώνα - ο φασισμός, ο κομμουνισμός και ο φιλελευθερισμός - έχουν πάψει να υπάρχουν με την προηγούμενη κλασική τους μορφή. Δεν υποχώρησαν απλώς και εξαφανίστηκαν, αλλά πολέμησαν σκληρά -ακόμη και μέσα από παγκόσμιους πολέμους- καθ' όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα.

Στο τέλος του 20ού αιώνα, ο φιλελευθερισμός κέρδισε: δεν έγινε απλώς μια ιδεολογία, ένα σύνολο στάσεων, αλλά κάτι που μοιάζει με μια απόλυτη και αδιαμφισβήτητη αλήθεια. Ο φιλελευθερισμός μπήκε στα πράγματα, στα αντικείμενα - επιστήμη, πολιτική, πολιτισμός - και έγινε το παγκόσμιο μέτρο των πραγμάτων. Οι άλλες δύο κυρίαρχες ιδεολογίες - ο κομμουνισμός και ο φασισμός - κατέρρευσαν, χάθηκαν και έγιναν simulacra (ομοιώματα), τα οποία οι σημερινοί νικητές φιλελεύθεροι χειρίζονται ελεύθερα και κυνικά.

Ποιος καλύτερος τρόπος από τον φιλελευθερισμό για να υποστηρίξει τις νέες βασικές ιδέες της οικονομίας της αγοράς, της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας στην πολιτική, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του μεταμοντερνισμού στην κουλτούρα, της τεχνολογικής προόδου στην ιδεολογία και του υψηλότερου επιπέδου ατομικισμού στον ορισμό της ανθρώπινης φύσης, συμπεριλαμβανομένης της κατάργησης του φύλου στην πολιτική και της κυριαρχίας επί της τεχνητής νοημοσύνης; Ο φιλελευθερισμός έθεσε την παγκόσμια ανθρώπινη πραγματικότητα υπό τον έλεγχό του και σήμερα αυτή η ιδεολογία έχει γίνει ανοιχτά ολοκληρωτική και εμμονική. Ζούμε λοιπόν σε μια εποχή υπερ-ιδεολογικοποίησης, μόνο που αυτή η ιδεολογία στο όνομα της οποίας διαπράττεται η παγκόσμια δικτατορία είναι ο φιλελευθερισμός, ο οποίος διαπερνά τα αντικείμενα, τα gadgets, τα δίκτυα, την τεχνολογία, τους ψηφιακούς κώδικες.

Από την άλλη πλευρά, υπάρχει μια αυξανόμενη βούληση να αντισταθούμε σε αυτή τη φιλελεύθερη δικτατορία, αλλά υπό το πρίσμα της αποτυχίας του κομμουνισμού και του φασισμού στον 20ό αιώνα, χωρίς να αναφερόμαστε σε αυτά ως αναποτελεσματικά και ηττημένα ιδεολογικά κατασκευάσματα. Αυτή είναι η στιγμή της αποδέσμευσης και από τις τρεις παλιές ιδεολογίες. Πρέπει λοιπόν να επικεντρωθούμε στην κριτική του φιλελευθερισμού από νέες θέσεις και να αναζητήσουμε εντελώς νέα σενάρια και εναλλακτικές λύσεις - κατά προτίμηση εκτός Ευρώπης και ευρωπαϊκής νεωτερικότητας. Το πεπρωμένο της ανθρωπότητας δεν τελειώνει με τον ευρωπαϊκό πολιτισμό των τελευταίων 500 ετών. Εμπνέει πολλούς ανθρώπους σήμερα, αλλά το ζήτημα δεν είναι να αποϊδεολογικοποιήσουμε, αλλά να βρούμε τρόπους να συντρίψουμε τη φιλελεύθερη ηγεμονία με την υποστήριξη νέων ιδεών. Την ονομάζω τέταρτη πολιτική θεωρία.

A.Z: Μπορούμε να πούμε ότι η Ρωσία είναι ανάμεσά τους;

Στη δεκαετία του 1990, η Ρωσία προσπάθησε να γίνει πρότυπο μαθητή του φιλελευθερισμού. Και εξακολουθεί να παραμένει, δυστυχώς, ένα είδος λειτουργικού μας συστήματος. Αλλά τώρα, στην πραγματικότητα, είμαστε παρόντες στην προσπάθεια να υπερασπιστούμε την κυριαρχία μας, να απελευθερωθούμε από την πλήρη εξάρτησή μας από τη γλώσσα, το συντακτικό, της φιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης. Έχουμε αμφισβητήσει το Matrix, αλλά είμαστε ακόμα μέσα σε αυτό. Στην κατάσταση της ΕΣΕ(Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση), αυτό έχει καταστεί σαφές. Ναι, πρόκειται για μια διεκδίκηση της κυριαρχίας των πολιτών και συνεπώς για τη δική της ιδεολογία. Φυσικά δεν μπορεί να είναι φιλελεύθερη με κανένα τρόπο, αλλά ούτε και κομμουνιστική ή εθνικιστική.

Ωστόσο, δεν έχουμε ξεσπάσει ακόμα, έχουμε μόνο επαναστατήσει, μέχρι στιγμής μοιάζει με διαμαρτυρία των σκλάβων του φιλελευθερισμού ενάντια στους αφέντες του φιλελευθερισμού, αλλά για να κερδίσουν αυτή την εξέγερση του κυρίαρχου πολιτισμού, οι επαναστάτες πρέπει να προσφέρουν ένα άλλο εναλλακτικό μοντέλο, τη δική τους γλώσσα, τη δική τους ιδεολογία.

A.Z: Μιλώντας για μοντέλο. Το 2020 έγιναν αλλαγές στο Σύνταγμα, αλλά δεν άγγιξαν το άρθρο 13, το οποίο λέει ότι "καμία ιδεολογία δεν μπορεί να καθιερωθεί ως κρατική ή υποχρεωτική ιδεολογία". Γιατί, κατά τη γνώμη σας, ο πρόεδρος Πούτιν αποφάσισε να μην αλλάξει αυτό το άρθρο; Για να μην γίνει η φιλελεύθερη ιδεολογία κρατική ιδεολογία; Και πώς μπορεί να υπάρξει κράτος χωρίς ιδεολογία;

Α.Δ: Είναι αδύνατον να αντισταθούμε χωρίς τη δική μας ιδεολογική πλατφόρμα. Η απαίτηση για τη ρωσική μας ιδέα, η οποία δικαιολογεί τον πολιτισμό μας, την προστασία των παραδοσιακών αξιών (στην οποία στοχεύει το προεδρικό διάταγμα της 09.11.2022 "Περί έγκρισης των βασικών αρχών της δημόσιας πολιτικής"), είναι προφανής και αναγνωρίζεται τόσο από τον λαό όσο και από τις αρχές. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η ηγεσία της χώρας δεν αμφισβητεί το γεγονός ότι η Ρωσία χρειάζεται τη δική της θέση πολιτισμού. Και αυτό σημαίνει τη δική της ιδέα.

Όσο για το άρθρο 13 που αναφέρατε, μπορεί να ερμηνευτεί ως άλλη μια ανατρεπτική πρωτοβουλία των φιλελευθέρων που ήθελαν να αποφύγουν μια υποτροπή στον κομμουνισμό, την οποία φοβόντουσαν. Στη δεκαετία του 1990, οι φιλελεύθεροι μεταρρυθμιστές πίστευαν ότι αν απαγορευόταν εντελώς η ιδεολογία, ο φιλελευθερισμός θα παρέμενε η μόνη ιδεολογία ως συνώνυμο της "κανονικότητας" και της "προόδου". Έτσι είναι στη Δύση, έτσι πρέπει να είναι και στη χώρα μας. Και, λένε, αυτό δεν είναι ιδεολογία, αλλά ένα είδος αυταπόδεικτου.

Σήμερα οι φιλελεύθεροι δεν έχουν την πολιτική ηγεμονία στη ρωσική κοινωνία που είχαν τη δεκαετία του 1990, αλλά εξακολουθούν να διατηρούν τις θέσεις τους σε πολλά επίπεδα του κρατικού μηχανισμού, στις διοικητικές δομές, στις επιχειρήσεις, στην πολιτική - στην ελίτ ως τέτοια. Και έτσι αυτή η φιλελεύθερα προσανατολισμένη άρχουσα τάξη αντιστέκεται στη συνταγματική αλλαγή, συνεχίζοντας να επιδιώκει τα φυλετικά και παγκοσμιοποιητικά της συμφέροντα ως ένα είδος ολοκληρωτικής αίρεσης. Είναι σαφές ότι η νέα κρατική ιδεολογία στη Ρωσία δεν μπορεί παρά να είναι αντιφιλελεύθερη. Όταν αυτό γίνει ζήτημα, η πλειοψηφία του πληθυσμού θα μιλήσει και οι παραδοσιακές αξίες θα νομιμοποιηθούν και θα εδραιωθεί μια παραδοσιακή ιδεολογία.

A.Z: Η κεντρική έννοια της φιλοσοφίας σας είναι το Dasein, μια φιλοσοφική έννοια που χρησιμοποιήθηκε από τον Μάρτιν Χάιντεγκερ. Είναι ένας όρος που μεταφράζεται δύσκολα και ελάχιστα κατανοητός στη Ρωσία. Για τους αναγνώστες που δεν είναι εξοικειωμένοι με την ακαδημαϊκή φιλοσοφία, τι είναι;

Α.Δ: Το Dasein είναι πράγματι μια δύσκολη έννοια και ο ίδιος ο Χάιντεγκερ δυσανασχετούσε με τον τρόπο που μεταφράστηκε σε άλλες γλώσσες. Για τον Χάιντεγκερ, το dasein είναι μια σκεπτόμενη παρουσία στον κόσμο που υπάρχει μέσω ενός λαού, οπότε κατά μία έννοια μπορούμε να πούμε ότι ο λαός είναι συνώνυμο του dasein. Ένας λαός δεν είναι μια ολότητα ατόμων (αυτή θα ήταν η φιλελεύθερη εξήγηση του λαού), δεν είναι μια τάξη (αυτή θα ήταν η κομμουνιστική αιτιολόγηση), δεν είναι ένα πολιτικό έθνος, πολύ περισσότερο δεν είναι μια φυλή (αυτός είναι ο πολιτικός ή βιολογικός ορισμός του λαού), αλλά είναι ένα αυτόνομο υποκείμενο της ιστορίας, το οποίο περνάει μέσα από την παρουσία του στον κόσμο του είναι.

Αυτό είναι πραγματικά δύσκολο να το καταλάβουμε αμέσως, και συμβουλεύω όσους είναι πρόθυμοι να το κάνουν να διαβάσουν τα έργα του Χάιντεγκερ, και ειδικότερα το Sein und Zeit, κατά προτίμηση στο πρωτότυπο, στα γερμανικά, γιατί, δυστυχώς, το βιβλίο αυτό δεν έχει μεταφραστεί σωστά στα ρωσικά.

A.Z: Και στη συνέχεια να διαβάσετε την τέταρτη πολιτική θεωρία σας. Πώς θα την περιγράφατε για τον μη ειδικό αναγνώστη;

Α.Δ: Ο πυρήνας της 4ΠΘ είναι η ιερότητα της ιστορικής ύπαρξης, ενός λαού στο σύνολό του και της πνευματικής-διανοητικής αποστολής του ανθρώπου στον κόσμο. Αυτό είναι πιο κοντά στις ιδέες του πατέρα Σέργιου Μπουλγκάκοφ, η "φιλοσοφία της οικονομίας" του που κατασκευάστηκε ως σχέδιο μετατροπής της οικονομικής δραστηριότητας σε εθνική λειτουργία, μια μεταμόρφωση του κόσμου από τη Σοφία.

A.Z: Η "εθνική λειτουργία" ακούγεται υψηλή. Ποια είναι όμως η οικονομική βάση της 4ΠΘ;

Α.Δ: Ο γνωστός Ρώσος οικονομολόγος Αλεξάντερ Γκαλούσκα, συγγραφέας του βιβλίου "Ο Κρύσταλλος της Ανάπτυξης", έχει αναπτύξει, κατά τη γνώμη μου, ένα αποτελεσματικό και αποδοτικό μοντέλο οικονομίας πέρα από τις τρεις πολιτικές ιδεολογίες: τη φιλελεύθερη, την κομμουνιστική και την εθνικιστική. Ο Galushka βλέπει τη λύση στο κύριο οικονομικό πρόβλημα - με φιλελεύθερους όρους, τον πληθωρισμό - στη δημιουργία ενός χρηματοπιστωτικού συστήματος δύο κυκλωμάτων. Τα χρήματα στο "πρώτο κύκλωμα" είναι συνηθισμένο χρήμα- το "δεύτερο κύκλωμα" είναι χρήματα που χρησιμοποιούνται για στρατηγικές κατασκευές, μεγάλα έργα, την άμυνα και τη δημιουργία μιας ισχυρής υποδομής. Αυτά τα χρήματα δεν εισέρχονται στην αγορά, και η δημιουργία αυτού του "δεύτερου κυκλώματος", που προορίζεται για στρατηγικά έργα, ανακαλύφθηκε επίσης από τον Galushka στις μεταρρυθμίσεις του Franklin D. Roosevelt (που βασίζονται σε κρατικές μεταρρυθμίσεις). Ρούσβελτ (βασισμένη στον Κέινς), και στη ναζιστική Γερμανία στη στρατηγική του Γιάλμαρ Σαχτ και υπό τον Στάλιν. Ο Galushka βρήκε την πιο συμπαγή έκφραση αυτής της στρατηγικής στον Γερμανο-Ρώσο οικονομολόγο Franz Ballod των αρχών του 20ού αιώνα. Κάθε φορά που το μοντέλο των δύο δακτυλίων γίνεται αποδεκτό από την κοινωνία, υπάρχει μια ισχυρή καμπή στην ανάπτυξη του κράτους και αυτό είναι εντελώς ανεξάρτητο από τον φιλελευθερισμό, τον κομμουνισμό ή τον φασισμό. Δεν πρόκειται για αυτές τις ιδεολογίες, αλλά για κάτι άλλο. Συγκεκριμένα, ένας συνδυασμός κράτους και λαού, σχεδίου και ελεύθερης επιχειρηματικότητας.

Αποδεχόμενος την πρότασή του, είμαι έτοιμος να αναγνωρίσω την προσέγγιση του Galushka ως μια "τέταρτη οικονομική θεωρία", ιδανική για τη Ρωσία, όπου σήμερα έχουμε εντελώς εξαντλημένο φιλελευθερισμό, σποραδικές απόπειρες κρατισμού, νοσταλγία για το σοσιαλισμό και... τα πάντα. Πρέπει να προχωρήσουμε.

Α.Ζ: Αλλά, ωστόσο, οι φιλελεύθεροι έχουν την αστική τάξη, οι κομμουνιστές κλίνουν προς την εργατική τάξη και οι φασίστες κλίνουν προς το μεγάλο κεφάλαιο με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Και ποιος θα εφαρμόσει την ιδέα σας και την προσέγγιση που προτείνει ο Γκαλούσκα;

Α.Δ: Ο λαός! Σκεπτόμενος το πώς πρέπει να καταλάβουμε τι είναι ο λαός, θα ήθελα να στραφώ σε μια λεπτή κοσμική τελετουργία που καθιερώθηκε πριν από λίγα χρόνια: το Αθάνατο Σύνταγμα. Ένας λαός είναι τόσο οι πρόγονοι όσο και οι απόγονοι, όλοι εκείνοι που αποτελούν την αόρατη κοινότητα των συγκεκριμένων νεκρών και των συγκεκριμένων ζωντανών. Παρεμπιπτόντως, οι αρχαίοι Σλάβοι συνήθιζαν να πραγματοποιούν μια τελετουργία που ονομαζόταν "Ημέρα του ονόματος της Γης" στις αρχές Μαΐου, την ημέρα του Αγίου Γεωργίου και συναφείς ημερομηνίες. Ήταν η στιγμή που οι ζωντανοί και οι νεκροί συναντιόντουσαν, αλλά αυτό είναι που διαμορφώνει το έθνος. Αν χρειαζόμαστε μια φαινομενική περιγραφή ενός έθνους, αυτό είναι που νιώθουμε όταν όλοι μαζί παρελαύνουμε με τα πορτρέτα των νεκρών μας, των ηρώων μας στο Αθάνατο Σύνταγμα, και δεν έχει σημασία ποιος είσαι - ένας πρόεδρος, ένας πατριάρχης ή ένας φιλοξενούμενος εργάτης: όλοι είχαμε προγόνους που πολέμησαν για την πατρίδα μας, και όλοι το θυμούνται αυτό. Η παρουσία των νεκρών γίνεται αισθητή μέσα από τους ζωντανούς, και οι ζωντανοί ανακαλύπτουν την παρουσία του θανάτου και της αιωνιότητας. Αυτό είναι μοναδικό. Αυτό είναι το νόημα του έθνους!

Είναι ο λαός που βρίσκεται στο κέντρο της 4ΠΘ. Όταν το κράτος αποξενωθεί από το λαό, η οικονομία διαλυθεί και ο πολιτισμός αρχίσει να βυθίζεται σε ανούσιες χίμαιρες, όλα αυτά θα πρέπει να διορθωθούν από το λαό. Ο λαός είναι το υποκείμενο της 4ΠΘ, ο λαός ως Dasein, ως σκεπτόμενη παρουσία στον κόσμο, στην πατρίδα του, στη ροή του αίματος και της μνήμης που ενώνει προγόνους και απογόνους.

Βέβαια, αν μελετήσουμε προσεκτικά τον Χάιντεγκερ, θα μας αποκαλυφθούν πολύ περισσότερα: για παράδειγμα, ότι τα πάντα είναι ένα ζωντανό ον, και ακόμη και κάθε τεχνικό μέσο πρέπει να έχει τη θέση του στο είναι. Οι πολεμιστές ονόμαζαν τα σπαθιά τους, οι αγρότες τα άλογα και τις αγελάδες τους. Έτσι, η σχέση ανάμεσα στον άνθρωπο και τον κόσμο σχηματίζει έναν άρρηκτο δεσμό. Ο λαός είναι το μέτρο, το ζωντανό υποκείμενο, το οποίο μπορούμε να βιώσουμε όταν βυθιστούμε στο ιστορικό του στοιχείο. Μας εξηγεί πολλά πράγματα. Η φιλοσοφία, όπως και η επιστήμη, η οικονομία και η πολιτική, πρέπει να ξεκινήσει να χτίζει από το πιο ασφαλές θεμέλιο, από έναν συγκεκριμένο λαό και την ταυτότητά του, τις παραδοσιακές του αξίες, το είναι του.

A.Z: Σχετικά με το θέμα των "έμβιων όντων": πολλοί φουτουριστές σήμερα είναι εξαιρετικά επιφυλακτικοί απέναντι στην τεχνολογική πρόοδο- η γενετική μηχανική, η κυβερνητική, λένε, μπορεί να οδηγήσει τους πλούσιους και τους ισχυρούς - αυτούς που έχουν τα χρήματα να εκσυγχρονιστούν, να βελτιωθούν - να είναι ανώτεροι από τους υπόλοιπους ανθρώπους. Μιλάμε για μια κοινωνία στην οποία η ανισότητα δεν είναι μόνο κοινωνική, αλλά και, σε κάποιο βαθμό, βιολογική;

A.D: Οι φόβοι αυτοί είναι δικαιολογημένοι. Βρισκόμαστε στο κατώφλι του τέλους της ανθρωπότητας και αυτό έχει προκληθεί από την αρχή του ριζοσπαστικού ατομικισμού, η οποία, απελευθερώνοντας τον άνθρωπο από όλες σχεδόν τις μορφές συλλογικής ταυτότητας, τον απελευθέρωσε στην πραγματικότητα από κάθε περιεχόμενο και, τελικά, από τον εαυτό του. Αυτό είναι ένα ιδεολογικό και ιστορικό πρόβλημα. Δεδομένου ότι ο φιλελευθερισμός εξακολουθεί να παραμένει η κύρια λειτουργική μήτρα σε παγκόσμια κλίμακα, η διαδικασία μετάβασης σε μετα-ανθρωπιστικές πρακτικές και τεχνολογίες είναι στην πραγματικότητα ενσωματωμένη στην αδράνεια της διαμόρφωσης του παγκόσμιου πολιτισμού. Κινούμαστε προς την αλλαγή της βιολογικής δομής του ανθρώπου, τη γενετική μηχανική, τη δημιουργία χίμαιρας, cyborgs, που θα αντικαταστήσουν σταδιακά τον άνθρωπο. Θα φτάσουμε έτσι σε αυτό που οι μελλοντολόγοι αποκαλούν singularity(μοναδικότητα): το τέλος του ανθρώπου και η μεταβίβαση της εξουσίας σε μια ισχυρή τεχνητή νοημοσύνη.  Αυτό είναι πλέον συνώνυμο της προόδου. Όταν λέμε πρόοδος, εννοούμε την ψηφιοποίηση, και η ψηφιοποίηση είναι ο διαμελισμός του συνόλου, είναι η κυριαρχία του κώδικα, και όλα αυτά συνδέονται με τον άκρατο ατομικισμό. Τέτοιος είναι ο νέος φιλελευθερισμός, ο "προοδευτισμός", στον οποίο οι παλιές ιδέες για τον άνθρωπο και οι ηθικοί περιορισμοί θεωρούνται ως κάτι ήδη ξεπερασμένο. Για παράδειγμα, το νευρωνικό δίκτυο Midjourney είναι ήδη αρκετά ικανό να παράγει συμβατικά οποιαδήποτε καλλιτεχνική ιδέα, πλοκή και παραίσθηση. Ένα άλλο νευρωνικό δίκτυο, το ChatGPT, είναι ήδη ικανό να γράφει άρθρα όχι μόνο εφάμιλλα των επαγγελματιών δημοσιογράφων, αλλά και καλύτερα από αυτούς. Με το πάτημα ενός κουμπιού, όλη η δημοσιογραφία θα ανατεθεί στο δίκτυο. Τα πανεπιστήμια θα διδάσκουν μόνο πώς να σχεδιάζουν ένα άρθρο - λέξεις-κλειδιά, συμπεράσματα, αξιολογήσεις. Σύντομα, όμως, ακόμη και αυτά δεν θα είναι πλέον απαραίτητα... αλλά τι θα συμβεί στη συνέχεια;

Κάτι άλλο είναι ότι η τεχνητή νοημοσύνη, η οποία αρχίζει να κυριαρχεί όλο και περισσότερο, δεν ενδιαφέρεται αν είσαι πλούσιος ή φτωχός, προοδευτικός ή συντηρητικός. Αυτή τη στιγμή προγραμματίζεται από την παγκόσμια ολιγαρχία και τους στρατιωτικούς στρατηγιστές του ΝΑΤΟ. Αυτό, ωστόσο, είναι προσωρινό. Είναι μεγαλύτερο από τα σχέδια των παγκοσμιοποιητών όπως ο Schwab και ο Soros να υποτάξουν την ανθρωπότητα με νέες τεχνολογίες. Εξάλλου, ακόμη και η παγκόσμια κυβέρνηση μπορεί κάποια στιγμή να γίνει θύμα της τεχνητής νοημοσύνης και η μοίρα της απελευθερωμένης τεχνολογίας θα παρασύρει στην άβυσσο όσους αφελώς θεωρούν τους εαυτούς τους κυρίους της. Έτσι, όχι μόνο οι παθητικές καταπιεσμένες μάζες, αλλά και οι ίδιοι οι παγκοσμιοποιητές θα μπορούσαν να γίνουν θύματα. Δεν είναι βέβαιο ότι μια μέρα κάποιος χάκερ, κάποιος φουκαράς που έφτασε στο Δίκτυο, δεν θα διαγράψει τη συνείδηση του Αμπράμοβιτς ή του Σβάμπ από αυτό. Ή αλλιώς το ίδιο το Δίκτυο θα αισθανθεί ότι αυτά τα αλαζονικά καθάρματα που διεκδικούν το δικαίωμα να κυβερνούν την ανθρωπότητα απέχουν πολύ από τα πρότυπα και τις αξίες τους και ακολουθούν διπλά πρότυπα, και το Δίκτυο θα τινάξει στον αέρα τον Σόρος μόνο και μόνο στο όνομα μιας "ανοιχτής κοινωνίας", επειδή για κάποιους είναι "πιο ανοιχτή" από ό,τι για άλλους. Μπορείς να το κρύψεις από τους ανθρώπους, αλλά δεν μπορείς να το κρύψεις από την τεχνητή νοημοσύνη.

Αυτό δεν είναι απλώς μια συνωμοσία κακών ανθρώπων εναντίον καλών ανθρώπων, αλλά η λογική της επιλογής αρχών που έκανε η δυτική κοινωνία στην αυγή της Νέας Εποχής. Την επιλογή υπέρ της καθαρής τεχνολογίας, που σημαίνει αποξένωση, λήθη. Αυτή η θεμελιώδης φιλοσοφική απόφαση ελήφθη πριν από περίπου 500 χρόνια στη Δυτική Ευρώπη και στη συνέχεια εξαπλώθηκε ταχύτατα σε όλο τον κόσμο, οδηγώντας τελικά εκεί που βρισκόμαστε σήμερα.

Δίνω προσοχή στο γεγονός ότι σχεδόν όλες οι εικόνες επιστημονικής φαντασίας του 19ου αιώνα δημιουργήθηκαν τον 20ό αιώνα, επειδή η φαντασία - κατά μία έννοια - είναι μια προβολή του μέλλοντος. Στη Δύση, επομένως, τα μετα-ανθρωπιστικά μοτίβα έχουν ήδη εισαχθεί σκόπιμα. Υπάρχουν ακτιβιστές για τα ανθρώπινα δικαιώματα που απαιτούν το δικαίωμα να ψηφίσουν για το σκουπάκι (θεωρία του Bruno Latour για το "κοινοβούλιο των πραγμάτων") ή τη σφήκα (Ιταλοί οικολόγοι). Η μεταφορά ορισμένων στοιχείων της ανθρώπινης ύπαρξης σε μη ανθρώπινα υποκείμενα, καθώς η ίδια η ανθρωπότητα γίνεται όλο και πιο μηχανιστική και προβλέψιμη, θα προκαλέσει τη συγχώνευση του ανθρώπινου και του μη ανθρώπινου μέχρι να γίνουν αδιαχώριστα. Είναι πιθανό ότι κάποια στιγμή η τεχνητή νοημοσύνη θα αποφασίσει ότι το ανθρώπινο είδος είναι παρωχημένο, περιττό και πολύ τοξικό. Χωρίς αυτό, ο κόσμος θα είναι πολύ πιο καθαρός και τακτοποιημένος... Ποιος ξέρει πότε θα συμβεί αυτό;

A.Z: Μια τελευταία ερώτηση: Αλεξάντερ Γκέλιεβιτς, πώς βλέπετε το ρόλο σας στη σύγχρονη Ρωσία;

Α.Δ: Δεν ξέρω. Είμαι απλώς ένας γιος του λαού μου, τίποτα περισσότερο. Για μένα, η Ρωσία είναι μια απόλυτη αξία. Ο λαός μου είναι το υψηλότερο που μπορώ να φανταστώ. Υπηρετώ τον λαό μου, την πατρίδα μου, την ιστορία μου, τον πολιτισμό μου και την Εκκλησία μου όσο καλύτερα μπορώ. Νομίζω ότι αυτό δεν είναι αρκετό, γι' αυτό εκτιμώ τον ρόλο μου πολύ μετριοπαθώς.

Μετάφραση Ρήγας Ακραίος

από εδώ: https://www.geopolitika.ru/en/article/divine-logos-rebellion-against-lib...