The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

Como todos saben, los talibán (una organización prohibida en Rusia) han tomado Kabul y prácticamente dominan todo Afganistán. Una semana antes, los Estados Unidos dedicaron grandes esfuerzos a celebrar la diversidad y las perversiones sexuales en su embajada de Kabul, pero finalmente terminaron huyendo de allí, lo que demuestra el desmoronamiento del poder estadounidense y el socavamiento de la ideología liberal.

Hablar sobre las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania es un tema realmente repugnante y especialmente desde la perspectiva ucraniana. Estados Unidos, y especialmente el Estados Unidos globalista y liberal de Biden, es nuestro verdadero enemigo. En cambio, Ucrania es nuestro amigo y hermano desde el punto de vista de la historia y de los pueblos. Lamentablemente, sus actuales dirigentes no son sino una chusma de discapacitados mentales gobernados por un comediante profesional. No obstante, estos seguidores de la ideología nazi intentan imponerse en este país: esta situación, por supuesto, no podrá durar mucho tiempo en el contexto actual. Mientras este problema continúe, será mejor que nos preparemos para lo que se viene, aunque no queramos.

El problema de celebrar elecciones democráticas en Rusia radica en que la idea de la democracia representativa y, especialmente la democracia representativa basada en partidos políticos, es completamente ajena a la cultura y la tradición política rusa. Por otra parte, la democracia directa del zemstvo (1), es decir, en la elección de los jefes de las aldeas y, antes del cisma, en los párrocos, tiene una larga trayectoria en Rusia. Durante los períodos más convulsionados – como al final de la Época de la Inestabilidad (2) – fue el pueblo quien eligió al zar y fundó una nueva dinastía. Y antes de eso el pueblo había tomado la decisión de crear milicias populares, especialmente con la formación del segundo ejército popular, el cual salvó al país. No obstante, los rusos jamás han creado partidos políticos y solo elegían a personas que consideraban como suyas o amigos y seres humanos en quienes confiaban. Por lo que elegían personas particulares y no grupos. La tradición rusa se basa en las relaciones personales y son esos personajes quienes hacen la política. El pueblo quiere comprender, conoce y confiar en personas particulares, aunque sea para odiarlas, despreciarlas y castigarlas. De todos modos, siempre se trata de seres humanos particulares, ya que nuestra concepción del mundo es profundamente humana. Lo mismo sucede con la política.

El 10 de agosto del 70 d.C.  fue una fecha memorable para dos de las religiones más importantes del mundo: el cristianismo y el judaísmo. En esa fecha las legiones romanas, comandadas por el emperador Tito, tomaron Jerusalén que en ese momento estaba bajo control de los zelotes, quienes se habían levantado contra el Imperio. Las legiones masacraron a cientos de miles de sus habitantes con una crueldad indescriptible. El Segundo Templo de Salomón, que había sido construido por Zorobabel después del regreso de miles de judíos del cautiverio babilónico, fue destruido. Antes de que cayera Jerusalén, una terrible hambruna mató a miles de sus habitantes y, como cuenta con muchos detalles el historiador judío Flavio Josefo, muchos de ellos se vieron forzados a cometer toda clase de atrocidades como, por ejemplo, el canibalismo.

Hoy en día, la soberanía requiere de muchos elementos y Rusia solo posee algunos de ellos, como, por ejemplo, las armas nucleares y el complejo militar-industrial, sin hablar de los recursos energéticos, el territorio, el potencial económico y, ¡tal vez lo más importante!, la voluntad de ser independiente. La Rusia de Putin posee estas características, aunque de forma diluida. Sin embargo, esto despierta el odio de Occidente, que le importa poco que la política interna sea brutal o exista mucha corrupción. Si Putin no hubiera buscado reforzar la soberanía rusa, sino liquidarla, como sucedió bajo Gorbachov y Yeltsin, nadie habría dicho nada. Occidente ni se pronunció cuando Yeltsin uso tanques para bombardear el parlamento ruso, y eso se debe a que él debilitó a Rusia, mientras que Putin la ha fortalecido.

En ese momento, el mundo estaba dividido en dos bloques bipolares: al Este el bloque comunista soviético y al Oeste el bloque capitalista occidental. En este contexto de la guerra fría, las neonaciones africanas se vieron obligadas a elegir una posición muy precisa para ser reconocidas y apoyadas frente al nuevo mal emergente, el neocolonialismo occidental. No se puede negar que la Unión Soviética bajo el liderazgo de Nikita Khrushchev dio un gran apoyo a los movimientos de liberación anticolonialistas en África, pero esto se hizo desde un punto de vista puramente ideológico, ya que los ingredientes del marxismo-leninismo debían ser difundidos en todas partes del continente africano. Respetables personalidades panafricanas como Ahmed Sékou Touré (primer presidente de Guinea), Kwame Nkrumah (primer presidente de Ghana) o Mathie Kérékou (primer presidente de la República Popular de Benin tras un golpe de Estado) han optado por ello. Sin embargo, no todos los líderes africanos aceptaron el marxismo-leninismo, ya que sentían que era un pensamiento demasiado limitado para las necesidades y realidades de los africanos, dependiendo de ciertas ideología, excepto por algunas ideas que son la esencia del humanismo panafricano, como la solidaridad, la lucha contra el capitalismo, la soberanía popular y anti-imperialismo. El rechazo de la eterna lucha de clases y la aceptación de la religión como parte integral de las sociedades africanas tradicionales fue el principal punto de separación entre el socialismo africano y el marxismo soviético. Es esta dinámica epistémica la que ha llevado a algunos líderes africanos a establecer un socialismo africano endógeno. Entre estos podemos citar a Julius Nyerere (primer presidente de Tanzania) que teorizó en el libro "Ujamaa: Essays on socialism", un modelo de socialismo sin marxismo y sin capitalismo. Su concepción de Ujamaa tenía que basarse en el comunitarismo, porque consideraba que las sociedades africanas eran comunitarios, y no comunistas, sin que sin embargo, los principios de igualdad, solidaridad, participación y fraternidad fueran borrados.

Todo argumento ruso a favor o en contra de algún proceso se convierte automáticamente en “desinformación” y “propaganda” si estas ideas no coinciden con las de Washington y Bruselas. Por lo tanto, debemos dejar a un lado cualquier excusa y reconocer y afirmar oficialmente que tenemos nuestra propia verdad, nuestro propio punto de vista y criterio para ver las cosas, y que debemos defenderlo a nivel mundial a cualquier costo. Solo cuando hagamos eso, veremos cómo la confrontación ideológica adquiere una forma clara y lógica. La propaganda es propaganda y la diferencia entre la información y la desinformación solo se mide en términos de quien ha tenido más éxito a la hora de promocionar su propio punto de vista. Por lo que podemos decir que para Rusia cualquier cosa que este dirigida en su contra y se oponga a nuestros intereses debe ser considerada como desinformación y propaganda agresiva. Esta propaganda enemiga debe ser estrictamente prohibida si llega a penetrar en nuestro territorio a través de agentes extranjeros. En realidad, ya ha sido prohibida sistemáticamente gracias a las leyes contra actividades subversivas dentro de las fronteras rusas.

El liberalismo es el mal absoluto, una ideología totalitaria que debe ser combatida sin descanso en todos los ámbitos. Así resume Alexander Duguin, filósofo y activo propagandista ruso, su ideario político y vital. Y ya no se trata de aquel oscuro pensador conocido exclusivamente en círculos neofascistas europeos de los años noventa, sino de un autor aún minoritario, pero con creciente difusión en toda Europa y las Américas. Pese a su radicalidad y dogmatismo, su obra absorbe referencias diversas para destilar un pensamiento original, heterodoxo, accesible y con voluntad de dar forma al maremoto antiliberal. Lo que él llama cuarta teoría política aspira, precisamente, a trascender el eje izquierda-derecha y ofrecer una argamasa lo suficientemente maleable como para galvanizar y articular conceptualmente la oleada nacionalpopulista que afrontan las democracias liberales.

Toda crítica hecha a la Iglesia implica una crítica y una autocrítica tanto para los laicos como para los sacerdotes. Si existe el desorden dentro de la Iglesia, entonces es necesario buscar la culpa en uno mismo. Los clérigos y los laicos pueden abandonar las normas de la piedad, llevar una vida inadecuada, pecar y desviarse del verdadero camino, pero esto no puede aplicarse a la Iglesia como todo. Porque junto a quienes caen existen otros que se elevan, frente a quienes apostatan vemos ejemplos de santidad, frente al engaño también brilla la verdad.

Rusia todavía cuenta con armamento nuclear y comenzó a reactivar sus actividades geopolíticas. Fue desde ese entonces que Putin insistió cada vez más en la soberanía, la independencia y la libertad de Rusia como segundo polo mundial. El ascenso de China se hizo realidad y este país defendió su soberanía, aprovechándose de las oportunidades que le brindaba la globalización, pero separando esta de la mundialización: uso la primera para su propio bien y deshecho la segunda. Fue así como se dieron los primeros pasos hacia la multipolaridad.