De theorie van een Multipolaire Wereld: een traditionalistisch buitenlands beleid en tegengif tegen de "Nieuwe Wereld Orde"

Op 11 september 1990, tijdens de voortdurende desintegratie van de Sovjet-Unie, kondigde de toenmalige Amerikaanse president George Herbert Walker Bush de komst van een "Nieuwe Wereld Orde" aan. Er is veel inkt verspild en veel video's gemaakt over deze zin door degenen wier aluminiumfolie hoed misschien iets te strak om hun hoofd is gebonden, en die dus de implicaties van deze zin grotendeels verkeerd hebben begrepen, opgewonden door hyperbolische samenzweringspraatjes en afgeleid door dystopische visioenen van Satanische ordes en een wereldwijde politiestaat.

Dat wil niet zeggen dat de gestandaardiseerde wereldorde, georganiseerd door het commerciële imperium van de VS en zijn verschillende banken, stichtingen, bondgenoten en "civil society" instellingen niet dystopisch is, en fundamenteel een rebellie tegen de natuur, alleen dat deze types dit probleem conceptualiseren binnen het paradigma van - meestal klassiek - liberalisme, (meestal geserveerd met een gezonde dosis protestants evangelisme) dat dient om het hele plaatje te verdraaien.

Het probleem is niet "autoritarisme", alle sociale orden zijn autoritair in die zin dat er altijd een individu (monarch of dictator) of een groep individuen (aristocratie, oligarchie of plutocratie) is die soevereiniteit uitoefent, die zoals gedefinieerd door Carl Schmitt, hij (of zij) is (zijn) die het uitzonderlijke geval bepaalt, of de uitzondering beslist in buitengewone omstandigheden, dergelijke uitzonderingen worden gemaakt op momenten dat de bestaande wetgeving ontoereikend is of de facto nietig is als gevolg van een set omstandigheden of een andere (dat wil zeggen in een staat van noodsituatie).

 

Het probleem met het liberalisme in al zijn vormen is dat het de uitoefening van de soevereiniteit verbergt onder de dekmantel van de zogenaamde "democratie" en "volkssoevereiniteit", - een contradictio in terminis - en onder lagen van bureaucratie, die de uitoefening van de macht verhult en daardoor de krachten van het kapitaal in staat stelt zich langzaam de hefbomen van de macht toe te eigenen onder de dekmantel van een "vrijheid" in libertaire stijl, die het kapitaal bevrijdt van ondergeschiktheid aan enig superieur belang, en het zo in staat stelt de macht over te nemen van politici, sociale bewegingen, media, de academische wereld, kortom elke instelling die zowel harde als zachte macht in een sociale orde projecteert.

Dit is de essentie van het huidige internationale systeem of de "Nieuwe Wereldorde" die triomfantelijk werd bejubeld na de val van de Sovjet-Unie aan het einde van de Koude Oorlog. Met de Sovjets uit de weg geloofden de Amerikaanse elites dat de deur open stond voor de uitbreiding van dit paradigma - de soevereiniteit van het Westerse kapitaal - tot elke uithoek van de wereld, en handelden dus dienovereenkomstig. De opkomst van het huidige internationale systeem en de soevereiniteit van het mondiale kapitaal is een lang en ingewikkeld verhaal, te veel om hier beknopt te vertellen, maar het heeft zijn wortels in het Britse handelsimperium als de dominante wereldmacht van de late 19e en vroege 20e eeuw, dat verschoof naar de Verenigde Staten toen het Britse Rijk zichzelf niet langer kon handhaven aan het einde van de Tweede Wereldoorlog.

Sinds de val van de USSR en de afkondiging van het "Einde van de Geschiedenis" door de liberale triomfator en ideoloog Francis Fukuyama, zijn de Amerikaanse elites - dronken van hun eigen gevoel van eigenbelang - op een messianistische missie om de wereldorde naar hun eigen evenbeeld te herbouwen, als een ongebreidelde en open ruimte voor westers kapitaal, verstoken van elke authentieke band met de traditie, met als enige ideaal dat door de Amerikaanse culturele hegemonie wordt toegestaan een abstracte en desintegrerende "vrijheid" of "vrijheid", gericht op "mensenrechten" en "burgermaatschappij".

Al deze modewoorden zijn natuurlijk niet meer dan dat, holle frasen die Amerika gebruikt om zijn belangen in het buitenland te projecteren. Door middel van een slim verhaal dat Amerika voorstelt als een "schitterende stad op de heuvel", konden de VS zichzelf in de twintigste eeuw positioneren als de norm waaraan alle andere naties zich moeten meten. Op die manier konden de Amerikaanse elites hun stichtingen gebruiken om hun belangen in het buitenland te projecteren. De zogenaamde "burgermaatschappij" bestaat uit Amerikaanse NGO's die worden gefinancierd door Amerikaanse miljardairs en bedrijven. De zogenaamde "mensenrechten" zijn gewoon een sjibbolet dat door de Amerikaanse elites wordt gebruikt tegen rivalen die zich niet voldoende neerleggen bij de Amerikaanse hegemonie of die zelfs maar een bedreiging zouden kunnen vormen voor die hegemonie, en de zogenaamde "vrijheid" en "vrijheden" betekenen gewoon de vrijheid en de vrijheid van het Amerikaanse kapitaal en de Amerikaanse bedrijven om straffeloos te plunderen, en alle culturele degradatie die daarmee gepaard gaat. 

Omdat het Amerikaanse internationale systeem, net als zijn voorganger het Britse Rijk, een handelsimperium is, streeft het naar markten en winst, wat de noodzaak van standaardisatie schept. Daarom is de Amerikaanse messianistische missie het verminderen of elimineren van alle regionale culturele bijzonderheden. Het wil een wereld van winkelcentra, een cultureel lege woestenij gevuld met niets dan grote warenhuizen en bedrijfsketens, waar elke stad en natie gehomogeniseerd en gestandaardiseerd is, waar de aanblik van emblemen van Amerikaanse bedrijven zich tot aan de horizon uitstrekt, zover het oog reikt. Het is een wereld waar ware cultuur en Traditie volledig van de aardbodem zijn weggevaagd, of tenminste veilig naar het museum zijn verbannen, waar zulke dingen de standaardisatie van de mensheid, de vestiging van culturele hegemonie of de verwerving van nieuwe markten niet in de weg zullen staan, allemaal slechts uitingen van macht. 

Dit is de ware drijfveer van Amerika's bevordering van massa-immigratie, multiculturalisme, anti-racisme, en homorechten in het buitenland. Niet dat deze kwesties op zichzelf van belang zijn, maar het amerikanisme kan niet gedijen in iets wat lijkt op de wereld van de Traditie, waar verschillen en bijzonderheden heersen in de vorm van eeuwenoude gebruiken, uniek voor de culturele context van elke afzonderlijke beschaving. Zijn commerciële imperium zou niet optimaal efficiënt zijn - en waarschijnlijk niet eens functioneren - in een wereld waar er unieke en wederzijds uitsluitende onderscheidingen bestaan tussen verschillende volkeren en culturen. Dus de enige oplossing is om ze te ondermijnen in de vorm van zijn globale commercialistische anti-cultuur. Zij kan haar massaal geproduceerde en geestdodende anticulturele commerciële prullen namelijk niet verkopen aan mensen die diepgeworteld zijn in hun authentieke tradities en culturen, en als zij dat niet kan, dan kan zij zich niet profileren als de deugdzame "lichtende stad op de heuvel", en als zij zich niet kan profileren als de deugdzame "lichtende stad op de heuvel", dan kan zij zich niet profileren als het morele centrum van de internationale orde, en als zij zichzelf niet kunnen positioneren als het morele centrum van de internationale orde, kunnen zij hun naakte streven naar macht omwille van de macht niet verbergen, en als zij hun naakte streven naar macht omwille van de macht niet kunnen verbergen, kunnen zij de wereld niet overhalen om mee te gaan in hun agenda onder het mom van moraliteit, en dus wordt het demoniseren van hun rivalen voor het nastreven van hun eigen belangen gebaseerd op machtspolitiek een nachtmerrie, zo niet onmogelijk.

Zoals u ziet is Amerika's anti-cultureel imperialisme, of zouden we kunnen zeggen "kolonisatie" om de spreektaal van die tijd te gebruiken, van het grootste belang. Het is de praktische projectie van hun macht. Culturele hegemonie, is een deel van hun strategie van wereldwijde hegemonie. Het gaat erom het unipolaire moment van de wereld voor onbepaalde tijd te verlengen.

Hoewel Amerika's zelfverklaarde status als de "stralende stad op de heuvel" de laatste twintig jaar een pak slaag heeft gekregen, enerzijds door haar avonturen in het Midden-Oosten en anderzijds door het uitzinnige en hyperbolische mediaverhaal rond het presidentschap van Trump, proberen de vertellers van het verhaal, door de geostrategische concurrentie - tussen Amerika en haar bondgenoten aan de ene kant en Rusland en China aan de andere kant - te framen als "democratie versus autocratie", het imago van Amerika in de wereld te herstellen door middel van een PR- en propagandacampagne. Het is het staatsequivalent van een corporate rebranding. Het is nog steeds dezelfde vreselijke saus - maar met een iets aangepast etiket!

Het wordt daarom steeds noodzakelijker dat degenen die zich verzetten tegen Amerika's kwaadaardige culturele invloed in de wereld zich ook verzetten tegen haar geopolitieke agenda, en omgekeerd moeten degenen die zich verzetten tegen Amerika's geopolitieke ambities zich verzetten tegen haar culturele hegemonie, dit omvat alle beroepen op westerse concepten van "mensenrechten" en "democratie".

Om dit te doen is een van de eerste stappen het creëren van een theoretisch en moreel discours om zich te verzetten tegen de Amerikaanse hegemonie en om een tegenargument te presenteren tegen haar aanname van morele superioriteit via liberale waarden en de zogenaamde "op regels gebaseerde liberale internationale orde".

Hier komt Alexander Dugin.

Het is tegenwoordig populair om naar deze of gene publieke figuur te verwijzen als, "de gevaarlijkste _______", maar om Dugin de gevaarlijkste filosoof ter wereld te noemen is misschien niet zo'n hype. Alexander Dugin is verbannen uit Noord-Amerika en Europa vanwege zijn compromisloze oorlogsverklaring aan de marionetten van Washington in de Oekraïne, waarvoor hij ronduit werd veroordeeld en wat niet alleen resulteerde in zijn verbanning uit de bovengenoemde continenten, maar ook in zijn ontslag uit zijn functie aan de Universiteit van Moskou.

Dugin heeft invloed in het Kremlin en is voor Moskou op diplomatieke missies naar het buitenland gegaan. Hij is ook een doorgewinterde straatactivist en was een intellectuele dissident in de Sovjet-Unie.

Maar ondanks al zijn buitenschoolse activiteiten, is het zijn intellectuele werk waar hij het meest bekend om is.

In de nieuwste Engelse vertaling van de Russische auteur, gepubliceerd door Arktos Media, The Theory of a Multipolar World, pakt Dugin dezelfde intellectuele onderzoekslijn op die hij begon met zijn gevierde boek, The Fourth Political Theory, maar dit keer past hij hetzelfde model toe op het gebied van de internationale betrekkingen (IR). In dit boek ontleedt Dugin vakkundig de bestaande theorieën van de internationale betrekkingen om de contouren van zijn Theorie van een Multipolaire Wereld (TMW) samen te stellen.

De theorie van een Multipolaire Wereld werpt het Westfaalse systeem van natiestaten af ten gunste van een wereldorde waarin beschavingen, in plaats van naties, de belangrijkste actoren zijn. Het Westfaalse systeem wordt onomstotelijk bewezen als een achterhaalde juridische fictie, die in feite al heel lang niet meer functioneert. Dit is te wijten aan het feit dat slechts één mogendheid, Amerika, de afgelopen dertig jaar de praktische mogelijkheid heeft gehad om macht te projecteren. Het Westfaalse model gaat uit van een wereld waarin nationale soevereiniteit heilig is en waarin geen enkele staat het recht heeft zich te mengen in andermans zaken, iets wat in de praktijk gewoon niet heeft gewerkt. Dat komt omdat kleine staten het niet alleen kunnen opnemen tegen grote mogendheden, maar de "grote ruimte" van beschavingsblokken zou wel tegen die taak opgewassen kunnen blijken, als we kijken naar China en Rusland als voorbeelden, die beide opkomende mogendheden zijn die - volgens het gepresenteerde model - niet alleen natiestaten vertegenwoordigen, maar ook beschavingscentra.

Een van de grondbeginselen van TMW is immers dat beschavingen in staat moeten zijn daadwerkelijke soevereiniteit uit te oefenen binnen de parameters van hun beschavingsruimten. Een beschaving moet zodanig geïntegreerd zijn dat een externe kracht geen methoden als economische sancties - een favoriet instrument van de Amerikaanse elite - kan gebruiken om een beschaving op de knieën te dwingen. Om te voorkomen dat deze toestand zich ooit nog voordoet, roept TMW op tot een volledige reconstructie van de wereldeconomie, en de ondergeschiktheid van de economie aan de politiek, en niet van de politiek aan de economie. In plaats van een onderling verbonden wereldeconomie zouden beschavingen volgens TMW economisch naar binnen moeten worden geïntegreerd en ernaar moeten streven economisch zelfvoorzienend te zijn, en hoewel internationale handel nog steeds zou bestaan, zou geen enkele beschaving voor haar materiële welvaart afhankelijk mogen zijn van de handel van een andere.

TMW roept niet alleen op tot een radicale reorganisatie van de wereldeconomie, maar ook tot een radicale herordening, zo niet volledige vernietiging van het systeem van internationale financiën. Dit betekent natuurlijk dat in TMW internationaal kapitaal niet soeverein kan zijn, in de mate dat kapitaal bestaat, moet het gebonden zijn aan landbelangen in elke beschaving en moet het daarom ondergeschikt zijn aan de instellingen van de soevereiniteit en kan het dus zelf niet soeverein zijn. In die zin is TMW een oorlogsverklaring aan de belangen van het mondiale geldwezen.

Dugin verdeelt de beschavingen ruwweg langs dezelfde lijnen als Samual Huntington in zijn baanbrekende werk The Clash of Civilizations, en door dit te doen verankert Alexander Dugin zijn theorie niet alleen in de canon van de geopolitieke literatuur, maar door dit concept verder te voeren dan Huntington - tot de logische conclusie en uitgaande van aangeboren en onverzoenlijke verschillen tussen beschavingen - de-universaliseert hij onmiddellijk de vormen van westerse moderniteit, waardoor TMW impliciet een traditionalistische theorie van de IR wordt. Elke coherente indeling van beschavingen zal geschieden langs lijnen van cultuur, religie, etniciteit en geografie, hetgeen niet alleen particulariteit impliceert, maar ook vereist. Dit ontmaskert onmiddellijk elke veronderstelling van universaliteit van de zogenaamde "Westerse waarden" als niets anders dan de versluierde wil tot macht van de ergste types. TMW sluit dit concept van morele universaliteit zelfs volledig uit, omdat elke beschaving haar eigen opvattingen over moraliteit heeft, en in feite al heeft, samen met aangeboren culturele, religieuze en regeringsvormen. Daarom wordt de poging om zulke universele normen op te leggen aan vreemde culturen gezien als niets minder dan een vijandige daad. TMW is de directe antithese van het huidige internationale systeem en het tegengif voor de zogenaamde "Nieuwe Wereldorde", die als project tegenwoordig aan kracht lijkt in te boeten, uitgevoerd door een elite die steeds verder van de realiteit af raakt.

 

De Theorie van een Multipolaire Wereld, is ongelooflijk subversief in de beste zin van het woord. Dugin gebruikt de logica van het postmodernisme tegen zijn eigen voorstanders, door erop te wijzen hoe een beroep op de waarden van de Westerse moderniteit zoals "mensenrechten", "democratie" en "gelijkheid" door postmodernisten, kritische theoretici en andere professionele critici van de Westerse Beschaving uiteindelijk bewijst dat - ondanks hun pretentie van kritiek en deconstructie - deze zogenaamde beeldenstormers nog steeds gevangen zitten in het morele discours van de Westerse liberale moderniteit, een door en door bourgeois discours.

Door erop te wijzen dat deze waarden niet slechts de culturele uitdrukking zijn van één van de ontelbare beschavingen, maar in feite slechts het product van één tijdperk van die beschaving, relativeert Dugin ze, toont hij aan dat hun aanname van universaliteit absurd is en opent hij zo de ruimte voor een terugkeer naar traditionele waarden, normen en instellingen. Deze theoretische ruimte opent de weg voor elke beschaving om haar eigen goed na te streven, en haar eigen culturele vormen zonder de dwang om zich te conformeren aan de normen en instellingen van een verstarde Westerse Beschaving die misschien haar laatste fase van verval ingaat.

Uiteindelijk zou het project van multipolariteit wel eens een broodnodige zegen kunnen blijken te zijn voor het in verval geraakte Westen. Terwijl elke beschaving haar eigen welzijn nastreeft en ofwel terugkeert naar haar traditionele culturele en institutionele vormen, ofwel nieuwe culturele vormen en instellingen nastreeft - zou het succes van dergelijke projecten voor eens en altijd bewijzen dat de onvermijdelijke triomf van het Westerse liberalisme niet meer dan een ideologische mythe was. Een dergelijk resultaat zou het Westen eindelijk uit zijn ideologische verbijstering kunnen bevrijden. Zo zou het bestaan van een multipolaire wereldorde de stimulans kunnen blijken voor de westerse beschaving om verder te kijken dan de verstarring van haar huidige ideologische, culturele en institutionele vormen, en zo de inspiratie te leveren voor een nieuw project van culturele verkenning, waarbij de westerse mens opnieuw de waarheden van de Traditie kan ontdekken en deze op nieuwe en vernieuwende manieren kan manifesteren.