Δημοσιεύουμε την ομιλία της Darya Platonova Dugina, πρώην ερευνήτριας Πολιτικής Φιλοσοφίας στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, που δόθηκε στο 16ο Διεθνές Συνέδριο "Το Σύμπαν της Πλατωνικής Σκέψης" στην Αγία Πετρούπολη στις 28-30 Αυγούστου 2018.

Η πολιτική φιλοσοφία πάντα στερούνταν πλήρους αναγνώρισης, εστιάζοντας στην ανάλυση των μεταφυσικών πτυχών του νεοπλατωνισμού. Νεοπλατωνικές έννοιες όπως η "μονιμότητα" (μονή), η "εκπορεύση" (πρόοδος), η "επιστροφή" (ὲπιστροφή) κ.λπ. αντιμετωπίζονταν στα ιστορικο-φιλοσοφικά έργα ξεχωριστά από τη σφαίρα του Πολιτικού1. Έτσι, η Πολιτεία ερμηνεύτηκε μόνο ως ένα στάδιο ανόδου προς το Αγαθό, ενσωματωμένο στο άκαμπτο ιεραρχικό μοντέλο της νεοπλατωνικής φιλοσοφικής σκέψης, αλλά όχι ως ανεξάρτητος πόλος του φιλοσοφικού μοντέλου.

Αυτή η άποψη για τη νεοπλατωνική φιλοσοφική κληρονομιά μας φαίνεται ανεπαρκής. Θα θέλαμε να πάρουμε το παράδειγμα των έργων του Πρόκλου για να δείξουμε ότι στον νεοπλατωνισμό, το Πολιτικό ερμηνεύεται ως ένα σημαντικό και ανεξάρτητο φαινόμενο ενταγμένο σε ένα γενικό φιλοσοφικό, μεταφυσικό, οντολογικό, επιστημολογικό και κοσμολογικό πλαίσιο.

Ενώ στον κλασικό πλατωνισμό και στον ίδιο τον Πλάτωνα η πολιτική φιλοσοφία εκφράζεται ρητά (διάλογοι "Πολιτεία", "Πολιτική", "Νόμοι" κ.λπ.), στον νεοπλατωνισμό και ιδίως στον Πρόκλο μπορούμε να κρίνουμε τη φιλοσοφία μόνο έμμεσα και ιδίως στα σχόλια των διαλόγων του Πλάτωνα. Αυτό οφείλεται επίσης στο πολιτικό-θρησκευτικό πλαίσιο της κοινωνίας στο οποίο δραστηριοποιήθηκαν οι μεταγενέστεροι νεοπλατωνικοί, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Πρόκλου.

Προς το παρόν, οι πολιτικές ιδέες των νεοπλατωνικών δεν έχουν ερευνηθεί επαρκώς και, επιπλέον, το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης της νεοπλατωνικής πολιτικής φιλοσοφίας (τουλάχιστον στους ύστερους Έλληνες νεοπλατωνικούς) δεν έχει αποδειχθεί και δεν αποτελεί αντικείμενο επιστημονικής και ιστορικοφιλοσοφικής έρευνας. Ωστόσο, τα νεοπλατωνικά συστήματα πολιτικής φιλοσοφίας αναπτύχθηκαν ευρέως στο ισλαμικό πλαίσιο (από τον αλ-Φαραμπί έως τη σιιτική πολιτική γνώση2), ενώ ο χριστιανικός νεοπλατωνισμός στις εκδοχές δυτικών συγγραφέων (ιδίως του ευλογημένου Αυγουστίνου3) επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τον πολιτικό πολιτισμό της μεσαιωνικής Ευρώπης.

Επί του παρόντος, το θέμα είναι ελάχιστα ανεπτυγμένο. Στα ρωσικά δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου ερευνητικά έργα αφιερωμένα ειδικά στην πολιτική φιλοσοφία του Πρόκλου. Μεταξύ των ξένων πηγών, οι μόνες εξειδικευμένες μελέτες είναι το "Platonopolis" του Dominic O'Meara, του Άγγλου ειδικού στη νεοπλατωνική φιλοσοφία4 , το "Founding Platonopolis: Platonic Polytheism in Eusebius, Porphyry and Jamvlich "5 , ξεχωριστά κεφάλαια στο "Proclus. Νεοπλατωνική φιλοσοφία και επιστήμη "6 και σχόλια του A.-J. Festujer στις γαλλικές μεταφράσεις των σημαντικότερων έργων του Πρόκλου, ιδίως των πεντάτομων Σχολίων επί του Τίμαιου7 και των τρίτομων Σχολίων επί της Πολιτείας8.

Ο Πρόκλος ο Διάδοχος (412-485 μ.Χ.) ήταν ένας από τους σημαντικότερους στοχαστές της Ύστερης Αρχαιότητας, ένας φιλόσοφος του οποίου τα έργα εκφράζουν όλες τις κύριες πλατωνικές ιδέες που αναπτύχθηκαν επί πολλούς αιώνες. Τα γραπτά του συνδυάζουν τον θρησκευτικό πλατωνισμό με τον μεταφυσικό πλατωνισμό- σε κάποιο βαθμό αποτελεί σύνθεση όλου του προηγούμενου πλατωνισμού - τόσο του κλασικού πλατωνισμού (Πλάτων, Ακαδημία), του "μεσαίου" πλατωνισμού (περιγράφεται στον J. Dillon9), όσο και του νεοπλατωνισμού (Πλωτίνος, Πορφύριος, Τζαμπλέχ). Ο Πρόκλος ήταν πιθανότατα ο τρίτος μελετητής της αθηναϊκής σχολής του νεοπλατωνισμού (μετά τον Πλούταρχο τον Αθηναίο και τον Συριανό, δάσκαλο του Πρόκλου), η οποία υπήρχε μέχρι το 529 (μέχρι το κλείσιμό της από τον Ιουστινιανό, ο οποίος εξέδωσε διατάγματα κατά των ειδωλολατρών, των Εβραίων, των Αρειανών και πολλών αιρέσεων και κατήγγειλε τη διδασκαλία του χριστιανού πλατωνιστή Ωριγένη).

Η φιλοσοφική ερμηνευτική του Πρόκλου αποτελεί ένα απολύτως μοναδικό γεγονός στην ιστορία της φιλοσοφίας της Ύστερης Αρχαιότητας. Τα έργα του Πρόκλου αποτελούν το αποκορύφωμα της ερμηνευτικής παράδοσης του νεοπλατωνισμού. Τα σχόλιά του ξεκινούν από τα πρωτότυπα έργα του Πλάτωνα, αλλά λαμβάνουν υπόψη την εξέλιξη των ιδεών του, συμπεριλαμβανομένων των επικρίσεων του Αριστοτέλη και των στωικών φιλοσόφων, με τη μεγαλύτερη δυνατή λεπτομέρεια. Σε αυτό προστέθηκε η παράδοση του Μέσου Πλατωνισμού, στην οποία δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στα θρησκευτικά θεϊστικά ζητήματα10 (Νουμένιος, Φίλων Αλεξανδρείας). Ο Πλωτίνος εισήγαγε τη θεματοποίηση του Αποφατικού στην ερμηνεία. Ο Πορφύριος επέστησε την προσοχή στη διδασκαλία των πολιτικών αρετών και των αρετών που απευθύνονται στο νου. Ο Ιάμβλιχος11 εισήγαγε μια διαφοροποίηση στην πλωτινική ιεραρχία των βασικών οντολογικών και ειδολογικών σειρών που αντιπροσωπεύονται από θεούς, αγγέλους, δαίμονες, ήρωες κ.λπ. Αν στον Πλωτίνο βλέπουμε την κύρια τριάδα των Στοιχείων - την Ενότητα, τον Νου και την Ψυχή, στον Ιάμβλιχο η πολυβάθμια εικαστική σειρά διαχωρίζει τους ανθρώπους από την Ψυχή του Κόσμου και τα υποθετικά βασίλεια του Νου. Ο Ιάμβλιχος ανήκει επίσης στην πρακτική του σχολιασμού των διαλόγων του Πλάτωνα με εσωτερικούς όρους.

Για μια ακριβή αναπαράσταση της πολιτικής φιλοσοφίας του Πρόκλου, είναι απαραίτητο να δοθεί προσοχή στο πολιτικό και θρησκευτικό πλαίσιο στο οποίο έδρασε.

Πολιτικά, η εποχή του Πρόκλου είναι πολύ περιπετειώδης: ο φιλόσοφος είναι μάρτυρας της καταστροφής των δυτικών συνόρων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, των μεγάλων μεταναστεύσεων των λαών, της εισβολής των Ούννων, της πτώσης της Ρώμης, πρώτα από τους Βησιγότθους (410), στη συνέχεια από τους Βανδάλους (455), και του τέλους της Δυτικής Αυτοκρατορίας (476). Ένας από τους εκλεκτούς επισκέπτες του Πρόκλου στη σχολή, ο Ανθέμιος, ένας πατρίκιος από το Βυζάντιο, συμμετείχε ενεργά στις πολιτικές δραστηριότητες.

Ο Πρόκλος (σύμφωνα με τους παραδοσιακούς κανόνες ερμηνείας των διαλόγων του Πλάτωνα) ξεκινά το σχόλιό του για την Πολιτεία και τον Τίμαιο με μια εισαγωγή στην οποία ορίζει το θέμα (σκοπός) ή την πρόθεση (πρόθεσις) του διαλόγου- περιγράφει τη σύνθεσή του (οἷκονομία), το είδος ή το ύφος (είδος, χαρακτήρος) και τις συνθήκες στις οποίες έλαβε χώρα ο διάλογος: την τοπογραφία, τον χρόνο, τους συμμετέχοντες στον διάλογο.

Καθορίζοντας το θέμα του διαλόγου, ο Πρόκλος επισημαίνει την ύπαρξη στη φιλοσοφική παράδοση της ανάλυσης του Πλάτωνα της "Πολιτείας" των διαφορετικών απόψεων12:

1) ορισμένοι τείνουν να θεωρούν το αντικείμενο του διαλόγου ως μελέτη της έννοιας της δικαιοσύνης, και αν στη συζήτηση για τη δικαιοσύνη προστεθεί και η εξέταση του πολιτικού καθεστώτος ή της ψυχής, αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα για την καλύτερη αποσαφήνιση της ουσίας της έννοιας της δικαιοσύνης,

2) Άλλοι βλέπουν την ανάλυση των πολιτικών καθεστώτων ως το αντικείμενο του διαλόγου, ενώ η εξέταση των ζητημάτων δικαιοσύνης, κατά την άποψή τους, στο πρώτο βιβλίο είναι μόνο μια εισαγωγή για την περαιτέρω μελέτη του Πολιτικού.

Αντιμετωπίζουμε επομένως μια ορισμένη δυσκολία στον καθορισμό του αντικειμένου του διαλόγου: ο διάλογος αποσκοπεί στην περιγραφή της εκδήλωσης της δικαιοσύνης στην πολιτική σφαίρα ή στην ψυχική σφαίρα;

Ο Πρόκλος πιστεύει ότι αυτοί οι δύο ορισμοί του αντικειμένου του διαλόγου είναι ελλιπείς και υποστηρίζει ότι και οι δύο στόχοι της διαλογικής γραφής μοιράζονται ένα κοινό παράδειγμα. "Γιατί ό,τι είναι η δικαιοσύνη στην ψυχή, το ίδιο είναι η δικαιοσύνη και σε ένα καλά κυβερνημένο κράτος "13 , λέει. Καθορίζοντας το κύριο θέμα του διαλόγου, ο Πρόκλος σημειώνει ότι "η πρόθεση [του διαλόγου] είναι να [εξετάσει] το πολιτικό καθεστώς και στη συνέχεια [να εξετάσει] τη δικαιοσύνη. <br />Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ο κύριος σκοπός του διαλόγου είναι αποκλειστικά να προσπαθήσει να ορίσει τη δικαιοσύνη ή αποκλειστικά να περιγράψει το καλύτερο πολιτικό καθεστώς. Αφού παραδεχτούμε ότι η πολιτική και η δικαιοσύνη είναι αλληλένδετες, θα σημειώσουμε ότι στο διάλογο υπάρχει επίσης μια λεπτομερής εξέταση της εκδήλωσης της δικαιοσύνης στη σφαίρα του ψυχικού. Η δικαιοσύνη και το κράτος δεν είναι ανεξάρτητα φαινόμενα. Η δικαιοσύνη εκδηλώνεται τόσο σε πολιτικό όσο και σε ψυχικό (ή κοσμικό) επίπεδο.

Μόλις διαπιστωθεί αυτό το γεγονός, τίθεται το επόμενο ερώτημα: ποιο είναι πιο πρωταρχικό - η ψυχή (ψυχή) ή η πολιτεία (πολιτεία); Υπάρχει ιεραρχική σχέση μεταξύ των δύο οντοτήτων;

Η απάντηση στο ερώτημα αυτό βρίσκεται στο διάλογο "Η Πολιτεία "15 , όταν ο Πλάτων εισάγει την υπόθεση της ομολογίας (ὁμολογία) ψυχής και πολιτείας, της σφαίρας του νοητικού και του πολιτικού. Αυτό μας αναγκάζει να σκεφτούμε προσεκτικά τι σημαίνει ομολογία στον Πλάτωνα και στους νεοπλατωνικούς που συνέχισαν την παράδοσή του. Στη μεταγενέστερη φιλοσοφία της Νέας Εποχής, το (πραγματικό) παράδειγμα είναι ως επί το πλείστον ένα πράγμα ή αντικείμενο, και η οντολογία και η επιστημολογία κατασκευάζονται ιεραρχικά: για τους αντικειμενιστές (εμπειριστές, ρεαλιστές, θετικιστές, υλιστές) η γνώση θα νοείται ως αντανάκλαση της εξωτερικής πραγματικότητας, για τους υποκειμενιστές (ιδεαλιστές) η πραγματικότητα θα ερμηνεύεται ως προβολή της συνείδησης. Αυτός ο δυϊσμός θα αποτελέσει τη βάση για κάθε είδους σχέσεις στα πεδία της οντολογίας και της επιστημολογίας. Αλλά η εφαρμογή μιας τέτοιας μεθόδου (αντικειμενικής ή υποκειμενικής) στον Νεοπλατωνισμό θα ήταν αναχρονιστική: εδώ ούτε το κράτος, ούτε η ψυχή, ούτε οι έννοιές τους είναι πρωταρχικές. Στον Πλάτωνα και τους νεοπλατωνικούς, η πρωτογενής οντολογία είναι προικισμένη με ιδέες, παραδείγματα, ενώ ο νους και η ψυχή και η σφαίρα του πολιτικού και του κοσμικού αποτελούν αντανακλάσεις ή αντίγραφα, εικόνες, αποτελέσματα της εικασίας. Κατά συνέπεια, μπροστά στο πρότυπο, κάθε είδος αντιγράφου: είτε πολιτικό, είτε νοητικό, είτε κοσμικό, έχει την ίδια φύση, τον ίδιο βαθμό απόστασης από το πρότυπο. Δεν τα βλέπουμε μέσω της σύγκρισης με τα άλλα, αλλά μέσω της σύγκρισης με το εικαστικό τους πρωτότυπο.

Η απάντηση στο ερώτημα για την πρωτοκαθεδρία του Πολιτικού έναντι του ψυχικού ή το αντίστροφο γίνεται τότε σαφής: δεν είναι το Πολιτικό που αντιγράφει το ψυχικό ή το αντίστροφο, αλλά είναι ομόλογα μεταξύ τους ως προς τη δευτερεύουσά τους σε μια κοινή εικόνα/είδος.

Η αναγνώριση αυτής της ομολογίας είναι η βάση της ερμηνευτικής μεθόδου του Πρόκλου. Γι' αυτόν, το κράτος, ο κόσμος, ο νους, η φύση και η θεουργία αντιπροσωπεύουν ευδαιμονικές αλυσίδες εκδηλώσεων ιδεών. Επομένως, ό,τι ισχύει για τη δικαιοσύνη στη σφαίρα του Πολιτικού (π.χ. ιεραρχική οργάνωση, τοποθέτηση φιλοσόφων-φρουρών στην κεφαλή του κράτους κ.λπ.) ισχύει ταυτόχρονα και για την οργάνωση της θεολογίας - την ιεραρχία των θεών, των δαίμων, των ψυχών κ.λπ. Η ύπαρξη ενός μοντέλου (παραδείγματος, ιδέας) εξασφαλίζει ότι όλες οι τάξεις αντιγράφων έχουν ενιαία δομή. Αυτό είναι που καθιστά δυνατή την ασφαλή εξαγωγή συμπερασμάτων για την πολιτική φιλοσοφία του Πρόκλου από την τεράστια κληρονομιά του, στην οποία δίνεται ελάχιστος χώρος για την ίδια την πολιτική. Ο Πρόκλος υπαινίσσεται το Πολιτικό με τον ίδιο τρόπο όπως ο Πλάτων, αλλά σε αντίθεση με τον τελευταίο κάνει το Πολιτικό το κύριο θέμα πολύ λιγότερο συχνά. Παρ' όλα αυτά, οποιαδήποτε ερμηνεία των πλατωνικών εννοιών από τον Πρόκλο σχεδόν πάντα εμμέσως περιέχει αναλογίες στον τομέα του Πολιτικού.

Η γενική ομολογία, ωστόσο, δεν αρνείται το γεγονός ότι υπάρχει μια ορισμένη ιεραρχία μεταξύ των ίδιων των αντιγράφων. Το ζήτημα της ιεραρχίας των αντιγράφων μεταξύ τους έχει προσεγγιστεί με διαφορετικό τρόπο από διάφορους σχολιαστές του Πλάτωνα. Για ορισμένους, πιο κοντά στο παράδειγμα, το μοντέλο είναι το φαινόμενο της ψυχής, για άλλους το φαινόμενο του κρατικού επιπέδου και για άλλους το κοσμικό επίπεδο. Η κατασκευή αυτής της ιεραρχίας είναι ο χώρος ελευθερίας στην ερμηνεία και ιεράρχηση των αρετών. Έτσι, για παράδειγμα, στον Marin16 η ζωή του ίδιου του Πρόκλου παρουσιάζεται ως μια ανάβαση σε μια ιεραρχική σκάλα αρετών: από τη φυσική, την ηθική, την κοινωνική στη θεία (θεουργική) και ακόμη ψηλότερα, ανώνυμα, μέσω της εξαγνιστικής και της θεωρητικής. Οι πολιτικές αρετές θεωρούνται συνήθως ενδιάμεσες.

Από το απόσπασμα που παραθέσαμε παραπάνω, στο οποίο ο Πρόκλος συζητά το θέμα του διαλόγου για την πολιτεία, μπορούμε να διακρίνουμε την επιθυμία του να τονίσει ότι η ιεράρχηση των ερμηνειών είναι πάντα δευτερεύουσα σε σχέση με τη βασική οντολογική και επιστημολογική δομή του πλατωνισμού ως στοχαστικής μεθόδου. Έτσι, η κατασκευή ενός συστήματος ιεραρχιών κατά τη διάρκεια των ερμηνειών και των σχολίων αποδεικνύεται δευτερεύουσα σε σχέση με την κατασκευή μιας γενικής μεταφυσικής τοπολογίας που αντανακλά τη σχέση μεταξύ υποδείγματος και αντιγράφου. Και ακόμη και αν ο ίδιος ο Πρόκλος, κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης του σχολίου του, δίνει περισσότερη καταστατική προσοχή στις νοητικές, στοχαστικές, θεουργικές, θεολογικές ερμηνείες, αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι η πολιτική ερμηνεία αποκλείεται ή είναι δευτερεύουσας σημασίας. Ίσως σε άλλες πολιτικοθρησκευτικές συνθήκες, τις οποίες συζητήσαμε στο πρώτο μέρος της εργασίας μας, περιγράφοντας την πολιτική κατάσταση της εποχής του Πρόκλου στο πλαίσιο της χριστιανικής κοινωνίας, ο Πρόκλος θα μπορούσε να επικεντρωθεί περισσότερο στην πολιτική ερμηνευτική, χωρίς να παραβιάσει τη γενική δομή και την πιστότητα στην πλατωνική μεθοδολογία. Αλλά σε αυτή την κατάσταση αναγκάστηκε να μιλήσει για την πολιτική με λιγότερες λεπτομέρειες.

Η ερμηνεία του διαλόγου "Πολιτεία" από τον Πρόκλο, όπου το θέμα του Πλάτωνα είναι η βέλτιστη οργάνωση του κράτους (πόλις), αντιπροσωπεύει μια σημασιολογική πολυφωνία, μια πολυφωνία που εμμέσως περιέχει ολόκληρες αλυσίδες νέων ομολογιών. Κάθε στοιχείο του διαλόγου που ερμηνεύεται από τον Πρόκλο, από την άποψη της ψυχολογίας ή της κοσμολογίας, αντιστοιχεί σε ένα πολιτικό ισοδύναμο, άλλοτε ρητά και άλλοτε μόνο σιωπηρά. Έτσι, τα σχόλια στο διάλογο του Πλάτωνα, που θεματοποιούν ακριβώς την "πολυθεΐα", δεν αποτελούν για τον Πρόκλο μια αλλαγή από το συνηθισμένο μητρώο εξέτασης των οντολογικών και θεολογικών διαστάσεων στα περισσότερα από τα άλλα σχόλιά του. Χάρη στην ομολογία του, ο Πρόκλος μπορεί πάντα να ενεργεί ανάλογα με τις περιστάσεις και να συμπληρώνει ελεύθερα το ερμηνευτικό του σχήμα, αναπτύσσοντάς το προς οποιαδήποτε κατεύθυνση.
 

Μετάφραση από τα αγγλικά: Ρήγας Ακραιος