Μέρος 3. Το Χάος και η Αρχή του Εξισωτισμού

Πρωτεύουσες καρτέλες

Μέρος 3. Το Χάος και η Αρχή του Εξισωτισμού

Τροχιακά Συστήματα της Κοινωνίας

Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του χάους είναι η ανάμειξη. Όταν εφαρμόζεται στην κοινωνία, έχει ως αποτέλεσμα την κατάργηση της ιεραρχίας. Στις Θνςεπνΰλόνϋε ξνςξλξγθθ [1] (Εσωτερικές οντολογίες) συζητήσαμε πώς προκύπτουν άλυτα κοινωνικά προβλήματα και συγκρούσεις όταν η τροχιακή δομή της κοινωνίας αντικαθίσταται από μια οριζόντια προβολή. Η τροχιακότητα λαμβάνεται ως μεταφορά για την κίνηση των πλανητών κατά μήκος των τροχιών τους, η οποία στην περίπτωση του ογκομετρικού μοντέλου δεν δημιουργεί αντιφάσεις, ακόμη και όταν οι πλανήτες βρίσκονται στην ίδια ακτίνα, τραβηγμένη από το κέντρο περιστροφής. Είναι η τροχιακότητα που τους επιτρέπει να συνεχίσουν να κινούνται ελεύθερα. Αν προβάλουμε τον όγκο στο επίπεδο και ξεχάσουμε αυτή τη διαδικασία, οι πλανήτες θα συγκρουστούν μεταξύ τους. Και, κατά συνέπεια, θα παραχθούν τα αποτελέσματα μιας τέτοιας σύγκρουσης.

Όταν εφαρμόζεται στην κοινωνία, αυτό δίνει μια κατάσταση που διερευνήθηκε διεξοδικά από τον κοινωνιολόγο Louis Dumont στο προγραμματικό του έργο Homo Hierarchicus [2] και στα Δοκίμια για τον ατομικισμό [3]. Στην ινδική κοινωνία, όπου διατηρείται η αρχή της τροχιοκρατίας, όπως εκπροσωπείται από το σύστημα των καστών, η σύγκρουση και η αντίφαση μεταξύ του ιδανικού της ατομικής ελευθερίας και της αυστηρής ρύθμισης της κοινωνικής ζωής για τα διάφορα στρώματα και τύπους της κοινωνίας δεν είναι ούτε κατά διάνοια ορατή. Ούτε εντοπίζεται στο θεσμό του χριστιανικού μοναχισμού, μαζί με τη διατήρηση του μεσαιωνικού συστήματος των γεωκτησιών. Απλώς η ελευθερία και ένα αυστηρό σύστημα κοινωνικών υποχρεώσεων και ορίων τοποθετήθηκαν σε διαφορετικά επίπεδα, χωρίς να δημιουργούνται αντιφάσεις ή συγκρούσεις. Παραμένοντας κανείς στην κοινωνία, δηλαδή κινούμενος κατά μήκος της κοινωνικής τροχιάς, ήταν υποχρεωμένος να ακολουθεί αυστηρά τις αρχές της κάστας μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια. Αν όμως κάποιος επέλεγε την ελευθερία, για αυτό το σκοπό οριζόταν μια ειδική περιοχή - η προσωπική ασκητική (μοναχισμός στον χριστιανισμό, ερημητήριο των σανιάσι στον ινδουισμό, σάνγκα στον βουδισμό κ.λπ.), η οποία θεωρούνταν απολύτως νόμιμος και κοινωνικά αποδεκτός κανόνας. Αλλά η προσωπική πνευματική πραγμάτωση βρισκόταν σε μια διαφορετική τροχιά, χωρίς σε καμία περίπτωση να αφαιρείται από την ταξική οργάνωση.

Ο Dumont δείχνει ότι τα προβλήματα αρχίζουν ακριβώς όταν ο δημοκρατικός εξισωτισμός αρχίζει να επικρατεί στη δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία και οι αστικές αντιλήψεις εκτοπίζουν τη μεσαιωνική ιεραρχική τάξη. Το ζήτημα της ελευθερίας και της ιεραρχίας προβάλλεται πλέον στο επίπεδο, καθιστώντας το πρόβλημα θεμελιωδώς άλυτο. Η ατομικιστική κοινωνία επιδιώκει να αποδώσει την ελευθερία όχι πλέον σε λίγους και εκλεκτούς ασκητές, αλλά σε όλα τα μέλη της - καταργώντας τις γεωκτησίες. Αλλά αυτή η επέκταση της ατομικής ελευθερίας, όχι έξω από την κοινωνία (στο δάσος, στην ερημιά, στο μοναστήρι), αλλά μέσα σε αυτήν, δημιουργεί ακόμη μεγαλύτερους περιορισμούς. Όλα τα άτομα, τοποθετημένα στο ίδιο επίπεδο και στερημένα από τις τροχιακές τους καστικές-ακτίνες, συναντιούνται τυχαία μεταξύ τους, περιορίζοντας περαιτέρω την ελευθερία του άλλου -και μάλιστα με χαοτικό και άτακτο τρόπο.

Ένας τέτοιος δογματικός ατομικισμός εξακολουθεί να παράγει μια ιεραρχία, αλλά αυτή τη φορά με βάση το πιο ταπεινό κριτήριο - είτε το χρήμα (όπως στον φιλελευθερισμό) είτε μια θέση στην κομματική ιεραρχία, όπως στις ολοκληρωτικές σοσιαλιστικές κοινωνίες. Και το γεγονός ότι μια τέτοια ντε φάκτο ιεραρχία αναπτύσσεται σε έναν εξισωτικό πολιτισμό την καθιστά ακόμη πιο οξεία, επειδή αντιπροσωπεύει μια λογική αντίφαση και μια εξοργιστική αδικία.

Η Αστική Τάξη είναι Αστικό Χάος

Και εδώ πάλι έχουμε να κάνουμε με ένα ζεύγος τάξης/χάους. Ο εξισωτισμός καταστρέφει την ποιοτική ιεραρχική τάξη, την κοινωνική τροχιοκρατία. Έτσι, παράγει μόνο χάος: τυχαίες συναντήσεις μεταξύ ατόμων. Ταυτόχρονα, η αλληλεπίδραση μεταξύ τους περιορίζεται στα χαμηλότερα, σωματικά, επίπεδα, αφού αυτά είναι που μοιράζονται οι άνθρωποι διαφορετικών πολιτισμών, τύπων και πνευματικών προσανατολισμών. Οι φορείς της λεπτότερης οργάνωσης, οι οποίοι καταλαμβάνουν τη θέση της ελίτ στις ιεραρχικές κοινωνίες, ρίχνονται στον σωματικό πάτο, όπου αναγκάζονται να βρεθούν ανάμεσα σε όντα πολύ πιο χονδροειδούς φύσης. Αυτή είναι η ανάμειξη ή η προβολή των τροχιακών τύπων στο επίπεδο.

Και οι ανώτεροι τύποι, φυσικά, έλκονται από μια τέτοια θέση και δημιουργούν κοινωνικοψυχολογικές δίνες γύρω τους. Μη έχοντας νόμιμη θέση, αρχίζουν να αναμοχλεύουν χαοτικές διαδικασίες. Σε αυτό προστίθεται και η άτακτη αναζήτηση της απόλυτης ελευθερίας, στην οποία καλούνται όλοι να εμπλακούν, όχι σε μια ειδική-ασκητική-ζώνη, αλλά στο πυκνό κέντρο της κοινωνίας. Αυτό επιτείνει το χάος στις εξισωτικές κοινωνίες.

Η κλασική δημοκρατία πιστεύει ότι η λύση σε αυτό το πρόβλημα πρέπει να αναζητηθεί στην οικοδόμηση μιας νέας -αυτή τη φορά δημοκρατικής- ιεραρχίας. Αλλά μια τέτοια δευτεροβάθμια ιεραρχία δεν είναι πλέον τροχιακή, ογκομετρική και ποιοτική, αλλά κατασκευάζεται με βάση το υλικό-σωματικό χαρακτηριστικό. Πρόκειται για μια οριζόντια "ιεραρχία" που δεν ξεπερνά το χάος, αλλά αντίθετα, το κάνει όλο και πιο άγριο. Το κύριο κριτήριο σε μια τέτοια αστική-νομιμοποιητική κοινωνία (που διακηρύσσει την ισότητα των ευκαιριών) είναι το χρήμα- δηλαδή το γενικευμένο ισοδύναμο του υλικού πλούτου. Οποιαδήποτε άλλη ιεραρχία απορρίπτεται αυστηρά. Αλλά η διαστρωμάτωση της κοινωνίας σε κυρίαρχους πλούσιους και υποτελείς φτωχούς, μέχρι του σημείου να υποβιβάζει τους προλετάριους πρακτικά σε συνθήκες διαβίωσης σαν σκλάβους, δεν αίρει τις αντιφάσεις. Και σε αυτό, οι σοσιαλιστικές θεωρίες και ο μαρξισμός έχουν απόλυτο δίκιο - στον καπιταλισμό, ο ταξικός ανταγωνισμός αυξάνεται όσο οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί φτωχότεροι.

Το εξισωτικό χάος δεν ανακουφίζεται με τη μετάβαση από την κλασική ιεραρχία στην ιεραρχία του χρήματος- αλλά, αντίθετα, ξεσπά σε βίαιους ταξικούς πολέμους. Όπου υπάρχει χάος, υπάρχει πόλεμος, όπως έχουμε επανειλημμένα σημειώσει. Επομένως, καθώς ο καπιταλισμός αναπτύσσεται σύμφωνα με την αυτόνομη λογική του, δεν μπορεί παρά να παράγει μια σειρά από συστημικές κρίσεις, κινούμενος προς την τελική κατάρρευση. Το χάος παίρνει την εξουσία.

Το Σοσιαλιστικό Χάος της Ολοκληρωτικής Γραφειοκρατίας

Ένα εναλλακτικό, αλλά επίσης εξισωτικό μοντέλο σοσιαλισμού προτείνει να λυθεί το πρόβλημα καταργώντας ακόμη και την υλική, χρηματική ιεραρχία, επιμένοντας στην πλήρη ιδιοκτησιακή ισότητα. Εδώ αρνείται κάθε ιεραρχία και προτείνεται η άρση του ταξικού ανταγωνισμού, μέσω της κατάργησης ολόκληρης της καπιταλιστικής τάξης. Ο κομμουνισμός θεωρείται ως ένα ειρηνικό ουτοπικό χάος στο οποίο δεν θα υπάρχουν αντιθέσεις και θα θριαμβεύει η πλήρης ισότητα.

Αυτό, ωστόσο, έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του χάους, η οποία εκδηλώνεται ακριβώς με την άτακτη σύγκρουση. Και όσο πιο επίπεδο -όπως στις κομμουνιστικές θεωρίες- είναι το κοινωνικό μοντέλο, τόσο πιο εκρηκτική είναι η εκδήλωση του χάους.

Το βλέπουμε αυτό στο επίπεδο της βίας στις κομμουνιστικές κοινωνίες, το οποίο εκδηλώθηκε με τη συστημική καταστολή και τη δημιουργία κομματικών γραφειοκρατικών ιεραρχιών, που καθοδηγούνταν κυρίως από την ανάγκη να τιμωρούνται -πρώτα, οι ταξικοί εχθροί και μετά, μόνο το ασυνείδητο μέρος της κοινωνίας.

Τόσο ο καπιταλισμός όσο και ο κομμουνισμός, στις κλασικές εκδοχές τους, στις ποικιλοτρόπως εξισωτικές συστημικές εκδοχές τους, επιχειρούν να καταργήσουν την ιεραρχία (τροχιοκρατία), αλλά ταυτόχρονα να δαμάσουν το χάος, να το κάνουν προβλέψιμο, ελεγχόμενο και "μαλακό". Ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του χάους, η οποία είναι προσανατολισμένη ενάντια σε κάθε τάξη -ακόμη και στην οριζόντια τάξη.

Η Ριζοσπαστική Ισότητα του Μεταμοντέρνου: Φεμινισμός, Οικολογία, Διανθρωπισμός, OOO

Η νέα δημοκρατία που ήδη συζητήθηκε πηγάζει από το γεγονός ότι τα προηγούμενα εξισωτικά εγχειρήματα, τόσο τα αστικά όσο και τα σοσιαλιστικά, απέτυχαν στην αποστολή τους- και αντί να καταργήσουν εντελώς την ιεραρχία, την αναδιαμόρφωσαν με νέες μορφές. Οι καπιταλιστικές κοινωνίες δημιούργησαν μια νέα άρχουσα τάξη από τους πλούσιους, ενώ τα σοσιαλιστικά καθεστώτα δημιούργησαν νέες ιεραρχίες της κομματικής νομενκλατούρας. Με αυτόν τον τρόπο, ο στόχος δεν επιτεύχθηκε. Από εδώ ξεκινάει το Μεταμοντέρνο.

Στο Μεταμοντέρνο ή στη νέα δημοκρατία, το πρόβλημα της ισότητας τίθεται με νέα οξύτητα, λαμβάνοντας υπόψη τα προηγούμενα στάδια και τα κοινωνικά πειράματα. Έτσι, διατυπώνεται η θεωρία της αναγκαιότητας μιας ριζοσπαστικοποίησης της ισότητας, δηλαδή της μετάβασης σε ένα ακόμη πιο οριζόντιο κοινωνικό μοντέλο, από το οποίο αφαιρείται κάθε καθετότητα -ακόμη και δισδιάστατη και υλιστική. Αυτό οδηγεί σε τέσσερις μεγάλες τάσεις της νέας δημοκρατίας:

ισότητα των φύλων,

ισότητα των ειδών,

ισότητα ανθρώπων και μηχανών,

ισότητα των αντικειμένων.

Η ισότητα των φύλων υλοποιείται μέσω του φεμινισμού, της νομιμοποίησης του γάμου των ομοφυλοφίλων, του τρανσεξουαλισμού και της προώθησης της ατζέντας LGBT+. Το φύλο παύει να είναι μια τροχιακή διάκριση, όπου οι άνδρες κινούνται στην τροχιά τους, οι γυναίκες στη δική τους, αλλά και οι δύο αναμειγνύονται τυχαία σε μια χαοτική μάζα αβεβαιότητας για το φύλο και μια ευμετάβλητη αλυσίδα προσωρινών παιγνιώδων ταυτοτήτων.

Η βαθιά οικολογία επιδιώκει να εξισώσει τον άνθρωπο με άλλα ζωικά είδη και, ευρύτερα, με άλλα περιβαλλοντικά φαινόμενα, υποβιβάζοντας την ανθρωπότητα σε ένα καθαρά φυσικό φαινόμενο- ή, μερικές φορές, ακόμη και σε μια επιβλαβή ανωμαλία.

Ο διανθρωπισμός επιδιώκει να εξισώσει τον άνθρωπο με μια μηχανή και να επιμείνει στην ισότητά του με μια τεχνική συσκευή, έστω και αρκετά προηγμένη. Όμως, η πρόοδος της τεχνολογίας και της γενετικής μηχανικής, καθώς και η πρόοδος στον ψηφιακό τομέα, επιτρέπουν πιο προηγμένα συστήματα σκέψης, καθιστώντας τον άνθρωπο ένα είδος ιστορικού αταβισμού.

Τέλος, η αντικειμενοστραφής οντολογία αρνείται το υποκείμενο ως τέτοιο, θεωρώντας τον άνθρωπο σαν μια τυχαία ασυσχέτιστη μονάδα μέσα σε ένα καθαρά χαοτικό και ανορθολογικό πλήθος κάθε είδους αντικειμένων.

Χάος των φύλων

Η πολιτική των φύλων αποσκοπεί στην κατάργηση της ιεραρχίας στον τομέα των φύλων. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με τρεις τρόπους, οι οποίοι καθορίζουν τις κύριες τάσεις στον τομέα αυτό:

Την πλήρη εξίσωση ανδρών και γυναικών από κάθε άποψη (ριζοσπαστικός φεμινισμός),

Να καταστεί το φύλο ζήτημα ατομικής επιλογής (τρανσεξουαλισμός),

Να καταργηθεί εντελώς το φύλο υπέρ ενός νέου τύπου πλάσματος χωρίς φύλο (κυβερνοφεμινισμός).

Στην πρώτη περίπτωση, η κοινωνία εγκαθιδρύει τον πιο βάναυσο εξισωτισμό των φύλων. Σε αυτή την περίπτωση, τα θηλυκά και τα αρσενικά άτομα παύουν να είναι κοινωνικά διακριτά, γεγονός που οδηγεί αναπόφευκτα σε έμφυλο χάος. Σε μια τέτοια κατάσταση, κάποιοι μπορεί να συνεχίσουν να επιμένουν στο φύλο τους και στις ιδιαιτερότητές του (για παράδειγμα, οι γυναίκες που επιδιώκουν να αυξήσουν τα δικαιώματά τους ως γυναίκες), κάποιοι απλώς αδιαφορούν για την ταυτότητα φύλου, ενώ άλλοι απαιτούν την πλήρη κατάργησή της. Αυτό δημιουργεί υψηλή αναταραχή και συνεχείς συγκρούσεις χαοτικών ατόμων μεταξύ τους, υπό συνθήκες αβεβαιότητας ως προς το φύλο. Προφανώς, οι συγκρούσεις των μπερδεμένων ατόμων σε μια τέτοια κατάσταση δεν μειώνονται, αλλά αυξάνονται σαν χιονοστιβάδα.

Η πολιτική της μετατροπής της ταυτότητας φύλου σε θέμα προσωπικής επιλογής -με την επέκταση της πρακτικής των ανατομικών επεμβάσεων αλλαγής φύλου σε όλο και νεότερες κατηγορίες, μέχρι και τα παιδιά- οδηγεί στο γεγονός ότι η ταυτότητα φύλου γίνεται ένα είδος εύκολα αντικαταστάσιμου σύνεργου, ανάλογο με ένα μοντέρνο κοστούμι. Το φύλο αλλάζει τόσο εύκολα όσο και τα ρούχα σε μια νέα σεζόν- πράγμα που σημαίνει ότι ένα άτομο αρχίζει να γίνεται αντιληπτό ως ένα ουσιαστικά άφυλο ον, και αυτή η έλλειψη φύλου συνιστά τη φύση του, αναγώγιμη σε καθαρή ατομικότητα.

Σε αυτή την περίπτωση, είναι τα τρανσέξουαλ άτομα που αναδεικνύονται ως ο κοινωνικός κανόνας. Οι εντάσεις που ενυπάρχουν στο φύλο ως τέτοιο και η ψυχολογία που συνδέεται με αυτό κατανέμονται εδώ μεταξύ των ατόμων που συναντιούνται μεταξύ τους χωρίς αλγόριθμους τάξης. Η έλξη και η απώθηση των ανθρώπων παύουν να υπόκεινται σε οποιεσδήποτε νόρμες και ολόκληρη η κοινωνία μετατρέπεται σε ένα πανσεξουαλικό πεδίο δονήσεων ουσιαστικά άφυλων μονάδων. Κάτι παρόμοιο σαν ιδεώδες περιγράφεται από τους Ντελέζ και Γκουαταρί.

Τέλος, φιλοσοφικά υπεύθυνες φεμινίστριες όπως η Donna Haraway, που ενώνονται με τον όρο "κυβερνοφεμινισμός", προτείνουν την πλήρη κατάργηση του φύλου, καθώς όλες οι μορφές του -συμπεριλαμβανομένης της ομοφυλοφιλίας, του τρανσεξουαλισμού κ.λπ.- βασίζονται σε έναν διπλό, ασύμμετρο και ιεραρχικά οργανωμένο κώδικα [4]. Η μεταμοντέρνα σκέψη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κάθε διάκριση είναι ήδη από μόνη της μια ανισότητα, πράγμα που σημαίνει ότι κάποιος θα είναι πάντα ανώτερος και κάποιος κατώτερος. Για να καταργηθεί αυτό, είναι απαραίτητο να απολυτοποιηθεί και να κανονικοποιηθεί ένα κρυστάλλινο, χωρίς φύλο ον. Αλλά οι άνθρωποι και τα ζώα δεν μπορούν να γίνουν τέτοιοι. Κατά συνέπεια, καταλήγουν οι κυβερνοφεμινίστριες, είναι απαραίτητο να καταργηθεί ο άνθρωπος και να μπει στη θέση του ένα cyborg, μια ανθρωποειδής μηχανή. Εδώ, ο ριζοσπαστικός φεμινισμός συνδέεται άμεσα με τον διανθρωπισμός.

Όλες αυτές οι τάσεις δεν είναι εναλλακτικές, αλλά αναπτύσσονται παράλληλα. Και είναι εύκολο να διαπιστώσει κανείς ότι όλα αυτά αθροίζουν τα χαοτικά συστήματα της νέας δημοκρατίας.

Οίκο-Χάος

Η σύγχρονη οικολογία εφαρμόζει τον εξισωτισμό σε ένα διαφορετικό πεδίο. Αυτή τη φορά δεν πρόκειται για την ταυτότητα του φύλου (ανισότητα ανδρών/γυναικών) αλλά για την ταυτότητα του είδους (άνθρωπος/περιβάλλον). Η οικολογία απαιτεί να αμβλυνθεί, αν όχι να καταργηθεί, αυτή η ανισότητα. Οι πιο ακραίες εκδοχές της θεμελιώδους (φονταμελιστικής) οικολογίας προβάλλουν την ιδέα ότι ο άνθρωπος αντιπροσωπεύει ένα ρήγμα στην εξέλιξη της φύσης και πρέπει να καταργηθεί ως ανωμαλία.

Η ανθρώπινη δραστηριότητα μολύνει το περιβάλλον, καταστρέφει τα οικολογικά τοπία και πολλά είδη ζώων. Οι άνθρωποι ρυπαίνουν τους ωκεανούς του κόσμου, κόβουν τα δάση, διαταράσσουν το εσωτερικό της γης και συμβάλλουν σε μεταλλάξεις στην ατμόσφαιρα, ιδίως στο στρώμα του όζοντος. Οι περιβαλλοντολόγοι προτείνουν να επανεξετάσουμε τη θέση ότι ο άνθρωπος είναι η κορυφή της δημιουργίας και το αποκορύφωμα της εξέλιξης και να θεωρήσουμε ως αξιωματικό ότι ο άνθρωπος είναι ένα από τα φαινόμενα της φύσης και, ως εκ τούτου, έχει μια σειρά από αρχέγονες υποχρεώσεις απέναντι στη φύση.

Προηγουμένως, ο άνθρωπος και η φύση θεωρούνταν ως δύο διαφορετικά πεδία - δύο τροχιές. Η σφαίρα του νου και η σφαίρα του γήινου υλικού περιβάλλοντος δεν επικαλυπτόταν. Ο φιλόσοφος Dilthey πρότεινε τον αυστηρό διαχωρισμό των επιστημών σε επιστήμες του πνεύματος (Geistwissenschaften) και επιστήμες της φύσης (Naturwissenschaften)-κάθε τομέας χρειάζεται τους δικούς του αλγόριθμους, αρχές, σημασιολογικές δομές [5].

Οι οικολόγοι απαιτούν να καταργηθεί αυτή η ιεραρχική απόσταση και, τουλάχιστον, να εξισωθούν σε δικαιώματα το πνεύμα και η ύλη, η σκεπτόμενη και η μη σκεπτόμενη ζωή. Επιπλέον, επιμένουν σε μια ριζική αναθεώρηση της σχέσης με το περιβάλλον: δεν είναι μια ζώνη εξωτερικής επίδρασης, αλλά ένα υπαρξιακό τοπίο της ανθρώπινης ύπαρξης. Ο άνθρωπος εγγράφεται στη φύση και η φύση στον άνθρωπο. Και αυτή η αμοιβαία σχέση πρέπει να είναι ισότιμη και αναστρέψιμη.

Έτσι, η οικολογική σκέψη επιδιώκει να καταργήσει μια ακόμη ασυμμετρία - να αναγάγει τον άνθρωπο σε ζωικό είδος, σε στοιχείο της φύσης. Ο άνθρωπος παύει να είναι το κέντρο και μετατρέπεται σε περιφέρεια - μαζί με όλα τα άλλα φυσικά φαινόμενα. Έτσι, ο ίδιος ο άνθρωπος γίνεται ένα μέσο, ένα φυσικό habitus.

Οι ακραίες εκδοχές της οικολογίας προχωρούν ακόμη παραπέρα και θεωρούν τον άνθρωπο αντιφυσικό φαινόμενο, απειλή για το περιβάλλον. Επομένως, για να ζήσει ο πλανήτης, το ανθρώπινο είδος πρέπει να εξοντωθεί ή τουλάχιστον να μειωθεί σημαντικά. Διαφορετικά, ο υπερπληθυσμός, η πλανητική καταστροφή και η εξαφάνιση της ίδιας της ζωής δεν μπορούν να αποφευχθούν.

Αυτή η οικολογική προσέγγιση -σε μια μετριοπαθή εκδοχή- φαίνεται αρκετά λογική και ελκυστική. Ωστόσο, η απόρριψη της ιεραρχίας και σε αυτή την περίπτωση μετατρέπει το φυσικό-ανθρώπινο σύνολο σε χάος. Η ίδια η φύση δεν έχει ένα έντονο κέντρο - τα πάντα σε αυτήν βρίσκονται στην περιφέρεια, και ως εκ τούτου η προσέγγιση στην υπόρρητη λογική της (για παράδειγμα, στη μεταμοντέρνα φιλοσοφία του Ντελέζ, όπου πρόκειται για την προτεραιότητα της κονδυλοειδούς ριζωματικής αρχής) οδηγεί σε περαιτέρω χαοτικοποίηση του ανθρώπου και της ανθρώπινης κοινωνίας.

Προχωρώντας από το ποιμενικό ειδύλλιο σε πιο υπεύθυνες μορφές οικολογικής σκέψης, αρχίζουμε να παρατηρούμε ότι η φύση είναι εγγενώς επιθετική, βίαιη και ισχυρά ανήθικη στα ανεξέλεγκτα στοιχεία. Η φύση μπορεί να χαμογελάσει, αλλά μπορεί επίσης να θυμώσει- όλα αυτά γίνονται ανεξάρτητα από την ανθρώπινη συμπεριφορά και σε καμία περίπτωση δεν συσχετίζει αυτές τις καταστάσεις με τον άνθρωπο ή το μυαλό του (η οικολογία απορρίπτει κατηγορηματικά κάθε υπόνοια ανθρωποκεντρισμού). Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένες οικολογικές θεωρίες -κυρίως αυτές που σχετίζονται με τη βαθιά οικολογία- διακηρύσσουν ρητά τους νόμους της σκοτεινής και τυφλής επιθετικότητας που επικρατούν στη φύση ως πρότυπο για την οργάνωση και την ανθρώπινη ζωή. Στη μεταμοντέρνα φιλοσοφία, αυτή η στροφή από την ανθρωπιστική ποιμαντική προς τις σαδιστικές και καταστροφικές εικόνες ονομάζεται γενικά "σκοτεινός Ντελέζ", καθώς σε ορισμένα αποσπάσματα αυτού του λαμπρού φιλοσόφου μπορεί κανείς να βρει νιτσεϊκά μοτίβα που φτάνουν στα άκρα, για να εξυμνήσουν τη ζωή ως ρεύμα τυφλής, ολοκαταστροφικής επιθετικότητας.

Χάος των Ευφυών Μηχανών

Ο βαθμός του χάους αυξάνεται επίσης καθώς η φιλοσοφία του τρανσουμανισμού(διανθρωπισμός) παίρνει σάρκα και οστά, ξεκινώντας από την εξίσωση ανθρώπου και μηχανής. Εδώ ξεπερνιέται μια άλλη ιεραρχική τροχιά.

Οι έννοιες της εγγύτητας ανθρώπου και μηχανής είχαν αναπτυχθεί μεταξύ των στοχαστών της Νέας Εποχής πολύ πριν από τον σύγχρονο διανθρωπισμό. Ο υλισμός και ο αθεϊσμός προωθούσαν ακριβώς αυτή την ερμηνεία του ανθρώπου ως τέλειας μηχανής.

Ο Γάλλος φιλόσοφος Julien Offray de La Mettrie το διατύπωσε ρητά αυτό όταν ονόμασε το θεμελιώδες έργο του, L'Homme machine [Άνθρωπος-Μηχανή] [6]. Η διατριβή αυτή γενίκευσε μια τέτοια τάση στην ιατρική ως "ιατρομηχανική" ή "ιατροφυσική" (Giovanni Borelli, William Harvey κ.λπ.), όπου διάφορα όργανα του ανθρώπινου σώματος παρουσιάζονταν σαν ανάλογα εργαλείων εργασίας: τα χέρια και τα πόδια σαν μοχλοί και αρθρώσεις, οι πνεύμονες σαν φυσητήρες, η καρδιά σαν αντλία κ.λπ. Ο Ντεκάρτ είχε ακόμη νωρίτερα επιμείνει ότι τα ζώα ήταν μηχανισμοί που θα μπορούσαν εύκολα να ποσοτικοποιηθούν στο μέλλον και να δημιουργηθούν τα άμεσα -και ακόμη πιο τέλεια- ανάλογα τους. Αλλά ο Ντεκάρτ έβγαλε τον ανθρώπινο νου -την υποκειμενικότητά του- από αυτή την εικόνα. Ο La Mettrie προχώρησε περισσότερο τόσο από τον Ντεκάρτ όσο και από την "ιατρομηχανική" και πρότεινε ότι ο άνθρωπος πρέπει να θεωρείται εξ ολοκλήρου -όχι μόνο το σώμα του- ως μηχανή. Ναι, αυτή η μηχανή είχε ακόμη έναν μη αναγνωρισμένο κινητήρα, τη διάνοια που κινούσε ολόκληρο τον μηχανισμό, αλλά με τον καιρό θα υπολογιζόταν και αυτή, και ως εκ τούτου θα δημιουργούνταν ένα αντίγραφό της.

Καθώς αργότερα οι ψυχίατροι μελετούσαν τη λειτουργία του εγκεφάλου, η ιδέα της μηχανικής δομής του νου αναπτύχθηκε περαιτέρω, και η ανακάλυψη των συνάψεων στον εγκεφαλικό φλοιό θεωρήθηκε ως επιβεβαίωση ότι η επιστήμη είχε πλησιάσει στο να διαλευκάνει τη λειτουργία της συνείδησης.

Από το σχήμα του ανθρώπου-μηχανής, η υλιστική επιστήμη ανέπτυξε το στοιχείο της μηχανής, τόσο στο σώμα, όσο και στον ψυχισμό και στη νευρολογία. Στην ψυχιατρική, κυκλοφορούσε η θεωρία της "μηχανής Helmholtz", η οποία ανέπτυσσε τη θέση του La Mettrie με πολύ μεγαλύτερη λεπτομέρεια για τη μηχανική δομή στον άνθρωπο.

Στα τέλη του εικοστού και στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, η νευροβιολογία, η γνωστική επιστήμη, η ψηφιακή τεχνολογία και η γενετική μηχανική είχαν πλησιάσει στη δημιουργία του μοντέλου της μηχανής για το οποίο μιλούσε ο La Mettrie. Αλλά εξακολουθούσε να υπάρχει κάποια αβεβαιότητα σχετικά με την Τεχνητή Νοημοσύνη σαν μακέτα της συνείδησης. Έτσι, στον τομέα της Τεχνητής Νοημοσύνης διακρίθηκαν δύο περιοχές:

ο τομέας της συσσώρευσης, αποθήκευσης και συστηματοποίησης δεδομένων, τα νευρωνικά δίκτυα ικανά να δημιουργούν σημασιολογικές δομές (π.χ. τεχνητές γλώσσες) ανεξάρτητα, χωρίς τη συμμετοχή του χειριστή.

Ο πρώτος τομέας αποκαλείται μερικές φορές "Ασθενής Τεχνητή Νοημοσύνη" . Είναι κατά πολύ ανώτερη από τον ανθρώπινο εγκέφαλο ως προς την ταχύτητα και την ικανότητα αποθήκευσης και χειρισμού δεδομένων, αλλά δεν διαθέτει τη βούληση, η οποία, μαζί με τη λογική, είναι απαραίτητο συστατικό του υποκειμένου. Και έτσι, η "Ασθενής Τεχνητή Νοημοσύνη" είναι τεχνικά πολλές φορές ισχυρότερη από τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Και όμως είναι μόνο μια Μηχανή, αν και ανώτερη από τον Άνθρωπο-Μηχανή.

Αλλά μια πραγματικά ισχυρή ΤΝ προκύπτει όταν η "ασθενής ΤΝ", δηλαδή η δομή του χειρισμού των δεδομένων και των τεχνικά ελεγχόμενων διαδικασιών, ελέγχεται όχι από έναν ανθρώπινο χειριστή, αλλά από ένα ισχυρό νευρωνικό δίκτυο. Αυτή είναι η Ισχυρή Τεχνητή Νοημοσύνη. Σε αυτό το σημείο υπεισέρχεται ο παράγοντας της βούλησης. Η μηχανή είναι πλέον πλήρως ανθρώπινη. Τώρα είναι ένας άνθρωπος-μηχανή.

Η πλήρης μετάβαση από την υπόθεση "άνθρωπος-μηχανή" στην κατασκευή "άνθρωπος-μηχανή" είναι η Μοναδικότητα (Singularity)  για την οποία μιλούν οι σύγχρονοι τρανσουμανιστές. Όταν φτάσει αυτή η στιγμή, η διαφορά μεταξύ ανθρώπου και μηχανής, μεταξύ οργανισμού και μηχανισμού, θα καταργηθεί. Όπως κάποτε οι πίθηκοι (σύμφωνα με τη θεωρία του Δαρβίνου) γέννησαν τον άνθρωπο, ο οποίος πήρε ένα εργαλείο και έτσι άνοιξε μια νέα σελίδα στην ιστορία, έτσι και στη Μοναδικότητα (Singularity) ο άνθρωπος θα παραδώσει τη σκυτάλη στην Τεχνητή Νοημοσύνη.

Αλλά μια τέτοια μετάβαση αντιπροσωπεύει τον απόλυτο κίνδυνο. Ο άνθρωπος και η μηχανή βρίσκονται για λίγο στο ίδιο επίπεδο, συγκρουόμενοι μεταξύ τους. Ο άνθρωπος δεν θα αποδυναμωθεί αμέσως στο σημείο να εμπιστευτεί πλήρως τη μηχανή, η οποία μπορεί κάλλιστα να αποφασίσει ότι η περαιτέρω ύπαρξη του είδους είναι άσκοπη. Για παράδειγμα, αν το νευρωνικό δίκτυο εξοικειωθεί με τα διδάγματα των βαθιών οικολόγων. Και η ίδια η Ισχυρή Τεχνητή Νοημοσύνη δεν θα αποκτήσει αμέσως πλήρη ενεργειακή αυτονομία και ανεξαρτησία από το υλικό, ακόμη και από τους χειριστές. Το χάος που είναι βέβαιο ότι θα επακολουθήσει σε μια τέτοια κατάσταση έχει περιγραφεί πολλές φορές στη λογοτεχνία επιστημονικής φαντασίας και έχει προβλεφθεί έντονα στον κινηματογράφο -στο Matrix, στο Mad Max κ.λπ.

Για άλλη μια φορά, η ισονομία της νέας δημοκρατίας οδηγεί αναπόφευκτα σε χάος, επιθετικότητα, πόλεμο και κτηνωδία.

Το Χάος των Αντικειμένων

Οι πιο ειλικρινείς ανάμεσα στους μεταμοντέρνους και τους φουτουριστές είναι οι εκπρόσωποι του κριτικού ρεαλισμού (ή της αντικειμενοστραφούς οντολογίας). Πηγαίνουν τον υλισμό της Νέας Εποχής στο λογικό του τέλος και απαιτούν την πλήρη κατάργηση του υποκειμένου. Ο Quentin Meillassoux σημειώνει ότι όλη η φιλοσοφία και η επιστήμη, ακόμη και η πιο ισότιμη και προοδευτική, δεν μπορούν να υπερβούν τη συσχέτιση [7]. Κάθε αντικείμενο είναι βέβαιο ότι έχει ένα συσχετισμό, ένα ζεύγος, είτε στη σφαίρα του νου (κλασικός θετικισμός), είτε μεταξύ άλλων αντικειμένων. Ο Meillassoux και άλλοι κριτικοί ρεαλιστές (Graham Harman, Ray Brassier, Timothy Morton, Nick Land κ.ά.) προτείνουν να εγκαταλείψουμε εντελώς την αναζήτηση συσχετίσεων και να βυθιστούμε στο ίδιο το αντικείμενο. Αυτό προϋποθέτει την οριστική ρήξη με την κεντρική θέση του λόγου και την αντιμετώπιση της συνείδησης ως ένα αντικείμενο μεταξύ άλλων.

Στην πράξη, αυτό είναι εφικτό μόνο μέσω της πλήρους εξάλειψης του ανθρώπου ως υποκειμένου, φορέα του λόγου. Δηλαδή, ο άνθρωπος θεωρείται πλέον ως ένα μυστηριώδες, άγνωστο, αυθαίρετο και ασυσχέτιστο αντικείμενο, όπως όλα τα πράγματα του εξωτερικού κόσμου. Ο Meillassoux ασκεί μάλιστα κριτική στον Deleuze για υπερβολική έμφαση στη ζωή. Η ζωή είναι ήδη μια παραβίαση της βαθιάς σιωπής του πράγματος, μια απόπειρα να ειπωθεί κάτι, και έτσι να εισαχθεί η ανισότητα, να δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις της ιεραρχίας και της τροχιάς. Εξ ου και η πρόταση των αντικειμενοστραφών οντολόγων όχι απλώς να καταργήσουν τον άνθρωπο, αλλά να εγκαταλείψουν την κεντρικότητα της ζωής.

Τώρα ακόμη και το χάος των βιολογικών ειδών που στερούνται ανθρώπινου κέντρου δεν είναι αρκετό. Το επόμενο -και λογικά το τελευταίο- στάδιο του εξισωτισμού απαιτεί την απόρριψη της ζωής, συμπεριλαμβανομένης της φυσικής ζωής. Αυτό το θέμα αναπτύσσεται πιο έντονα από τον Nick Land [8], ο οποίος ανάγει τη γένεση της ζωής και της συνείδησης σε ένα γεωλογικό τραύμα που πρέπει να ξεπεραστεί μέσω της έκρηξης της γήινης λάβας και της έκρηξης του πυρήνα της Γης μέσα από το κέλυφος του ψυχρού φλοιού. Σύμφωνα με τον Land, η ιστορία της ζωής στη Γη, συμπεριλαμβανομένης της ανθρώπινης ιστορίας, είναι μόνο ένα μικρό θραύσμα στη γεωλογική ιστορία της ψύξης του πλανήτη και της προσπάθειάς του να επιστρέψει σε κατάσταση πλάσματος.

Σε αυτό το μοντέλο υπάρχει μια μετάβαση από την απολογία του βιολογικού χάους στον θρίαμβο του υλικού χάους. Η κατάργηση των κάθε είδους ιεραρχιών και συσχετισμών φτάνει στο απόγειό της και ο εξισωτισμός, οδηγούμενος στο λογικό του όριο, καταλήγει στον άμεσο θρίαμβο του νεκρού χάους, καταστρέφοντας όχι μόνο το υποκείμενο αλλά και τη ζωή.

Ο Εξισωτισμός είναι ο Δρόμος προς το Χάος

Η έμφυλη, η οικολογική και η διανθρωπική ατζέντα είναι ήδη απαραίτητα χαρακτηριστικά της νέας δημοκρατίας σήμερα. Η κίνηση προς την οριστική κατάργηση του υποκειμένου και της ζωής εν γένει είναι ένας χαρακτηριστικός φορέας του μέλλοντος. Ο εξισωτισμός είναι ένα κίνημα προς το χάος σε όλες του τις μορφές. Και πάντα -σε αντίθεση με το αρχικό και καθαρά πολεμικό ιδίωμα- το χάος εμφανίζεται ως συνώνυμο της εχθρότητας (νεῖκος) του Εμπεδοκλή- δηλαδή το ισοδύναμο του πολέμου, της επιθετικότητας, της καταστροφής και της εξόντωσης.

Ήδη η κατάργηση των ταξικών ιεραρχιών, τοποθετώντας στο ίδιο επίπεδο τους ανθρώπους πνευματικής και στρατιωτικής φύσης με τους αγρότες, τους τεχνίτες και τους εργάτες, δημιουργεί ένα αφύσικο κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο υπάρχει ένα άτακτο συνονθύλευμα σωματικών παρορμήσεων -καθώς οι άνθρωποι διαφορετικής φύσης έχουν κοινό -και μάλιστα μόνο φαινομενικά- το σώμα. Η αστική κοινωνία περιλαμβάνει ετερογενή στοιχεία που δεν μπορούν παρά να θολώνουν τη συστημική της λειτουργία. Επιπλέον, η απουσία ανώτερων τροχιών εμποδίζει τις κατώτερες τροχιές να διατηρήσουν τις τροχιές τους. Ένας σκλάβος χωρίς Κύριο (κατά τον τύπο του Χέγκελ), παύει να είναι σκλάβος, αλλά δεν γίνεται και Κύριος. Πέφτει σε πανικό, αρχίζει να τρέχει- μετά να μιμείται τον Κύριο- μετά να επιστρέφει στη συνηθισμένη συνείδηση του Σκλάβου. Αυτή είναι ήδη μια κατάσταση χάους.

Καθώς οι εξισωτικές τάσεις εντείνονται, το χάος μόνο μεγαλώνει. Και η νέα δημοκρατία -στη μεταμοντέρνα έκφρασή της- παραδέχεται όλο και πιο ανοιχτά ότι οδηγεί την αιτία προς το χάος και την αύξηση του βαθμού του. Όχι το αντίθετο. Ενώ οι κλασικοί φιλελεύθεροι βασίζονταν στο αόρατο χέρι της αγοράς για να διατάξει τη χαοτική δραστηριότητα των απελπισμένα ανταγωνιζόμενων παραγόντων της αγοράς, οι νέοι φιλελεύθεροι επιδιώκουν ανοιχτά να κάνουν το σύστημα όλο και πιο ταραχώδες. Αυτό γίνεται η ιδεολογία και η στρατηγική της παγκοσμιοποίησης.

Μετάφραση από τα αγγλικά: Ρήγας Ακραιος

[1] Дугин А.Г. Интернальные онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир. М.: Директмедиа Паблишинг, 2022.
[2] Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001.
[3] Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.
[4] Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х . М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.
[5] Дильтей В. Описательная психология.  СПб.: Алетейя, 1996.
[6] Ламетри Ж. О. Сочинения. М.: Мысль, 1976.
[7] Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности. — Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2016.
[8] Land N. Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007. Urbanomic/Sequence, 2011.