Nghiêm túc mà nói, quyền bá chủ tự do trong nước vẫn còn rất mạnh mẽ. Kể từ năm 1991, hầu như tất cả các nguyên lý chính được phổ biến trong giáo dục, nhân văn và văn hóa đều được xây dựng theo đúng khuôn mẫu tự do. Mọi thứ trong Hiến pháp của chúng tôi đều mang tính tự do. Ngay cả việc cấm đoán hệ tư tưởng cũng là một luận điểm tư tưởng tự do thuần túy. Những người theo chủ nghĩa tự do không coi chủ nghĩa tự do là một hệ tư tưởng - đó là 'sự thật cuối cùng' của họ. Theo 'hệ tư tưởng', họ hiểu mọi thứ thách thức 'sự thật tự do' này, chẳng hạn như chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa dân tộc hoặc những giáo lý chính trị của xã hội truyền thống.

Sau khi Liên Xô tan rã, hệ tư tưởng tự do trở nên chiếm ưu thế ở Liên bang Nga. Ngay từ đầu, nó đã mang tính chất toàn trị. Những người theo chủ nghĩa tự do thường chỉ trích chủ nghĩa toàn trị - cả cánh hữu (chủ nghĩa dân tộc) và cánh tả (xã hội chủ nghĩa) - đồng thời vội vàng đánh đồng chủ nghĩa tự do với 'dân chủ', phản đối nó với bất kỳ chế độ toàn trị nào. Tuy nhiên, nhà triết học sâu sắc và sinh viên Heidegger Hannah Arendt đã lưu ý một cách sâu sắc rằng chủ nghĩa toàn trị là một đặc điểm của mọi hệ tư tưởng chính trị hiện đại, bao gồm cả nền dân chủ tự do. Chủ nghĩa tự do cũng không ngoại lệ; về bản chất nó là toàn trị.

Giống như bất kỳ chủ nghĩa toàn trị nào, nó nói về một nhóm xã hội cụ thể (một nhóm thiểu số nhất định) tự xưng là 'người mang theo chân lý phổ quát', do đó biết mọi thứ về phổ quát. Do đó, chủ nghĩa toàn trị - từ tiếng Latin Totalis, có nghĩa là toàn bộ, tất cả, trọn vẹn. Dựa trên niềm tin cuồng tín vào tính không thể sai lầm của hệ tư tưởng của mình, họ áp đặt quan điểm của mình lên toàn xã hội. ‘Mọi thứ’ toàn trị dễ dàng đối lập với quan điểm của đa số hoặc các nhóm hệ tư tưởng khác nhau thực sự tồn tại trong xã hội. Thông thường, tầng lớp cầm quyền toàn trị biện minh cho 'sự đúng đắn' của họ bằng cách tuyên bố 'có kiến thức về ý nghĩa của lịch sử', 'nắm giữ chìa khóa tương lai' và 'hành động nhân danh lợi ích chung' (chỉ rõ ràng đối với họ).

Thông thường, các lý thuyết về tiến bộ, phát triển hoặc các mệnh lệnh về tự do, bình đẳng, v.v., đóng vai trò như những 'chìa khóa dẫn tới tương lai'. Các chế độ toàn trị theo chủ nghĩa dân tộc kêu gọi quốc gia hoặc chủng tộc, tuyên bố tính ưu việt của một số người (tức là của chính họ) so với những người khác. Những người Bolshevik hành động nhân danh chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa sẽ đến trong tương lai, coi giới tinh hoa của đảng là những người mang ý thức thức tỉnh, 'những con người mới'. Những người theo chủ nghĩa tự do tin rằng chủ nghĩa tư bản là đỉnh cao của sự phát triển và hành động nhân danh sự tiến bộ và toàn cầu hóa. Ngày nay, điều này bao gồm chính trị và sinh thái. ‘Chúng tôi cai trị bạn vì chúng tôi tiến bộ và bảo vệ người thiểu số cũng như môi trường. Hãy tuân lệnh chúng tôi!’

Lý thuyết thiểu số và sự phê phán của đa số

Không giống như nền dân chủ cũ (ví dụ, Hy Lạp), đa số và quan điểm của họ trong các chế độ toàn trị, bao gồm cả chủ nghĩa tự do toàn trị, là không liên quan. Có một lập luận cho điều này: ‘Người Đức bầu Hitler bằng đa số phiếu, vì vậy đa số không phải là một lập luận; nó có thể đưa ra lựa chọn sai lầm.’ Chỉ thiểu số tự do ‘đã giác ngộ / thức tỉnh’ (tỉnh giấc) mới biết thế nào là ‘đúng’. Hơn nữa, phần lớn đều nghi ngờ và cần được kiểm soát chặt chẽ. Nhóm thiểu số cấp tiến nên cai trị. Đây là sự thừa nhận trực tiếp của chủ nghĩa toàn trị.

Việc chứng minh chủ nghĩa toàn trị của những người Bolshevik hay Đức Quốc xã là không cần thiết; nó là điều hiển nhiên. Nhưng sau chiến thắng trước Đức năm 1945 và sự tan rã của Liên Xô năm 1991, chủ nghĩa tự do vẫn là hệ tư tưởng toàn cầu duy nhất và chủ yếu của kiểu toàn trị.

Bản chất toàn trị của chế độ cai trị theo chủ nghĩa tự do-cải cách trong những năm 1990

Chủ nghĩa tự do đến Nga với tư cách là quyền bá chủ của các nhóm thiểu số tự do thân phương Tây - những 'nhà cải cách'. Họ thuyết phục Yeltsin, người chưa hiểu rõ về thế giới xung quanh, về bản chất không thể thách thức trong lập trường của họ.

Tầng lớp tinh hoa tự do cầm quyền, bao gồm các nhà tài phiệt, một mạng lưới các đặc vụ gây ảnh hưởng của Mỹ và các quan chức cấp cao tham nhũng của Liên Xô cũ, đã hình thành nên nền tảng của 'gia đình'.

Ngay từ đầu, họ đã cai trị bằng các phương pháp toàn trị. Năm 1993, cuộc nổi dậy dân chủ của Hạ viện Xô viết đã bị đàn áp bằng vũ lực. Phương Tây theo chủ nghĩa tự do hoàn toàn ủng hộ vụ nổ súng vào Nghị viện, vì nó được cho là cần thiết cho 'sự tiến bộ' và 'phong trào hướng tới tự do'.

Trong cuộc bầu cử năm 1993, đảng đối lập cánh hữu LDPR (Đảng Dân chủ Tự do Nga)1 đã giành chiến thắng tại Duma, nhưng họ bị coi là 'những kẻ ngoài lề' và 'những kẻ cực đoan'. Phần lớn không có ý nghĩa gì trong mắt 'gia đình'. Zhirinovsky lần đầu tiên được gắn nhãn hiệu 'Hitler', sau đó bị giảm xuống trạng thái chú hề, giúp xả hơi (tức là cai trị một mình và không bị thách thức đối với một quần chúng hoàn toàn bất mãn và không tán thành đường lối tự do chính).

Năm 1996, những người theo phe đối lập khác (lần này là cánh tả) - CPRF (Đảng Cộng sản Liên bang Nga) - đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Một lần nữa, giới tinh hoa tự do cầm quyền, đại diện cho thiểu số, lại phớt lờ điều này. ‘Đa số có thể nhầm lẫn’, thiểu số này khẳng định và tiếp tục cai trị không bị thách thức, dựa vào hệ tư tưởng tự do, không chú ý đến bất cứ điều gì khác.

Chủ nghĩa tự do khẳng định những nguyên tắc của nó trong chính trị, kinh tế, triết học, xã hội học, nhân chủng học, luật học, dân tộc học, nghiên cứu văn hóa, khoa học chính trị, v.v. Tất cả các ngành nhân văn đã hoàn toàn bị những người theo chủ nghĩa tự do chiếm đoạt và được tuyển chọn từ phương Tây thông qua các hệ thống xếp hạng, ấn phẩm khoa học, chỉ số trích dẫn và các tiêu chí khác. Do đó, không chỉ hệ thống Bologna và sự ra đời của Kỳ thi Thống nhất mà quan trọng nhất là nội dung của các ngành khoa học.

Chủ nghĩa hiện thực của Putin chống lại quyền bá chủ tự do

Việc Putin lên nắm quyền chỉ làm thay đổi tình hình ở chỗ nó đưa ra nguyên tắc chủ quyền, tức là chủ nghĩa hiện thực chính trị. Điều này chắc chắn đã tác động đến cấu trúc tổng thể của chủ nghĩa tự do ở Nga, vì giáo điều tự do phủ nhận hoàn toàn chủ quyền và ủng hộ việc bãi bỏ các quốc gia dân tộc và tích hợp vào cơ cấu chính phủ thế giới siêu quốc gia. Vì vậy, với sự xuất hiện của Putin, những nhóm thiểu số theo chủ nghĩa tự do cấp tiến và kiên định nhất đã phản đối ông.

Tuy nhiên, đa số những người theo chủ nghĩa tự do (có hệ thống) đã quyết định thích ứng với Putin, giữ một vị trí trung thành về mặt chính thức, nhưng vẫn tiếp tục tiến hành đường hướng tự do như không có gì thay đổi. Putin chỉ đơn giản là chia sẻ quyền lực với những người theo chủ nghĩa tự do - chủ nghĩa hiện thực, lĩnh vực quân sự, chính sách đối ngoại đều thuộc về ông và mọi thứ khác - kinh tế, khoa học, văn hóa, giáo dục - đều thuộc về họ. Điều này không hoàn toàn tự do nhưng có thể chấp nhận được - xét cho cùng, tại chính Hoa Kỳ, quyền lực cũng dao động giữa những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa tự do thuần túy (Clinton, Obama, Biden) và những người theo chủ nghĩa hiện thực (như Trump và một số đảng viên Đảng Cộng hòa).

Năm 2008-2012, Medvedev đóng vai một người Nga theo chủ nghĩa tự do. Khi Putin trở lại vào năm 2012, điều này đã gây ra sự phản đối kịch liệt từ những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga, những người cho rằng điều tồi tệ nhất đã ở phía sau họ và nước Nga sẽ quay trở lại những năm 1990 - kỷ nguyên của chủ nghĩa toàn trị tự do thuần túy và không pha trộn.

Nhưng ngay cả khi trở lại vào năm 2012, Putin, trái ngược với các bài báo mang tính chương trình của ông được xuất bản trong chiến dịch bầu cử năm 2012, đã quyết định để yên cho những người theo chủ nghĩa tự do, chỉ gạt bỏ một phần khác trong số những điều đáng ghét nhất.

Năm 2014, sau khi thống nhất bán đảo Crimea, lại có một sự thay đổi khác theo hướng chủ quyền và chủ nghĩa hiện thực. Một làn sóng những người theo chủ nghĩa tự do khác, cảm thấy họ đang mất đi vị thế bá chủ trước đây, đã rút lui khỏi Nga.

Tuy nhiên, Putin, trong cuộc chiến giành thế giới Nga, sau đó đã bị dừng lại và giới tinh hoa tự do cầm quyền lại sử dụng chiến thuật cộng sinh thông thường của họ - chủ quyền dành cho Putin, mọi thứ khác dành cho những người theo chủ nghĩa tự do.

Bước đột phá cuối cùng của SMO với phương Tây

Chiến dịch Quân sự Đặc biệt (SMO) đã thay đổi rất nhiều, vì thời điểm bắt đầu các hành động quân sự ở Ukraine cuối cùng đã mâu thuẫn với giáo điều tự do: ‘Các nền dân chủ không đấu tranh chống lại nhau.’ Nếu họ làm như vậy, một trong số đó không phải là nền dân chủ và phương Tây dễ dàng xác định được ai. Tất nhiên là Nga và đặc biệt là Putin. Vì vậy, phương Tây tự do cuối cùng đã từ chối coi chúng tôi là những người theo chủ nghĩa tự do.

Nhưng có vẻ như chúng ta vẫn muốn chứng minh bằng mọi giá: ‘Không, chúng tôi là những người theo chủ nghĩa tự do thực sự; bạn không phải là người theo chủ nghĩa tự do. Các bạn đã đi chệch khỏi nền dân chủ tự do, ủng hộ chế độ Đức Quốc xã ở Kiev. Chúng tôi vẫn trung thành với những giáo điều tự do. Rốt cuộc, chúng bao gồm chủ nghĩa chống phát xít và đó là những gì chúng tôi đang đấu tranh chống lại – chủ nghĩa phát xít Ukraine – theo yêu cầu của hệ tư tưởng tự do.’

Tôi không nói rằng mọi người trong chính phủ Nga đều nghĩ như vậy, nhưng chắc chắn là có nhiều người nghĩ như vậy.

Họ nhiệt thành phản đối những cải cách yêu nước, lao vào vi phạm để đảm bảo chủ quyền không chạm đến điều quan trọng nhất - hệ tư tưởng. Antonio Gramsci gọi 'quyền bá chủ' là sự kiểm soát của thế giới quan tự do đối với kiến trúc thượng tầng - đặc biệt là văn hóa, kiến thức, tư tưởng và triết học và quyền bá chủ này vẫn nằm trong tay những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga.

Chúng ta vẫn đề cập đến 'chủ nghĩa tự do có chủ quyền', tức là nỗ lực (mâu thuẫn và vô vọng) nhằm kết hợp chủ quyền chính trị của Liên bang Nga với các chuẩn mực toàn cầu của phương Tây, tức là với chủ nghĩa toàn trị tự do và sự toàn năng của giới tinh hoa phương Tây tự do, những người nắm quyền lực trong đất nước vào những năm 1990.

Kế hoạch của những người theo chủ nghĩa tự do Nga, ngay cả trong SMO, là duy trì quyền lực của họ đối với xã hội, văn hóa, khoa học, kinh tế và giáo dục, để - khi tất cả những điều này kết thúc - họ có thể lại cố gắng thể hiện nước Nga là một 'nước văn minh và phát triển'. Nhà nước phương Tây', nơi nền dân chủ tự do, tức là sự thống trị toàn trị của những người theo chủ nghĩa tự do, được bảo tồn ngay cả trong những thời điểm khó khăn nhất. Có vẻ như Putin đã ký Nghị định 809 về các giá trị truyền thống (trực tiếp đối lập với hệ tư tưởng tự do), bổ sung quy định về gia đình bình thường vào Hiến pháp, nhắc đến Chúa là nền tảng bất di bất dịch của lịch sử Nga, cấm các phong trào LGBT cực đoan, không ngừng mở rộng danh sách các đặc vụ nước ngoài, tuyên bố nhân dân Nga là chủ thể lịch sử và nước Nga là một nền văn minh nhà nước... Tuy nhiên, quyền bá chủ tự do ở Nga vẫn còn. Nó đã thâm nhập sâu vào xã hội chúng ta đến mức nó tiếp tục tái tạo trong các thế hệ quản lý, quan chức, nhà khoa học và nhà giáo dục mới. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên - trong hơn ba mươi năm ở Nga, một nhóm những người theo chủ nghĩa tự do toàn trị đã nắm quyền, đã thiết lập một phương pháp tự sinh sản ở người đứng đầu nhà nước. Điều này bất chấp đường lối chủ quyền của Tổng thống Putin.

Đã đến lúc cho một SMERSH nhân đạo

Hiện chúng ta đang bước vào một chu kỳ mới là bầu lại Putin làm lãnh đạo đất nước. Không còn nghi ngờ gì nữa - ông ta được xã hội nhất trí và ưu tiên lựa chọn. Hãy coi như ông ấy đã được bầu. Suy cho cùng, ông là niềm hy vọng chính và duy nhất của chúng ta để giải phóng khỏi ách thống trị tự do, người bảo đảm cho chiến thắng trong chiến tranh và là vị cứu tinh của nước Nga.

Tuy nhiên, phần lớn đối thủ của Putin không phải ở phía bên kia mà ở phía bên này của chướng ngại vật. Giáo phái toàn trị tự do không nghĩ đến việc từ bỏ quan điểm của mình. Họ sẵn sàng chiến đấu đến cùng.

Họ không sợ các lực lượng yêu nước trong chính trị, cũng không sợ người dân (những người mà họ đã học được cách giữ kín trước sự đe dọa trừng phạt khắc nghiệt), cũng không phải Chúa (họ không tin vào Ngài hoặc tin vào chính họ, một kẻ sa ngã), cũng không phải một cuộc nổi dậy (một số người đã cố gắng tỏ ra bất tuân vào mùa hè năm ngoái). Chỉ có Putin kiềm chế họ, không dám đối đầu trực diện. Ngược lại, những người theo chủ nghĩa tự do có hệ thống lại tập trung vào phe của ông ta, nếu chỉ vì không có phe nào khác.

Nhưng vấn đề rất gay gắt: Nga không thể được thiết lập như một nền văn minh, một cực trong một thế giới đa cực, dựa vào hệ tư tưởng tự do và bảo vệ quyền bá chủ của những người theo chủ nghĩa tự do trong xã hội, ở cấp độ ý thức cộng đồng, ở cấp độ quy tắc văn hóa. Điều gì đó giống với SMERSH trong lĩnh vực ý tưởng và mô hình nhân đạo là cần thiết, nhưng rõ ràng là thiếu quyết tâm, nhân sự, thể chế và các chuyên gia có năng lực được đào tạo - xét cho cùng, những người theo chủ nghĩa tự do đã phụ trách giáo dục ở Nga trong ba mươi năm. Họ đã tự bảo vệ mình bằng cách ngăn chặn mọi nỗ lực bước ra ngoài giáo điều tự do. Và họ đã thành công, làm cho lĩnh vực nhân đạo trở nên tự do hoặc vô ích.

Tàn tích của các học giả Liên Xô và các phương pháp, lý thuyết và học thuyết của họ không phải là sự thay thế. Thứ nhất, cách tiếp cận của họ đã lỗi thời; thứ hai, họ đã quên họ do tuổi tác đáng kính; và thứ ba, chúng không tương ứng với các điều kiện văn minh mới.

Trong suốt thời gian qua, giới tinh hoa tự do toàn trị chỉ chuẩn bị và duy nhất nhân sự của mình. Chủ nghĩa tự do, dưới những hình thức độc hại nhất, thâm nhập vào toàn bộ lĩnh vực nhân đạo.

Nhiều người sẽ nói rằng hiện nay đã có SMO và các cuộc bầu cử; chúng ta sẽ giải quyết những người theo chủ nghĩa tự do sau. Đây là một sai lầm. Chúng ta đã bỏ lỡ thời gian rồi. Người dân đang thức tỉnh; đất nước cần tập trung vào chiến thắng. Mọi thứ vẫn rất, rất nghiêm trọng và Putin vẫn tiếp tục nói về nó. Tại sao ông thường đề cập rằng mọi thứ đang bị đe dọa và Nga phải đối mặt với một thách thức hiện hữu? Bởi vì ông nhìn nhận điều đó một cách tỉnh táo và rõ ràng: không có chiến thắng ở Ukraine, không có Nga. Nhưng đánh bại phương Tây ở Ukraine và bảo toàn quyền lực toàn trị của những người theo chủ nghĩa tự do trong nước đơn giản là không thể. Chỉ cần họ còn ở đây, ngay cả chiến thắng cũng sẽ là Pyrros.

Đó là lý do tại sao bây giờ là lúc phải mở ra một mặt trận khác - mặt trận trong lĩnh vực tư tưởng, thế giới quan và ý thức cộng đồng. Sự thống trị toàn trị của những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga – chủ yếu trong các lĩnh vực tri thức, khoa học, giáo dục, văn hóa và xác định các giá trị giáo dục và phát triển – phải chấm dứt. Nếu không, chúng ta sẽ không chứng kiến được thế kỷ chiến thắng.

- Aleksandr Dugin -
--------
1. Ghi chú của người dịch: Đảng Dân chủ Tự do Nga (LDPR) được đặt tên có phần gây nhầm lẫn do lập trường chính trị của đảng này thường được mô tả là theo chủ nghĩa dân tộc và cánh hữu hơn là tự do hay dân chủ theo nghĩa cổ điển. Đảng được thành lập vào năm 1989 với tên gọi Đảng Dân chủ Tự do Liên Xô (LDPSU) bởi lãnh đạo của nó, Vladimir Zhirinovsky. Vào thời điểm thành lập, các thuật ngữ 'tự do' và 'dân chủ' được sử dụng để biểu thị sự phản đối của đảng đối với chế độ cộng sản và mong muốn cải cách, nhằm thu hút một bộ phận dân chúng rộng lớn hơn đang tìm kiếm sự thay đổi vào cuối thời kỳ Xô Viết. Tuy nhiên, khi đảng phát triển, các chính sách thực tế và lời lẽ khoa trương của người lãnh đạo đảng ngày càng trở nên theo chủ nghĩa dân tộc và độc tài, thường mâu thuẫn với các nguyên tắc tự do và dân chủ. Cái tên LDPR vẫn được giữ nguyên, trở thành một hiện vật lịch sử hơn là một mô tả chính xác về hệ tư tưởng của đảng.

Dịch Bạc Long

https://www.geopolitika.ru/en/article/liberal-totalitarianism