Syftet med denna artikel är att undersöka figuren “antikrist” och det semantiska området “tidernas ände” utan hänvisning till någon speciell religiös tradition.
Men figuren “Antikrist” (Ο Αντίχριστος) har som sådan en koppling till kristendomen. Följaktligen kan vi säga att vi överväger inte bara och direkt Antikrists kristna figur, utan också hans analoger. Detta leder oss till temat traditionalism.
Vad är traditionalism? Det är inte en tradition. Det är den där strukturella matrisen, det där paradigmet som är gemensamt för olika traditioner.
Om vi jämför dem med det moderna samhället, med New Age och med den moderna vetenskapens sekulära paradigm, finner vi att alla speciella traditioner och religioner har något gemensamt.
Viljan att beskriva, identifiera, lyfta fram denna gemensammahet leder till traditionalism.
I ett sådant sammanhang kan traditionalism förstås som resultatet av en sociologisk analys av moderniteten (med negativa slutsatser) och med en parallell komparativism av specifika traditioner. Men den hävdar (till exempel i Guenons person[1]) något annat — “ursprunglighet”, det vill säga att traditionalism är ett uttryck för Urtradition, som föregår, snarare än följer, kända traditioner.
Vi kommer inte att diskutera frågan om detta påstående är berättigat. För närvarande räcker det för oss att den sociologiska procedur som rekonstruerar traditionalism eller det traditionella samhällets paradigm i motsats till det moderna samhället är fullt giltig. Bara detta ger Guénon trovärdighet. Huruvida hans övertygelse att det sociologiska och filosofiska begreppet “tradition” överensstämmer realistiskt och historiskt, såväl som ontologiskt, till något underliggande väsen som kan uppfattas upplevelsemässigt (inklusive metafysiska och spiritualiserade upplevelseformer) kräver dock mer noggrant övervägande . Det vill säga, huruvida vi kan tala om sann “ursprunglighet” snarare än bara en mental rekonstruktion i efterhand som liknar postmodernistiska generaliseringar är en öppen fråga.
Värdet av Guenon i det postmoderna sammanhanget är uppenbart. Men hur förhåller sig hans idéer till det förmodernas strukturer? Och finns det något i det förmoderna som han pekar ut som dess centrala del — det vill säga Urtraditionen?
Vår tvekan kommer att hindra oss från att falla in i synkretism, New Age, ockultism och nyspiritualism. Vi fäller ingen dom, vi säger: låt oss acceptera tesen om “tradition” och till och med om “urtradition” som ett begrepp som verkligen är operativt sociologiskt (gemensam struktur för specifika traditioner) och låt oss sätta (för närvarande) inom parentes dess historiska och ontologiska giltighet.
Låt oss närma oss problemet ur semiotikens perspektiv. Vad är en speciell tradition? En religiös tradition, till exempel. Det är språket[2]. Detta språk är strukturerat, innehåller tecken och syntax, skapar (konnotativt — för strukturalister) betydelsefält, utgör eller beskriver (konstituerar) denotationer. I vilket fall som helst har en viss tradition tre språkliga och logiska skikt: en serie tecken (symboler, dogmer, intriger, myter, berättelser), det vill säga betecknarens struktur; — en serie betydelser (signifiers) som motsvarar tecknen; — och en serie betydelser (som styr relationerna mellan den första och den andra raden — eller relationen mellan tecknen i den första raden till varandra, konnotation).
Till exempel, när en muslim säger “Allah”, menar han annorlunda än en kristen menar när han säger: “Gud. Utan en detaljerad analys av de tre raderna kan vi inte förstå någonting om en viss tradition. På samma sätt, “ Antikrist” — har strikt sett mening (och betydelse) endast som en figur av den kristna berättelsen, av kristna dogmer; Den är relaterad till Kristus på ett komplext sätt (oftast omvänt) och pekar på en denotativ (betecknad) som är konstituerad uteslutande av kristen religion och uppehåller sig inom dess ramar.Det är möjligt att tala om Antikrist som en konnotation som härrör sitt väsen från dess begreppsmässiga plats i det kristna språkets system och dess struktur.
Detsamma kan sägas om vilken figur som helst av en viss religion. Till exempel muslimernas Khizra eller judarnas profet Elia. Vissa saker är analoga i andra religioner, andra är det inte.
Dessutom finns lånord och omtolkningar av samma figurer i olika sammanhang. Detta komplicerar analysen.
[1] Guenon, R. The crisis of the modern world. Moscow: Arktovegiya Center, 1991.
[2] Dugin A. Philosophy of traditionalism. Moscow: Arktohegya-Centre, 2002.