“Titta inte på vad vår man gör. Titta på vad han strävar efter att göra.” F. M. Dostoevskij

Ett karakteristiskt drag för rysk filosofi, enligt vissa historiker inom rysk filosofi, är tankens ontologism. Ontologismens ställning i filosofin innebär, till skillnad från gnoseologismens motsatta ställning, det primära hänsynstagandet inte till tänkandets process, utan till objektet för förståelse. Eftersom vi står på det ontologiska sidan, försöker vi först och främst identifiera och svara på frågan: VAD är, VAD är föremålet för vår kunskap, VAD är fokus för vår intellektuella intuition. Anhängare av den ontologiska modellen söker först och främst bland allt som ‘flyter och förändrar’ en viss grundpunkt, en fast punkt, som en stor sten i en snabbt strömmande bergsflod. Och först efter att vi har hittat och fattat detta stödpunkt, instansen av varat, kan vi överväga vår avsiktliga sökprocess efter denna sak. Därför börjar vi inte tänka på tanken förrän vi har definierat vad det är och vad vi kan förstå. Anhängare av denna metod är Parmenides (idén om identiteten av varat och tankar), Platon (sökande efter idéer som faktiskt existerande instanser) — som vände sina resonemang till sökandet efter en orubblig, varat-bärande grund.

Till skillnad från ontologin försöker epistemologin att förstå själva tankegången från första början. Anhängare av denna position (och själva positionen började aktivt utvecklas efter I. Kant) riktar sin uppmärksamhet mot reflektionen av tänkandeprocessen. I denna modell ifrågasätts möjligheten att identifiera en referenspunkt som har sin egen ontologiska status och blir en ‘sak i sig’, obegriplig för kognition. Det enda som återstår att göra är att studera själva kognitionsprocessen. I denna metod är Subjektet oerhört viktigt, det är den som blir centrum, denna roll är extremt stor.

Ryska filosofer är långt ifrån gnoseologismens position. Detta är betingat av det faktum att själva idén om Subjekt och kognitiv instans i det ryska sinnet är extremt vag och oklar. Både den ryska kulturen, den ryska historien och den ryska religionen accepterar inte begreppet “individ”, som är ett rent västerländskt, kallt och fristående begrepp. Det ryska folkets kollektivism, synlig även i de minsta detaljerna i det skriftliga talet (till exempel i det gemena “jag” i motsats till det stora “jag” på engelska), har en helt annan uppfattning om ämnet. Och detta ämne är icke-individuellt, vanligt och unikt för en mängd människor. Det är en nationell ande, som aldrig delas i delar och som tänker, tror, förstår, lyssnar och förstår på ett helt egendomligt sätt.

Det ryska subjektet är absolut fattigt. Det är praktiskt taget obefintligt, det är så stort att det börjar verka för litet. Det är en fattigdom inte i den klassiska betydelsen av brist eller behov, utan en fattigdom som överträffar rikedom och smaragder, som fattigdomen hos en munk som överträffar alla skatter och ansamlingar med sitt inre väsen. Och subjektet är så fattigt att det nästan är frånvarande, att dess vilja, dess avsikter knappt tränger igenom otydlighetens dimma. Det är inte bara att det inte finns någon orientering mot något, utan att det inte finns någon initial ursprungspunkt, initiator till denna orientering.

Vårt fattiga ryska subjekt är faktiskt det hemligaste och mest magiska som finns. Det är en subtil varelse. Det är sant varande. Det är ett hopp som inte omvänds, utan som finns.

Det ryska folket är fattigt. Det är en lidande, som Job. Människorna bär Kristi fana, den trogna sanningen, till vilken de helt överlämnar sin föreställning om eftertanke, och de bär den på heroiskt sätt, genom tidsåldrars och hotens mörker, av smärta och lidande… Utan att förråda den autentiska varelsen.

Den ryske människan är för bred för att vara ett subjekt. Och han ser fattig ut. Men denna fattigdom är den största rikedomen — och denna bredd — som ger världen dess omisskännliga ryggrad.

Och denna fattigdom, just denna fattigdom, saktmodig, ödmjuk, oriktad, ibland förvirrad och knappt förstådd, är den sanna ryska rikedomen. En som redan, omedvetet, är i centrum av varat.

I centrum, där rikedom och fattigdom bara är verbala kategorier. I centrum för den absoluta sanningen. I centrum av det godas eviga ljus, i det hörn av själen där orden är för uttömda för att uttrycka Guds oändlighet och superlativ…

by HB medium.com/@hannabjork001