Del 1. Great Reset

Prins Charles 5 punkter

År 2020, på forumet i Davos, utropade forumets grundare Klaus Schwab och Charles, prinsen av Wales, en ny riktning för mänskligheten, the Great Reset.

Planen, enligt prinsen av Wales, består av fem punkter:

1. Att fånga mänsklighetens fantasi och vilja — förändring kommer bara att ske om människor verkligen vill ha det;

2. Den ekonomiska återhämtningen måste inrätta världen på vägen mot hållbar sysselsättning, försörjning och tillväxt. Långvariga stimulansstrukturer som har haft perversa effekter på vår planetmiljö och naturen måste uppfinnas på nytt;

3. System och vägar måste omformas för att främja övergången till net zero globalt. Carbon pricing kan vara en viktig väg till en hållbar marknad;

4. Vetenskap, teknik och innovation behöver återupplivas. Mänskligheten är på väg mot katalytiska genombrott som kommer att förändra vår syn på vad som är möjligt och lönsamt inom ramen för en hållbar framtid;

5. Investeringarna måste balanseras om. Att påskynda gröna investeringar kan erbjuda jobbmöjligheter inom grön energi, cirkulär och bioekonomi, ekoturism och grön offentlig infrastruktur.

Termen “sustainable” är en del av det viktigaste konceptet i Romklubben — “sustainable development”. Denna teori bygger på ännu en teori — “tillväxtens gränser”, enligt vilken överbefolkningen på planeten har nått en kritisk punkt (vilket innebär behovet av att minska födelsetalen).

Det faktum att ordet “sustainable” används i sammanhanget av Covid-19-pandemin, som enligt vissa analytiker borde leda till befolkningsminskning, har orsakat en betydande reaktion globalt.

Huvudpunkterna i Great Reset är:

- Kontrollen över allmänhetens medvetande på global nivå, som är kärnan i “cancel culture” — införandet av censur i nätverk som kontrolleras av globalisterna (punkt 1);

- Övergång till en ekologisk ekonomi och förkastande av moderna industristrukturer (punkterna 2 och 5);

- Mänsklighetens inträde i den fjärde ekonomiska ordningen (som det tidigare Davos-mötet ägnades åt), dvs. gradvis ersättning av arbetskraften med cyborgs och implementering av avancerad artificiell intelligens på global skala (punkt 3).

Huvudidén med ”the Great Reset” är fortsättningen av globaliseringen och förstärkningen av globalismen efter en rad misslyckanden: det konservativa presidentskapet hos den anti-globalistiska Trump, det växande inflytandet från en multipolär värld — särskilt Kina och Ryssland, ökningen av islamiska länder som Turkiet, Iran, Pakistan, Saudiarabien och deras rörelse bort ifrån västvärldens inflytande.

På Davos-forumet förklarade företrädare för de globala liberala eliterna mobilisering av sina strukturer i väntan på Bidens presidentskap och demokraternas seger i USA, något de starkt önskar.

Genomförande

Markören för den globalistiska agendan är Jeff Smith-låten “Build Back Better” (Joe Bidens kampanjslogan). Det betyder att efter en serie motgångar (som en tyfon eller orkanen Katrina) bygger människor (vilket betyder globalisterna) bättre infrastruktur än de hade tidigare.

“Great Reset” börjar med Bidens seger.

Världsledare, chefer för stora företag — Big Tech, Big Data, Big Finance, etc. — samlades och mobiliserades för att besegra sina motståndare — Trump, Putin, Xi Jinping, Erdogan, Ayatollah Khamenei och andra. Början var att fånga segern från Trump med hjälp av ny teknik — genom att “fånga fantasier” (punkt 1), införandet av internetcensur och manipulering av röstning via post.

Bidens ankomst till Vita huset innebär att globalisterna går vidare till nästa steg.

Detta kommer att påverka alla aspekter av livet — globalisterna går tillbaka till den punkt där Trump och andra poler med stigande multipolaritet hade stoppat dem. Och det är här mind control (genom censur och manipulation av sociala medier, total övervakning och datainsamling av alla) och införandet av ny teknik spelar en nyckelroll.

Covid-19-epidemin är en ursäkt för detta. Under sken av sanitetshygien förväntar sig Great Reset att dramatiskt ändra strukturerna för de globalistiska eliternas kontroll av över världens befolkning.

Invigningen av Joe Biden och de förordningar som han redan har undertecknat (upphäver nästan alla Trumps beslut) innebär att planen har börjat genomföras.

I sitt tal om den “nya” kursen i USA: s utrikespolitik uttryckte Biden de viktigaste riktningarna för globalistisk politik. Det kan verka “nytt”, men bara delvis, och bara i jämförelse med Trumps politik. Sammantaget tillkännagav Biden helt enkelt en återgång till föregående vektor:

Att sätta globala intressen framför nationella intressen;

Stärka strukturerna för världsregeringen och dess grenar i form av globala överstatliga organisationer och ekonomiska strukturer;

Stärka Nato-blocket och samarbetet med alla globalistiska krafter och regimer;

Främjande och fördjupning av demokratisk förändring i global skala, vilket i praktiken innebär:

1. eskalerande förbindelser med de länder och regimer som förkastar globaliseringen — först och främst Ryssland, Kina, Iran, Turkiet osv.

2. en ökad amerikansk militär närvaro i Mellanöstern, Europa och Afrika;

3. spridningen av instabilitet och “color revolutions”;

4. Utbredd användning av “demonisering”, “deplattformering” och nätverksavstängning (cancel culture) mot alla dem som har olika åsikter än den globalistiska (både utomlands och i USA).

Således visar den nya ledningen i Vita huset inte ens den minsta villighet att föra en jämbördig dialog med någon utan skärper bara sin egen liberala diskurs, som inte tolererar några invändningar. Globalismen går in i en totalitär fas. Detta gör möjligheten till nya krig — inklusive en ökad risk för ett tredje världskrig — mer än troligt.

Geopolitiken i “the Great Reset”

Den globalistiska Foundation for Defence of Democracies, som utgör positionen för amerikanska neokonservativa kretsar, släppte nyligen en rapport som rekommenderade Biden att några av Trumps positioner som:

ökat motstånd mot Kina,

ökat tryck på Iran

- är positiva och att Biden ska fortsätta att röra sig längs dessa axlar i utrikespolitiken.

Rapportens författare fördömde å andra sidan Trumps utrikespolitiska åtgärder som:

jobbar för ett upplösande av Nato;

tillnärmning av “totalitära ledare” (Kinesiska, Nordkoreanska och Ryska);

en “dålig” uppgörelse med talibanerna;

tillbakadragande av amerikanska trupper från Syrien.

Således kommer “the Great Reset” inom geopolitiken att innebära en kombination av “demokratifrämjande” och “neokonservativ aggressiv strategi för fullskalig dominans”, vilken är huvudvektorn för “neokonservativ” politik. Samtidigt rekommenderas Biden att fortsätta och öka konfrontationen med Iran och Kina, men huvudfokus bör ligga på kampen mot Ryssland. Och detta kräver att Nato stärks och USA: s närvaro i Mellanöstern och Centralasien utvidgas.

Liksom Trump ses Ryssland, Kina, Iran och några andra islamiska länder som de största hindren.

Det är så miljöprojekt och tekniska innovationer (först och främst införandet av artificiell intelligens och robotik) kombineras med uppkomsten av en aggressiv militärpolitik.

Del 2. En kort historia om liberal ideologi: globalism som kulmination

Nominalism

För att förstå tydligt vad Bidens seger och Washingtons “nya” kurs för “Great Reset” betyder i historisk skala måste man titta på hela den liberala ideologins historia, med utgångspunkt från dess rötter. Först då kan vi förstå allvaret i vår situation. Bidens seger är inte en tillfällighet, och tillkännagivandet av en globalistisk motattack är inte bara plågan av ett misslyckat projekt. Det är mycket allvarligare än så. Biden och krafterna bakom honom förkroppsligar kulmen på en historisk process som började under medeltiden, nådde sin mognad i modernitet med det kapitalistiska samhällets uppkomst och som idag når sin sista fas — den teoretiska som ritades upp från början.

Rötterna till det liberala (= kapitalistiska) systemet går tillbaka till den skolastiska tvisten om universalierna. Denna tvist delade katolska teologer i två läger: en del erkände existensen av det vanliga (arter, kön, universalia), medan andra bara trodde på vissa konkreta — enskilda saker och tolkade deras generaliserande namn som rent externa konventionella klassificeringssystem, som representerade “tomt ljud “. De som var övertygade om existensen av det vanliga, arten, åberopade den klassiska traditionen hos Platon och Aristoteles. De kom att kallas “realister”, det vill säga de som kände igen “verkligheten hos universalia”. Den mest framstående representanten för “realisterna” var Thomas Aquinas, och i allmänhet var det de dominikanska munkarnas tradition.

Förespråkarna för idén att endast enskilda saker och varelser är verkliga kom att kallas “nominalister”, från de latinska “nomen”. Kravet att -”enheter inte bör multipliceras utan nödvändighet “- går tillbaka till en av de främsta försvararna av “nominalism”, den engelska filosofen William Occam. Ännu tidigare hade samma idéer försvarats av Roscelin av Compiègne. Även om “realisterna” vann den första etappen av konflikten och lärorna från “nominalisterna” fördömdes, så kom de senare riktningarna av västeuropeisk filosofi — särskilt från New Age — att följas av Occam.

“Nominalism” lade grunden för framtida liberalism, både ideologiskt och ekonomiskt. Här sågs människor bara som individer och ingenting annat, och alla former av kollektiv identitet (religion, klass etc.) skulle avskaffas. På samma sätt betraktades saken som absolut privat egendom, som en konkret, separat sak som lätt kunde hänföras till egendom som tillhörde den ena eller den andra enskilda ägaren.

Nominalism rådde först och främst i England, blev utbrett i protestantiska länder och blev gradvis den viktigaste filosofiska matrisen inom New Age — i religion (individuella relationer mellan människa och Gud), i vetenskap (atomism och materialism), i politik (förutsättningar för den borgerliga demokratin ), i ekonomi (marknad och privat egendom), i etik (utilitarism, individualism, relativism, pragmatism), etc.

Kapitalism: den första fasen

Med utgångspunkt från nominalism kan vi spåra hela den historiska liberalismens väg, från Roscelin och Occam till Soros och Biden. För enkelhets skull, låt oss dela upp den här historien i tre faser.

Den första fasen var införandet av nominalism inom området för religionen. Kyrkans kollektiva identitet, som förstås av katolicismen (och ännu mer av ortodoxin) ersattes av protestanter som individer som hädanefter kunde tolka Skriften utifrån deras resonemang enbart och avvisa alla traditioner. Således har många aspekter av kristendomen — sakramenten, miraklerna, änglarna, belöningen efter döden, världens ände osv. — omprövats och kastats för att de inte uppfyllde de “rationella kriterierna”.

Kyrkan som “Kristus mystiska kropp” förstördes och ersattes av hobbyklubbar skapade med fritt samtycke underifrån. Detta skapade ett stort antal omtvistade protestantiska sekter. I Europa och i England själv, där nominalismen skördat mest frukt, var processen något dämpad, och de mest fanatiska protestanterna rusade till den nya världen och etablerade sitt eget samhälle där. Senare, efter kampen med metropolen, uppstod USA.

Parallellt med att kyrkan förstördes som en “kollektiv identitet” (något “vanligt”) började gårdarna att avskaffas. Den sociala hierarkin mellan präster, aristokrati och bönder ersattes av odefinierade “stadsbor”, enligt den ursprungliga betydelsen av ordet “borgerlig”. Borgarklassen ersatte alla andra skikt i det europeiska samhället. De borgerliga var just den bästa “individen”, en medborgare utan klan, stam eller yrke, men med privat egendom. Och den här nya klassen började rekonstruera hela det europeiska samhället.

Samtidigt avskaffades också den Heliga stolens överstatliga enhet och det västra romerska riket — som ett annat uttryck för “kollektiv identitet”. I stället upprättades en ordning baserad på suveräna nationalstater, en slags “politisk individ”. Efter slutet av det 30-åriga kriget konsoliderade freden i Westfalen denna order.

I mitten av 1600-talet hade alltså en borgerlig ordning (det vill säga kapitalismen) uppstått inom de viktigaste dragen i Västeuropa.

Den nya ordningens filosofi förväntades på många sätt av Thomas Hobbes och utvecklades av John Locke, David Hume och Immanuel Kant. Adam Smith tillämpade dessa principer på det ekonomiska området och gav upphov till liberalism som en ekonomisk ideologi. Faktum är att kapitalismen, baserad på det systematiska genomförandet av nominalism, blev en sammanhängande systemisk världsbild. Meningen med historia och framsteg var hädanefter att “befria individen från alla former av kollektiv identitet” till den logiska gränsen.

Vid 1900-talet, under perioden av koloniala erövringar, hade västeuropeisk kapitalism blivit en global verklighet. Den nominalistiska inställningen rådde inom vetenskap och kultur, i politik och ekonomi, i västvärldens och hela mänsklighetens vardagstänkande.

1900-talet och globaliseringens triumf: den andra fasen

Under 1900-talet stod kapitalismen inför en ny utmaning. Den här gången var det inte de vanliga formerna av kollektiv identitet — religion, klass, yrke, etc. — utan artificiella och även moderna teorier (som liberalismen själv) som avvisade individualism och motsatte sig den med nya former av kollektiv identitet (kombinerade konceptuellt).

Socialister, socialdemokrater och kommunister motverkade liberaler med klassidentiteter och uppmanade arbetare runt om i världen att förena sig för att motvända den globala bourgeoisiens makt. Denna strategi visade sig vara effektiv och i vissa större länder (men inte i de industrialiserade och västerländska länderna som Karl Marx, grundaren av kommunismen, hade hoppats) vann de proletära revolutionerna.

Parallellt med kommunisterna inträffade, den här gången i Västeuropa, maktövertagandet av extrema nationalistiska krafter. De agerade med “nationen” eller “rasen” som motivering och kontrasterade återigen den liberala individualismen med något “vanligt”, något “kollektivt väsen”.

De nya motståndarna till liberalismen tillhörde inte längre gårdagens tröghet, som i tidigare steg, utan representerade det modernistiska projekt som hade utvecklats i själva väst. Men de byggdes också på ett avslag av individualism och nominalism. Detta förstods tydligt av liberalismens teoretiker (framför allt av Hayek och hans lärjunge Popper), som förenade “kommunister” och “fascister” under det gemensamma namnet “fiender till det öppna samhället” och inledde ett dödligt krig med dem.

Genom att taktiskt använda Sovjetryssland lyckades kapitalismen initialt hantera de fascistiska regimerna, och detta var det ideologiska resultatet av andra världskriget. Det efterföljande kalla kriget mellan öst och väst i slutet av 1980-talet slutade med en liberal seger över kommunisterna.

Således gick projektet för befrielse av individen från alla former av kollektiv identitet och “ideologiska framsteg” som de liberala förstått igenom ett annat steg. På 1990-talet började liberala teoretiker prata om “historiens slut” (F. Fukuyama) och det “unipolära ögonblicket” (C. Krauthammer).

Detta var ett levande bevis på kapitalismens inträde i sin mest avancerade fas — globalismens stadium. I själva verket var det vid den här tiden som USA: s styrande elits strategi för globalism triumferade — vars grunder drogs under första världskriget med Wilsons 14 punkter, men i slutet av det kalla kriget förenade eliten för båda partierna — demokrater och republikaner, representerade främst av “neokonservativa”.

Kön och posthumanism: Den tredje fasen

Efter att ha besegrat sin sista ideologiska fiende, det socialistiska lägret, har kapitalismen kommit till en avgörande punkt. Individualism, marknaden, ideologin om mänskliga rättigheter, demokrati och västerländska värderingar hade vunnit på global nivå. Det verkar som om agendan är uppfylld — ingen motsätter sig “individualism” och nominalism med något seriöst eller systemiskt längre.

Under denna period går kapitalismen in i sin tredje fas. Efter närmare granskning, efter att ha besegrat den yttre fienden, har liberaler upptäckt ytterligare två former av kollektiv identitet. Först och främst kön. När allt kommer omkring är kön också något kollektivt: antingen maskulin eller feminin. Så nästa steg var förstörelsen av kön som något objektivt, väsentligt och oersättligt.

Kön krävde avskaffande, liksom alla andra former av kollektiv identitet, som hade avskaffats ännu tidigare.

Därav könspolitik, omvandlingen av kategorin kön till något “frivilligt” och beroende av individuellt val. Här har vi återigen att göra med samma nominalism: varför dubbla enheter? En person är en person som individ, medan kön kan väljas godtyckligt, precis som religion, yrke, nation och livsstil valdes tidigare.

Detta blev huvudagendan för den liberala ideologin på 1990-talet, efter Sovjetunionens nederlag. Ja, externa motståndare stod i vägen för genuspolitiken — de länder som fortfarande hade resterna av det traditionella samhället, familjevärderingar etc., liksom konservativa kretsar i själva väst. Att bekämpa konservativa och “homofober”, det vill säga försvarare av den traditionella synen på könens existens, har blivit det nya målet för anhängarna av den progressiva liberalismen. Många på vänstern har gått med, och ersatt tidigare antikapitalistiska mål med genuspolitik och invandringsskydd.

Med framgången med att institutionalisera könsnormer och framgången med massmigration, som smular sönder befolkningen i väst (som också passar perfekt inom en ideologi av mänskliga rättigheter som arbetar med individen utan hänsyn till kulturella, religiösa, sociala eller nationella aspekter) , blev det uppenbart att liberaler hade ett sista steg kvar att ta — att avskaffa människor.

När allt kommer omkring är människan också en kollektiv identitet, vilket innebär att den måste övervinnas, avskaffas, förstöras. Detta är vad nominalismens princip kräver: en “person” är bara ett namn, en tom skakning av luften, en godtycklig och därför alltid omtvistad klassificering. Det finns bara individen — mänsklig eller inte, man eller kvinna, religiös eller ateist, det beror på hans val.

Således är det sista steget kvar för liberaler, som har rest århundraden mot sitt mål, att ersätta människor — om än delvis — med cyborgs, nätverk av artificiell intelligens och produkter av genteknik. Är könet valfritt så följer det logiskt att människan är valfri.

Denna agenda är redan ganska förskuggad av posthumanism, postmodernism och spekulativ realism i filosofin och blir tekniskt mer och mer realistisk för varje dag. Futurologer och förespråkare för att påskynda den historiska processen (accelerationister) ser med säkerhet in i en nära framtid där artificiell intelligens kommer att bli jämförbar i grundläggande parametrar med människor. Denna tidpunkt kallas singularitet. Dess ankomst förutses inom 10 till 20 år.

Liberalernas sista strid

Detta är det sammanhang där Bidens förrädiska seger i USA ska placeras. Detta är vad “Great Reset” eller slagordet “Build Back Better” betyder.

På 2000-talet stod globalisterna inför ett antal problem som inte var så mycket ideologiska som de var “civilisatoriska”. Sedan slutet av 1990-talet har det i princip inte funnits några mer eller mindre sammanhängande ideologier i världen som kunnat utmana liberalism, kapitalism och globalism. I varierande grad, men dessa principer har accepterats av alla eller nästan alla. Ändå har genomförandet av liberalism och könspolitik, liksom avskaffandet av nationalstater till förmån för världsregeringen, stoppat på flera fronter.

Detta motverkades alltmer av Putins Ryssland, som hade kärnvapen och en historisk tradition av opposition mot väst, liksom ett antal konservativa traditioner bevarade i samhället.

Även om Kina aktivt engagerade sig i globalisering och liberala reformer, hade det inte bråttom att tillämpa dem på det politiska systemet, bibehöll kommunistpartiets dominans och vägrade politisk liberalisering. Dessutom började nationella trender inom kinesisk politik växa under Xi Jinping. Peking har smart använt den “öppna världen” för att driva sina nationella och till och med civilisationsintressen. Och detta var inte en del av globalisternas planer.

Islamiska länder fortsatte sin kamp mot Westernization och trots blockader och tryck behöll (som det shiitiska Iran) sina oförsonligt antivästliga och anti-liberala regimer. Politiken för stora sunnistater som Turkiet och Pakistan har blivit alltmer oberoende av väst.

I Europa började en våg av populism öka när inhemskt europeiskt missnöje med massinvandring och genuspolitik exploderade. Europas politiska eliter förblev helt underordnade den globalistiska strategin, vilket framgår av Davos Forum i rapporterna från dess teoretiker Schwab och prins Charles, men samhällen själva kom i rörelser och steg ibland i direkt uppror mot myndigheterna — som i fallet med “de gula västarna” som protesterar i Frankrike. På vissa platser, såsom Italien, Tyskland eller Grekland, har till och med populistiska partier tagit sig in i parlamenten.

Slutligen, 2016, så lyckades Donald Trump bli president och utsatte den globalistiska ideologin, praxis och målen för hård och direkt kritik. Och han fick stöd av ungefär hälften av amerikanerna.

Alla dessa anti-globalistiska tendenser i globalisternas ögon kunde inte hindra att läggas ihop till en olycksbådande bild: de senaste århundradenas historia, med dess till synes obrutna framsteg hos nominalisterna och liberalerna, ifrågasattes. Detta var inte bara katastrofen för den här eller den politiska regimen. Det var hotet mot slutet av liberalismen som sådan.

Till och med globalismens teoretiker kände själva att något var fel. Fukuyama, till exempel, övergav sin avhandling om “slutet på historien” och föreslog att nationalstater fortfarande skulle förbli under de liberala eliternas styre för att bättre förbereda massorna för den slutliga omvandlingen till posthumanitet, med stöd av rigida metoder. En annan globalist, Charles Krauthammer, förklarade att det “unipolära ögonblicket” var över och att de globalistiska eliterna hade misslyckats med att dra nytta av det.

Detta är precis den panik och nästan hysteriska tillstånd där företrädarna för den globalistiska eliten har tillbringat de senaste fyra åren. Och det var därför frågan om Trumps avskedande som USA: s president var en fråga om liv och död för dem. Om Trump hade behållit sitt position, skulle kollapsen av den globalistiska strategin ha varit oåterkallelig.

Men Biden lyckades — på något vis — att driva ut Trump och demonisera hans anhängare. Det är här Great Reset spelar in. Det finns egentligen inget nytt i det — det är en fortsättning på den västeuropeiska civilisationens huvudvektor i riktning mot framsteg, tolkad i andan av liberal ideologi och nominalistisk filosofi. Det återstår inte mycket: att befria individer från de sista formerna av kollektiv identitet — att slutföra avskaffandet av kön och gå mot ett posthumanistiskt paradigm.

Framstegen inom högteknologi, integrering av samhällen i sociala nätverk, som nu ser ut att kontrolleras av liberala eliter på ett öppet totalitärt sätt, och förfining av sätt att spåra och påverka massorna gör uppnåendet av det globala liberala målet stundande.

Men för att göra det avgörande kastet måste de i ett accelererat läge (och inte längre uppmärksamma hur det ser ut) snabbt rensa vägen för historiens slutförande. Och det betyder att undanrensningen av Trumps är signalen att attackera alla andra hinder.

Så vi har bestämt vår position på historiens skala. Och genom att göra det fick vi en fullständigare bild av vad Great Reset handlar om. Det är inget mindre än början på den “sista striden”. Globalisterna, i sin kamp för nominalism, liberalism, individuell befrielse och det civila samhället, framstår för sig själva som “ljusets krigare”, vilket ger framsteg, befrielse från tusentals år av fördomar, nya möjligheter — och kanske till och med fysisk odödlighet och underverk av genteknik, till massorna.

Alla som motsätter sig dem är i deras ögon “mörkerkrafter”. Och med denna logik måste “det öppna samhällets fiender” hanteras med hårdhet. “Om fienden inte ger upp, kommer han att förstöras.” Fienden är den som ifrågasätter liberalism, globalism, individualism, nominalism i alla sina manifestationer. Detta är liberalismens nya etik. Det är inget personligt. Alla har rätt att vara liberala, men ingen har rätt att vara något annat.

Del 3. Schismen i USA: Trumpism och dess fiender

Den inre fienden

I ett mer begränsat sammanhang än ramarna för liberalismens allmänna historia från Ockham till Biden, har Trumps seger i striden om Vita huset under vintern 2020–2021, varit svårt smärtsamt för demokraterna som sådant men det är också av enorm ideologisk betydelse. Detta har främst att göra med de processer som utvecklas i det amerikanska samhället självt.

Faktum är att den globala liberalismen efter Sovjetunionens fall och det “unipolära ögonblicket” på 1990-talet inte hade några externa motståndare. Åtminstone verkade det så vid den tiden i samband med den optimistiska förväntan om “historiens slut”. Även om sådana förutsägelser visade sig vara förtidiga undrade Fukuyama inte bara om framtiden hade kommit — han följde strikt själva logiken i den liberala tolkningen av historien, och med vissa justeringar var hans analys i allmänhet korrekt.

Faktum är att normerna för liberal demokrati — marknaden, val, kapitalism, erkännandet av “mänskliga rättigheter”, normerna för “civilsamhället”, som antar teknokratiska förändringar och en önskan att omfamna utvecklingen och implementeringen av högteknologi — särskilt digital teknik — etablerades på något sätt i hela mänskligheten. Om vissa kvarstod i sin motvilja mot globaliseringen kunde detta ses som simpel tröghet, som en ovilja att bli “välsignad” med liberal progressivitet.

Med andra ord var det inte ideologisk opposition utan bara en olycklig olägenhet. Civiliseringsskillnader skulle gradvis raderas. Införandet av kapitalismen i Kina, Ryssland och den islamiska världen skulle förr eller senare medföra processer av politisk demokratisering, försvagning av nationell suveränitet och skulle så småningom leda till inrättandet av ett planetariskt system — en världsregering. Detta var inte en fråga om ideologisk kamp, ​​utan en fråga om tid.

Det var i detta sammanhang som globalisterna tog ytterligare steg för att främja sitt grundläggande program för att avskaffa alla återstående former av kollektiv identitet. Detta gällde främst könspolitik såväl som intensifieringen av migrationsströmmar som utformats för att permanent urholka den kulturella identiteten hos västerländska samhällen, inklusive europeiska och amerikanska samhällen. Således gav globaliseringen sitt huvudslag mot sina egna.

I detta sammanhang började en “inre fiende” att dyka upp i själva västvärlden. Detta är alla de krafter som ogillade förstörelsen av sexuell identitet, förstörelsen av resterna av kulturell tradition (genom migration) och försvagningen av medelklassen. De posthumanistiska horisonterna för den förestående singulariteten och ersättningen av människor med artificiell intelligens blev också allt mer oroande, och på den filosofiska nivån accepterade inte alla intellektuella de paradoxala slutsatserna från postmodernitet och spekulativ realism.

Dessutom fanns det en tydlig motsättning mellan de västerländska massorna, som levde i samband med de gamla normerna för modernitet, och de globalistiska eliterna, som till varje pris försökte påskynda sociala, kulturella och teknologiska framsteg som förstås i den liberala optiken. Således började en ny ideologisk dualism ta form, den här gången inom väst snarare än utanför den.

Fienderna till det “öppna samhället” uppträdde nu inom den västerländska civilisationen själv. Det var de som avvisade de senaste liberala målen och inte accepterade könspolitik, massmigration eller avskaffandet av nationalstater och suveränitet.

Samtidigt drog emellertid detta växande motstånd, allmänt kallat “populism” (eller “högerpopulism”), på samma liberala ideologi — kapitalism och liberal demokrati — men tolkade dessa “värderingar” och “riktmärken” “i det gamla snarare än i den nya meningen.

Frihet uppfattades här som friheten att ha synpunkter, inte bara de som överensstämde med normerna för politisk korrekthet. Demokrati tolkades som majoritetsstyrning. Friheten att byta kön skulle kombineras med friheten att förbli trogen mot familjens värderingar. Viljan att acceptera migranter som uttryckte en önskan och bevisade sin förmåga att integrera sig i västerländska samhällen skilde sig strikt från den fullständiga acceptansen av alla utan åtskillnad åtföljd av kontinuerliga ursäkter till alla nykomlingar för det koloniala förflutna.

Gradvis uppnådde globalisternas “inre fiende” allvarliga proportioner och stort inflytande. Den gamla demokratin utmanade den nya.

Trump och The Deplorables uppror

Detta kulminerade i Donald Trumps seger 2016. Trump byggde sin kampanj på just den delningen av det amerikanska samhället. Den globalistiska kandidaten, Hillary Clinton, kallade hänsynslöst Trump-anhängare, det vill säga ”den inre fienden”, ”deplorable”, det vill säga ”patetiska”, ”beklagliga”. De ”Deplorables” svarade genom att välja Trump.

Således blev splittringen inom den liberala demokratin ett avgörande politiskt och ideologiskt faktum. De som tolkade demokratin på “det gamla sättet” (som majoritetsstyrning) gjorde inte bara uppror mot den nya tolkningen (minoritetsstyret riktat mot majoriteten benägen att inta en populistisk ståndpunkt, fylld med … ja, naturligtvis, “fascism “eller” stalinism “) men lyckades vinna och föra sin kandidat till Vita huset.

Trump för sin del förklarade sin avsikt att “drain the swamp”, det vill säga att avskaffa liberalismen med sin globalistiska strategi och att “Make Amerika Great Again”. Notera ordet “Again”. Trump ville återvända till nationalstaternas era, ta en serie steg mot historiens ström (som liberaler förstod det). Med andra ord var den “gamla goda tiden” emot “globalismen idag” och den “posthumanistiska morgondagen”.

De kommande fyra åren var en riktig mardröm för globalisterna. De globaliststyrda medierna anklagade Trump för varje möjlig synd — inklusive “att arbeta för ryssarna” eftersom “ryssarna” också kvarstod i sitt avvisande av “The brave new world” och saboterade överstatliga institutioner — till och med världsregeringen — och förhindrar gay pride-parader.

Alla motståndare till den liberala globaliseringen grupperades ihop, inte bara Putin, Xi Jinping, några islamiska ledare utan också — föreställ dig detta! — USA: s president, den främsta mannen i den “fria världen”. Detta var en katastrof för globalisterna. Tills Trump dumpades — med hjälp av color revolutions, manipulerade upplopp, bedrägliga omröstningar och rösträkningsmetoder som tidigare endast användes mot andra länder och regimer — kunde de inte känna sig lugna.

Det var först efter att ha tagit tillbaka tyglarna i Vita huset som globalisterna började bli resonliga. Och de gick tillbaka till … de gamla grejerna. Men i deras fall innebar “gammal” (ombyggd) att återvända till det “unipolära ögonblicket” — till tiden före Trump.

Trumpism

Trump red en våg av populism 2016 som ingen annan europeisk ledare har lyckats göra. Trump blev därmed en symbol för oppositionen mot liberal globalisering. Ja, det var inte en alternativ ideologi, utan bara ett desperat motstånd mot de senaste slutsatserna från liberalismens (och nominalismens) logik och till och med metafysik. Trump utmanade inte alls kapitalismen eller demokratin, utan bara de former de hade tagit i sin senaste fas och deras gradvisa, konsekventa genomförande. Men även detta var tillräckligt för att markera en grundläggande splittring i det amerikanska samhället.

Det här var fenomenet “Trumpism” som på många sätt översteg omfattningen av Donald Trumps egen personlighet. Trump spelade på anti-globaliseringen protestvåg. Men det är uppenbart att han inte var och inte är en ideologisk person. Och ändå var det omkring honom som oppositionsblocket började bildas. Den amerikanska konservativa Ann Coulter, författaren till boken In Trump we Trust, har sedan omformulerat sitt credo till “in Trumpism we trust”.

Inte så mycket Trump själv, utan snarare hans oppositionslinje mot globalisterna har blivit kärnan i Trumpismen. I sin roll som president var Trump inte alltid på toppen av sin egen artikulerade uppgift. Och han kunde inte åstadkomma någonting ens i närheten av att “drain the swamp” och besegra globalismen. Men trots detta blev han ett centrum av attraktion för alla dem som var medvetna om eller helt enkelt kände igen faran från de globalistiska eliterna och företrädarna för Big Finance och Big Tech som var oskiljaktiga från dem.

Således började kärnan i Trumpismen ta form.

Den amerikanska konservativa tänkaren Steve Bannon spelade en viktig roll i denna process och mobiliserade breda segment av ungdomar och olika konservativa rörelser till stöd för Trump. Bannon själv inspirerades av seriösa antimodernistiska författare som Julius Evola, och hans motstånd mot globalism och liberalism hade därför djupare rötter.

En viktig roll i Trumpism spelades av konsekventa paleokonservativa — isolationister och nationalister — i likhet med Buchanan, Ron Paul, såväl som anhängare av antiliberal och anti-modernistisk (därför grundläggande anti-globalistisk) filosofi, såsom Richard Weaver och Russell Kirk, som hade marginaliserats av de neokonservativa (globalisterna från höger) sedan 1980-talet.

Drivkraften för massmobilisering av “Trumpister” kom att vara det organiserade nätverket QAnon, som uttryckte sin kritik av liberalism, demokrater och globalister i form av konspirationsteorier. De sprider en ström av anklagelser och förkunnelser om globalister som är involverade i sexskandaler, pedofili, korruption och satanism.

Sanna intuitioner om den liberala ideologins olycksbådande karaktär — som framkom i de senaste stadierna av dess triumferande spridning över mänskligheten — formulerades av QAnon-anhängare på nivå med det genomsnittliga amerikanska och massmedvetandet, som knappast är benägna till fördjupad filosofisk och ideologisk analys. Parallellt med detta utvidgade QAnon sitt inflytande, men gav samtidigt antiliberal kritik groteska drag.

Det var QAnon-anhängarna, som utgjorde förtruppen för masskonspirationspopulism, som ledde protesterna den 6 januari när Trump-anhängare stormade Capitol, upprörda efter det stulna valet. De uppnådde inte något mål utan gav bara Biden och demokraterna en ursäkt för att ytterligare demonisera “Trumpism” och alla motståndare till globalismen och likställa alla konservativa med “extremism.” En våg av arresteringar följde och de mest konsekventa “New Democrats” föreslog att alla sociala rättigheter — inklusive möjligheten att köpa flygbiljetter — skulle tas bort från Trump-supportrar.

Eftersom sociala medier regelbundet övervakas av anhängare av den liberala eliten, var det inget problem att samla information om nästan alla amerikanska medborgare och deras politiska preferenser. Så Bidens ankomst till Vita huset innebär att liberalismen har uppriktigt tagit på sig totalitära drag.

Från och med nu kommer Trumpism, populism, försvar av familjevärderingar och varje antydan till konservatism eller oenighet med principerna för globalistisk liberalism i USA nästan att motsvara ett brott — till “hate speech” och “fascism”.

Fortfarande försvann inte trumpismen med Bidens seger. På ett eller annat sätt har det fortfarande de som avgivit sina röster för Donald Trump under det senaste valet — och det är mer än 70 000 000 väljare.

Något liknande händer i europeiska länder, där populistiska rörelser och partier i allt högre grad är medvetna om att de är dissidenter berövade alla rättigheter och utsätts för ideologisk förföljelse under uppenbar globalistisk diktatur.

Oavsett hur mycket globalisterna som har tagit tillbaka makten i USA vill presentera de föregående fyra åren som ett “olyckligt missförstånd” och förklara sin seger som den slutliga “återgången till normalitet”, är den objektiva bilden långt ifrån hur den globalistiska överklassen vill få det att låta. Inte bara länder med en annan civilisationsidentitet mobiliserar sig mot den och mot dess ideologi utan den här gången också hälften av sin egen befolkning som gradvis inser allvaret i sin situation och börjar söka efter ett ideologiskt alternativ.

Det är under dessa förhållanden under vilka Biden har kommit att leda USA. Den amerikansk mark självt brinner under globalisternas fötter. Och detta ger situationen “den sista striden” en speciell, ytterligare dimension. Detta är inte väst mot öst, inte USA och Nato mot alla andra, utan liberaler mot mänskligheten — inklusive det segment av mänskligheten som befinner sig på västvärldens territorium, men som vänder sig mer och mer från sina egna globalistiska eliter. Det är detta som definierar startvillkoren för denna kamp.

Individuum och dividuum

Ytterligare en viktig punkt måste göras tydlig. Vi har sett att hela historien om liberalism är den successiva befrielsen för individen från alla former av kollektiv identitet. Den slutliga överenskommelsen i processen för detta logiskt perfekta genomförande av nominalism kommer att vara övergången till posthumanism och det troliga ersättandet av mänskligheten med en annan — denna gång posthuman — maskincivilisation. Detta är vad konsekvent individualism, taget som något absolut, leder till.

Men här kommer den liberala filosofin till en grundläggande paradox. Befrielsen för individen från sin mänskliga identitet, för vilken könspolitik förbereder dem genom att medvetet och målmedvetet förvandla människan till ett perverst monster, kan inte garantera att denna nya — progressiva! — varelse kommer att förbli en individ.

Dessutom pekar utvecklingen av nätverksbaserad datorteknik, genteknik och objektorienterad ontologi, som representerar kulmen på postmodernismen, tydligt på det faktum att den “nya varelsen” inte kommer att vara så mycket ett “djur” som en “maskin “. Det är med detta i åtanke som “odödlighetens” horisonter sannolikt kommer att erbjudas i form av det konstgjorda bevarandet av personliga minnen (som är ganska lätta att simulera).

Således kommer framtidens individ, som fullbordandet av hela liberalismens program, inte att kunna garantera exakt det som har varit huvudmålet för liberala framsteg — det vill säga deras individualitet. Framtidens liberala varelse, även i teorin, är inte en individ, något “odelbart”, utan snarare ett “dividuum”, dvs. något delbart och består av utbytbara delar. Sådan är maskinen — den består av en kombination av delar.

I teoretisk fysik har det länge skett en övergång från teorin om “atomer” (dvs. “odelbara materienheter”) till teorin om partiklar, som inte betraktas som “delar av något helt” utan som “delar utan en helhet.” Individen som helhet sönderdelas också i komponentdelar, som kan återmonteras, men inte heller kan monteras, istället användas som biologisk konstruktör. Därav figurerna av mutanter, kimärer och monster som finns i överflöd i modern fiktion, som fyller de mest tänkta ( därför på sätt och vis förväntade och till och med planerade) versioner av framtiden.

Postmodernisterna och spekulativa realisterna har redan förberett marken för detta genom att föreslå att man ersätter människokroppen som något helt med idén om ett “parliament of organs” (B. Latour). På detta sätt skulle individen — även som en biologisk enhet — bli något annat och mutera exakt i det ögonblick den når sitt absoluta förkroppsligande.

Mänskliga framsteg i den liberala tolkningen slutar oundvikligen med avskaffandet av mänskligheten.

Detta är vad alla som tar upp kampen mot globalism och liberalism misstänker, om än mycket vagt. Även om QAnon och deras antiliberala konspirationsteorier bara snedvrider verkligheten genom att låna ut misstänkta, groteska drag som liberaler lätt kan motbevisa, är verkligheten, när den beskrivs nyktert och objektivt, mycket mer skrämmande än dess mest alarmerande och monstruösa förutfattningar.

“The Great Reset” är verkligen en plan för att eliminera mänskligheten. För detta är just slutsatsen som linjen av liberalt förstådd “progressivitet” logiskt leder till: strävan att befria individen från alla former av kollektiv identitet kan inte misslyckas med att leda till att individens befrielse från sig själv.

Del 4. The Great Awakening

The Great Awakening: Ett skri i natten

Vi närmar oss en tes som representerar den direkta motsatsen till “Great Reset”: tesen av “Great Awakening.”

Denna slogan framställdes först av amerikanska anti-globalister, såsom värden för den alternativa TV-kanalen Infowars, Alex Jones, som utsattes för globalistisk censur och deplattformering från sociala nätverk i den första fasen av Trump-presidentskapet, och QAnon aktivister. Det är viktigt att detta händer i USA, där bitterhet har rasat mellan de globalistiska eliterna och populisterna som hade sin egen president, om än i bara fyra år och förstärkt av administrativa hinder och begränsningarna av deras egna ideologiska horisonter.

Oberoende av seriösa ideologiska och filosofiska kunskaper har anti-globalisterna kunnat förstå kärnan i de viktigaste processerna i den moderna världen. Globalism, liberalism och the great reset, som uttryck för de liberala eliternas beslutsamhet att se sina planer fram till slutet, på vilket sätt som helst — inklusive direkt diktatur, storskaligt förtryck och kampanjer av total desinformation — har stött på växande och alltmer medvetet motstånd .

Alex Jones avslutar sina program med samma rally — “You are the Resistance!”. I det här fallet har Alex Jones själv eller aktivisterna i QAnon inte strikt definierade världsbilder. I den meningen är de representanter för massorna, samma “Deplorables” som så smärtsamt förödmjukades av Hillary Clinton. Det som nu vaknar är inte ett läger av ideologiska motståndare till liberalismen, kapitalismens fiender eller ideologiska motståndare till demokrati. De är inte ens konservativa. De är bara människor — människor som sådana, de mest vanliga och enkla. Men … människor som vill vara och förbli mänskliga, att ha och behålla sin frihet, kön, kultur och livstil, konkreta band till sitt hemland, till världen omkring dem, till folket.

Den stora uppvaknandet handlar inte om eliter och intellektuella, utan om folket, om massorna, om människor som sådana.

Och uppvaknandet i fråga handlar inte om ideologisk analys. Det är en spontan reaktion av massorna, knappast kompetenta inom filosofin, som plötsligt har insett, som boskap före slakteriet, att deras öde redan har bestämts av deras härskare och att det inte finns mer utrymme för människor i framtiden.

The great awakening är en spontan, till stor del omedveten, intuitiv och blind reaktion. Det är inte alls ett utlopp för medvetenhet, för slutsatser, för djup historisk analys. Som vi har sett i Capitol-filmerna ser Trumpistaktivisterna och QAnon-deltagarna ut som karaktärer från serietidningar eller Marvel-superhjältar. Konspiration är en infantil sjukdom av anti-globalisering. Men å andra sidan är det början på en grundläggande historisk process. Så här uppstår motståndspolen mot historiens gång i sin liberala mening.

Det är därför som tesen om the great awakening inte borde lastas snabbt med ideologiska detaljer, vare sig grundläggande konservatism (inklusive religiös konservatism), traditionalism, marxistisk kapitalkritik eller anarkistiskt protesterande för protesterandets skull. The Great Awakening är något mer organiskt, mer spontant och samtidigt tektoniskt. Detta är hur mänskligheten plötsligt lyser upp av medvetandet om närheten till sitt förestående slut.

Och det är därför the great awakening är så allvarligt. Och det är därför det kommer från USA, den civilisation där liberalismens skymning är som tjockast. Det är ett rop från helvetets centrum, från den zon där den svarta framtiden redan delvis har kommit.

The great awakening är det spontana svaret från de mänskliga massorna på The great reset. Naturligtvis kan man vara skeptisk. De liberala eliterna kontrollerar, särskilt idag, alla större civilisationsprocesser. De kontrollerar världens ekonomi och kan göra vad som helst med dem, från obegränsad utgivning till all manipulation av finansiella instrument och strukturer. I deras händer finns hela USA: s militära maskin och ledningen av Natos allierade. Biden lovar att stärka Washingtons inflytande i denna struktur, som nästan har gått sönder under de senaste åren.

Nästan alla High Tech-jättar är underställda liberalerna — datorer, iPhones, servrar, telefoner och sociala nätverk kontrolleras strikt av några monopolister som är medlemmar i den globalistiska klubben. Detta betyder att Big Data, det vill säga all information om praktiskt taget hela jordens befolkning, har en ägare och mästare.

Teknik, vetenskapscentra, global utbildning, kultur, media, medicin och sociala tjänster är helt i deras händer.

Liberalerna i regeringar och maktkretsar är de organiska komponenterna i dessa planetnätverk som alla har samma huvudkontor.

Underrättelsetjänsterna i västländer och deras agenter i andra regimer arbetar för globalisterna, oavsett om de rekryteras eller mutas, tvingas samarbeta eller vara frivilliga.

Man undrar: hur kan anhängarna av det “great awakening” göra uppror mot globalismen i denna situation? Hur — utan att ha några resurser — kan de effektivt möta den globala eliten? Vilka vapen ska du använda? Vilken strategi ska man följa? Och dessutom på vilken ideologi kan man förlita sig? — för att liberaler och globalister runt om i världen är förenade och har en gemensam idé, ett gemensamt mål och en gemensam linje, medan deras motståndare är olika inte bara i olika samhällen utan även inom ett och samma samhälle.

Naturligtvis förvärras dessa motsättningar i oppositionens led ytterligare av de härskande eliterna, som är vana att dela för att dominera. Muslimer ställs mot kristna, vänster mot höger, européer mot ryssar eller kineser, etc.

Men the great awakening sker inte på grund av, men trots allt detta. Mänskligheten själv, människan som eidos, människan som gemensam, människan som en kollektiv identitet och i alla dess former samtidigt, organisk och artificiell, historisk och innovativ, östlig och västerländsk, gör uppror mot de liberala.

The Great Awakening är bara början. Det har inte ens börjat ännu. Men det faktum att det har ett namn och att detta namn har dykt upp i själva epicentret för ideologiska och historiska omvandlingar, i USA, mot bakgrund av Trumps dramatiska nederlag, det desperata övertagandet av Capitol och den stigande vågen av liberalt förtryck, eftersom globalisterna inte längre gömmer den totalitära karaktären av både deras teori och praktik, är av stor (kanske avgörande) betydelse.

The great awakening mot den “the great reset” är mänsklighetens revolt mot de styrande liberala eliterna. Dessutom är det människans uppror mot sin uråldriga fiende, själva mänsklighetens fiende.

Om det finns de som proklamerar “the great awakening”, hur naiva som deras formler än kan tyckas, betyder det redan att inte allt är förlorat, att en kärna av motstånd mognar i massorna, att de börjar mobilisera. Från och med nu börjar historien om en världsomspännande revolt, en revolt mot den stora uppvaknandet och dess adepter.

The great awakening är ett plötsligt sken av medvetande vid singularitetens tröskel. Det är det sista chansen att fatta ett alternativt beslut om framtidens innehåll och riktning. Det fullständiga utbytet av människor med nya enheter, nya gudomligheter, kan inte bara införas med våld uppifrån. Eliterna måste förföra mänskligheten, få från den — om än vagt — något samtycke. The great awakening kräver ett avgörande ”nej”!

Detta är ännu inte slutet på kriget, inte ens kriget i fråga för det har ännu inte börjat. Men det är möjligheten till en sådan början. En ny början i människans historia.

Naturligtvis är the great awakening helt oförberedd.

Som vi har sett, i USA, är motståndarna till liberalismen, både Trump och Trumpisterna redo att avvisa den sista etappen av liberal demokrati, men de tänker inte ens på en fullfjädrad kritik av kapitalismen. De försvarar gårdagen och nutiden mot en hotande, olycksbådande morgondag. Men de saknar en fullfjädrad ideologisk horisont. De försöker rädda det tidigare steget i samma liberala demokrati, samma kapitalism, från dess sena och mer avancerade stadier. Och detta i sig innehåller en motsägelse.

Den samtida vänstern har också begränsningar i sin kritik av kapitalismen, både för att den delar en materialistisk förståelse av historien (Marx var överens om behovet av världskapitalism, som han hoppades skulle övervinnas av världsproletariatet) och för att de socialistiska och kommunistiska rörelserna har nyligen tagits över av liberaler och omorienterats från att föra klasskrig mot kapitalismen till att skydda migranter, sexuella minoriteter och bekämpa imaginära “fascister”.

Högern å andra sidan är begränsad till dess nationalstater och kulturer, utan att se att folk i andra civilisationer befinner sig i samma desperata situation. De borgerliga nationerna som uppstod vid den moderna tidens början representerar en rest av den borgerliga civilisationen. Denna civilisation idag förstör och avskaffar vad den själv skapade igår, och använder under tiden alla begränsningar av nationell identitet för att hålla mänskligheten i en fragmenterad och konfliktstat, för att hindra dem från att konfrontera globalisterna.

Därför finns the great awakening, men det har ännu inte en ideologisk grund. Om det verkligen är historiskt och inte ett kortvarigt och rent perifert fenomen, behöver det helt enkelt en grund — en som går utöver de befintliga politiska ideologier som uppstod i modern tid i västvärlden. Att vända sig till någon av dem skulle automatiskt innebära att vi befinner oss i den ideologiska fångenskapen av kapitalbildningen.

Så när vi söker en plattform för the great awakening som har brutit ut i USA måste vi se bortom det amerikanska samhället och den ganska korta amerikanska historien och se till andra civilisationer, framför allt till de icke-liberala ideologierna i Europa, för inspiration . Men även detta räcker inte, för tillsammans med dekonstruktionen av liberalismen måste vi hitta stöd i mänsklighetens olika civilisationer, långt ifrån uttömda av västvärlden där det största hotet kommer från och var — i Davos, i Schweiz! — “Great Reset” utropades.

Internationella nationer vs. Internationella Eliter

“The Great Reset” vill göra världen unipolar igen för att gå mot en globalistisk icke-polaritet, där eliterna kommer att bli helt internationella och deras hemvist kommer att spridas till att täcka hela planetens utrymme. Det är därför globalismen medför slutet på USA som ett land, en stat, ett samhälle. Detta är vad Trumpisterna och anhängarna av Great Awakening känner, ibland intuitivt. Biden är en dom över USA. Och från USA till alla andra.

Följaktligen, för att frälsa människor, folk och samhällen, måste the great awakening börja med multipolaritet. Detta är inte bara västvärldens frälsning, och inte ens frälsning för alla andra från väst, utan mänsklighetens frälsning, både västerländska och icke-västerländska, från de liberala kapitalistiska eliternas totalitära diktatur. Och detta kan inte bara göras av västvärlden eller östbefolkningen ensam. Här är det nödvändigt att agera tillsammans. Den stora uppvaknandet kräver en internationalisering av människornas kamp mot eliternas internationalisering.

Multipolaritet blir den viktigaste referenspunkten och nyckeln till strategin för the great awakening. Endast genom att vädja till alla nationer, kulturer och civilisationer i mänskligheten kan vi samla tillräckligt med krafter för att effektivt motverka “the Great Reset” och inriktningen mot singulariteten.

Men i detta fall visar sig hela bilden av den oundvikliga slutliga konfrontationen vara mycket mindre desperat. Om vi ​​tittar på allt som kan bli polerna i the great awakening, presenterar situationen sig i ett något annat ljus. När vi börjar tänka i dessa termer, visar det sig att en international av olika folk varken är en utopi eller en abstraktion. Dessutom kan vi redan med lätthet se en enorm potential och hur det kan utnyttjas i kampen mot “Great Reset”.

Låt oss kort lista de reserver som the great awakening kan räkna med i global skala.

USA: s inbördeskrig: valet av vårt läger

I USA har vi fotfäste i Trumpism. Trots att Trump förlorade betyder det inte att han själv har tvättat händerna, avgått för en stulen seger och att hans anhängare — 70 000 000 amerikaner — har lagt sig ner och tagit den liberala diktaturen som givet. Det har de inte. Från och med nu finns det en kraftfull anti-globalistisk subgrupp i USA själv, stort i antal (hälften av befolkningen!), Förbittrade och drivna till att förakta liberal totalitarism. Dystopin från Orwells 1984 var inte förkroppsligad i en kommunistisk eller fascistisk regim, fast nu i en liberal. Men erfarenheterna av både sovjetkommunism och till och med Nazityskland visar att motstånd alltid är möjligt.

Idag är USA i huvudsak i ett tillstånd av inbördeskrig. Liberal-bolsjevikerna har tagit makten och deras motståndare har kastats i opposition och är på väg att bli olagliga. En opposition på 70 000 000 människor är allvarlig. Naturligtvis är de utspridda och kan vara i ett tillstånd av oreda på grund av demokraternas bestraffande räder och Big Techs nya totalitära teknik.

Men det är för tidigt att skriva av det amerikanska folket. Uppenbarligen har de fortfarande en viss styrka, och hälften av den amerikanska befolkningen är redo att försvara sin individuella frihet till varje pris. Och idag är frågan exakt denna: Biden eller frihet. Naturligtvis kommer liberaler att försöka avskaffa det andra ändringsförslaget och avväpna befolkningen, som blir mindre och mindre lojal mot den globalistiska eliten. Det är troligt att demokraterna kommer att försöka döda själva tvåpartisystemet genom att införa en i huvudsak enpartiregim, helt i en anda av deras nuvarande ideologiska tillstånd. Detta är liberal-bolsjevism.

Men inbördeskrig har aldrig föregått slutsatser. Historien är öppen och seger för båda sidor är alltid möjlig. Speciellt om mänskligheten inser hur viktig den amerikanska oppositionen är för den universella segern över globalismen. Oavsett vad vi känner för USA, om Trump och Trumpister, måste vi alla helt enkelt stödja den amerikanska polen i Great Awakening. Att rädda Amerika från globalisterna och därmed hjälpa till att Make It Great Again är vår gemensamma uppgift.

Europeisk populism: att överkomma höger- och vänsterbegreppen

Vågen av anti-liberal populism avtar inte i Europa heller. Även om den globalistiska Macron har lyckats begränsa de “gula västarnas” våldsamma protester och de italienska och tyska liberalerna har isolerat och blockerat högerpartier och deras ledare från att komma till makten, är dessa processer ostoppbara. Populismen uttrycker samma Great Awakening, men på europeisk mark och med europeisk specificitet.

För denna motståndspol är en ny ideologisk reflektion extremt viktig. Europeiska samhällen är mycket mer ideologiskt aktiva än amerikanernas, och därmed känns traditionerna för höger- och vänsterpolitik — och deras inneboende motsättningar — mycket mer.

Det är just dessa motsägelser som de liberala eliterna utnyttjar för att bibehålla sin position i Europeiska unionen.

Faktum är att hatet mot liberaler i Europa växer samtidigt från två sidor: vänstern ser dem som representanter för stort kapital, exploaterare som har tappat all anständighet och höger ser dem som provokatörer av konstgjord massmigration, förstörare av de sista resterna av traditionella värderingar, förstörare av den europeiska kulturen och medelklassens dödgrävare. Samtidigt har för det mesta både höger- och vänsterpopulister lagt traditionella ideologier åt sidan som inte längre tillgodoser historiska behov och uttrycker sina åsikter i nya former, ibland motstridiga och fragmentariska.

Avvisandet av den ortodoxa kommunismens och nationalismens ideologier är generellt sett positivt; det ger populisterna en ny, mycket bredare bas. Men det är också deras svaghet.

Det mest dödliga med den europeiska populismen är emellertid inte så mycket dess avideologisering som beständigheten av det djupa, ömsesidiga avvisandet mellan vänster och höger som har kvarstått sedan tidigare historiska epoker.

Framväxten av en europeisk pol för the great awakening måste innebära en lösning av dessa två ideologiska uppgifter: den slutliga övervinningen av gränsen mellan vänster och höger (det vill säga den obligatoriska avvisningen av konstruerad “antifascism” av vissa och av “antikommunism” av andra) och höjningen av populismen som sådan — integralpopulism — till en oberoende ideologisk modell. Dess betydelse och budskap bör vara en radikal kritik av liberalismen och dess högsta scen, globalismen, samtidigt som man kombinerar kravet på social rättvisa och bevarande av traditionell kulturell identitet.

I det här fallet kommer den europeiska populismen först och främst att samla en kritisk massa som är fundamentalt bristfällig då höger- och vänsterpopulister slösar bort tid och ansträngning på att bråka med varandra, och för det andra, kommer det att bli en mycket viktigt pol i the great awakening.

Kina och dess kollektiva identitet

Motståndarna till the great reset har ett annat viktigt argument: samtida Kina. Ja, Kina har utnyttjat de möjligheter som globaliseringen erbjuder för att stärka samhällets ekonomi. Men Kina har inte accepterat själva andan av globalism, liberalism, individualism och nominalism i globalistisk ideologi. Kina har bara tagit från väst det som har gjort det starkare, men förkastat det som skulle göra det svagare. Detta är ett farligt spel, men hittills har Kina lyckats klara detta.

Faktum är att Kina är ett traditionellt samhälle med tusentals år av historia och en stabil identitet. Och det har helt klart för avsikt att förbli sådan i framtiden. Detta är särskilt tydligt i Kinas nuvarande ledare, Xi Jinping. Han är redo att göra taktiska kompromisser med västvärlden, men han strävar efter att Kinas suveränitet och självständighet bara växer och stärks.

Att globalisterna och Biden skulle agera i solidaritet med Kina är en myt. Ja, Trump litade på det och Bannon sa det, men detta är resultatet av en snäv geopolitisk horisont och ett djupt missförstånd om den kinesiska civilisationens väsen. Kina kommer att följa sin linje och stärka multipolära strukturer. Faktum är att Kina är den viktigaste polen i the great awakening, en punkt som kommer att bli tydlig om vi tar utgångspunkt i behovet av en internationalisering av folken. Kina är ett folk med en distinkt kollektiv identitet. Kinesisk individualism existerar inte alls, och om den gör det är det en kulturell anomali. Den kinesiska civilisationen är triumfen för klan, folk, ordning och struktur över all individualitet.

Naturligtvis får the great awakening inte bli kinesiskt. Det borde inte vara enhetligt alls — för varje nation, varje kultur, varje civilisation har sin egen anda och sina egna eidos. Mänskligheten är olika. Och dess enhet kan kännas starkast först när den konfronteras med ett allvarligt hot som tränger över dem alla. Och detta är precis vad Great Reset är.

Islam mot globalisering

Ett annat argument för the great awakening ligger hos folken i den islamiska civilisationen. Att liberal globalism och västerländsk hegemoni avvisas radikalt av islamisk kultur och den mycket islamiska religionen som den kulturen bygger på är uppenbar. Naturligtvis befann sig vissa islamiska stater under kolonialtiden och under västvärldens makt och ekonomiska inflytande i kapitalismens omlopp, men i nästan alla islamiska länder finns det ett ihållande och djupt avslag av liberalism och särskilt modern globalistisk liberalism.

Detta manifesterar sig både i extrema former — islamisk fundamentalism — och i moderata. I vissa fall blir enskilda religiösa eller politiska rörelser bärare av det anti-liberala initiativet, medan i andra fall staten själv tar på sig detta uppdrag. Hur som helst är islamiska samhällen ideologiskt förberedda för systemisk och aktiv opposition mot liberal globalisering. The Great Resets projekt innehåller inte något, inte ens teoretiskt, som kan tilltala muslimer. Det är därför hela den islamiska världen som helhet representerar en enorm pol i the great awakening.

Bland de islamiska länderna är Shia Iran och Sunni Turkiet mest i opposition till den globalistiska strategin.

Dessutom, om Irans huvudmotivation är den religiösa idén om det stundande slutet av världen och den sista striden, där den största fienden — Dajjal — tydligt erkänns som väst, liberalism och globalism, drivs Turkiet mer av pragmatiska överväganden, av önskan att stärka och bevara dess nationella suveränitet och säkerställa turkiskt inflytande i Mellanöstern och östra Medelhavet.

Erdogans politik att gradvis flytta sig från Nato kombinerar Kemal Ataturks nationella tradition med med en önskan att inta rollen som ledare för sunnimuslimerna, men båda kan endast uppnås i opposition till liberal globalisering, som föreställer sig en fullständig sekularisering av samhällen, försvagningen (och i det yttersta avskaffandet) av nationalstater och tillfälligt beviljande av politisk autonomi till minoritetsetniska grupper, ett steg som skulle vara förödande för Turkiet på grund av den stora och ganska aktiva kurdiska faktorn.

Sunni Pakistan, som representerar en annan form av att kombinera nationell och islamisk politik, driver gradvis längre och längre bort från USA och väst.

Även om Gulf-länderna är mer beroende av väst, avslöjar en närmare titt på arabisk islam, och ännu mer Egypten, som är en annan viktig och oberoende stat i den islamiska världen, sociala system som inte har något att göra med den globalistiska agendan och är naturligt predisponerad till sidan med the great awakening.

Detta hindras endast av motsättningarna mellan muslimerna själva, skickligt förvärrade av väst och globalistiska kontrollcentra, inte bara mellan shia och sunni utan också regionala konflikter mellan enskilda sunnistater.

Kontexten för the great awakening kan också bli en ideologisk plattform för föreningen av den islamiska världen som helhet, eftersom oppositionen mot “The great reset” är ett ovillkorligt krav för nästan alla islamiska länder. Det är detta som gör det möjligt att ta globalisternas strategi och motstånd mot den som gemensam nämnare. Medvetenheten om omfattningen av The Great Awakening skulle, inom vissa gränser, göra det möjligt att avskaffa de skarpa lokala motsättningarna för att bidra till bildandet av en annan pol för globalt motstånd.

Rysslands uppdrag: att vara i spetsen för The Great Awakening

Slutligen är den viktigaste polen i Great Awakening avsedd för Ryssland. Trots det faktum att Ryssland delvis har varit inblandat i den västerländska civilisationen, genom upplysningskulturen under tsarperioden, under bolsjevikerna, och särskilt efter 1991, i varje steg — i antiken såväl som i nuet — i det ryska samhällets djupa identitet vilar djup misstro mot väst, särskilt mot liberalism och globalisering. Nominalism är djupt främmande för det ryska folket i grunden.

Den ryska identiteten har alltid prioriterat det vanliga — klanen, folket, kyrkan, traditionen, nationen och makten, och till och med kommunismen representerade — om än artificiell, i klassmässiga termer — en kollektiv identitet mot den borgerliga individualismen. Ryssar avvisade envist och fortsätter att avvisa nominalism i alla dess former. Och detta är en gemensam plattform för både monarkistiska och sovjetiska perioder.

Efter det misslyckade försöket att integrera sig i det globala samhället på 1990-talet, tack vare misslyckandet med liberala reformer, blev det ryska samhället ännu mer övertygat om i vilken utsträckning globalism och individualistiska attityder och principer är främmande för ryssarna. Det är detta som avgör det allmänna stödet för Putins konservativa och suveräna kurs. Ryssarna avvisar “the great reset” både från höger och från vänster — och detta, tillsammans med historiska traditioner, kollektiv identitet och uppfattningen om suveränitet och statlig frihet som det högsta värdet, är inte ett tillfälligt utan en långsiktigt, grundläggande inslag i den ryska civilisationen.

Avvisandet av liberalism och globalisering har blivit särskilt akut de senaste åren, eftersom liberalismen i sig har avslöjat sina djupt avstötande drag för det ryska medvetandet. Detta motiverade en viss sympati bland ryssarna för Trump och en parallell djup avsky för hans liberala motståndare.

På Bidens sida är attityden till Ryssland ganska symmetrisk. Han och de globalistiska eliterna ser i allmänhet Ryssland som den främsta civilisationsmotståndaren, och vägrar envist att acceptera den liberala progressivismens vektor och försvarar dess politiska suveränitet och dess identitet.

Naturligtvis har inte ens dagens Ryssland en fullständig och sammanhängande ideologi som kan utgöra en allvarlig utmaning för the great reset. Dessutom är de liberala eliterna som är förankrade på toppen av samhället fortfarande starka och inflytelserika i Ryssland, och liberala idéer, teorier och metoder dominerar fortfarande ekonomi, utbildning, kultur och vetenskap. Allt detta försvagar Rysslands potential, desorienterar samhället och sätter scenen för växande interna motsättningar. Men på det stora hela är Ryssland det viktigaste — om inte den huvudsakliga! — polen i the great awakening.

Detta är exakt vad hela den ryska historien har lett till, och uttrycker en inre övertygelse om att ryssarna står inför något stort och avgörande i den dramatiska situationen vid tidens slut, historiens slut. Men det är just detta ändamål, i sin värsta version, som Great Reset-projektet antyder. Globalismens, nominalismens och singularitetens seger skulle innebära att det ryska historiska uppdraget misslyckades, inte bara i framtiden utan också i det förflutna. När allt kommer omkring har betydelsen av den ryska historien riktats exakt mot framtiden, och det förflutna var bara en förberedelse för den.

Och i denna framtid, som nu närmar sig, är Rysslands roll inte bara att ta en aktiv del i the great awakening, utan också att stå i framkant av det och förkunna imperativet för de internationella folken i kampen mot liberalismen , pesten från 2000-talet.

Rysslands uppvaknande: en imperialistisk renässans

Vad betyder det för Ryssland under sådana omständigheter att “vakna”? Det innebär att helt återställa Rysslands historiska, geopolitiska och civilisationsskala och bli en pol i den nya multipolära världen.

Ryssland har aldrig varit “bara ett land”, mycket mindre “bara ett bland andra europeiska länder.” För hela vår enhet med Europa, som går tillbaka till den grekisk-romerska kulturen, har Ryssland i alla stadier av sin historia följt sin egen väg, vilket också påverkade vårt fasta och orubbliga val av ortodoxi och bysantinism i allmänhet, som till stor del bestämde vår fjärmande från Västeuropa, som valde katolicism och senare protestantism. I modern tid återspeglades samma faktor av djup misstro mot väst i det faktum att vi inte på samma sätt påverkades av modernismens anda i nominalism , individualism och liberalism. Och även när vi lånade några läror och ideologier från väst var de ofta kritiska, dvs. de innehöll i sig själva avvisandet av det västeuropeiska civilisationens huvudsakliga — liberal-kapitalistiska — sätt som var så nära oss.

Rysslands identitet påverkades också starkt av den östra — turaniska — vektorn. Som de eurasianistiska filosoferna, inklusive den stora ryska historikern Lev Gumilev, har visat, var det mongoliska statskapet hos Genghis Khan en viktig läxa för Ryssland i centraliserad organisation av den imperialistiska typen, som i stor utsträckning förutbestämde vår uppgång som stormakt sedan 1400-talet, när Gyllene Horden kollapsade och Moskva-Ryssland intog sin plats i nordöstra Eurasien. Denna kontinuitet med Hordens geopolitik ledde naturligtvis till en kraftfull expansion av efterföljande epoker. Vid varje tur har Ryssland inte bara försvarat och hävdat sina intressen utan också sina värderingar.

Således har Ryssland visat sig vara arvtagare till två imperier som kollapsade ungefär samtidigt, på 1400-talet: de bysantinska och mongoliska imperierna. Imperium blev vårt öde. Till och med under 1900-talet, med all radikalism från bolsjevikreformerna, förblev Ryssland ett imperium mot alla odds, den här gången i sken av det sovjetiska imperiet.

Detta innebär att vår väckelse är otänkbar utan att återvända till det imperialistiska uppdrag som fastställts i vårt historiska öde.

Detta uppdrag är diametralt motsatt det globalistiska projektet “Great Reset”. Och det vore naturligt att förvänta sig att globalisterna i deras avgörande rusning kommer att göra allt för att förhindra en imperialistisk renässans i Ryssland. Följaktligen behöver vi exakt det: en imperialistisk renässans. Inte för att påtvinga vår ryska och ortodoxa sanning på andra folk, kulturer och civilisationer, utan att återuppliva, befästa och försvara vår identitet och att hjälpa andra i sin egen renässans, att befästa och försvara sina egna så mycket vi kan. Ryssland är inte det enda måltavlan för “The great reset”, även om vårt land på många sätt är det största hindret för genomförandet av deras planer. Men detta är vårt uppdrag — att vara “Katechon”, “den som håller tillbaka”, vilket förhindrar ankomsten av den sista ondskan i världen.

Men i globalisternas ögon ska andra traditionella civilisationer, kulturer och samhällen också utsättas för nedmontering, omformatering och omvandling till en odifferentierad global kosmopolitisk massa och inom en snar framtid ska ersättas med nya — posthumana — livsformer , organismer, mekanismer eller deras hybrider. Därför uppmanas den imperiala uppvaknandet av Ryssland att vara en signal för ett universellt uppror av folk och kulturer mot de liberala globalistiska eliterna. Genom återfödelse som ett imperium, som ett ortodoxt imperium, kommer Ryssland att föregå med gott exempel för andra imperier — kineserna, turkiska, persiska, arabiska, indiska, liksom de latinamerikanska, afrikanska … och européerna. I stället för dominans av ett enda globalistiskt “imperium” av the great reset, borde den ryska uppvaknandet vara början på en era av många imperier, som återspeglar och förkroppsligar rikedomen i mänskliga kulturer, traditioner, religioner och värdesystem.

Mot segern för The Great Awakening

Om vi ​​lägger samman USA: s Trumpism, europeisk populism (både höger och vänster), Kina, den islamiska världen och Ryssland, och förutser att någon gång den stora indiska civilisationen, Latinamerika och Afrika, som går in i en ny avkoloniseringsrunda, och alla mänsklighetens folk och kulturer i allmänhet kan också gå med i detta läger, vi har inte bara utspridda och förvirrade marginaler som försöker motsätta oss att de mäktiga liberala eliterna som leder mänskligheten till den slutliga slakten, utan en fullfjädrad front inklusive aktörer av olika skala, från stormakter med planetekonomier och kärnvapen till inflytelserika och många politiska, religiösa och sociala krafter och rörelser.

Globalisternas makt är trots allt baserad på insinuationer och “svarta mirakel”. De styr inte på grundval av verklig makt, utan på illusioner, simulacra och konstgjorda bilder, som de maniskt försöker införa i mänsklighetens sinnen.

När allt kommer omkring utropades The Great Reset av en handfull degenererade och flämtande gamla globalistiska män på gränsen till demens (som Biden, den skrynkliga skurken Soros eller den tjocka borgaren Schwab) och en marginell, perverterad pöbel vald för att illustrera de blixtsnabba karriärmöjligheter för alla Deplorables. Naturligtvis har de börserna och tryckpressarna, Wall Street-skurkarna och Silicon Valley-uppfinnarknarkarna som arbetar för dem. Disciplinerade underrättelsetjänster och lydiga armégeneraler är underordnade dem. Men detta är försumbart jämfört med hela mänskligheten, med de arbetande och tänkande folken, till djupet av religiösa institutioner och kulturernas grundläggande rikedom.

The Great Awakening innebär att vi har räknat ut kärnan i den dödliga, både mordiska och självmordsbenägna strategin som kallas “progressivitet” som de globalistiska liberala eliterna förstår det. Och om vi förstår det, kan vi förklara det för andra. Den väckta kan och måste väcka alla andra. Och om vi lyckas med detta kommer inte bara “The Great Reset” att misslyckas, utan en rättvis dom kommer att fällas över dem som har gjort det till sitt mål att förstöra mänskligheten, först i andan och nu i kroppen.

 

översättning Hanna Björk