Tại thời điểm này, chúng ta nên đặt ra một câu hỏi rất quan trọng: chúng ta nên sử dụng loại hệ tư tưởng nào để phản đối toàn cầu hóa và các nguyên tắc dân chủ tự do, tư bản và hiện đại (hậu hiện đại) của nó? Tôi tin rằng tất cả các hệ tư tưởng phản tự do trước đây (chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa phát xít) không còn phù hợp nữa. Họ đã cố gắng chống lại chủ nghĩa tư bản tự do và họ đã thất bại. Điều này một phần là do vào thời kỳ cuối cùng, cái ác chiếm ưu thế, một phần là do những mâu thuẫn và hạn chế nội tại của chúng.

Vì vậy, đã đến lúc bắt đầu xem xét lại một cách sâu sắc các hệ tư tưởng phi tự do trong quá khứ.

Mặt tích cực của chúng là gì? Mặt tích cực của chúng chính là việc chúng chống chủ nghĩa tư bản và chống chủ nghĩa tự do, cũng như chống chủ nghĩa quốc tế và chống chủ nghĩa cá nhân. Những đặc điểm này cần được chấp nhận và tích hợp vào hệ tư tưởng trong tương lai. Nhưng bản thân học thuyết cộng sản là hiện đại, vô thần, duy vật và có tính quốc tế. Điều đó nên được vứt bỏ. Mặt khác, sự đoàn kết xã hội, công bằng xã hội, chủ nghĩa xã hội và thái độ tổng thể đối với xã hội của chủ nghĩa cộng sản là tốt, tự nó là tốt. Vì vậy, chúng ta cần tách biệt các khía cạnh duy vật và chủ nghĩa hiện đại của chủ nghĩa cộng sản và bác bỏ chúng, đồng thời bảo tồn và đón nhận các khía cạnh xã hội và tổng thể của nó.

Đối với các lý thuyết về Con đường thứ ba - ở một mức độ nào đó, được một số người theo chủ nghĩa truyền thống như Julius Evola yêu thích - có nhiều yếu tố không thể chấp nhận được. Trước hết trong số đó là chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, bài ngoại và chủ nghĩa Sô vanh. Đây không chỉ là những thất bại về mặt đạo đức mà còn là những thái độ không nhất quán về mặt lý thuyết và nhân học. Sự khác biệt giữa các dân tộc không đồng nghĩa với sự ưu việt hay thấp kém. Sự khác biệt nên được chấp nhận và khẳng định mà không có bất kỳ tình cảm hay sự cân nhắc phân biệt chủng tộc nào.

Không có thước đo chung hay phổ quát nào để đánh giá các nhóm dân tộc khác nhau. Khi một xã hội cố gắng đánh giá một xã hội khác, xã hội đó sẽ áp dụng các tiêu chí riêng của mình và do đó gây ra bạo lực tinh thần. Thái độ vị chủng này chính là tội ác của toàn cầu hóa và Tây phương hóa, cũng như của chủ nghĩa đế quốc Mỹ.

Nếu chúng ta giải phóng chủ nghĩa xã hội khỏi những đặc điểm duy vật, vô thần và hiện đại của nó, đồng thời bác bỏ các khía cạnh phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi của các học thuyết Con đường thứ ba, thì chúng ta sẽ đạt đến một loại hệ tư tưởng chính trị hoàn toàn mới.

Chúng tôi gọi nó là Lý thuyết Chính trị Thứ tư, hay 4PT, lý thuyết mà về cơ bản chúng tôi thách thức. Đầu tiên là chủ nghĩa tự do, thứ hai là hình thức cộng sản cổ điển và thứ ba là Chủ nghĩa xã hội dân tộc và chủ nghĩa phát xít. Việc xây dựng nó bắt đầu từ điểm giao thoa giữa các lý thuyết chính trị phản tự do khác nhau trong quá khứ (cụ thể là chủ nghĩa cộng sản và các lý thuyết Con đường thứ ba). Vì vậy, chúng ta đi đến Chủ nghĩa Bolshevism Quốc gia, đại diện cho chủ nghĩa xã hội không có chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa vô thần, chủ nghĩa tiến bộ và chủ nghĩa hiện đại, cũng như các lý thuyết Con đường thứ ba đã được sửa đổi.

Nhưng đó chỉ là bước đầu tiên. Việc bổ sung một cách máy móc các phiên bản đã được sửa đổi sâu sắc của các hệ tư tưởng phản tự do trong quá khứ sẽ không mang lại cho chúng ta kết quả cuối cùng. Đây chỉ là cách tiếp cận gần đúng và sơ bộ đầu tiên.

Chúng ta phải đi xa hơn và kêu gọi Truyền thống cũng như những nguồn cảm hứng tiền hiện đại. Ở đó chúng ta có nhà nước lý tưởng Platon, xã hội phân cấp thời trung cổ và tầm nhìn thần học về hệ thống chính trị và xã hội chuẩn mực (Cơ đốc giáo, Hồi giáo, Phật giáo, Do Thái hoặc Ấn Độ giáo). Những nguồn tư liệu tiền hiện đại này là một bước phát triển rất quan trọng cho quá trình tổng hợp Chủ nghĩa Bolshevism Quốc gia. Vì vậy, chúng ta cần tìm một tên gọi mới cho loại hệ tư tưởng này và Học thuyết Chính trị thứ tư là khá phù hợp. Nó không cho chúng ta biết lý thuyết này là gì mà đúng hơn là nó không phải là gì. Vì vậy, nó là một kiểu mời gọi và kêu gọi, hơn là một giáo điều.

Về mặt chính trị, ở đây chúng ta có một cơ sở thú vị cho sự hợp tác có ý thức của những người cánh tả cấp tiến và cánh hữu mới, cũng như với các phong trào tôn giáo và phản hiện đại khác, chẳng hạn như các nhà sinh thái học và lý thuyết gia Xanh. Điều duy nhất mà chúng tôi nhấn mạnh khi tạo ra một hiệp ước hợp tác như vậy là gạt bỏ những thành kiến ​​chống cộng cũng như chống phát xít. Những định kiến ​​này là công cụ trong tay của những người theo chủ nghĩa tự do và toàn cầu hóa để chia rẽ kẻ thù của mình. Vì vậy chúng ta nên kịch liệt bác bỏ việc chống cộng cũng như chống phát xít. Cả hai đều là công cụ phản cách mạng trong tay giới tinh hoa tự do toàn cầu. Đồng thời, chúng ta nên phản đối mạnh mẽ bất kỳ hình thức đối đầu nào giữa các niềm tin tôn giáo khác nhau - người Hồi giáo chống lại người Thiên Chúa giáo, người Do Thái chống lại người Hồi giáo, người Hồi giáo chống lại người Ấn Độ giáo, v.v. Các cuộc chiến tranh và căng thẳng giữa các tôn giáo đều có tác dụng vì vương quốc của Kẻ chống Chúa, kẻ cố gắng chia rẽ tất cả các tôn giáo truyền thống để áp đặt tôn giáo giả của riêng mình, sự nhại lại cánh chung.

Vì vậy chúng ta cần đoàn kết các tôn giáo cánh hữu, cánh tả và truyền thống thế giới trong cuộc đấu tranh chung chống kẻ thù chung. Công bằng xã hội, chủ quyền quốc gia và các giá trị truyền thống là ba nguyên tắc cơ bản của Học thuyết chính trị thứ tư. Thật không dễ dàng để tập hợp một liên minh đa dạng như vậy. Nhưng chúng ta phải cố gắng nếu muốn chiến thắng kẻ thù.

Ở Pháp có một câu tục ngữ do Alain Soral đặt ra: la droite des valeurs et la gauche du travail. Trong tiếng Ý nó như thế này: La destra sociale e la sinistra identitaria. Sau này chúng ta sẽ xem câu này nên được đọc chính xác như thế nào trong tiếng Anh.

Chúng ta có thể đi xa hơn và cố gắng xác định chủ thể, tác nhân của Lý thuyết Chính trị thứ tư. Trong trường hợp của chủ nghĩa cộng sản, chủ đề trung tâm là giai cấp. Trong trường hợp các phong trào của Con đường thứ ba, chủ đề trung tâm là chủng tộc hoặc quốc gia. Trong trường hợp tôn giáo, đó là cộng đồng các tín hữu. Làm thế nào Lý thuyết Chính trị thứ tư có thể giải quyết được sự đa dạng này và sự khác biệt của các chủ đề? Chúng tôi đề xuất, như một gợi ý, rằng chủ đề chính của Lý thuyết chính trị thứ tư có thể được tìm thấy trong khái niệm Dasein của Heideggerian. Đó là một ví dụ cụ thể nhưng cực kỳ sâu sắc có thể là mẫu số chung cho sự phát triển hơn nữa bản thể học của Lý thuyết Chính trị thứ tư. Điều quan trọng cần xem xét là tính xác thực hay không xác thực về sự tồn tại của Dasein. Lý thuyết chính trị thứ tư nhấn mạnh vào tính xác thực của sự tồn tại.

Vì vậy, nó là phản đề đối với bất kỳ hình thức xa lánh nào - xã hội, kinh tế, quốc gia, tôn giáo hay siêu hình.

Nhưng Dasein là một ví dụ cụ thể. Mỗi cá nhân và mỗi nền văn hóa đều sở hữu Dasein của riêng mình. Chúng khác nhau nhưng chúng luôn hiện diện.

Chấp nhận Dasein là chủ đề của Lý thuyết Chính trị thứ tư, chúng ta nên tiến tới việc xây dựng một chiến lược chung trong quá trình tạo ra một tương lai phù hợp với nhu cầu và tầm nhìn của chúng ta.

Những giá trị như công bằng xã hội, chủ quyền quốc gia và tâm linh truyền thống có thể được chúng ta coi là nền tảng.

Tôi chân thành tin rằng Lý thuyết Chính trị thứ tư và các biến thể phụ của nó, Chủ nghĩa Bolshevik dân tộc và Chủ nghĩa Á-Âu, có thể có ích lợi to lớn cho các dân tộc, đất nước và nền văn minh của chúng ta. Người quản lý chính của sự khác biệt là tính đa cực theo mọi nghĩa - địa chính trị, văn hóa, tiên đề, kinh tế, v.v.

Khái niệm quan trọng về nous (trí tuệ), do triết gia Hy Lạp Plotinus1 phát triển, phù hợp với lý tưởng của chúng ta. Trí tuệ là một và nhiều cùng một lúc, bởi vì bản thân nó có nhiều điểm khác biệt - nó không đồng nhất hay hỗn hợp, mà được coi là có nhiều bộ phận với tất cả những đặc điểm riêng biệt của chúng. Thế giới tương lai sẽ mang tính trí tuệ theo một cách nào đó - được đặc trưng bởi tính đa dạng; sự đa dạng phải được coi là sự phong phú và là một kho báu, chứ không phải là lý do dẫn đến xung đột không thể tránh khỏi: nhiều nền văn minh, nhiều cực, nhiều trung tâm, nhiều bộ giá trị trên một hành tinh và nhiều thế giới trong một nhân loại.

Nhưng một số người không nghĩ như vậy. Ai sẽ phản đối một kế hoạch như vậy? Những người muốn áp đặt sự đồng nhất, một lối sống (Mỹ), một thế giới. Phương tiện họ sử dụng là vũ lực, dụ dỗ và thuyết phục.

Họ phản đối đa cực. Vì vậy, họ chống lại chúng tôi.

Nguồn

Dịch Bạch Long