2024 foi proclamado o Ano da Família na Rússia, mas hoje não podemos falar sobre a saúde da família. Os números de divórcios, abortos e queda nas taxas de natalidade são catastróficos, portanto, se quisermos levar o Ano da Família a sério, teremos de recorrer aos clássicos russos e deixar de lado tanto os liberais quanto os comunistas, que só aceleraram a desintegração da família. É necessário dar um passo à frente e voltar às nossas raízes, porque, do ponto de vista histórico, sociológico e antropológico, a família é um conceito que está intrinsecamente ligado ao campesinato. Na sociedade russa, por "família" entendia-se, em primeiro lugar, a família camponesa unida pelo casamento e que vivia em uma casa comum com todos os seus filhos batizados. Às vezes, a família incluía o gado pequeno (ou grande, conforme o caso), a casa, o campo, os pomares, as ferramentas agrícolas e outros implementos, bem como os "trabalhadores" (as palavras rebenok, criança, e rab, escravo, têm a mesma raiz e significam "trabalhadores menores" porque o dever das crianças é ajudar o pai e a mãe). Nos povos nômades, há, é claro, diferenças em relação à organização do território habitado pela família: cada tribo, clã ou linhagem distribuía o território para pastoreio de maneira fixa, daí as tamgas que separavam os pastos nos diferentes clãs que habitavam as estepes da Eurásia.

Entretanto, a estrutura da família também variava com relação às castas militares e sacerdotais. Os guerreiros e os sacerdotes tinham uma existência menos ligada à terra, pois os guerreiros existiam para lutar e morrer ou para se defender da guerra e da morte. O sacerdote, por outro lado, era mais ligado a Deus e ao céu. Obviamente, essas tarefas afetavam a própria estrutura das famílias de castas superiores, como o sacerdócio e a aristocracia. Por exemplo, os "meninos" não trabalhavam, mas se dedicavam a aprender a arte militar ou a ler e escrever sobre os livros sagrados. As "moças" aguardavam o casamento, que era definido pelos códigos culturais das classes mais altas, que eram muito mais rígidos do que os das classes mais baixas (estas últimas eram muito rígidas no fundo). As famílias da cidade eram um caso especial, pois os pequenos artesãos e comerciantes geralmente vinham de famílias camponesas que traziam seu modelo camponês de vida familiar para a cidade. As "crianças" eram consideradas "diaristas" e eram treinadas na arte ou no comércio da família. Em termos de moral, a família urbana tradicional do tipo artesão ou comerciante seguia estrita e rigorosamente os códigos das classes mais altas. Essa era a sociedade tradicional.

Entretanto, na modernidade, com o surgimento do capitalismo e da urbanização, teve início o processo de desintegração da família. O liberalismo e o comunismo ortodoxo negaram a existência da família. Para o liberalismo, a família é um mero contrato, enquanto o comunismo considerava a família uma relíquia do sistema burguês. Hegel argumentava que a sociedade civil, aquele espaço onde cada um existia por si mesmo, era o grande destruidor da família e considerava que, por meio de um processo de desenvolvimento dialético da história, a sociedade civil deveria ser superada por meio do Estado, a única entidade capaz de salvaguardar a família e protegê-la contra o individualismo tóxico. Mais tarde, o sociólogo alemão Werner Sombart argumentou que as condições de vida da burguesia urbana, juntamente com a industrialização, criaram as condições para a desintegração da família. Sombart acreditava que foram as amantes urbanas da burguesia que impulsionaram o nascimento do capitalismo e do liberalismo na modernidade. O campesinato não tinha condições de sustentar duas famílias ao mesmo tempo, enquanto o aumento dos ganhos individuais e a imposição do estilo de vida burguês facilitaram a existência de amantes que viviam dos ganhos de seus patronos. De acordo com Sombart, esse foi um fator importante nas demandas vampíricas do capitalismo e na modernização da sociedade europeia por mais e mais recursos, o que, por sua vez, incentivou o progresso técnico, a inovação e o empreendedorismo, destruindo qualquer moralidade coletiva no processo.

Tudo isso nos leva a defender um retorno da Rússia às suas raízes, tornando imperativo prever um reassentamento maciço da população e o desmantelamento das megacidades atuais. O Estado terá de organizar a migração de pessoas para o campo, subúrbios e cidades pequenas sob o slogan "De volta à nossa terra natal", já que o campesinato é a matriz histórica de toda família forte e grande (já que é impossível fugir para o campo). É impossível reviver um sem o outro. Portanto, devemos construir horizontalmente e não verticalmente. As geadas do último Ano Novo mostraram como viver nesses modernos favos de mel de concreto. A Rússia deve crescer em largura e não para cima. O número de habitantes por cidade não pode exceder um milhão de pessoas, e isso somente nas capitais. O restante da população deve ser distribuído em outros lugares. Este Ano da Família deve levar a um fortalecimento da ideologia do Estado e a um retorno à terra. Alguns podem se perguntar se a indústria e a tecnologia continuarão a existir, mas hoje em dia a programação e o compartilhamento de descobertas com outras pessoas podem ser feitos em nossa própria casa graças à Internet. Além disso, o ar fresco e uma família amorosa incentivam as atividades intelectuais. Por outro lado, pode-se ir trabalhar nas cidades em turnos, como no Norte, onde um grupo de engenheiros vai trabalhar de vez em quando nas terríveis condições urbanas... e depois volta para casa. Todos conhecem a famosa frase de Berdaiev sobre uma "Nova Idade Média", mas poucos entendem a beleza por trás dela.
 

https://legio-victrix.blogspot.com/2024/05/aleksandr-dugin-por-uma-nova-...