The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

As reações dos vários países do mundo ao conflito russo-ucraniano reconfiguraram todo o tabuleiro geopolítico do século XXI. A Europa caiu, por enquanto, sob um jugo estadunidense ainda mais forte. Mas a lista de países neutros, a semente de um novo “movimento não alinhado”, recorda o papel geopolítico do Rimland, o arco geopolítico onde serão travadas as próximas batalhas geopolíticas entre Telurocracia e Talassocracia.

O tema do otimismo escatológico é um tema bastante perigoso e complexo. É perigoso porque nunca foi desenvolvido até este ponto, está repleto de muitas armadilhas, muitas imprecisões. Quando eu estava tentando me preparar para a palestra de hoje, percebi que embora tal hipótese de otimismo escatológico possa explicar muitos processos históricos e filosóficos, dar-lhes conteúdo e dimensões adicionais, contexto e profundidade adicionais, ainda há muitas perguntas. Assim, enquanto me preparava, estava constantemente me questionando e procurando por contradições. Por outro lado, pensei que tenho todo o direito de trazer esta hipótese à sua discussão, pois, no final, aquelas doutrinas que convergem são sempre imperfeitas.

O conflito na Ucrânia ainda não terminou. Somos bombardeados pelo Ocidente com informações favoráveis à Ucrânia e os ucranianos. Nos esquecemos que russos também tem sua perspectiva. Assim, em entrevista a Breizh-info, Daria Dugina pode nos dar outra visão sobre a situação.

A “Nova Direita” é um conjunto de movimentos intelectuais que surgiu em 1968 como uma reação à crise ideológica e ao fortalecimento da hegemonia liberal na Europa. Em 1968, os movimentos clássicos de “direita” estavam repletos de motivos ideológicos liberais, como a adoção do capitalismo, sentimentos pró-americanos e estatismo. Por sua vez, a agenda da “esquerda”, cujo núcleo era constituído pela oposição ao capitalismo1, também foi afetada por influências liberais. O igualitarismo, o individualismo, a negação das diferenças entre as culturas e o universalismo estavam tornando os movimentos de “esquerda” aliados e parceiros da doutrina liberal.

A morte do liberalismo não parece tão óbvia quanto a do comunismo ou fascismo. Francis Fukuyama proclama ‘o fim da história’, i.e., o fim da rivalidade entre as três ideologias e a vitória da doutrina liberal. Mas o liberalismo não venceu… Isso é visível quando se atenta para o sujeito da política atual. Se no liberalismo clássico o sujeito político era o indivíduo (cuja virtude é a liberdade negativa acuradamente descrita por Helvétius, ‘Um homem livre é aquele não agrilhoado, não aprisionado ou intimidado como um escravo temente pela punição…’), hoje esse indivíduo não mais existe. O sujeito do liberalismo clássico é eliminado de todas as esferas, sua totalidade é contestada, até sua identidade, mesmo de conotação negativa, é caracterizada pelo fracasso no funcionamento do sistema global virtual moderno.

Transcrição da comunicação do VIIº Encontro do Clube dos 5 Elementos

“Hoje está claro: é a hegemonia do Ocidente liberal ou a Rússia soberana, soberana como civilização, como cultura, como sujeito. Agora só podemos responder à hegemonia com contra-hegemonia.“

A análise das civilizações, sua correlação, seu confronto, seu desenvolvimento, sua interdependência é um problema tão difícil, que na dependência de métodos, na profundidade da pesquisa, pode-se obter não apenas resultados diferentes, mas resultados diretamente contrários. Portanto, mesmo para obter as conclusões mais aproximadas é preciso aplicar a redução, reduzir a variedade de critérios a um único modelo simplificado. O marxismo prefere apenas a abordagem econômica, que se torna um substituto e um denominador comum para todas as outras disciplinas. O mesmo acontece (embora menos explicitamente) com o liberalismo.

Ao entrar em confronto direto com o Ocidente durante o Operação Militar Especial (OME), mesmo que o próprio Ocidente participe através de sua estrutura de representação ucraniana, que não pode ser chamada de "país", a Rússia é forçada a defender sua soberania em todos os níveis.

Nos aproximamos de uma mudança fundamental na própria Rússia. Todos falam sobre o “partido da guerra” e o “partido da paz”. Eu acho que estas expressões estão erradas. Era o caso em 2014, mas já não se encaixa mais nas novas condições.

Especialistas competentes em relações internacionais reconhecem unanimemente que o OEM (Operação Especial Militar) é o acorde final e decisivo na transição de um mundo unipolar para um mundo multipolar.
 

Nos acostumamos a considerar os recursos tecnológicos contemporâneos como neutros, como meramente instrumentais, mas será realmente assim? A tecnologia tem dono? E, sendo este o caso, o que os povos que querem soberania devem fazer?

É necessário enfatizar no tratado De Caelo de Aristóteles algo muito interessante. Aristóteles diz que há no cosmo dois centros e não um. O centro de gravidade não coincide com o centro anímico, da alma.

O conflito no qual a Rússia se encontra hoje não é contra a Ucrânia, mas contra o Ocidente que construiu na Ucrânia uma Anti-Rússia pela fusão insólita entre liberalismo globalista e neonazismo russofóbico. Segundo o filósofo Aleksandr Dugin, para responder a essa ameaça a Rússia deve acelerar a multipolarização do mundo, único contexto no qual a Rússia poderia seguir sendo russa.

A notícia número um no mundo hoje não é o OEM da Rússia ou o colapso da economia ocidental, mas a decisão da Suprema Corte dos EUA de rever a decisão de Roe Wade de 1973 e anular as garantias constitucionais do direito de interromper uma gravidez.

Para começar, gostaria de dizer que no platonismo há uma particularidade na semântica dos termos mais centrais. Nos termos que formam uma estrutura essencial da filosofia platônica. O momento central é precisamente a separação ou divisão entre mundo intelectual ou contemplativo e o mundo sensível ou perceptível, que podemos tocar ou perceber fenomenologicamente.

Provavelmente poucas pessoas prestaram séria atenção ao fato de que a Quarta Teoria Política, à qual aderi, presta a mais séria atenção às críticas ao fascismo. Mais marcantes são as críticas ao liberalismo e a rejeição do dogma marxista. Mas igualmente necessária é a rejeição radical não só do fascismo, mas até mesmo do Estado-nação.

A história do Tribunal de Haia é simbólica. A Rússia nunca antes se perguntou que tipo de instituição ele é. Na verdade, ele faz parte da implementação do Governo Mundial, um sistema político supranacional criado sobre os Estados-Nação que são convidados a ceder parte de sua soberania a essa estrutura. Isso inclui o Tribunal Europeu de Direitos Humanos e a própria UE, mas também o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, a OMS, etc. A Liga das Nações, e mais tarde a ONU, foi concebida como outro passo preparatório no caminho para a estabelecimento de um governo mundial.

George Sorel dividiu a política de seu tempo entre mitos e utopias. A utopia liberal transmutou-se consecutivamente ao longo de décadas até atingir um estágio de mutação para a distopia. Os projetos míticos modernos foram insuficientes para derrotá-la, o que nos traz ao novo momento e a construção do pluriverso.

Na véspera da visita do presidente chinês Xi Jinping à Rússia em 19 de março, fui entrevistado pelo Russia Today e me perguntaram como eu via as pesadas sanções ocidentais contra a Rússia: eu disse que a Rússia foi isolada pelo Ocidente e o Ocidente foi isolado pelo resto. Por que então? A razão é simples: embora a operação militar da Rússia na Ucrânia seja controversa, um dos objetivos declarados da Rússia é transformar a ordem mundial unipolar liderada pelos EUA em uma ordem mundial multipolar, e esse objetivo é amplamente apoiado, ou, pelo menos, compreendido, pelo Mundo não-ocidental.

O mundo multipolar é baseado no reconhecimento da igualdade de civilizações e culturas, cada uma das quais forma seu próprio cosmos. Isto significa que cada civilização tem o seu sistema de valores, os seus códigos, o seu Logos, a sua identidade. Se assim for, cada civilização forma suas próprias idéias sobre Deus, o homem, o mundo, o tempo, o espaço, a matéria, a sociedade, o bem e o mal, o certo e o errado. E são essas idéias que formam a base do sistema social, político e econômico que cada civilização cria independentemente. Não há regras universais e universais para todas as civilizações.

Falaremos aqui sobre o declínio e não sobre o fracasso da psicanálise. A psicanálise, atualmente integrada ao suporte oferecido pela psicossomática e pelos novos modelos de psicoterapia (dos quais a psicanálise é a origem autorizada, pelo menos desde Groddeck), continua sendo a proponente incontestável da "reivindicação" da recuperação terapêutica da neurose e de todos os sintomas ansioso-depressivos cuja etiologia pode ser atribuída a esse vasto mundo de contornos frequentemente indefinidos, que na linguagem atual chamamos de estresse.

É uma honra falar aqui hoje em nome do povo neerlandês, que vive há mais de mil anos às margens do cinzento Mar do Norte, na fronteira marítima da grande Eurásia, e falar por uma grande causa que une todos os povos da Eurásia na luta por um futuro pós-globalista, um futuro no qual também os Países Baixos merecem um lugar ao sol.

A campanha antieurasiana que foi lançada na mídia social por nacionalistas russos (que coincide com o aniversário do Professor Alexander Dugin) despertou meu interesse (embora eu não goste muito do que está acontecendo). É claro que o eurasianismo não tem nada a ver com nacionalismo e, na verdade, ambas as ideologias se criticam mutuamente. Entretanto, é necessário ter um diálogo que não só esteja à altura da tarefa, mas também seja respeitoso. Algo que não está acontecendo.