Ultimamente estamos testemunhando uma formidável ofensiva ideológica e informativa, incentivada pelos EUA e pelos centros de poder globalistas, contra a Rússia de Putin. A mídia não para de repetir, incessantemente, uma série de mantras, onde a Rússia atual aparece como um inferno ditatorial, onde "dissidentes", homossexuais e imigrantes são perseguidos. Para os neoliberais de direita, a Rússia continua comunista. Para os neoliberais de esquerda, a Rússia de Putin é uma espécie de reencarnação do "fascismo".
No entanto, essa atitude agressiva de Biden não é novidade. Desde tempos imemoriais, muito antes da Revolução Comunista, o Anglo-Império entrou em conflito com a Rússia por razões geopolíticas. A Inglaterra primeiro e os EUA depois (seu sucessor), como potências talassocráticas, viram na Rússia um inimigo a derrotar, independentemente do regime político.

A GUERRA DA CRIMEIA
A Guerra da Crimeia foi um conflito entre 1853 e 1856 entre o Império Russo e o Reino da Grécia contra uma liga formada pelo Império Otomano, França, Reino Unido e Reino da Sardenha. Foi desencadeado pela política inglesa, determinada a impedir a influência da Rússia sobre a Europa, diante da possibilidade de o Império Otomano desmoronar, e se desenrolou principalmente na península da Crimeia, em torno da base naval de Sebastopol. Terminou com a derrota da Rússia, que se refletiu no Tratado de Paris de 1856.
Desde o final do século XVII, o Império Otomano estava em declínio e suas estruturas militares, políticas e econômicas não conseguiam se modernizar. Como resultado de vários conflitos, havia perdido os territórios ao norte do Mar Negro, incluindo a península da Criméia, que a Rússia havia conquistado. Queria minar a autoridade otomana e assumir a proteção da grande minoria de cristãos ortodoxos nas províncias otomanas europeias. A França e o Reino Unido temiam que o Império Otomano se tornasse um vassalo russo, o que perturbaria o equilíbrio político entre as potências europeias.

O primeiro-ministro britânico Lord Palmerston foi um ator decisivo no desenvolvimento dessa política anti-russa, que se tornaria uma constante na política externa britânica, continuada ainda no século XX por Halford John Mackinder, um dos criadores da ciência geopolítica, ideólogo da o Tratado de Versalhes e o apoio inglês aos russos brancos.
O HEARTLAND OU “CORAÇÃO DA TERRA”
O conceito geopolítico de Heartland foi introduzido por Mackinder[1], e ligado à existência geográfica de bacias endorreicas, ou seja, grandes bacias hidrográficas que desaguam em mares fechados (Mar Cáspio, Mar Negro). Heartland vem do inglês heart (coração) e land (terra), sendo talvez "terra nuclear" ou "região cardial" as traduções espanholas mais aproximadas. O Heartland é a soma de uma série de bacias hidrográficas contíguas cujas águas desaguam em corpos d'água inacessíveis à navegação oceânica. Estas são as bacias endorreicas da Eurásia Central mais a parte da bacia congelada do Oceano Ártico na Rota do Norte com uma camada de gelo entre 1,2 e 2 metros, e, portanto, inviável na maior parte do ano ―exceto para propulsão atômica de quebra-gelos (que apenas os Federação Russa possui) e embarcações semelhantes.[2]
A regra de ouro de Mackinder poderia ser traduzida como "Quem une a Europa com o coração da terra, dominará o coração da terra e, portanto, a Terra". O Heartland carece de um centro nervoso claro e pode ser definido como um corpo gigantesco e robusto em busca de um cérebro. Como não há barreiras geográficas naturais (cordilheiras, desertos, mares, etc.) entre o Heartland e a Europa, a cabeça mais viável para o Heartland é claramente a Europa, seguida muito atrás pela China, Irã e Índia.

A marcha da humanidade européia em direção ao coração da Ásia culminou quando a cultura grega foi introduzida na própria Mongólia: hoje a língua mongol é escrita com caracteres cirílicos, de herança greco-bizantina, o que significa que a queda de Constantinopla realmente projetou a influência mais a leste do que a imperadores ortodoxos jamais poderiam ter imaginado. No entanto, a tarefa da Europa não termina aqui, pois somente a Europa pode assumir a tarefa de transformar o Heartland no poderoso espaço fechado profetizado por Mackinder.
 
Para nos aprofundarmos no assunto, é necessário nos familiarizarmos com a cosmogonia mackinderiana, que dividiu o planeta em vários domínios geopolíticos claramente definidos.

A Ilha do Mundo é a união da Europa, Ásia e África, e o mais próximo que há nas terras emergidas de Panthalasa ou Oceano Universal. Dentro da Ilha do Mundo está a Eurásia, a soma da Europa e da Ásia, que é uma realidade ainda mais separada da África desde a abertura do Canal de Suez em 1869, que permitiu que o poder marítimo envolvesse ambos os continentes.
O Heartland não precisa mais de uma introdução. A teoria Mackinderiana parte da base de que Heartland é uma realidade geográfica dentro da World Island, da mesma forma que a World Island é uma realidade geográfica dentro do World Ocean.
O Rimland, também chamado de Crescente Interno ou Marginal, é uma enorme faixa de terra que circunda o Heartland e consiste nas bacias oceânicas ligadas a ele. Pentalásia, Balcãs, Escandinávia, Alemanha, França, Espanha e a maior parte da China e da Índia estão na Rimland.
O Crescente Exterior ou Insular é um conjunto de domínios ultramarinos periféricos, separados do Crescente Interno por desertos, mares e espaços congelados. A África Subsaariana, as Ilhas Britânicas, as Américas, Japão, Taiwan, Indonésia e Austrália estão no Crescente Exterior.
O Oceano Mediterrâneo (Midland Ocean) é o Hearlandt do poder marítimo. Mackinder definiu o Oceano Mediterrâneo como a metade norte do Atlântico mais todos os espaços marítimos tributários (Báltico, Baía de Hudson, Mediterrâneo, Caribe e Golfo do México). Lembremos que as maiores bacias hidrográficas do mundo são as que desaguam no Atlântico — depois vêm as do Ártico e só em terceiro lugar estão as bacias do Pacífico.

Observe que essas ideias geopolíticas serviram de guia na política e estratégia externa inglesa. Tanto en Primera como en la Segunda Guerra Mundial la diplomacia británica consiguió impedir una alianza Alemania- Rusia que habría unido Europa con el Heartland. Na verdade, Mackinder, longe de ser um simples intelectual, era uma pessoa muito comprometida com a diplomacia e a política externa inglesa. Foi um dos ideólogos do Tratado de Versalhes, cujo objetivo era a neutralização política e militar da Alemanha. Ele também foi um dos ideólogos do apoio inglês aos russos brancos, em sua luta contra os bolcheviques. O objetivo era fragmentar a Rússia em uma série de pequenos estados feudais do Império Britânico, embora a vitória bolchevique tenha frustrado esse plano.
A GUERRA CIVIL RUSSA (1917-1923)
Embora esta guerra civil tenha sido um conflito interno, a geopolítica e as ligações conflitantes com potências estrangeiras desempenharam um papel considerável[3]. Os vermelhos (bolcheviques) lutaram contra os brancos. O bloco bolchevique tinha uma clara identidade ideológica, política e geopolítica. Eram marxistas, apostavam na ditadura do proletariado e geopoliticamente orientavam-se para a Alemanha e contra a Entente (Inglaterra, França, EUA).
Em contraste, o bloco branco não era uniforme, nem ideológica nem politicamente. Reuniu desde socialistas revolucionários a monarquistas czaristas, mas do ponto de vista geopolítico tendia a apostar na aliança com a França e a Inglaterra. Apenas pequenos segmentos desse movimento mantiveram uma orientação pró-alemã, como foi o caso do líder cossaco Krasnov e do Exército do Norte.

Mackinder, principal ideólogo do apoio britânico aos brancos, estava convencido de que, pela disparidade desse bloco, em caso de vitória, provocaria uma segmentação da Rússia em pequenos estados, pois cada general ou "senhor" da guerra acabaria por se estabelecer como o fundador de um novo estado. A estratégia inglesa para o desmembramento da Rússia seguiu, passo a passo, a empregada pela América espanhola após a independência da Espanha. Lá ele conseguiu, e o que poderia ter sido uma grande plataforma continental se dividiu em inúmeros pequenos estados em desacordo uns com os outros.
Na Rússia não foi assim. A vitória dos bolcheviques frustrou as pretensões inglesas. Mackinder estava perfeitamente ciente de que, após essa vitória, a URSS seria uma grande potência, como aconteceu.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA assumiram o lugar da Inglaterra como a vanguarda do Império Anglo. A Guerra Fria não foi apenas (mas também) um confronto entre o capitalismo liberal, representado pelos EUA (e seus aliados/vassalos Inglaterra, França e Alemanha), e o socialismo marxista ou comunismo real, representado pela URSS. O componente geopolítica também foi muito importante.
COLAPSO DA URSS
As mudanças na URSS começaram com a ascensão de Gorbachev ao cargo de secretário-geral do PCUS. A situação que ele encontrou não era nada boa. A derrota e a humilhação no Afeganistão pairavam sobre a sociedade soviética. O carro social, econômico e ideológico começava a parar. A economia sofria com os gastos militares e a ineficácia do controle estatal absoluto. A visão de mundo marxista havia perdido todo o seu apelo, e até os partidos comunistas ocidentais estavam se distanciando (pelo menos para a galeria) da URSS e proclamando seu “eurocomunismo”.
Gorbachev teve que se posicionar sobre a futura estratégia da URSS, e o fez adotando as teorias da convergência[4] como fundamento e começando a se aproximar do mundo ocidental por meio de concessões unilaterais. Essa política, que recebeu o nome de perestroika, baseava-se no pressuposto de que o Ocidente deveria responder a cada concessão com movimentos semelhantes em favor da URSS. É evidente que não foi assim.

A Perestroika foi uma cadeia de passos que levou à adoção da democracia parlamentar, do mercado, da glasnost (transparência) e da expansão das zonas de liberdade cívica. Mas nos países do bloco oriental e na periferia da própria URSS, essas mudanças foram percebidas como manifestações de fraqueza e concessões unilaterais ao Ocidente. Movimentos secessionistas começaram nas repúblicas bálticas, na Geórgia e na Armênia.
Após a fracassada tentativa de golpe de 1991, liderada pelos setores mais conservadores do PCUS, a ascensão de Boris Yeltsin foi imparável. Em 8 de dezembro de 1991, ele se reuniu com os presidentes da Bielorrússia e da Ucrânia na Floresta Bialowieza, onde foi assinado um acordo para a criação de uma Comunidade de Estados Independentes, o que significou, de fato, o fim da existência da URSS. No entanto, a partir daqui é desencadeado um processo que ameaça não a existência da URSS, agora extinta, mas a própria Rússia.
Parecia que o sonho de Mackinder estava prestes a ser posto em prática. Estônia, Letônia, Lituânia, Bielorrússia, Ucrânia, Moldávia, Armênia, Geórgia, Azerbaijão, Iugoslávia e Daguestão iniciam seus processos de independência. A declaração de Yeltsin, feita em Ufa em 6 de agosto de 1990, entrou para a história: "Tome o máximo de soberania que puder engolir". As novas repúblicas apelaram (claro!), ao direito à autodeterminação dos povos. Assim, por exemplo, na constituição da República do Sajá, aprovada em 27 de abril de 1992, foi declarado "Um governo soberano, democrático e legal, fundado no direito do povo à autodeterminação".
A própria política nacional da Federação Russa foi estabelecida por Ramzán Abdulatipov[5] e Valery Tishkov[6], que defendiam abertamente a conversão da Federação em confederação, com total separação das repúblicas nacionais.

O conflito na Chechênia teve um impacto especial. Desde 1990, e protegidos das tendências autodestrutivas que operavam na Rússia, surgiram vários movimentos nacionalistas, notadamente o Congresso Nacional do Povo Checheno, liderado por Dzhondar Dudayev, ex-general da força aérea soviética. Em 8 de junho de 1991 Dudayev proclamou a independência da Chechênia, dando início a um longo conflito armado, que foi complicado pela intervenção do fundamentalismo islâmico.
A REAÇÃO
Diante de todos esses eventos, amplos setores da opinião pública russa estão começando a perceber que as políticas de Yeltsin levam à destruição da Rússia. A todos eles deve ser adicionado um tremendo caos econômico, que mergulhou a maioria da população na miséria, enquanto alguns oligarcas se enriqueceram com privatizações selvagens. Em setembro e outubro de 1993 irrompe uma revolta, centrada no próprio Soviete Supremo (parlamento). Em 4 de outubro, unidades militares leais a Yeltsin puseram fim à revolta bombardeando o Soviete Supremo.
[1] Em seu trabalho The Geographical Pivot of History publicado em 1904
[2] Alsina Calvés, J. (2015) Contribuições para a Quarta Teoria Política. Tarragona, Edições Fides, pp. 110-112.
[3] Dugin, A. (2015) The Last World Island War. A geopolítica da Rússia contemporânea. Tarragona, Edições Fides, p. 38.
[4] Teorias surgidas entre 1950 e 1960 (Sorokin, Gilbert, Aron) segundo as quais, à medida que o desenvolvimento tecnológico avançava, os sistemas capitalista e socialista formavam um grupo cada vez mais próximo, ou seja, tendiam a convergir.
[5] Presidente da Câmara das Nacionalidades
[6] Presidente do Comitê Estadual da Federação Russa sobre Nacionalidades.