Hoje gostaria de compartilhar minhas opiniões sobre a metafísica da guerra e a compreensão filosófica do que está acontecendo. Sem essa compreensão, não seremos capazes de compreender toda a profundidade do confronto atual. Escusado será dizer que estou observando atentamente o espaço de informação, comentando-o ao vivo. Entretanto, hoje eu gostaria de olhar para os acontecimentos atuais sob uma perspectiva filosófica.

Basicamente, a guerra sempre foi percebida como algo necessário. Heráclito a chama de “mãe e rainha de todas as coisas.” A guerra sempre constituiu a paz. Se não há guerra, não há divisão, mas não há paz. Assim, em certo sentido, a guerra é compreendida como um ato cosmológico. Os teóricos da guerra, Tucídides e Sócrates, romantizaram a guerra. Ao mesmo tempo, uma divisão muito interessante ocorre. Parece-me que ela é crucial para nós quando analisamos o conflito hoje. As guerras estão divididas em boas e más.

As guerras boas são guerras contra um inimigo externo. Elas são aceitáveis segundo Tucídides, ou Sócrates, ou Xenofonte. Além disso, há guerras mutuamente destrutivas que são vistas de forma negativa. Mais tarde, nas Leis de Platão, estas serão caracterizadas como guerras externas. Platão usa o termo grego “polemoy” (pólemoj), em oposição à guerra interna — discórdia. Naturalmente, os antigos gregos justificavam as guerras com um inimigo externo. Uma guerra externa era vista como uma guerra com outros, com estranhos, com bárbaros, que, geralmente, podem ser subjugados. Já uma guerra de discórdia, que as políticas gregas costumavam travar também, como a guerra de Atenas e Esparta, segundo Platão e seus predecessores, deveria ter levado à reconciliação, mas de forma alguma à destruição.

Falando do conflito de hoje, do confronto entre a Rússia e a Ucrânia, surge a questão. Trata-se de uma guerra externa ou uma guerra interna? Essa é uma pergunta muito complicada. Ainda ontem, eu falei no canal de TV República. Meu oponente, uma colega ucraniana, Polina de Kyiv, ex-conselheira do Ministro da Defesa, disse, passo a citar: “Não há pessoas como os russos, mas se eles existem, têm que ser mortos”. Depois de ouvi-la, concluí que esta guerra (embora possa ser antes chamada não de guerra, mas de imposição da paz) não é mais interna, está sendo travada com um inimigo externo. Ou seja, aqueles que se opõem a nós, que cometem atos de agressão, que cometem atos de agressão contra o povo russo há oito anos e que proibiram os russos de viver, proibiram-nos de falar sua língua, proibiram-nos de ter sua cultura, eles não são mais nossos irmãos eslavos. Esta é alguma outra entidade.

Eu estava ocupada com este pensamento, ou seja, uma tentativa de compreender o conflito como uma luta com um inimigo externo, como um “polemoy”. E esta “polêmica”, segundo Platão, deve ser travada com muita coragem. Além disso, a guerra, segundo Platão, é, em muitos aspectos, uma conseqüência da imperfeição humana. No entanto, ela deve ser travada de forma justa e deve estabelecer a ordem correta. O mais alto é o princípio contemplativo, e o mais baixo é o princípio luxurioso.

Se olharmos para a estrutura do poder ucraniano, veremos que nos últimos oito anos, desde 2014, os subsídios militares dos EUA totalizaram US$ 20,5 bilhões em grandes equipamentos militares equivalentes. O mesmo acontece em outras áreas. Falando sobre o volume total de investimentos na sociedade civil por fundações, da maneira que eu vejo, a soma total foi muito menor lá, até US$ 1,5 bilhão, eu acho. Mas é muito dinheiro de qualquer forma.

Se você olhar para estas proporções, surge a questão se a Ucrânia é um estado fantoche governado por um comediante, o que, a propósito, já é ridículo. Que símbolo sagrado interessante é este. Por exemplo, Heráclito foi chamado de “o filósofo chorão”, pois nunca riu. Demócrito, por outro lado, foi chamado de “filósofo risonho” porque ele ria o tempo todo e era uma espécie de homem amaldiçoado pela antiguidade. Não é coincidência que seus livros tenham sido queimados por Platonistas e Pitagóricos. E pelo próprio Platão, reza a lenda.

Anti-Rússia e sua frente não é apenas uma frente política, mas sim um pólo geopolítico oposicionista. É uma espécie de ator por procuração do princípio americano, da civilização americana, da ordem americana, ou seja, uma ordem globalista. Serve também como outro modelo anti-russo, tanto existencial quanto metafísico. Este é um modelo onde os valores são virados de cabeça para baixo. A luxúria reina ali, ou seja, o princípio inferior luxurioso que está associado à ideia de “estômago” em Platão. O Ministério da Defesa russo anunciou hoje que nosso país não iniciou hostilidades, mas, pelo contrário, a Rússia está pondo um fim a elas. E o fim dessas hostilidades é na verdade a restauração da justiça.

Vocês devem se lembrar também, já que já mencionaram conceitos filosóficos, do conceito de guerra justa. Isso se aplica aqui. E a propósito, esta guerra justa é tomada como um argumento por muitos neoconservadores quando conduzem operações militares no mundo. Veja como agimos de forma diferente. Eles apenas reduzem a escombros todos os bairros, como fizeram no Iraque. Desmatamentos em massa de áreas residenciais e não residenciais. Suas empresas militares privadas atiram em civis. Pelo contrário, estamos agindo em prol dos vivos. Apesar dos equívocos e erros, apesar do fato de que o povo ucraniano estava fascinado e até hipnotizado pela narrativa, um Logos diferente, que é estranho para eles, as forças de paz russas não os querem mortos.

Todos estão dizendo agora que esta operação deveria ter sido concluída em um dia. Não, não deveria ter sido. Porque é um processo muito complexo. No entanto, no conjunto, vemos que os russos se comportam de forma muito humana ao estabelecer esta ordem sagrada. Não da forma como o princípio da luxúria funciona. Não cometendo crimes de guerra.

Em princípio, estes são os principais pontos que eu queria compartilhar com vocês. Há algo a ser pensado e discutido. Acontece que, por um lado, os russos estão fazendo guerra com um inimigo externo, os Estados Unidos. Por outro lado, eles entendem que os corpos do povo daquele outro lado são externos a nós. Os corpos e as almas dessas pessoas são nosso próprio reflexo. Mas este é um reflexo que vagou para um mundo distante e completamente errado de uma ontologia diferente, com uma hierarquia de valores diferente. Portanto, por um lado, esta é uma guerra externa, a guerra com um inimigo externo, com civilizações externas, com o Logos de Cibele, com o Logos da luxúria, mesmo com o mito da luxúria, com a obsessão. Com o consumo, também. O que vemos na Ucrânia é uma verdadeira sociedade do espetáculo. Como meu colega acabou de observar antes de mim, há uma assimetria na guerra da informação. Por outro lado, esta também é uma guerra interna. Este é um tipo de discórdia que deve levar à paz. Na verdade, esta é uma discórdia entre os dois princípios de uma só alma, como disse Platão. Há dois princípios da alma: um pastor e um cavalo. Assim, nossos militares russos são semelhantes a um pastor que está tentando pacificar este cavalo negro enfurecido.

Esta é a interpretação que eu, como historiador da filosofia e do Platonismo, sugeriria. Espero que este tópico seja desenvolvido ainda mais. É necessário, pois nossos colegas americanos, por exemplo, os neoconservadores, baseiam suas teorias no Platonismo. Tomemos Leo Strauss, o inspirador ideológico de todo neoconservadorismo. Ele é um especialista único na filosofia de Platão. Ou, por exemplo, a ideia de falsificações que ele justifica. Leo Strauss diz que Platão teve a ideia de um “nobre engano”. Portanto, para estabelecer uma ordem mundial justa, ou seja, a ordem mundial americana, é bastante aceitável usar algumas formas deste “nobre engano”.

Sem dúvida, podemos descrever o conflito sem metafísica, sem filosofia, mas neste caso, algo essencial estará faltando. Voltando à sua pergunta, Nikolay, se esta guerra é uma expiação. Suponho que sim, é. Basicamente, a guerra é travada pelos russos a fim de estabelecer a paz. Em russo, havia duas grafias da palavra “мир” (“mundo”): com um “i” decimal, com um ponto, e na versão moderna — com um “и” octal. Um é apenas um dado, e o outro é o resultado de uma guerra, uma espécie de pacto feito após a separação. Portanto, esta maneira de pensar é típica para nós: primeiro vem a separação, depois segue um reencontro. E os russos definitivamente querem a paz. Na filosofia russa do final do século XIX — início do século XX, havia uma ideia de conciliaridade. Esta conciliação deveria se manifestar nas relações com o povo ucraniano agora. Estamos tentando superar esta separação. Desejo verdadeiro sucesso ao nosso exército; acredito que a história se torne realidade agora. Para dizer ao modo de Heidegger, o que está acontecendo agora é “Ereignis” ou uma “ocorrência”. Manifestação do ser russo na história.

E acredito que devemos rezar sinceramente por aqueles que estão lá, na linha de frente. Certamente, eu gostaria muito de clamar por oração pelos inimigos, para que eles caiam em si. Mas no momento, ainda não estou pronta para admiti-lo a mim mesma. É difícil para mim, é difícil depois de ver todos os vídeos, depois das ameaças que estão chegando. Acredito que devemos nos agarrar a isso por enquanto e rezar por nossos pacificadores.

Deveríamos refletir sobre quem somos. Porque quando nos encontramos do outro lado, os eslavos do leste, vemos que eles têm contornos de sua própria identidade. Sim, é completamente artificial. Sim, não se baseia na história. Consiste em imagens dispersas e combinações do nazismo liberal com o globalismo. É interessante que este é um projeto financiado por Soros. Ele apoiou os nazistas e os nacionalistas. O principal critério para ele era o ódio ao mundo russo. Eles, em outras palavras, têm uma identidade. É artificial, eles não podem aderir a ela, ela se transforma em loucura, mas, pelo menos, ela é expressa de alguma forma.

Devemos nos perguntar qual é nossa identidade. No Sol do Norte, Nikolay e eu conversamos sobre a questão dos valores tradicionais e o projeto de decreto, cuja discussão foi temporariamente suspensa, mas ainda está na agenda. Isto é essencial. Acredito que a questão de pensar através de nossos valores tradicionais, nossa identidade, nossa ideologia, compreensão da nova situação geopolítica é para nós a prioridade número um. Se a operação de imposição da paz terminar com sucesso, devemos saber como proceder. Como controlar este “grossraum” em termos de ideologia, não de forças militares, política ou economia? Isto é exatamente o que Carl Schmidt chama de “grossraum”.

Em que se baseia este “grossraum”? Esta é uma questão em aberto. Suponho que a resposta vem da palavra-chave, que seria “valores tradicionais”. Entretanto, temos que estudar e definir estes valores com muita precisão porque a história está se movendo muito mais rápido do que antes. E agora temos que captar estes significados, estes mitologemas, nós semânticos de nossa história, a uma velocidade cem vezes maior do que nos últimos oito anos.

Precisamos urgentemente formar alguma ideia, alguma visão desta ideologia e entender em quem confiar. Nos eslavófilos? Acho que sim, eles são necessários aqui. Sobre as ideias dos pan-eslavistas? Claro. Você pode se perguntar por quê. Elas são incompatíveis com o eurasianismo, não são? Vamos torná-las compatíveis. Vamos descobrir como estes conceitos podem ser combinados. O eurasianismo? Sem dúvida. Eu acredito que o eurasianismo é a ideologia para unir o vasto espaço da Eurásia.

O que mais é necessário? Precisamos também de uma dimensão religiosa, uma dimensão tradicionalista, uma dimensão geopolítica e uma dimensão metafísica, que acabamos de aflorar hoje. Esta é a tarefa número um.

Agora estou me dirigindo a todos que nos observam e escutam os programas do Sol do Norte. Eu os encorajo a pensar nesta direção. Porque o que temos agora é um desequilíbrio. O outro lado tem argumentos, ideologia e obsessão. E nós também temos tudo isso… Mas isso não se manifesta da mesma maneira. Significa que ignoramos algo. Em algum momento, no período de oito anos, não avançamos quando deveríamos ter feito isso. Talvez nos tenha escapado algo. Mas nada está perdido até que tudo esteja perdido. Acho que todo este trabalho pode ser feito rapidamente.

Há muitos pré-requisitos para isso. Vou designar apenas os pequenos pontos-chave. Estes são o eurasianismo, o neo-eurasianismo, a Quarta Teoria Política, a superação da teoria da Modernidade, e o tradicionalismo. Além disso, não devemos esquecer todo o compêndio da filosofia russa, desde os eslavos e até a filosofia da Idade da Prata. Ela deve ser estudada e ser uma fonte de inspiração. Muito provavelmente, a ideia de conciliação e, talvez, de sofiologia são os marcos mais importantes da Idade da Prata. Assim como as obras de Pavel Florensky.

Penso que estes são os pontos chave, ou as chaves que nos ajudarão a abrir a porta para o futuro russo que precisamos construir.

Fonte: Geopolitika.ru
Tradução: Augusto Fleck