Il Caucaso meridionale è un problema serio per la Russia. Tuttavia, lo è anche l'intero vicino estero, ad eccezione della Bielorussia. Solo le relazioni con Minsk sono fondamentali e affidabili. Tutto il resto è altamente problematico.

Si tratta della mancanza di una strategia chiara. Negli ultimi 30 anni la Russia si è mossa in tre direzioni contemporaneamente:

• — cercare di integrarsi nel mondo globale occidentale-centrico (prima a qualsiasi condizione, poi, sotto Putin, a condizione di mantenere la propria indipendenza);
• — rafforzare la propria sovranità (sia di fronte all'Occidente che agli Stati vicini);
• — il tentativo di svolgere un ruolo di primo piano nello spazio post-sovietico (imperiale) e di agevolare parzialmente (in modo impreciso, frammentario e incoerente) l'integrazione eurasiatica.

Tutti e tre i vettori hanno spinto il Paese in direzioni diverse e hanno richiesto strategie reciprocamente esclusive. Di conseguenza, siamo finiti dove eravamo dopo l'inizio dell’Operazione Militare Speciale: in un confronto diretto con l'Occidente sullo spazio post-sovietico.

Tuttavia, esitiamo ancora a dichiarare pubblicamente gli obiettivi della SMO nella loro dimensione geopolitica, ma dovremmo ammettere con calma e freddezza che combatteremo fino alla completa resa del regime nazista di Kiev e all'instaurazione di un controllo politico-militare diretto (e questo è l'unico significato di smilitarizzazione e denazificazione) sull'intero territorio dell'ex Ucraina, e siamo pronti a combattere fino a quando sarà necessario per la vittoria. Questa sarebbe la chiarezza che influenzerebbe immediatamente la nostra intera strategia nel prossimo estero: la Russia non tollererà regimi e tendenze russofobe su questo territorio, in nessun luogo e in nessuna circostanza.

Per tutte le nostre incoerenze e imprecisioni, la geopolitica stessa ha dimostrato negli ultimi decenni una legge molto importante. L'integrità territoriale di qualsiasi Stato post-sovietico può essere garantita solo da relazioni positive o neutrali con la Russia. Il tentativo di passare direttamente dalla parte del nemico (e l'Occidente è il nemico, e questo è un assioma della geopolitica, chiunque ne dubiti è probabilmente un ignorante o un agente straniero) mette a repentaglio l'integrità territoriale del Paese che decide di compiere tale passo.

Questo è iniziato negli anni '90: Transnistria, Nagorno-Karabakh (allora l'Azerbaigian aveva un governo del "Fronte Popolare" russofobico e globalista), Ossezia del Sud e Abkhazia.

La Transnistria è tuttora congelata. L'Ossezia del Sud e l'Abkhazia si sono staccate dalla Georgia in risposta all'atto di aggressione di Saakashvili, incoraggiato da Soros e dalle forze globaliste (in particolare Henri-Bernard Lévy). L'Armenia sotto Pashinyan ha sfidato la Russia, mentre Baku, d'altro canto, si è comportata in modo abile e amichevole - alla fine il Nagorno-Karabakh è diventato azero da armeno, mentre Kiev era multivettore, aveva Crimea, Donbass, Kherson e Zaporozhye. Poi un territorio dopo l'altro ha cominciato ad abbandonarla e, poiché la russofobia non si è placata e si è trasformata in una vera e propria guerra con il mondo russo, non ci sarà più alcuna Ucraina.

L'Occidente non può garantire l'integrità territoriale a nessuno in Eurasia, tutte le sue promesse sono bluff. Sì, l'Occidente è ancora in grado di infliggere gravi danni alla Russia, a costo di distruggere un intero Paese (come sta facendo ora nel caso dell'Ucraina), ma preservare qualcosa, proteggere, costruire, creare, organizzare... Questo non fa per loro.

Ma torniamo alla Transcaucasia.

Se vogliamo una vera integrazione dello spazio eurasiatico, dobbiamo avere un piano coerente, non solo una serie di passi reciproci, anche se a volte efficaci. Dobbiamo essere proattivi. In realtà, lo stesso Occidente non crede mai alle promesse fatte ai Paesi confinanti con la Russia che prendono la strada della russofobia geopolitica diretta. Non importa cosa si inventino, per l'Occidente è sufficiente scatenare un conflitto, e se poi un alleato viene straziato, smembrato e distrutto, non viene toccato. Per la Russia, invece, sono qualcosa di più. Anche senza il pathos dell'amicizia tra i popoli, è semplicemente la nostra terra comune e unita; questi sono i popoli che sono uniti a noi nel loro destino storico, non importa quanto le élite traditrici pagate dall'Occidente li convincano del contrario.

Se l'Occidente vuole aprire ora un secondo fronte nel Caucaso meridionale, soprattutto alla luce del fallimento della controffensiva ucraina, sarà abbastanza facile farlo.

Pashinyan, a capo di un'Armenia ancora alleata della Russia, è completamente sotto il controllo occidentale, ha ceduto il Karabakh e non ha mosso un dito per proteggere gli armeni. Ha portato il Paese alla rovina, e l'Occidente era ovviamente pronto a questo e lo ha assistito in ogni modo possibile.

Pashinyan va e viene, ma il popolo resta. Sarebbe morale per noi russi guardare l'Armenia trasformarsi in un caos sanguinoso, seguendo la strada della Libia, dell'Iraq, della Siria e dell'Ucraina?

È improduttivo stare seduti ad aspettare che gli armeni risvegliati si rendano conto che un simile governante è disastroso per l'Armenia. Non si svegliano e non si svegliano in alcun modo, si limitano a gridare slogan preparati da Soros davanti alla nostra ambasciata e a bruciare passaporti russi. Questo è solo un punto - il più evidente - di probabili incendi dolosi nel Caucaso.

Molti temono che la Turchia, che si considera complice a tutti gli effetti della vittoria dell'Azerbaigian nel Nagorno-Karabakh, inizi ad assumere una posizione più attiva nel Caucaso meridionale, in modo ostile alla Russia. Il più delle volte questi timori sono esagerati, poiché le priorità della Turchia sono quelle di rafforzare e mantenere la propria influenza nel Mediterraneo orientale, nell'area dell'ex Impero ottomano. Solo in un secondo momento - e per lo più sotto la pressione della NATO e degli Stati Uniti - Ankara fa progetti per il Caucaso o per il mondo turco dell'Eurasia. La Turchia non è un'antagonista diretta della Russia, ma se il Caucaso meridionale dovesse scoppiare, ognuno penserebbe a se stesso.

Comunque sia, nel Caucaso meridionale ci troviamo in una situazione difficile. Infatti, l'Occidente può farlo esplodere in qualsiasi momento se decide di aprire un secondo fronte e noi dovremo solo reagire. Sì, a volte ci riusciamo abbastanza bene: tutti i calcoli del nemico crollano e ottengono l'effetto opposto. Succede, ma non sempre.

Ecco perché non dovremmo perdere tempo e iniziare una pianificazione strategica completa e decisiva: come vogliamo che sia il Caucaso meridionale e come possiamo trasformare questa immagine in realtà? E allo stesso tempo, dovremmo finalmente decidere sull'intero spazio post-sovietico. Se vogliamo che sia amico e alleato, o addirittura neutrale, dobbiamo renderlo tale. Non diventerà tale da solo o cesserà di esserlo.

È tempo che la Russia passi all'offensiva. In Ucraina, nel Caucaso meridionale, nell'Eurasia nel suo complesso. Abbiamo bisogno di un realismo d'attacco. Piani, analisi fredde e sobrie e azioni efficaci e rigorosamente dirette.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini