İdeoloji neredeyse hiçbir zaman devlet tarafından yaratılmaz. Devlet bir ideolojiye, bir Fikre ihtiyaç duyabilir, ancak bu yapay olarak, emir üzerine yaratılamaz. Gerçek şu ki, ideoloji tarihte, halkın varoluş aşamalarından geçen Ruh'un bir hareketi olarak doğar. Bu nedenle Devletten daha ilkeldir. Gerçekten de Devleti yaratan ve en önemli ve temel özellikleriyle ne olması gerektiğini belirleyen ideolojidir Kapitalist ideoloji, mevcut devletleri bir reformlar, dönüşümler ve geçişler sistemi aracılığıyla kendi kriterlerine uyarlar. Kapitalizm bir kez devletin kontrolünü ele geçirdikten sonra, şu ya da bu şekilde ticari sınıfı, özünde burjuvaziyi güçlendirmeye ve geleneksel sınıfları - ruhani, askeri ve köylü - zayıflatmaya başlar. Bu "sivil toplum "dur - Almanca'da bürgerliche Gesellschaft, bürgerliche kelimesi hem yurttaş (yani burjuva) hem de ayrı bir -ticari- sınıfın temsilcisi olarak burjuva anlamına gelmektedir. Böylece burjuvazi kendi ideolojisine dayanarak - girişim özgürlüğü, devletin küçültülmesi, diğer sınıfların ortadan kaldırılması, dış ticaretin devlet tekelinden kurtarılması, daha düşük vergiler için mücadele vs. - devleti ele geçirir ve onu kendisine, kendi çıkarlarına tabi kılar. Bazı durumlarda burjuvazi, burjuva öncesi mevcut siyasi biçimleri parçalayarak devleti yapay olarak yaratır.

Aynı şey diğer ideolojiler için de geçerlidir - örneğin dini olanlar. Hıristiyanlık esasen Roma İmparatorluğunu yeniden düşünmüş, siyasetini, sosyal kurumlarını ve hatta ekonomisini kendi değerlerine göre yeni bir şekilde yeniden inşa etmiştir. Ortaya çıkışından bu yana İslam, Kuran ve Şeriat hukukundan başlayarak her şeyin sıfırdan yaratıldığı yeni bir devlet - Halifelik - kurmuştur. Araplar tarafından fethedilen toplumların hayatta kalan siyasi gelenekleri de esasen İslami ideolojiye göre yeniden işlendi.

İdeoloji devletten daha ilkeldir. Yalnızca mevcut dünyada önünde hiçbir engel bulunmayan özgür bir ruh tarafından yaratılır: bugün hüküm süren siyasi sistemlerde bir değişikliğin gerekli olduğunu düşünürse, bunu uygulamaya koymakta bir an bile tereddüt etmez ve bazı durumlarda devleti tamamen yok eder.

Özyönetimin Liberaller tarafından yıkıldığı ve ardından Bolşevikler tarafından hırpalandığı 1917'de gerçekleşen tam da böyle bir ideolojik devrimdi. Ardından, Rusya'nın devrim öncesi sisteminde hiçbir yeri olmayan Bolşevik Komünist Partisi, İmparatorluğun yıkıntıları üzerinde tamamen yeni bir devlet inşa etti. Yeni bir ideolojiye dayanıyordu.

Benzer bir durum 1991 yılında liberal ideolojinin taşıyıcıları SSCB'de iktidarı ele geçirdiğinde tekrarlandı. Bu kez Sovyet devletini tamamen devirdiler ve küresel tek kutuplu kapitalist dünyanın bir parçası olarak tasarlanan burjuva, liberal, Batı yanlısı bir Rusya Federasyonu inşa ettiler.

Bugün, Rusya 2023'te, ideoloji sorununu bir kez daha gündeme getiriyoruz çünkü kendimizi, reformcuların 1990'larda Rus devletini üzerine inşa ettikleri ideoloji ile egemenlik rotasındaki tarihsel yolun talepleri arasında, özellikle de KGAÖ'nün tutumu ve Batı uygarlığıyla artan çelişkiler ışığında, toplumumuz tarafından şiddetle hissedilen en derin çelişkinin içinde bulduk.

Doğal olarak devlet, Rusya Federasyonu'nun temelini oluşturan liberal ideolojinin artık tarihsel ana uymadığını ve egemen kalkınmayı engellediğini anlamak için argümanlar toplamaktadır. Ve böyle bir durumda devlet, çok kutupluluk koşullarını karşılayan, Rusya'nın bağımsızlığını ve geleneksel değerlerini yeniden tesis eden farklı bir ideoloji talebini formüle eder. Rusya, Putin tarafından bir Devlet-Medeniyet olarak tanınmıştır ve bu, her şeyden önce ideolojik alanda çok ciddi temeller ve teyitler gerektirmektedir.

Ancak devlet, ideolojik yaratıcılık için oldukça sınırlı araçlara sahiptir ve en önemlisi, ideoloji konularında risk alamaz, yaratıcılarına tam bir özgürlük tanır: sonuçta bu yaratıcılar - bu özgürlük sayesinde - mevcut bürokratik yönetim sistemini hoşnut etmeyen sonuçlara varabilirler. Bu bir çatışma yaratır: devletin ideolojiye ihtiyacı vardır, ancak risklerin farkına vararak bunun üzerine gitmekten korkar.

Böylece, bir süre önce, birbirini dışlayan iki kriteri -devletin çıkarları ve yaratıcı ruhun özgürlüğü- aynı anda karşılamaya çalışan bir tür 'erzak-ideolojisi' ortaya çıktı. Tasarımcıları tarafından belirtildiği üzere, beş sosyal gruba karşılık gelen beş ilke üzerine inşa edilmiştir (böyle bir girişimin uygunluğu sorgulanabilir, ancak her sosyoloji bir dereceye kadar sorunlu ve keyfi olduğu için reddedilebilir de).

Bunlar beş ilkedir:

1. Vatanseverlik,
2. sosyal adalet,
3. Konfor,
4. teknik gelişim,
5. Özgürlük.

"Erzak-ideolojisi" bu beş gruba hitap etmeyi ve her birine isteklerini gerçekleştirme sözü vermeyi önerdi. Bu proje, eleştirmenin kendi pozisyonuna bağlı olarak, hemen her taraftan ezici eleştirilere maruz kaldı. Ana kusur, setin tamamen pragmatik, nispeten rastgele ve yapay bir şekilde derlenmiş olmasıydı. Yavaş yavaş her şeyin çok aceleye getirildiği anlaşıldı ve esasen rastgele olan bu beş kuralın ısrarla uygulanmasından vazgeçilmesine karar verildi.

Bununla birlikte, sadece başarısız değil, aynı zamanda açıkça savunulamaz olan bu deneyin meyvelerini (devletin tanımı gereği ideoloji yaratmaktan aciz olması nedeniyle teorik olarak bile başarıyla taçlandırılamayan) reddetmek yerine, bunları temeli Ulus (Народ) olan bir ideolojiye uygun olarak yeniden yorumlamayı denemek için bir öneri var. Böyle bir ideoloji hiçbir zaman bütünüyle var olmamıştır, ancak Rus tarihinin çeşitli aşamalarında toplumumuz ona hem 'sağdan' (Slavofiller, Avrasyacılar, Monarşistler) hem de 'soldan' (Milliyetçiler, Bolşevikler). Ancak her seferinde Ulus kavramı yerini ya sınıfsal bir yaklaşıma, ya Devlet ve Kilise'ye, ya tabakalaşmaya ya da 'Ulus' kategorisinin tamamen yok olduğu Batılı ideolojik modellerin kopyalanmasına bıraktı.

Bununla birlikte, Ulusun - her şeyden önce Rus Ulusunun (Русского Народа) ve tarihsel kaderlerini ona bağlamış olan etnik grupların - ideolojinin merkezinde konumlandırılması bizi zaten Devletin sınırlarının ötesine götürmektedir. Bu durumda değer ve norm herhangi bir devlet değil, Ulus tarafından kurulan, Ulusa hizmet eden ve Ulusun Ruhunun bir ifadesi olan şey olacaktır.

Ve işte, Ulusun ideolojisi bir kez geliştiğinde, bunun yolları sonsuz olabilir. Ve Devlet, Batı -liberal, kapitalist, burjuva- dünya düzeniyle şiddetli çatışmanın mevcut koşulları altında Rusya'nın egemen gelişimiyle bağdaşmayan ideolojik kuralların ülkede işlemeye devam ettiğini keşfettiğinde, yetkili bir grup tarafından belirlenen bu beş -nispeten rastgele- sosyolojik grupla başlamasını engelleyecek hiçbir şey yoktur.

Bu durumda, 5 ilkeyi Ulus düzeyine yükseltmemizi, onlara daha anlamlı bir yorum kazandırmamızı ve içlerindeki çelişkileri aşmamızı sağlayacak bir dizi sonuç elde edeceğiz.

Öncelikle bu beş ilkeyi tek bir yapıya sokalım ve bazılarına daha uygun isimler verelim. Böylece aşağıdaki şemayı elde ederiz.

Burada 5 anlamsal bloğu koruduğumuzu, ancak bunları dikey bir yapıda düzenlediğimizi görmek kolaydır. İlk olarak, vatanseverlik, adalet ve özgürlüğün Rusya'nın üç tarihsel aşaması olan Rus İmparatorluğu, SSCB ve Rusya Federasyonu ile zıt bir şekilde bağlantılı olduğu gösterilmektedir. Elbette özgürlüğün SSCB'nin çöküşünden sonraki çağdaş aşamaya pek tekabül etmediği söylenebilir, ancak Rus üç renkli bayrağı altında 2014'ten bu yana İmparatorluğun yeniden doğuşu için kutsal bir savaş yürütülmektedir ve dolayısıyla bu bayrağa ve dolayısıyla Rus tarihinin ilgili dönemine diyalektik konuşlandırma yapısında hak ettiği yer verilmektedir.

Her üç bayrak da - imparatorluk, Sovyet ve Rus - Haziran 2023'te Uluslararası Ekonomik Forumun sonunda St Petersburg'da Başkanın önünde dalgalandırıldı. Ve kamuoyu haklı olarak bunda yeni bir ideolojiye yönelen vektörün sembolik bir ifadesini okudu. Yetkililer liberalizme son vermeye ve hem imparatorluk hem de Sovyet geçmişini mahkum etmeden tarihsel yolların bir sentezine doğru yol almaya kararlıdır.

Böyle bir yapıda egemen kalkınma soğuk teknolojizmden kopar ve tarihsel bir yaratım yöntemi haline gelir. Egemen Ulus bir özne olarak tanımlandığında, kalkınma Batı'ya yetişen, onu körü körüne kopyalayan bir soyutlama olmaktan çıkar ve ayrı Rus yolları arar.

Ve son olarak, hiçbir şekilde ideolojik bir tez olduğu iddia edilemeyecek olan kaba 'konfor' kelimesi yerine, tamamen Rusça - kısmen dini - 'refah' ('благоденствие'), 'esenlik' ('благополучие') terimi benimsenebilir. Ve iyi kavramı Platonik hiyerarşiye kadar uzanır, cennete ve Tanrı'ya kadar gider. Bir insanın hayatının günleri, Tanrı'nın varlığıyla aydınlandığında gerçekten iyi olur, bu en yüksek, kutsal anlamdır. İyi olan öncelikle ruhani ve yalnızca ikincil olarak maddidir. Tüm bunlar güzel 'refah' teriminde yansıtılır.

Üç ana ilkenin - vatanseverlik, adalet ve özgürlük - bir arada göründüğüne dikkat edin. Aynı zamanda, liberal - Rus halkına yabancı - bir yorumdan gelen özgürlük, adına EWS'nin yürütüldüğü Anavatan'ın özgürlüğü olarak yeniden anlaşılmaktadır. Rus özgürlük anlayışı her zaman 'için özgürlük', yaratma özgürlüğüdür ve herkesin, tüm Ulusun özgürlüğü ile başlar.

Vatanseverlik, adalet ve özgürlüğün böyle bir bileşimi ya da diyalektik kombinasyonu, bunların karşılıklı olarak reddedilmesiyle tezat oluşturmaktadır. Bu şekilde Rus tarihinin bütüncül bir modeli ortaya çıkar. Ve bu, Ulusu farklı tarihsel aşamalarda birleştiren İdea'dır, ideolojidir.

Bu yaklaşım özünde, açık ya da gizli olarak neredeyse bir asır (daha uzun olmasa da) süren bir iç savaşın sona erdiğini ilan etmektedir.

Daha sonra, üç ana kavramın her birinin içeriği üzerinde biraz daha durabiliriz.

Vatanseverlik üç boyutta tezahür edebilir - inanç, güç, ulus. Rahiplik, ordu ve çalışan halk her zaman geleneksel Rus toplumunun temelini oluşturmuştur.

Üçlü ilke sırayla her bir kategoriye uygulanabilir. İnanç doktrin, ayinler/törenler ve ahlaktan oluşur. Elbette öncelikle Rusya'daki ana din olan Ortodoksluktan bahsediyoruz. Bununla birlikte, diğer geleneksel dinleri hiçbir şekilde ihlal etmeden. Aynı zamanda, ritüelin dar sınırlarının ötesine geçen geniş bir inanç yorumuna sahip olmamız önemlidir. Ortodoksluk bir dünya resmidir, bir yaşam biçimidir, geniş bir kozmostur: ruhani, ahlaki, entelektüel, tarihi ve hatta fiziksel. İnancımızın bize dünya tarihi ve insanlığın kaderi hakkında söyledikleri, yabancı bir doktrin veya dünya görüşü temelinde alay konusu edilmemelidir. İnanç bilgi içerir.

İktidar ilkesi de yüce hükümdar, hiyerarşinin tepesi, askeri sınıf ve hizmet eden halk arasında üçlü olarak dağıtılmıştır. Bunların her biri siyasi sistemin temel unsurlarıdır. Rus geleneğinde, devlet başkanına olağanüstü - babacan, kutsal - yetkiler vermek gelenekseldir. Ve bu geleneği terk etmek için hiçbir neden yoktur.

Askeri sınıf onur ve şerefle kuşatılmalıdır, ne de olsa güçlüleri hayatları pahasına savunan bu insanlardır.

Yetkililer dürüst ve ortak davaya bağlı olmalıdır. Yolsuzluk, Ulusa hizmet etme gibi yüce bir ideale karşı işlenmiş bir suçtur. Acımasızca cezalandırılmalıdır.

Ulusun kendisi işçi sınıfı olarak düşünülmüştür. Tercihen çok çocuklu sağlıklı bir ailenin mutlak değerine dayanır. Hegel'de olduğu gibi, evlilik ayininin aileyi aile yapması ve Kutsal Vaftiz'i alan çocuğun ulusun tam teşekküllü bir parçası haline gelmesi önemlidir. Aile manevi bir organizmadır, bireyci bir gesheft değildir. Aile bir kader, bir başarı ve bir görevdir.

Bir Ulus dil ve kültür olmadan var olamaz; bu da eğitimin, daha geniş anlamda Rusça anlamların aktarılmasına yönelik dilsel uygulamanın, Ulusun varlığının ana ekseni olduğu anlamına gelir.

Dürüst çalışma bir yük olarak değil, dünyanın manevi dönüşümüne katılımın sonucu olan bir mutluluk olarak görülmelidir. Çalışma etiği ve estetiği Ulusun varlığının ön saflarına yerleştirilmelidir.

Benzer şekilde adalet de sosyal, ekonomik ve etnik olmak üzere üç alana ayrılabilir.

Sosyal alanda, yönetici çevreler ve bir bütün olarak toplum hizmet birliği ile birleştirilmelidir. İnsanlar kendilerinden daha değerli, cesur, fedakâr, kararlı, aktif insanlar tarafından yönetildiklerini görürlerse (meritokrasi), o zaman neden en tepede olduklarına dair sorular ortaya çıkmaz. Amaç da bu olmalıdır.
Ekonomik ve sosyal eşitsizliklerin üstesinden gelmek için çaba gösterilmelidir; bu da yoksullara ve güçsüzlere devlet ve ulus çapında yardım anlamına gelmektedir. Rus halkının CWS kahramanlarını desteklemek üzere bilinçli ve gönüllü olarak seferber olması bunun bir örneğidir.

Rusya'nın yerli etnik gruplarının eşitliği, emperyal süper güç statüsünün korunması için bir ön koşuldur. Tarihimizin değerini oluşturan kader birliğidir.

Toplumumuzda şimdilik bir adalet açığı olsun. Ancak bu, Ulusun oluşumunun rehberi, kilometre taşı, yönü olmalıdır.

Şimdi özgürlük konusuna gelelim. Yine üçlü ilkeyi benimseyebiliriz. Mutlu özgürlük kendini ruh, yaratıcılık ve vicdanda gösterir.

Ruhun alanı da felsefeyi, bilimi ve ustalığı içerir. Bu alanların her yerinde Ulusun varlığından, geleneğimizden, kimliğimizden yola çıkmak gerekir. Bu alanlarda yaratıcı çabanın özgürlüğü, Batı etkilerinden arınarak, Rus düşüncesinin hayat veren kaynağını, Rus Logos'unu yeniden keşfederek elde edilir.
Yaratıcılık sadece kültürel alanda değil, aynı zamanda ekonomi, sosyal ve maddi yaratım alanlarında da tanınmalıdır. Ekonominin kendisi bir "ekonomi felsefesi" (S. Bulgakov), yani dünyada Tanrı'nın güzelliğinin ve Bilgeliğinin keşfi ve korunması haline gelmelidir.

Aynı zamanda, Rus Fikri elbette kabul edilmeli ve özgürce geliştirilmelidir. Sadece doğal Rus insanı dini, kültürel ve siyasi hayata aktif ve yaratıcı bir şekilde katılabilir. Her şeyden önce liberalizmden ve aynı zamanda insan onurunu aşağılayan, insanı bir tüketiciye, bir mekanizmaya ya da biyolojik bir varlığa indirgeyen diğer totaliter, aşırı ideolojilerden arınmış olmalıdır.

Ana yöntem olarak egemen kalkınmaya geçelim.

Yine bu alanda bir üçlü tanımlanabilir - ileri (yetişmek yerine) teknolojiler, Rus dehasının ortaya çıkarılması ve kendilerini bize dost olarak sınıflandıran medeniyetlerle çok kutuplu işbirliği. Liberal Batı eleştirilmeden ve otomatik olarak kopyalanmamalıdır. Batı'nın izlediği yol - teknoloji alanı da dahil olmak üzere - kendi ideolojik inançlarının bir yansımasıdır. Ve bunlar giderek hümanist gelenekten kopmakta ve transhümanizme yönelmektedir (örneğin toplumsal cinsiyet politikaları, dijitalleşme, genetik mühendisliği, yapay insan yaratma).

Egemen bir uygarlık yalnızca gelişme hızını değil, aynı zamanda yönünü de bağımsız olarak seçmelidir. Batı'yı körü körüne takip etmek egemenliğin kaybı anlamına gelir. Farklı bir yola ihtiyacımız var.

Ve son olarak, refah. Yine üçlü - ruhsal, duygusal, maddi. Tam olarak ruhla başlamak önemlidir: sonuçta, bir insanın ruhu hastaysa, o kişi hiçbir şekilde mutlu olamaz. Ruhsal uyum bunun üzerine inşa edilir. Son olarak, olayların maddi yönüne dikkat etmek önemlidir. Son dönemlerde toplumumuz maddeyle aşırı derecede ilgilenir hale gelmiştir. Ancak madde alanının kendisi yalnızca parçalanmaya, bedensel alanlara dalmaya yol açar, insanlar arasında kıskançlık, düşmanlık, doğal olmayan rekabet ve düşmanlık yaratır. Materyalizm ortadan kaldırılmalı, uygunsuz ve ayıp bir şey olarak görülmelidir. Neyin refah olduğunu ve neyin olmadığını belirlemek için, ruhani olan maddenin üzerine yerleştirilmelidir.

Son olarak, olayların maddi yönüne dikkat edilmelidir. Son dönemlerde toplumumuz maddeyle aşırı derecede ilgilenir hale gelmiştir. Ancak madde alanının kendisi yalnızca parçalanmaya, cismani alanlara dalmaya yol açar ve kıskançlığa, düşmanlığa, doğal olmayan rekabete ve insanın başka bir insana karşı nefretine yol açar. Materyalizm ortadan kaldırılmalı, uygunsuz ve kınanacak bir şey olarak görülmelidir. Neyin refah olup neyin olmadığını belirleme konusunda manevi olan maddi olanın üzerinde tutulmalıdır.

Şimdi dikkatimizi aşağıdaki noktalara çevirelim. Her ideoloji bir karşıtlığı, bir 'dost/düşman' çiftine bölünmeyi varsayar. Herkesi kabul edecek ve her şeyi onaylayacak bir ideoloji tanımı gereği yoktur ve olamaz.

Batı Avrupa Modernlerinin üç klasik ideolojisinin karşıtlıkları vardı. Liberalizm 'demokrasiye karşı diktatörlük' çifti ile çalışır. Marksizm - 'emeğe karşı sermaye'. Milliyetçilik - 'sahip olanlar yabancılara karşı'.

Bunların hepsi Rusya için tamamen uygunsuzdur.

Bu nedenle şu soru sorulmalıdır: Rus ideolojimizi ne tür bir muhalefet belirleyecektir?

İşte bu noktada SWO yardımımıza koşuyor. Ne de olsa Ukrayna'da sadece Kiev'deki Nazi rejimiyle değil, kolektif Batı ile ve dolayısıyla tüm modern, küreselci liberal uygarlıkla savaş halindeyiz. Bu liberal Batı medeniyetinin temel özelliklerine, tek kutuplu dünyanın temel değerlerine daha yakından bakarsak, bu değerlerle ve Rus Dünyasının temeli olarak attığımız temellerle doğrudan bir çelişki olduğunu hemen keşfederiz.

Burada her bir tezimiz kendi antitezine karşılık gelmektedir. Ve tam tersi.

Bu tema daha ayrıntılı olarak incelenebilir. Bu, Anglosakson küreselci liberalizminde en açık şekilde ifade edilen modern Batı ideolojisinin temelidir.

Tüm bu tezler daha önce ortaya konmuş, tescilli bir dizi geleneksel değerle tezat oluşturmaktadır.

Böyle bir doğrulama, ideolojik taslağımızın testi mükemmel bir şekilde geçtiği anlamına gelir. Bizim geleneksel değerlerimiz onların anti-geleneksel değerlerine karşı mühürlüdür.

Çeviri : Adnan DEMİR.