Der Konflikt zwischen zwei Weltordnungen

Es scheint, dass die SMO (Speziale MilitärOperation) von einem Konflikt zweier Weltordnungen spricht - unipolar, vertreten durch den kollektiven Westen und die Ukraine, und multipolar, verteidigt durch Russland und diejenigen, die auf die eine oder andere Weise auf seiner Seite stehen (vor allem China, Iran, Nordkorea, einige islamische Staaten, teilweise Indien, die Türkei, aber auch lateinamerikanische Länder in Afrika). Das ist genau der Fall. Aber lassen Sie uns das Problem aus einer Perspektive betrachten, die uns interessiert, und herausfinden, welche Rolle das Chaos dabei spielt.

Lassen Sie uns sofort betonen, dass der Begriff Weltordnung, world order, eindeutig an die explizite Struktur appelliert, d.h. sie ist das Gegenteil von Chaos. Wir haben es also mit zwei Modellen des Kosmos zu tun - unipolare und multipolare. Wenn ja, handelt es sich um einen Zusammenstoß zwischen Welten, zwischen Ordnungen, Strukturen, und das Chaos hat damit nichts zu tun.

Der Westen bietet seine eigene Version - stellt sich als das Zentrum - wobei die Anderen die Peripherie sind und wobei das Zentrum eben er selbst und sein Wertesystem ist. Russland und (häufiger passiv) die Länder, die es unterstützen, befürworten einen alternativen Kosmos: so viele Zivilisationen, so viele Welten. Eine Hierarchie gegen mehrere, die nach autonomen Prinzipien organisiert sind. Meistens auf einer historisch-religiösen Basis. Genau so hat sich Huntington die Zukunft vorgestellt.

Der Kampf der Zivilisationen ist ein Wettbewerb der Welten, der Ordnungen. Es gibt eine westlich-zentrierte und eine pluralistische Variante.

In diesem Zusammenhang erscheint die SWE als etwas ganz Logisches und Rationales. Die unipolare Welt, die sich nach dem Zusammenbruch des bipolaren Modells seit 1991 nahezu etabliert hat, will ihre Führungsposition nicht aufgeben. Neue Machtzentren kämpfen darum, sich von der Macht eines zerfallenden Hegemons zu befreien. Selbst Russland könnte es eilig haben, es direkt herauszufordern. Aber Sie wissen nie, wie schwach (oder stark) er wirklich ist, bis Sie es versuchen. So oder so, es ist ziemlich klar: Es gibt zwei Modelle des Kosmos, die um die Wette strahlen - eines mit einem klaren Zentrum und eines mit mehreren.

Wie auch immer, hier herrscht kein Chaos. Und wenn wir auf so etwas stoßen, dann nur in einer Übergangssituation. Das würde zum Teil die Situation in der Ukraine erklären, wo das Chaos in vollem Umfang zu spüren ist. Aber das Problem hat auch noch andere Dimensionen.

Hobbessches Chaos: der Naturzustand und der Leviathan

Lassen Sie uns einen genaueren Blick darauf werfen, was eine unipolare, westlich orientierte Weltordnung ausmacht.  Es geht nicht nur um die militärisch-politische Vorherrschaft der USA und ihrer Vasallenstaaten - vor allem der NATO-Länder. Es ist auch die Umsetzung eines ideologischen Projekts. Dieses ideologische Projekt entspricht einer fortschrittlichen Demokratie. Die Bedeutung der progressiven Demokratie besteht darin, dass es immer mehr Demokratie geben sollte und das vertikale Gesellschaftsmodell durch ein horizontales ersetzt werden sollte - im Extremfall ein netzwerkartiges, ein rhizomatisches.

Thomas Hobbes, der Begründer der westlichen Politikwissenschaft, stellte sich die Geschichte der Gesellschaft folgendermaßen vor. In der ersten Phase leben die Menschen in einem natürlichen Zustand. Hier ist "der Mensch dem Menschen ein Wolf" (homo homini lupus est). Es ist ein aggressives, anfängliches soziales Chaos, das auf Egoismus, Grausamkeit und Macht beruht. Daher das Prinzip des Krieges aller gegen alle. Dies ist nach Hobbes die Natur des Menschen, denn der Mensch ist ursprünglich böse. Böse, aber auch clever.

Die Intelligenz im Menschen sagte ihm, dass sich die Menschen früher oder später gegenseitig umbringen würden, wenn sie in ihrem natürlichen Zustand verharren würden. Also beschloss man, einen schrecklichen, von Menschenhand geschaffenen Götzen zu schaffen, den Leviathan, der die Regeln und Gesetze durchsetzen und dafür sorgen sollte, dass sie von allen befolgt werden. Damit hat die Menschheit ein Problem der Koexistenz von Wölfen gelöst. Leviathan ist ein Superwolf, sicherlich stärker und grausamer als jeder Mensch. Der Leviathan ist ein Staat.

Die Tradition des politischen Realismus - vor allem in den internationalen Beziehungen - hört hier auf. Es gibt nur den Naturzustand und den Leviathan. Wenn Sie das eine nicht wollen, bekommen Sie das andere.

Chaos in den internationalen Beziehungen in der Tradition des Realismus

Dieses Modell ist ziemlich materialistisch. Der natürliche Zustand entspricht dem aggressiven Chaos, der Feindschaft (νεῖκος) - derjenigen, die Empedokles' Alternative zur Liebe/Freundschaft darstellt. Die Einführung des Leviathans gleicht die Feindschaft aus, indem er allen 'Wölfen' Regeln und Normen auferlegt, gegen die sie bei Strafe und bis hin zum Tod nicht verstoßen dürfen. Daher die Formel, die Max Weber viel später formulierte: "Der Staat ist das einzige Subjekt legitimer Gewalt". Leviathan ist wissentlich stärker und schrecklicher als jedes Raubtier und kann so eine Reihe von unumkehrbaren Angriffen verhindern. Aber Leviathan ist nicht Liebe, nicht Eros, nicht Psyche. Es ist nur ein neuer Ausdruck von Feindschaft, eine totale Feindschaft, die auf ein bestimmtes Niveau angehoben wurde.

Daher hat jeder souveräne Staat (und der Leviathan ist souverän und das ist sein Hauptmerkmal) das Recht, einen Krieg mit einem anderen Staat zu beginnen. Nachdem die innere Feindschaft befriedet ist, kann Leviathan einen Krieg im Außen entfesseln.

Es ist dieses Recht, in den Krieg zu ziehen, das nach der Schule des Realismus die Grundlage für das Chaos in den internationalen Beziehungen bildet. Die internationalen Beziehungen sind ein Chaos, gerade weil es keine oberste Autorität zwischen mehreren Leviathanen geben kann. Sie wiederholen auf der Makroebene den Naturzustand: Der Staat ist egoistisch und böse, weil der Mensch, der ihn gegründet hat, egoistisch und böse ist. Das Chaos im Inneren ist eingefroren und äußert sich in einem Krieg zwischen den Staaten.

Bis heute ist der politische Realismus auch in den Demokratien nicht völlig überwunden und wird als legitimer Standpunkt in den internationalen Beziehungen betrachtet.

Locke's Befehl

Aber das ist noch nicht alles. Auf Hobbes folgte ein weiterer wichtiger Denker, John Locke, der eine andere Schule des politischen Denkens formulierte - den Liberalismus. Locke glaubte, dass der Mensch selbst nicht schlecht sei, sondern eher ethisch neutral. Er ist tabula rasa - ein unbeschriebenes Blatt. Wenn Leviathan böse ist, werden auch seine Bürger böse sein. Aber wenn Leviathan sein Temperament und seine Ausrichtung ändert, ist er in der Lage, die Natur der Menschen zu verändern. Menschen selbst sind nichts - man kann aus ihnen Wölfe machen und man kann aus ihnen Schafe machen. Es geht nur um die herrschende Elite.

Wenn Hobbes an den Staat vor dem Staat denkt und seinen monströsen Charakter vorherbestimmt (daher das hobbessche Chaos) und ihn mit dem Staat vergleicht, untersucht Locke den bereits existierenden Staat und was folgen könnte, wenn der Staat selbst aufhört, ein böses Monster zu sein und zu einer Quelle der Moral und der Erziehung wird, und dann überhaupt verschwindet, nachdem er die Initiative an umerzogene - aufgeklärte - Bürger weitergegeben hat. Hobbes denkt in Begriffen der Vergangenheit/Gegenwart. Locke denkt in den Kategorien Gegenwart/Zukunft. In der Gegenwart ist der Staat böse - egoistisch und grausam (daher Kriege und Chaos in den internationalen Beziehungen). In der Zukunft wird es jedoch gut werden, seine Bürger werden keine Wölfe mehr sein und es wird keine Kriege mehr geben, da in den internationalen Beziehungen gegenseitiges Verständnis herrschen wird. Mit anderen Worten: Hobbes schlägt eine Dialektik des Chaos und seiner relativen Beseitigung im Leviathan vor (mit einer neuen Invasion der zwischenstaatlichen Beziehungen), während Locke vorschlägt, den gewalttätigen Charakter des Staates zu beheben, indem er seine Bürger neu formt (umerzieht, aufklärt) und den Krieg zwischen den Nationen abschafft. Aber die Feindschaft, die Hobbes inhärent ist, schlägt Locke vor, nicht durch Liebe und Ordnung zu ersetzen, sondern durch Kommerz, Handel und Spekulation. Der Händler (und nicht der Prophet, Priester oder Dichter) ersetzt den Krieger. Gleichzeitig wird der Handel als doux commerce, "sanfter Handel" bezeichnet. Sie ist sanft im Vergleich zu der brutalen Ergreifung der Beute durch den Krieger nach der Einnahme der Stadt. Doch wie brutal sie ist, zeigt sich in Shakespeares Der Kaufmann von Venedig.

Wichtig ist, dass Locke die poststaatliche reine Handelsordnung als etwas betrachtet, das auf das Zeitalter der Staaten folgt. Das bedeutet, dass der kollektive Geist, der im Leviathan hypostasiert wird, keineswegs abgeschafft, sondern nur auf eine niedrigere Ebene herabgesetzt wird. Ein umerzogener, aufgeklärter Bürger (ehemaliger Wolf) ist jetzt selbst ein Leviathan. Aber nur eine neue. Indem er seine Untertanen umerzieht, erzieht sich der aufgeklärte Monarch (gleichbedeutend mit dem aufgeklärten Staat) selbst um.

Weltregierung als Projekt der Aufklärung

Von hier aus beginnt die Theorie der politischen Demokratie. Der Staat erzieht seine Bürger, entzieht ihnen Aggression und Egoismus und wird selbst altruistisch und pazifistisch. Daraus ergibt sich das wichtigste Gesetz der internationalen Beziehungen: Demokratien bekämpfen sich nicht gegenseitig.

Und weiter. - Wenn Staaten nicht mehr egoistisch (souverän) sind, sind sie in der Lage, auf demokratische Weise eine supranationale Weltregierung zu bilden. Sie wird dafür sorgen, dass alle Gesellschaften gut sind, nur miteinander Handel treiben und niemals in den Krieg ziehen. Nach und nach werden die Staaten abgeschafft und die Eine Welt, eine globale Zivilgesellschaft, wird entstehen.

Wirtschaft: Lockes Chaos

Es scheint, dass bei Locke und in der späteren Tradition des Liberalismus, die seine Ideen weiterführt, das Chaos beseitigt wurde. Aber nicht so. Es gibt kein militärisches Chaos, aber es gibt ein wirtschaftliches Chaos. Daher gibt es keine Aggression, sondern es herrscht Chaos. Ja, und Aggression und Feindseligkeit bleiben bestehen, erhalten aber einen anderen Charakter - nämlich den, der der Gesellschaft vom kommerziellen (kapitalistischen) Staat aufgezwungen wurde. Genauer gesagt, der westeuropäische Staat des Neuen Zeitalters.

Dass der Markt frei sein muss und die Wirtschaft dereguliert werden muss, ist die zentrale These des Liberalismus, d.h. der modernen Demokratie. So wird das Chaos wieder eingeführt, aber nur in einem anderen Querschnitt - mit abgeschalteter Aggression und geradlinigem Egoismus. Der Leviathan wird mit der Vernunft identifiziert (er wurde auf ihrer Grundlage errichtet), und die Vernunft wird als etwas Universelles angesehen. Daher Kant, seine transzendentale Argumentation und seine Aufrufe zum universellen Frieden. Dieses Denken wird nicht abgeschafft (zusammen mit der Überwindung des Leviathans), sondern transformiert, abgeschwächt, kollektiviert (der Leviathan ist kollektiv) und dann in viele Einheiten atomisiert, die auf leere Schiefertafeln atomarer Individuen geschrieben werden. Der Mensch nach dem Staat unterscheidet sich vom Menschen vor dem Staat dadurch, dass der Verstand von nun an seine individuelle Domäne ist. So hat Hegel die Zivilgesellschaft verstanden. Darin wird die gemeinsame Rationalität der alten Monarchie auf die Vielzahl der Bürger - die Bürger, die Städter - übertragen.

Da der Leviathan in der liberalen Theorie die Rationalität ist, entfällt durch die Verteilung der Rationalität an alle Individuen die Notwendigkeit für sie. Die Gesellschaft wird friedlich sein, so wie sie ist (was der Leviathan schon früher vorgesehen hat), und sie wird ihre wölfischen Tendenzen in der entfernten Form ausleben - über den Handelswettbewerb. Der liberale, rassistische, sozialdarwinistische Theoretiker Spencer sagt das Gleiche in harscher Form.

Sanfter Handel, doux commerce, ist sanftes Chaos, Chaos im Kontext der liberalen Demokratie.

Neue Demokratie und Regieren: das sanfte Chaos der Ausschweifung

Im Westen halten sich Hobbes und Locke die Waage, ein pessimistisches und rückwärtsgewandtes Verständnis des Staates (und der menschlichen Natur an sich) und ein optimistisches, progressives Verständnis. Ersteres nennt man Realismus, letzteres Liberalismus. Beide modernen, westlich-zentrierten, modernistischen Theorien stimmen im Allgemeinen überein, unterscheiden sich aber in Einzelheiten. Zunächst einmal bei der Interpretation des Chaos. Für Realisten ist das Chaos von Natur aus böse und aggressiv. Und um sie zu bekämpfen, wurde der Staat geschaffen - der Leviathan. Aber das Chaos ist nicht verschwunden, und aus dem inneren Chaos wurde ein äußeres. Daher auch die Interpretation der Natur des Krieges im Realismus.

Der Liberalismus teilt die Interpretation der Entstehung des Staates, glaubt aber, dass das Böse im Menschen überwunden werden kann. Mit Hilfe des Staates, der seine Bürger transformiert (aufklärt) und dann auch aufklärt - bis zu dem Punkt, an dem er in ihren Code, ihre Natur eindringt. Dabei agiert der Staat, vor allem der aufgeklärte Staat, als Programmierer, um ein neues Betriebssystem in der Gesellschaft zu installieren.

Mit dem Erfolg des Liberalismus nahm die Theorie einer neuen Demokratie oder des Globalismus Gestalt an. Die Essenz ist, dass die Nationalstaaten abgeschafft werden und die Kriege mit ihnen verschwinden, während die aggressive und egoistische Natur des Menschen durch soziales Engineering verändert wird, das den Menschen transformiert - den Wolf in ein Schaf verwandelt.  Der Leviathan existiert nicht mehr, und das alte - militärisch-aggressive, wölfische - Chaos ist abgeschafft. Das Chaos des Welthandels, die Vermischung von Kulturen und Völkern, die unkontrollierten Migrationsströme, der Multikulturalismus, die Verschmelzung von allem und jedem zu einer Welt beginnt.

Aber das schafft ein neues Chaos. Nicht aggressiv, sondern weich, "sanft". Gleichzeitig wird die Kontrolle nicht abgeschafft, sondern auf eine niedrigere Ebene gesenkt. Während das Regieren selbst in der alten Demokratie eine gewählte, aber hierarchische, vertikale Struktur war, ist es heute ein Regieren oder "Regieren", bei dem die Macht in das regierte Subjekt eindringt und mit ihm verschmilzt, bis es nicht mehr zu unterscheiden ist. Nicht Zensur, sondern Selbstzensur. Nicht Kontrolle von oben, sondern Selbstbeherrschung. So plasmatisiert der vertikale Leviathan im Horizont der verstreuten atomaren Individuen und dringt in jedes von ihnen ein. Es ist eine Mischung aus Chaos (Naturzustand) und Leviathan (universelle Rationalität).
In der Tat hat Kant so über die Zivilgesellschaft gedacht. Das Universelle schwappt in die Atome über, und nun ist es nicht mehr eine äußere Instanz, sondern die eigene individuelle Vernunft des aufgeklärten Bürgers, die seine eigene Aggressivität zügelt und seinen Egoismus mäßigt. Auf diese Weise wird die Gewalt in den Menschen hineingelegt. Das Chaos spaltet nicht die Macht und die Massen, nicht die Staaten untereinander, sondern den Menschen selbst. Das ist Ulrich Becks Risikogesellschaft: Die Gefahr geht nun vom Selbst und seinen eigenen schizophrenen Spaltungen aus, die zur Norm werden. So kommen wir zu dem Schizo-Individuum, dem Träger des besonderen Chaos der neuen progressiven liberalen Demokratie. Anstatt anderen zu schaden, schadet der liberale "Chaot" sich selbst, schlägt sich selbst, spaltet sich und spaltet sich immer noch weiter. Geschlechtsangleichende Operationen und die Förderung von sexuellen Minderheiten im Allgemeinen hätten zu keinem besseren Zeitpunkt kommen können. Die Optionalität des Geschlechts, die Freiheit der Wahl, stellt zwei autonome Identitäten in ein und derselben Person gegeneinander. Die Geschlechterpolitik lässt "Chaotismus" voll zur Geltung kommen.

Aber es ist ein spezielles Chaos, das keine Formalisierung in Form von Aggression und Krieg kennt.

"Chaotisch" als die menschliche Norm der neuen Demokratie

Es ist genau diese Ordnung der neuen Demokratie, die der Westen der Menschheit aufzwingen will.  Der Globalismus besteht auf kommerziellem Chaos (freier Markt) in Kombination mit der LGBT+ Ideologie, die die Spaltung des Individuums normalisiert und "Chaotismus" als anthropologisches Modell postuliert. Dabei wird davon ausgegangen, dass Rationalität und das Verbot von Aggression bereits im "Chaotismus" enthalten sind - durch die massenhafte Verteufelung von Nationalismus und Kommunismus (vor allem in der sowjetischen, stalinistischen Version).

Es stellt sich heraus, dass die unipolare Welt und die entsprechende globale Ordnung eine Ordnung des fortschreitenden Chaos ist. Es handelt sich nicht um reines Chaos, aber auch nicht um eine Ordnung im vollen Sinne des Wortes. Es handelt sich um eine "Governance", die tendenziell horizontal ausgerollt wird. Die These einer Weltregierung erweist sich also als zu hierarchisch - leviathanisch. Es ist richtiger, von einer Weltregierung zu sprechen, einer Weltregierung, die unsichtbar ist, implizit. Gilles Deleuze hat zu Recht darauf hingewiesen, dass in der Epoche des klassischen Kapitalismus das Bild des Maulwurfs optimal ist: Das Kapital arbeitet unsichtbar daran, traditionelle, vormoderne Strukturen zu untergraben und seine eigene Hierarchie aufzubauen. Das Bild der Schlange passt besser zur neuen Demokratie. Seine Flexibilität und seine Schlängelungen weisen auf die verborgene Macht hin, die in die atomisierte Masse der Weltliberalen eingedrungen ist. Jeder von ihnen ist der Träger von Spontaneität und chaotischer Unvorhersehbarkeit (Bifurkation). Aber gleichzeitig wird ein starres Programm in sie eingebaut, das die gesamte Struktur des Verlangens, des Verhaltens und der Zielsetzung vorgibt - wie eine Fabrik mit funktionierenden Wunschmaschinen. Je freier das Atom in Bezug auf die Konstellation ist, desto vorhersehbarer wird seine Flugbahn. Das ist es, was Putin meinte, als er Dostojewskis "Die Besessenen" in seiner Passage über Schigalew zitierte: "Ich beginne mit absoluter Freiheit und ende mit absoluter Sklaverei". Der Leviathan als globales Idol, ein von Menschen geschaffener allmächtiger Dämon, wird nicht mehr benötigt, da liberale Individuen zu kleinen "Leviathanen" werden - beispielhafte "Chaoten", befreit von Religion, Klassen, Nation, Geschlecht. Und die Hegemonie eines solchen fortschrittlich-demokratischen Westens stellt nicht nur eine Ordnung im alten Sinne oder gar eine demokratische Ordnung dar, sondern eben die Hegemonie des "friedlichen" Chaos.

Pazifisten gehen an die Front

Inwieweit ist dieses Locke'sche Chaos friedlich? Bis zu dem Punkt, an dem es keine Alternative mehr gibt - das heißt, keine Ordnung. Dabei kann es sich um westliche Ordnungen handeln, sogar um die alte hobbessche Demokratie (die man kollektiv als Trumpismus oder alten Liberalismus bezeichnen könnte), und noch mehr um andere Arten von Ordnungen, die im Allgemeinen nicht demokratisch sind und die der Westen kollektiv als "Autoritarismus" bezeichnet, also die Regime Russlands, Chinas, vieler arabischer Länder und so weiter. Überall sehen wir andere Artikulationen der Ordnung, die sich offen und ausdrücklich gegen das Chaos stellen.

Und hier ist ein interessanter Punkt: Wenn der pazifistische, liberale New Democrat West mit Widerstand konfrontiert wird, dreht er durch und wird extrem militant. Ja, Demokratien bekämpfen sich nicht gegenseitig, aber bei nicht-demokratischen Regimen muss der Krieg im Gegenteil gnadenlos sein. Nur ein "Chaot" ohne Geschlecht oder andere kollektive Identität ist ein Mensch, zumindest ein Mensch im progressiven Sinne. Alle anderen sind die rückständigen, unaufgeklärten Massen, auf denen jede vertikale Ordnung beruht, entweder der zynische Leviathan oder noch autonomere und autarke Versionen der Ordnung. Und sie müssen vernichtet werden.

Nachbestellung

So tritt die unipolare Welt in einen entscheidenden Kampf mit der multipolaren Welt ein, gerade weil die Unipolarität der Höhepunkt des Willens ist, die Ordnung überhaupt zu beenden und sie durch eine Post-Ordnung, ein New World Chaos, zu ersetzen. Die Verinnerlichung der Aggression und die Schizozivilisierung des "Chaos" ist nur möglich, wenn es keine Grenzen in der Welt gibt - keine Nationen, keine Staaten, keinen "Leviathan", d.h. keine Ordnung als solche. Und solange das nicht der Fall ist, bleibt der Pazifismus absolut militant. Transgender und Perverse erhalten Uniformen und werden in die eschatologische Schlacht gegen die Gegner des Chaos geschickt.

Das Chaos der Gardarinsky-Schweine

All dies wirft ein neues konzeptionelles Licht auf die SMO, Russlands Zivilisationskrieg mit dem Westen, gegen Unipolarität und für Multipolarität. Die Aggression ist hier mehrdimensional und hat verschiedene Ebenen. Auf der einen Seite beweist Russland seine Souveränität, was bedeutet, dass es die Herrschaft des Chaos in den internationalen Beziehungen akzeptiert. Wie auch immer Sie es betrachten, dies ist ein echter Krieg, auch wenn er von Moskau nicht anerkannt wird. Moskau zögert aus gutem Grund: Dies ist kein klassischer militärischer Konflikt zwischen zwei Nationalstaaten, es ist etwas anderes - es ist ein Kampf einer multipolaren Ordnung gegen ein unipolares Chaos, und das Territorium der Ukraine ist hier genau die konzeptionelle Grenze. Die Ukraine ist keine Ordnung, kein Chaos, kein Staat, kein Gebiet, keine Nation, kein Volk. Es ist ein konzeptioneller Nebel, eine philosophische Brühe, in der sich die grundlegenden Prozesse des Phasenübergangs abspielen. Aus diesem Nebel kann alles Mögliche entstehen, aber bisher ist es eine Überlagerung von verschiedenen Chaoten, was diesen Konflikt einzigartig macht.

Wenn man Russland und Putin als Realisten betrachtet, ist die SMO eine Fortsetzung des Kampfes um die Konsolidierung der Souveränität. Aber sie impliziert eine realistische These vom Chaos der internationalen Beziehungen und damit die Legitimation des Krieges. Ein wirklich souveräner Staat kann niemandem verbieten, etwas zu tun oder zu lassen, da dies dem Begriff der Souveränität selbst widersprechen würde.

Aber Russland kämpft eindeutig nicht nur für eine nationale Ordnung gegen das von den Globalisten verwaltete Chaos, sondern auch für Multipolarität, d.h. für das Recht der verschiedenen Zivilisationen, ihre eigenen Ordnungen aufzubauen, d.h. das Chaos mit ihren eigenen Methoden zu überwinden. Russland befindet sich also im Krieg mit dem Neuen Weltchaos nur wegen des Prinzips der Ordnung - nicht nur wegen seiner eigenen, der russischen, sondern der Ordnung als solcher. Mit anderen Worten: Russland versucht, genau die Weltordnung zu verteidigen, die der westlichen Hegemonie entgegensteht, nämlich die Hegemonie des verinnerlichten Chaos, d.h. des Globalismus.

Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt. Die Ukraine selbst ist ein rein chaotisches Gebilde. Und nicht nur jetzt - in ihrer Geschichte war die Ukraine ein Gebiet der Anarchie, eine Zone, in der der "Naturzustand" herrschte. Ein Ukrainer ist für einen Ukrainer ein Wolf. Und erst recht ein Wolf für einen Moskowiter oder einen Jabloko. Die Ukraine ist ein natürliches Gebiet anarchischer Willensfreiheit, ein totales Cocktail-Feld, in dem atomisierte, pummelige Autonome auf der Suche nach Profit oder Abenteuern sind, ohne an irgendwelche Rahmenbedingungen gebunden zu sein. Auch in der Ukraine herrscht Chaos, abscheulich, unmenschlich und sinnlos. Sie ist unregierbar und unhandlich. Chaos von randalierenden Schweinen und ihren Freundinnen.

Es sind die Schweine von Gardar, in die die von Christus vertriebenen Dämonen eingedrungen sind und die sich in den Abgrund stürzten. Das Schicksal der Ukraine - als Idee und als Projekt - läuft auf genau dieses Symbol hinaus.

SMO - der Krieg des polysemantischen Chaos

Daher ist es nicht verwunderlich, dass in der Ukraine verschiedene Arten von Chaos aufeinander prallen. Einerseits hat das globale kontrollierte Chaos der westlichen neuen Demokratie die ukrainischen "Chaoten" in ihrer Konfrontation mit der russischen Ordnung unterstützt und orientiert. Ja, dieser Befehl ist immer noch nur ein Versprechen, nur eine Hoffnung. Aber Russland verhält sich von Zeit zu Zeit genau so wie sein Träger. Wir sprechen von Imperium, Multipolarität und der direkten Konfrontation mit dem Westen. Meistens wird dieser Vektor jedoch in die Form der Souveränität (Realismus) gekleidet, die die NWO möglich gemacht hat. Wir sollten das tiefe Eindringen des Westens in die russische Gesellschaft nicht aus den Augen verlieren - das Chaos in Russland selbst hat seine eigene ernsthafte Unterstützung, die Russlands Identitätsvektor und die Durchsetzung seiner Ordnung untergräbt. Die fünfte und sechste Kolonne in Russland sind Unterstützer des westlichen Chaos. Sie schärfen und zersetzen beide den Willen des Staates und des Volkes, in der NWO zu gewinnen.

Daher handelt Russland in der SMO, das vorrangig auf der Seite der Ordnung steht, zeitweise nach den Regeln des Chaos, die sowohl vom Westen (New World Chaos) als auch von der Natur des Feindes selbst auferlegt werden.

Russisches Chaos

Russisches Chaos. Sie muss gewinnen, indem sie eine russische Ordnung schafft.

Und das Letzte. Die russische Gesellschaft trägt einen chaotischen Anfang in sich. Aber es ist ein anderes Chaos - ein russisches Chaos. Und dieses Chaos hat seine eigenen Merkmale - seine eigenen Strukturen. Es ist das Gegenteil des Neuen Weltchaos der Liberalen, denn es ist nicht individualistisch und materiell. Es unterscheidet sich auch von dem schweren, fleischlichen, körperlich sadistischen Chaos der Ukrainer, das natürlich Gewalt und Terrorismus hervorbringt und alle Normen der Menschlichkeit mit Füßen tritt. Das russische Chaos ist etwas Besonderes, es hat seinen eigenen Code. Und dieser Code fällt nicht mit dem Staat zusammen und ist völlig unabhängig von ihm aufgebaut.  Dieses russische Chaos kommt dem griechischen Original am nächsten, das eine Leere zwischen Himmel und Erde bezeichnet, die noch nicht gefüllt ist. Es ist nicht so sehr eine Mischung aus den Samen der Dinge, die gegeneinander kämpfen (wie bei Ovid), sondern ein Vorgeschmack auf etwas Großes - die Geburt der Liebe, eine Erscheinung der Seele. Die Russen sind ein frühreifes Volk für etwas, das sich noch nicht vollständig manifestiert hat. Und es ist genau diese besondere Art von Chaos, schwanger mit neuen Gedanken und neuen Taten, die das russische Volk in sich trägt.

Für solche russischen Chaoten ist der Rahmen der modernen russischen Staatlichkeit eng und sogar lächerlich.  Sie trägt den Samen einer unvorstellbaren, großen, unmöglichen Realität in sich. Ein russischer Tanzstar.

Und die Tatsache, dass die NWO nicht nur den Staat, sondern auch das russische Volk selbst umfasst, macht alles noch komplexer und komplizierter. Der Westen ist Chaos. In der Ukraine herrscht Chaos. Das russische Volk ist ein Chaos. Der Westen hat Ordnung in der Vergangenheit, wir haben Ordnung in der Zukunft. Und diese Elemente der Ordnung - Fragmente der Ordnung der Vergangenheit, Elemente der Zukunft, Umrisse von Alternativen, widersprüchliche Ränder von Projekten - mischen sich in die Schlacht des Chaos.

Kein Wunder, dass die SMO so chaotisch aussieht. Dies ist ein Krieg des Chaos, mit dem Chaos, für das Chaos und gegen das Chaos.

Russisches Chaos. Er ist es, der gewinnen muss, indem er eine russische Ordnung schafft.

Übersetzung von Robert Steuckers