1) Alexander Gellievich, el actual conflicto entre Rusia y Ucrania está cambiando el orden geopolítico mundial de forma multipolar. ¿Cómo cree que será la arquitectura internacional -digamos, en los próximos cinco años- cuando terminen los combates? ¿Qué cambiará exactamente, qué equilibrios de poder en el tablero mundial surgirán y/o se configurarán?
En primer lugar, se forma claramente un sistema de tres polos. Cada una de ellas tiene su propia área de responsabilidad, su propia moneda de reserva, su propio conjunto de valores culturales, su propia estrategia independiente.
    No surgirá una humanidad normativa (como proyección del Occidente liberal y sus normas y reglas), sino tres. No se trata de un orden liberal basado en las normas occidentales, sino de tres órdenes civilizatorios diferentes, con ideologías distintas. Esto supondría un golpe demoledor para el globalismo.
Además de este colapso del mundo global, otras civilizaciones se unirán a él. En primer lugar, creo que la India. Tiene su propio sistema, una enorme demografía y un poderoso potencial económico.  El mundo puede volverse cuadripolar muy rápidamente. Entonces llegará el momento del mundo islámico, donde Irán, Pakistán, Turquía y también Siria, son ya entidades soberanas.
América Latina y África gravitarán hacia lo mismo.
Y paralelamente, creo que comenzará una guerra civil en Europa: los pueblos de Europa se levantarán contra las élites globalistas. Cuando los continentalistas ganen, Europa se organizará en otro polo.
Y finalmente, bajo los golpes de todos los lados, la dictadura globalista en los propios Estados Unidos se derrumbará, y tanto los trumpistas como los continentalistas estadounidenses crearán un nuevo Estado. Tal vez el más fuerte, tal vez no.
2) La lucha geopolítica es también un "choque de civilizaciones", como dijo Huntington, lo que contrasta con el "Fin de la Historia" defendido por Fukuyama. Varias veces en sus discursos ha hablado de una "guerra del espíritu" por lo que está ocurriendo. ¿Podría explicar más claramente su visión metafísica de este conflicto?
Es una larga historia. Soy tradicionalista y creo que el mundo moderno es lo contrario del mundo de la Tradición. El Occidente moderno ha destruido su propia tradición, la medieval, la antigua, y está destruyendo la tradición en otros pueblos. En resumen, el Occidente moderno es el Satán colectivo, el Anticristo. En el final de los tiempos, y estamos viviendo en el final de los tiempos, Satanás tiene la sartén por el mango sobre los que permanecen fieles a Dios, al orden sagrado. Pero no dura mucho. En la batalla final, los ejércitos del Arcángel Miguel, es decir, nosotros, salen victoriosos. Esa es la cuestión: es la lucha de la Tradición contra el mundo moderno, la Revolución Conservadora mundial. Para los cristianos es una guerra contra el Anticristo, para los musulmanes contra el Dajjal, para los hindúes contra el Kali Yuga, para los chinos contra el capitalismo occidental y el imperialismo.
3) En Italia le han llamado repetidamente "el ideólogo de Putin" y "el Rasputín del Kremlin". Gran parte de la prensa italiana le asocia políticamente con la extrema derecha, llamándole "fascista" o "neonazi". Y esto -como ocurre con cualquiera que reciba una "etiqueta ideológica" de los medios de comunicación- ha contribuido en cualquier caso a cambiar las percepciones entre los italianos, los intelectuales o la gente de a pie. ¿Qué cree que ha provocado estas etiquetas tan poco acertadas?
Soy una persona bastante valiente, y si fuera un fascista o un nazi, lo diría. Y no me importa lo que piensen los demás al respecto. Del mismo modo, si fuera comunista. Pero no soy un nazi ni un fascista ni un comunista, y detallo mi crítica a estas visiones del mundo en La cuarta teoría política y en mis otros escritos. Estoy en contra del Occidente moderno y de todas sus ideologías: el liberalismo, el comunismo y el fascismo. Para mí, los sujetos normativos de los tres: individuo, clase y nación (y mucho menos raza) no son aceptables. Creo que el sujeto de la política debe ser el Dasein o Pueblo entendido existencialmente, no una nación política, sino la unidad histórica y cultural de un todo orgánico, siempre abierto y sin relación con la ciudadanía o la etnia. Una nación es una unidad de destino.
    Pero el liberalismo imperante hoy en día no permite la posibilidad misma de la crítica desde la posición de la Cuarta Teoría Política. Todo lo que esté en contra debe ser fascismo o comunismo. Así que los liberales no discuten conmigo, simplemente me demonizan, me prohíben y luego venden una caricatura que ellos mismos han creado y que no tiene nada que ver conmigo o con mis ideas.
Lo mismo ocurre con Putin. Está claro que no es un liberal, pero tampoco un comunista y mucho menos un nacionalista. ¿Cómo lo define? Como una mezcla de Stalin y Hitler, los liberales no tardan en decidirse. Y no es ninguno de los dos. Los liberales no son nazis, pero se comportan como tales. Y su comportamiento también recuerda a los juicios estalinistas, aunque no sean comunistas.
Lo sé por mi juventud soviética: el liberalismo se ha vuelto tan totalitario que no tolera la disidencia y es incapaz de polemizar. Es un monólogo. Ese monólogo narcisista y descerebrado es lo más desagradable del fascismo y del comunismo. Este es el método favorito del liberalismo actual: si no eres liberal eres un enemigo de la sociedad abierta, es decir, un "fascista" de época. Esto no se puede cambiar. El campo de concentración ideológico de Occidente y del mundo desaparecerá junto con el liberalismo, al igual que han desaparecido otras ideologías totalitarias occidentales.
4) Por favor, díganos para nuestro público italiano, que cada vez se interesa más por sus ideas, pero que al mismo tiempo a menudo sólo escucha lo que difunden los medios de comunicación dominantes: ¿cuál es su relación con Vladimir Putin?
Putin y yo nos inspiramos en la lógica del destino ruso, defendemos la identidad rusa, estamos comprometidos con la civilización rusa y somos conscientes de las reglas del gran juego geopolítico. Creo que esta coincidencia es espontánea.
5) Su cuarta teoría política es una superación de las tres grandes doctrinas políticas, y también es fascinante para los europeos, incluidos los italianos. ¿Existe, de hecho, algún elemento nuevo que ofrezca posibilidades para el futuro, incluido nuestro país? Y, en su opinión, ¿qué papel juega Italia en el renacimiento de Europa? ¿Y hasta qué punto su Cuarta Teoría Política puede ser un camino a seguir?
No puedo decir que me impresione especialmente el patriotismo italiano. Tampoco me impresiona ningún Estado-nación burgués creado en los tiempos modernos. Admiro a Roma y al Imperio Romano. Me fascina el Renacimiento italiano. Me gustan mucho las regiones italianas: Sicilia, el Norte, etc. Y estoy muy impresionado por las obras e ideas del tradicionalista italiano Julius Evola.
La cuarta teoría política en Italia tiene que basarse lógicamente en el Dasein italiano. ¿Pero qué es? Cada nación tiene su propio Dasein. No es una categoría formal, ni la ciudadanía, ni la etnia, ni la lengua... Es la estructura de la vida y la relación con la muerte, es la profundidad de una cultura metafísica y existencial. A veces creo que siento el Dasein italiano y lo admiro. Pero eso requiere una filosofía seria allí. En mi serie de libros, Noomachia, uno de los volúmenes está dedicado al Logos latino. Examino la historia de Italia, desde la antigua Roma hasta el presente. Pero esto no es más que una aproximación preliminar. Describir y explorar el Dasein italiano es cuestión de los propios italianos. Es también el punto sobre el que debe construirse la versión específica italiana de la Cuarta Teoría Política. Por cierto, estos estudios ya se han puesto en marcha en España, Brasil, Argentina y otros países.
6) Como resultado de las sanciones (pasadas y presentes) Rusia se ve y se verá obligada a aumentar su independencia de las finanzas occidentales. Y según algunos, se acerca la posibilidad de volver al patrón oro, superando la moneda fiduciaria que ha prevalecido desde los años 70, cuando Estados Unidos impuso al mundo una moneda abstracta sin valor. Además, el oro tiene un significado simbólico preciso que las tradiciones espirituales siempre han tenido en cuenta. ¿Cree que un escenario así tendría sólo importancia económica, o tendría también un significado más amplio?
Aquí me ciño más bien a la teoría económica desarrollada por Ezra Pound en Cantos. El patrón oro es una categoría asociada a algo ajeno a una economía particular y ya lleva consigo, aunque modificada, la referencia a la caja de conversión. Una moneda nacional sólo debería estar vinculada al volumen del producto interior. La emisión es un asunto del banco central soberano sin referencia a ninguna medida ajena, ya sea una moneda de reserva mundial o un patrón oro. Y para evitar que se dispare la inflación, la inversión estratégica debe canalizarse a través de un segundo bucle, separado del consumo masivo. Este modelo no depende de la ideología: el New Deal de Roosevelt, la economía de Stalin de 1928-1953 y la economía de Yalmar Schacht fueron igualmente eficaces, mientras que el liberalismo, el comunismo o el nazismo en otras versiones bien podrían haberse combinado con el estancamiento, el colapso y la degradación. La soberanía económica, que Pound ensalzó y que el brillante Silvio Gesell intentó encarnar, es la solución óptima.