Σήμερα με απασχολεί ιδιαίτερα ένα σημαντικό ερώτημα: μπορούμε επιτέλους να ξεφύγουμε από την πολιτισμική μονοδιάστατη ερμηνεία των γεγονότων, και ειδικότερα του τελευταίου σημαντικού ιστορικού γεγονότος που ζήσαμε, δηλαδή της πορείας του Πριγκόζιν στη Μόσχα;  Πότε η σκέψη μας θα πάψει να είναι επίπεδη και μονοδιάστατη και θα στραφεί στα βάθη των νοημάτων που κρύβονται πίσω από την επιφάνεια των ιστορικών φαινομένων; Πότε θα ερμηνεύσουμε τα επεισόδια της ιστορίας, ιδίως τους πολέμους, τις επαναστάσεις και τις εξεγέρσεις, με τέτοιο τρόπο ώστε να μην βλέπουμε απλώς ένα παιχνίδι εγωιστικών υλικών συμφερόντων, ούτε ως μια στιγμή κατά τη διάρκεια χαρτοπαιξίας μεταξύ επιτήδειων, ούτε ως μια σειρά τυχαίων συναισθημάτων, ανθρώπινων παθών, μνησικακίας, αγανάκτησης, αλλά μια εικόνα - απεικόνιση - των μεταβολών της πνευματικής πραγματικότητας, έναν μεθοδικό ρυθμό του Πνεύματος, μια μάχη του πνεύματος, μια μάχη των κοσμοθεωριών, πίσω από τις πιο εξωφρενικές εκδηλώσεις εξεγέρσεων και επαναστάσεων;

“Οι σύγχρονες (μοντέρνες και μεταμοντέρνες) κοινωνίες έχουν προ πολλού υπερβεί κάθε Παράδοση: τείνουμε να μειδιούμε όταν οι ήρωες διακηρύσσουν την αναζήτηση του Θεού ή την εξόντωση του Θεού, την αναζήτηση ενός τέλειου παραδείσου ή μιας άψογης κοινωνίας, αλλά υπάρχουν επίσης υπολείμματα του Πνεύματος σε μη παραδοσιακούς πολιτισμούς. Ο άνθρωπος είναι ένα πνευματικό ον, προικισμένο με τον Λόγο, τον Νου, και όσο κατεστραμμένες κι αν είναι οι αναλογίες της κοσμοθεωρίας του μέσα του, δεν υπάρχει άλλη διέξοδος από το να θέσουμε υπό αμφισβήτηση τον ανθρώπινο νου, τη διάνοια.”

Εξετάζοντας την πορεία του Πριγκόζιν προς τη Μόσχα, θα πρότεινα να λάβουμε μια πιο σύνθετη ερμηνεία απ' ό,τι συνηθίζεται στον σημερινό Τύπο και να δούμε το φαινόμενο αυτό ως "πορεία προς τα αριστερά", από την οπτική γωνία της "αριστερής ιδεολογίας". Τι σημαίνει "αριστερή ιδεολογία"; Σε γενικές γραμμές, πίσω από αυτήν κρύβεται το πάθος της χειραφέτησης του ατόμου, που είναι αυτό που προτείνει ο φιλελευθερισμός της νεωτερικότητας. Αφού απελευθέρωσε τον άνθρωπο (σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο) από τα δεσμά της ιεραρχίας, των θρησκευτικών επιταγών, της ταξικής δομής, της ανισότητας μεταξύ των φυλών, των αξιώσεων της Εκκλησίας για αποκλειστική διαμεσολάβηση στη σχέση μεταξύ Θεού και ανθρώπου και των υποχρεώσεων του τελευταίου απέναντι στην αιωνιότητα, από ακλόνητα θεμέλια και αλήθειες (τα είδωλα της "σπηλιάς", της "αγοράς", της "πλατείας" κ.λπ. του Φ. Μπέικον), από πίσω κρύβεται γενικά ο φιλελευθερισμός της νεωτερικότητας, που είναι το πάθος της χειραφέτησης του ατόμου. Ο φιλελευθερισμός μετέτρεψε τον άνθρωπο σε ένα "λευκό χαρτί", σε έναν "ατομικό ιδιώτη" με εκ του μηδενός αυτόνομη βούληση, και στη συνέχεια επέβαλε σε αυτό το, ανευ καταγωγής και φυλής, ον μια νέα χαρτογραφία αμετάβλητων ορισμών και φορτίων - μόνο κοσμικού, οριζόντιου, βέβηλου χαρακτήρα. Η νεωτερικότητα μίλησε για ένα κράτος-λεβιάθαν για να διαφυλάξει το άτομο από τις συνεχείς μάχες με άλλες εξίσου ανόμοιες ανθρώπινες μονάδες που αγωνίζονται για την επιβίωση, τη βάση του εγωιστικού καπιταλισμού, των τραπεζικών κερδών και συμφερόντων ως άκαμπτων κανόνων της φιλελεύθερης κοινωνίας, της εκκοσμικευμένης λογικής, των αστικών ιδεωδών του κόσμου της ανθρώπινης ζωής, του ατομικισμού και της αθεΐας ως συνιστώσες της κοσμοθεωρίας, του κοινωνικού συμβολαίου ως εγγυητή της ατομικής ασφάλειας κ.λπ. Το αποτέλεσμα ήταν ένας μηχανισμός ιδεολογικού περιορισμού και κοινωνικού καταναγκασμού και ένας μηχανισμός ταξικής ανισότητας αντίστοιχος με εκείνον της Προνεωτερικότητας, μόνο πιο άκαμπτος, μηχανιστικός και μη πνευματικός, με περιφρόνηση των κοινωνικών αξιών, του πολιτισμού και της ιστορίας και με εμπαιγμό αυτού που αποκαλούνταν "πνεύμα", "ιδεώδες", "παράδοση" και "συνέχεια". Αυτή η εκδοχή της αριστερής ιδεολογίας ονομάζεται "αριστερός φιλελευθερισμός". Συνδυάζει την απόλυτη επιχειρηματική ελευθερία, την ατομική ιδιοκτησία και τον καπιταλισμό με την απεριόριστη ελευθερία του ατόμου στη σφαίρα της ηθικής, των σχέσεων με τη θρησκεία, τη φυλή, τον πολιτισμό και την κοινωνία ("ελευθεριανισμός - libertarianism").

Στον σύγχρονο κόσμο, αυτός ο τύπος φιλελευθερισμού ονομάζεται "li-li" (liberalisme libertaire): ατομική ιδιοκτησία, μεγάλο κεφάλαιο και απεριόριστη ελευθερία σε όλες τις σφαίρες, μέχρι το στάδιο του διαίρει και βασίλευε.

Υπάρχει μια δεύτερη παραλλαγή της "αριστερής ιδεολογίας" στην οποία η αρχή της χειραφέτησης του ατόμου στην κοινωνία δεν συνδέεται με την ατομική χειραφέτηση, αλλά με την αρχή της απαγόρευσης (ενός σημαντικού περιορισμού) της ατομικής ιδιοκτησίας των κύριων μέσων παραγωγής στην υλική-παραγωγική σφαίρα. Αυτός ο τύπος ιδεολογίας βασίζεται στην αριστερή οικονομία (δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής) και αντιλαμβάνεται το άτομο όχι ως έναν εντελώς ελεύθερο "ατομικό ιδιώτη", αλλά ως μέλος της κοινωνίας που δεσμεύεται από ένα κοινωνικό ιδεώδες (πρόταγμα), την ταξική συμμετοχή και την ιδεολογία. Αυτός ο τύπος ιδεολογίας ονομάζεται "σοσιαλισμός". Ο Μαρξ πίστευε ότι ο σοσιαλισμός, με τον συνειδητό μετασχηματισμό της κοινωνίας προς την κατεύθυνση της ελευθερίας και του πολιτισμού και την απελευθέρωση του ανθρώπου από τους κοινωνικούς περιορισμούς, εξελίχθηκε σε "κομμουνισμό". Εδώ είναι που θα κάνουμε μια παύση στα θεωρητικά μας προκαταρκτικά για το κύριο θέμα.

“Τι κρύβεται, λοιπόν, πίσω από την πορεία του Πριγκόζιν;”

Προτείνουμε να εξετάσουμε αυτή την υπερβολή στη σύγχρονη ρωσική πολιτική ζωή ως την αποκάλυψη μιας αριστερής, σοσιαλιστικής (όχι φιλελεύθερης!) τάσης στην κοινωνία μας.

Γιατί αυτή η πορεία στη Μόσχα έγινε μάλλον διφορούμενα δεκτή από το λαό; Γιατί η αντίδραση των στρατιωτικών δομών και των δομών ασφαλείας μας ήταν τόσο αδύναμη και ανασφαλής; Πώς κατάφερε η πορεία να προχωρήσει σχεδόν ανεμπόδιστα προς τη Μόσχα ( 200 χιλιόμετρα πριν από την πρωτεύουσα); Γιατί είδαμε στο YouTube πώς στο Ροστόφ μόνο λίγοι άνθρωποι στους δρόμους της πόλης (κυρίως ηλικιωμένοι) έπειθαν τους βαγκνεριανούς να γυρίσουν πίσω και να επιστρέψουν στις θέσεις τους, επιπλήττοντάς τους ευγενικά επειδή δεν υπάκουσαν το κράτος, ενώ ένα άλλο μέρος του πληθυσμού και ένα πολύ μεγαλύτερο τμήμα του πληθυσμού υποστήριζε τους μαχητές, αποκαλώντας τους "δικά μας παιδιά" και "ήρωες", επιμένοντας ότι "όλα είναι σωστά, έτσι πρέπει να γίνει", και επιπλήττοντας ακόμη και τους ηλικιωμένους που προσπαθούσαν να ντροπιάσουν τα παιδιά με την παραλλαγή και να τα κατηγορήσουν ότι παραβίασαν την κρατική πειθαρχία. Γιατί υπάρχουν ακόμα άνθρωποι στις δυνάμεις ασφαλείας που συμπαθούν κρυφά ή φανερά αυτή την εξέγερση ως έναν τρόπο να μεταφέρουν ορισμένες ιδέες και νοήματα στις αρχές, ως έσχατη λύση προκειμένου να μεταφέρουν στην πολιτική ελίτ το κύριο μήνυμα του λαού και την απελπισία και την ελπίδα του ότι κάτι μπορεί να αλλάξει προς το καλύτερο στη ζωή της κοινωνίας;

“Η κύρια ιδέα που διεγείρει, προβληματίζει, συγκινεί περισσότερο τις καρδιές των σύγχρονων Ρώσων είναι η ιδέα της δικαιοσύνης.”

Λέγεται ότι η αγάπη είναι ανώτερη από τη δικαιοσύνη, αλλά για να μπορέσει η αγάπη να έχει τον λόγο της, πρέπει να υπάρχει τουλάχιστον ένα ελάχιστο επίπεδο δικαιοσύνης στην κοινωνία, το οποίο να επιτρέπει στην αγάπη να εξομαλύνει αντιφάσεις και αιχμές. Όταν η δικαιοσύνη στην κοινωνία αποτυγχάνει, αποτυγχάνει και η βαθιά κοινωνική αλληλεγγύη, το ανήκειν των ανθρώπων μεταξύ τους και στο κράτος.

Ο δυτικού τύπου φιλελευθερισμός, ο οποίος έχει γίνει de facto (χωρίς να κατονομάζεται) μια προγραμματική ιδεολογία στην κοινωνία μας, δεν συμπεριέλαβε ποτέ τη δικαιοσύνη στο σύνολο των προτεραιοτήτων και των αξιών του. Το φιλελεύθερο άτομο είναι ένα ανεξάρτητο άτομο, ένας μοναχικός λύκος που μάχεται για τα δικά του ιδιοτελή συμφέροντα και δέχεται να ασχοληθεί με το δημόσιο συμφέρον μόνο όταν απειλείται σοβαρά η δική του ύπαρξη.

Στον φιλελευθερισμό, υπάρχουν δύο μοντέλα του ατόμου: το μοντέλο του Χομπς, "ο άνθρωπος είναι λύκος ", και το μοντέλο του Λοκ, "ο άνθρωπος είναι μια "tabula rasa"". Η αθλιότητα, η ασημαντότητα και η χυδαιότητα και των δύο φιλελεύθερων ερμηνειών του ανθρώπου είναι απλά εκπληκτική: σύμφωνα με τον Χομπς, το άτομο πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ένα άγριο θηρίο που, σε στιγμές θυμού και εκνευρισμού, πρέπει να καταπιέζεται εξίσου βίαια και άγρια από τις δυνάμεις ενός απείρως ανώτερου κράτους-τέρατος, του Λεβιάθαν, το οποίο σπρώχνει το άτομο σε ένα κλουβί, εκφοβίζοντας και τιμωρώντας το. Σύμφωνα με τον Λοκ, το άτομο πρέπει να θεωρείται ως ένα παθητικό "tabula rasa", πάνω στο οποίο η κοινωνία επικολλά ορισμένες εγγραφές, τις οποίες στη συνέχεια σβήνει και εγγράφει νέες θέσεις - νέους κανόνες ζωής.

Η σύγχρονη δυτική κοινωνία χρησιμοποιεί και τα δύο μοντέλα, υποστηρίζοντας ενίοτε την ανάγκη δρακόντειας καταστολής του ατόμου (ρεαλισμός) ή τον "ανθρωπιστικό" προγραμματισμό του (με τη βοήθεια ενός τσιπ ή την πλύση εγκεφάλου με τη μορφή δημαγωγίας και ολοκληρωτικής προπαγάνδας).

Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός σύγχρονου Ρώσου ή ενός Ρώσου μη ρωσικής εθνικότητας, ο οποίος μιλάει ρωσικά και έχει ζήσει για αρκετά χρόνια στη Ρωσική Αυτοκρατορία. Ας του θυμίσουμε την ιστορία της σοβιετικής περιόδου, όταν η κοινωνική δικαιοσύνη αποτελούσε κεντρική αρχή, τη ρίζα της δομής της κοινωνίας. Και θα ανακαλύψουμε ότι η ιδέα της κοινωνικής δικαιοσύνης, της κοινωνικής αλληλεγγύης, της αδελφοσύνης των εθνοτήτων, της αμοιβαίας κοινωνικής βοήθειας, μιας κοινωνίας που δεν χωρίζεται σε τάξεις, με μια λίγο πολύ ίση κατανομή του φυσικού και κοινωνικού πλούτου, είναι μια από τις κυρίαρχες τάσεις στις προσδοκίες, τις σκέψεις και τις ελπίδες των συγχρόνων μας. Αυτή είναι η πιο επίκαιρη επιθυμία, η βασική επιθυμία της μεγάλης πλειοψηφίας του λαού μας, το όνειρο και το ιδανικό ενός τεράστιου μέρους του ρωσικού λαού, για τον οποίο η "σοβιετική κοινωνία" έχει από καιρό γίνει αντιληπτή ως εξαθλιωμένη, μη ελκυστική, ολοκληρωτική, κλειστή, καταπιεστική για τον άνθρωπο, κάτι που επαναλαμβάνουν οι δικοί μας φιλελεύθεροί τα τελευταία 30 χρόνια, αναπαράγοντας τα δυτικά μέσα ενημέρωσης της εποχής της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Σήμερα, οι Ρώσοι πολίτες, ως επί το πλείστον, ονειρεύονται το σχέδιο μιας κοινωνικά προσανατολισμένης κοινωνίας - αναλογικής και ισορροπημένης όσον αφορά την κατανομή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Οι άνθρωποι έλκονται από τα ιδανικά μιας έντιμης κοινότητας, της αξιοπρέπειας και της ευθύτητας στις κοινωνικές σχέσεις, καθώς και από αρχές που ανταμείβουν τους ανθρώπους με βάση την εργασία και τη συμβολή τους στην κοινωνική οικοδόμηση και την αύξηση της δημόσιας, παρά της προσωπικής, ευημερίας. Η σύγχρονη Ρωσία τείνει να εφαρμόζει ηθικά κριτήρια στις επιχειρηματικές και πολιτικές δραστηριότητες της ελίτ, των ηγετών του έθνους. Αυτό συνεπάγεται μια προσφυγή στις παραδόσεις του ρωσικού κόσμου, με τις κριτικές εκτιμήσεις του για τον εγωιστικό ατομικισμό, την ανεντιμότητα και την αδικία στην οικονομική ζωή. Ο λαός έχει βαρεθεί τις απάτες, τα τεχνάσματα, τα ψέματα και τις πλαστογραφίες των επιτήδειων ιδιωτών της λαϊκής περιουσίας, οι οποίοι σφετερίστηκαν ξεδιάντροπα εργοστάσια, γη, δάση και υπέδαφος τη δεκαετία του 1990, όταν διαλύθηκε η σοβιετική κρατική υπόσταση, και οι οποίοι σήμερα συνεχίζουν να χειραγωγούν την περιουσία με τη μορφή πτωχεύσεων και επανακρατικοποιήσεων, εκμεταλλευόμενοι την κατάσταση της Στρατιωτικής Επιχείρησης.

Σήμερα, ένας αυξανόμενος αριθμός Ρώσων αισθάνεται νοσταλγία για μια δίκαιη κοινωνικοποιημένη κοινωνία, συνειδητοποιώντας ότι η καταστροφή του σοβιετικού σοσιαλισμού δεν συνέβη μόνο για εσωτερικούς λόγους, αλλά και λόγω της ενεργού παρέμβασης των δυτικών χωρών στην οικονομία και το κράτος, με κίνητρο το καθήκον της εξάλειψης ενός εναλλακτικού προς τη Δύση κοινωνικού συστήματος και της καταστολής του σοβιετορωσικού πολιτισμού που αντιτάχθηκε σε αυτόν με τις θεμελιώδεις κοσμοθεωρητικές του αξίες. Αυτή η νοσταλγία του σύγχρονου Ρώσου για κοινωνική δικαιοσύνη εκφράζεται με την προσκόλληση στη μία ή την άλλη εκδοχή του μη καπιταλιστικού μοντέλου, στη μία ή την άλλη εκδοχή του σοσιαλισμού, που θεωρείται το προτιμώμενο σχέδιο για το μέλλον της Ρωσίας. Αυτό το μοτίβο έχει γίνει κυρίαρχη γραμμή στην κοινή γνώμη των σημερινών Ρώσων πολιτών, πολύ περισσότερο όταν έγινε φανερή η αποτυχία της καπιταλιστικής "κοινωνίας πρόνοιας" που διέδιδε η δυτική προπαγάνδα στις δεκαετίες του 1970 και του 1980. Αυτός ο μύθος της δυτικής συνείδησης γίνεται πλέον αντιληπτός ως μια μπλόφα, μια οφθαλμαπάτη, που δημιουργήθηκε για να μπερδέψει τους Ρώσους ονειροπόλους και επαγγελματίες του μοναδικού μοντέλου μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας, στην οποία οι άνθρωποι λάμβαναν μια βασική ισοκατανομή υλικών αγαθών, ευκαιρίες για ποιοτική εκπαίδευση, αποδεκτή υγειονομική περίθαλψη.
Μέχρι τη δεκαετία του 1960, η σοσιαλιστική κοινωνία είχε φτάσει στα όριά της, ήταν στα πρόθυρα της "κόπωσης", της φθοράς και του θανάτου: χρειαζόταν μια επανεξέταση, μια αποδόμηση των εννοιών, μια διόρθωση των αξιωμάτων - μια "διόρθωση των ονομάτων". Χρειαζόταν μια αναδιάταξη των κομματικών ελίτ, μια αναθεώρηση των ιδεολογικών κλισέ, μια επιστροφή στη ρωσική ιστορία και στις παραδόσεις των διαφορετικών λαών που ζούσαν στο έδαφος της σοβιετορωσικής αυτοκρατορίας. Χρειαζόταν μια υπαρξιακή και πνευματική αναζωογόνηση της κοινωνίας. Μια πρόκληση που προϋπέθετε ένα άλμα ιδεολογικής και φιλοσοφικής επανεξέτασης των σοβιετικών τρόπων και επιτευγμάτων. Αυτό προϋπέθετε μια έκρηξη της φιλοσοφικής φαντασίας, μια εξέγερση του πνεύματος, μια εξέγερση της σκέψης, αλλά όπου υπάρχει μια πρόκληση, υπάρχει και μια λύση. 'Όπου υπάρχει κίνδυνος, υπάρχει και σωτηρία', έγραψε ο Ρίλκε. Οι σοβιετικοί φιλόσοφοι, επιστήμονες, στοχαστές και πολιτικοί κατάφεραν να μην δουν την πρόκληση ως πρόκληση και δεν τόλμησαν να εισέλθουν σε ένα πεδίο όπου το υπαρξιακό ψύχος μιας ψυχρής κοινωνίας θα μπορούσε να μετατραπεί στο λαμπρό φως ενός νέου κόσμου. Ο ανανεωμένος σοσιαλισμός δεν έγινε και η σοβιετική κοινωνία, έχοντας προδώσει τα υψηλά ιδανικά της δικαιοσύνης, ακολούθησε το χυδαίο και εγκληματικό πρόγραμμα της φιλελεύθερης καπιταλιστικής παρακμής και της απανθρωποποίησης της ανθρωπότητας, που σήμερα έχει ήδη ανακηρυχθεί ως η κύρια απειλή των επόμενων δεκαετιών.

Αυτό που η κοινωνία μας, εκπροσωπούμενη από τις σοβιετικές ελίτ, δεν μπόρεσε να κάνει τότε, στις δεκαετίες του 1970 και του 1980, πρέπει να το κάνουμε εμείς τώρα. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τη φαντασία μας, να κινητοποιήσουμε τη φιλοσοφική, πολιτική και οικονομική σκέψη και να είμαστε τόσο αποφασιστικοί ώστε να βγούμε από το τέλμα του αποικιοκρατικού καπιταλισμού, τα χαρακτηριστικά του οποίου είναι ορατά παντού και αναγνωρίζονται από τους ειλικρινείς πολιτικούς μας επιστήμονες σήμερα. Αυτά τα χαρακτηριστικά πρέπει όχι μόνο να συνειδητοποιηθούν, να επικαιροποιηθούν, αλλά πρέπει να αποκαλυφθούν, να απορριφθούν και να ξεπεραστούν προς την κατεύθυνση ενός κοινού ιδανικού, του ρωσικού ονείρου μιας δίκαιης κοινωνίας στην οποία η μοίρα του ανθρώπου, η αξιοπρέπειά του, η ολοκλήρωσή του, η πνευματικότητά του έχουν την υψηλότερη αξία.

Ο σύγχρονος ρωσικός καπιταλισμός είναι ένα είδος μίμησης και παρωδίας. Δημιουργήθηκε από Αμερικανούς πολιτικούς τεχνοκράτες και φιλελεύθερους οικονομολόγους που ήρθαν στη Ρωσία. Μόνο απ' έξω, το 1991, μια "ζαλισμένη κοινωνία" θα μπορούσε να δεχτεί και να υιοθετήσει τόσο σκληρές και κυνικές συνταγές. Μόνο οι εχθροί μας θα μπορούσαν να ρίξουν στα θεμέλια της ρωσικής κοινωνίας τέτοια τερατώδη πρότυπα αθέμιτων ιδιωτικοποιήσεων, απατηλά τεχνάσματα παράπλευρων πλειστηριασμών, την απροκάλυπτα ιδεολογική θέση της "κατάργησης της ιδεολογίας", την αρχή της προτεραιότητας των διεθνών νόμων και κανονισμών έναντι των εθνικών... Τα χρόνια της κυβέρνησης Πούτιν ήταν μια περίοδος συνειδητοποίησης της αναγκαιότητας της κυριαρχίας της χώρας μας και σημαντικών βημάτων σε αυτόν τον δρόμο...

Σήμερα ο εναπομείνας αποικιοκρατικός καπιταλισμός στη Ρωσία δείχνει όλες τις αδυναμίες του. Η χώρα έχει σχεδόν χάσει τη βιομηχανία της, έχει αναθρέψει μια ολόκληρη γενιά αποικιοκρατικών μάνατζερ, οι οποίοι γνωρίζουν μόνο πώς να προσαρμόζουν τη δυτική τεχνολογία στις τοπικές συνθήκες, χωρίς καμία απολύτως προσπάθεια διανοητικής σκέψης ώστε να οδηγήσουν τη χώρα σε μια πορεία ανεξάρτητης ανάπτυξης και όχι σύμφωνα με τα σενάρια των υπερπόντιων δουλοκτητών. Οι προσπάθειες του Πούτιν να ανακτήσει την κυριαρχία της χώρας μετά την καταστροφική δεκαετία των δυτικών μεταρρυθμίσεων του Γέλτσιν έχουν μέχρι στιγμής αποτύχει να επαναφέρουν τη βιομηχανία, την επιστήμη, την τριτοβάθμια εκπαίδευση και το δημιουργικό ανθρώπινο κεφάλαιο στο πλήρες δυναμικό τους. Στη δεκαετία του 1990, οι δυτικοί διαχειριστές κατέστρεψαν την ιδεολογία και την οικονομία μας με πολύ δραστικό τρόπο.

Ο λαός μας, όμως, το γνωρίζει αυτό από την ιστορία μας: πρώτα τα καταστρέφουν μέχρι τα θεμέλια και μετά...! Και μετά έρχεται η σκέψη, η φαντασία, τα όνειρα, η ευφυΐα, η θέληση, το θάρρος, η ικανότητα να παίρνει κανείς ρίσκα, να αποφασίζει, να δημιουργεί, να δίνει διέξοδο στις εσωτερικές δυνάμεις. Στη συνέχεια, πρόκειται για το πνεύμα. Η κατανόηση του πεπρωμένου του ρωσικού λαού και του ρωσικού κράτους, της κίνησής τους στην παγκόσμια ιστορία, του ρόλου και της σημασίας της Ρωσίας στον κόσμο. Όλα αυτά αφυπνίζουν τις δυνάμεις του λαού, ανάβουν μια εσωτερική φωτιά, εμπνέουν ελπίδα, γεννούν πίστη στη νίκη. Αυτή τη στιγμή χρειαζόμαστε θάρρος και τόλμη για να δράσουμε: τόσο σε δοκιμασμένα μονοπάτια όσο και σε εντελώς νέες διαδρομές. Στην κρίσιμη στιγμή μιας ειδικής επιχείρησης, οι άνθρωποι απαιτούν μετασχηματισμό.

Οι άνθρωποι προβάλλουν όλες τις προσδοκίες τους στην πορεία προς τη Μόσχα. Ο Πριγκόζιν μπορεί να μην τα καταλαβαίνει όλα πλήρως, αλλά διαισθάνεται ότι η δίψα του λαού για δικαιοσύνη βράζει. Ο λαός δεν πείθεται για τα κίνητρα και τους στόχους του Πριγκόζιν, αν και, φυσικά, πολλοί δεν δικαιολογούν τα μέσα για την επίτευξή τους.

Όμως ο λαός είναι πρόθυμος να ανοικοδομήσει την καταρρέουσα κοινωνική δομή· θέλει νέες λύσεις και, πρώτα απ' όλα, για τα πρόσωπα εκείνα που εγκαταστάθηκαν σε γραφειοκρατικά αξιώματα και απαξίωσαν τους εαυτούς τους και την κυβέρνηση. Ο λαός διψάει για νίκη και βλέπει σωστά την ανεπάρκεια των προσπαθειών των στελεχών του μηχανισμού, ανεξάρτητα από το αν φιλοδοξούν ειλικρινά τη νίκη και την ευημερία της πατρίδας ή απλώς κρατούν ένα σύκο στην τσέπη τους μιμούμενοι τις δραστηριότητές τους.

Η πορεία του Πριγκόζιν είναι το αποκορύφωμα βαθύτατων διεργασιών που λαμβάνουν χώρα στην κοινωνία μας. Θα ήταν τρομερό λάθος να την περιορίσουμε σε δευτερεύοντες λόγους, κίνητρα και σκοπιμότητες.

“Η πορεία του Πριγκόζιν προς τη Μόσχα είναι κάτι περισσότερο από μια πορεία προς τη Μόσχα.”

Στην ουσία, είναι ένα τελεσίγραφο της κοινωνίας μας προς την κυβέρνηση, η οποία, ενώ αποκαθιστά την κυριαρχία, δεν δίνει καμία σημασία στα θεμελιώδη θεμέλια της ρωσικής μας ταυτότητας, η οποία συνδέεται με ένα ισχυρό αίσθημα δικαιοσύνης, με μια άσβεστη θέληση για την οικοδόμηση μιας κοινωνίας αλληλεγγύης, φιλίας και κοινότητας. Η σοβιετική περίοδος, ο σοσιαλισμός, δεν ήταν μια τυχαία περίοδος στην ιστορία μας. Είναι ανεύθυνο να θεωρούμε αυτή την περίοδο ως παρέκκλιση. Ένας Ρώσος δεν θα είναι ποτέ ευτυχισμένος ατομικά σε μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει δικαιοσύνη, ισότητα και αγάπη. Οι προσπάθειες να οικοδομηθεί μια άδικη κοινωνία και να διατηρηθεί ο καπιταλισμός είναι καταδικασμένες σε ιστορική αποτυχία.

Η πορεία του Πριγκόζιν προς τη Μόσχα δεν είναι το τέλος, αλλά μια νέα αρχή, και θα ήταν καλύτερα αν ήταν η αρχή μιας ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ από τα πάνω, με τη διατήρηση και ενίσχυση του κράτους μας, παρά το αντίθετο.

Μετάφραση: Οικονόμου Δημήτριος