Alexander Dugin membahas rezim tidak sah di Ukraina, runtuhnya tatanan globalis, dan munculnya konfrontasi ideologis baru antara Barat Trumpis dan dunia multipolar tradisionalis.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Mari kita mulai dengan Ukraina. Ada beberapa pernyataan yang datang dari pihak oposisi, khususnya Viktor Medvedchuk, yang mengatakan bahwa rezim Zelensky tengah terjerumus ke dalam terorisme karena terus meminta lebih banyak senjata. Sentimen ini menggemakan apa yang baru-baru ini dikatakan Fico, yang menyebut Zelensky sebagai pengemis. Medvedchuk menambahkan bahwa semakin buruk situasi di garis depan bagi Kiev, semakin banyak Zelensky menggunakan metode teroris dalam retorika dan tindakannya. Namun, ini adalah pihak oposisi yang berbicara, mereka yang menentang Zelensky. Alexander Gelyevich [Dugin], apa sebenarnya yang ingin dicapai Medvedchuk di sini?

Alexander Dugin: Sulit bagi saya untuk mengatakan apa tujuan pasti Medvedchuk. Saya ingin menekankan bahwa ini bukan berita karena sifat teroris dari rezim Nazi Ukraina yang tidak sah menjadi jelas, transparan, dan diketahui secara universal pada tahun 2014. Di situlah semuanya bermula.

Orang-orang ini, alih-alih menunggu pemilu, menggulingkan presiden yang dipilih secara sah. Mereka bisa saja menunggu sebentar dan menyelesaikan masalah secara demokratis. Sebaliknya, mereka mendirikan rezim teroris neo-Nazi, yang masih ada sampai sekarang.

Medvedchuk adalah bagian dari sistem ini, yang berupaya memperbaiki situasi melalui langkah-langkah yang meringankan dan kompromi. Namun, bernegosiasi dengan teroris tidak mungkin karena konsesi apa pun kepada mereka berakibat fatal. Hal ini terbukti dengan pengakuan atas "pemilu" Poroshenko, kemudian Zelensky, dan upaya untuk melibatkan junta dalam negosiasi Minsk. Semua ini adalah perdagangan dengan teroris. Semakin Anda menenangkan teroris, semakin besar nafsu makan mereka.

Saya tidak melihat adanya perubahan dalam rezim Kiev selama sepuluh tahun terakhir. Dimulai dengan kudeta bersenjata, penggulingan kekuasaan negara, dan penerapan ideologi neo-Nazi yang agresif dan anti-Rusia. Tujuannya selalu untuk menyakiti tetangganya — kita, bangsa yang bersaudara. Mereka menganiaya para pembangkang. Ukraina adalah bagian dari kita — bagian dari Dunia Rusia, bagian dari ruang sejarah, politik, dan budaya kita bersama.

Sejak awal, tujuan kelompok teroris neo-Nazi ini, yang sekarang disebut Ukraina modern, adalah untuk memisahkan bagian dari Dunia Rusia ini. Dan dalam hal itu, saya tidak melihat kemajuan atau kemunduran. Nazi mengambil alih kekuasaan di Kiev pada tahun 2014, dan mereka masih memegangnya.

Apakah ada nuansa pada rezim teroris ini? Apakah ia menjadi sedikit lebih atau kurang teroris? Sulit untuk mengatakannya karena mereka terus melakukan tindakan teroris, mengobarkan perang terhadap kita, secara fisik melenyapkan orang-orang yang tidak setuju dengan ideologi patologis mereka — pertama di wilayah mereka, kemudian di wilayah kita.

Sejak 2014, setelah Maidan, semua yang dilakukan rezim Ukraina adalah terorisme yang tak henti-hentinya. Negara itu telah disandera, dan tindakan antiteroris diperlukan. Operasi Militer Khusus (SMO) adalah persis seperti itu — operasi antiteroris.

Namun anehnya oposisi Ukraina masih berharap rezim ini akan berubah, mendengarkan akal sehat, melunakkan posisinya, atau berhenti bersikap totaliter dan neo-Nazi. Itu naif. Entah itu oposisi atau bukan, rezim ini hanya bisa dihancurkan.

Tidak ada penyelesaian historis lain untuk situasi ini. Kelompok teroris ini, yang telah mengambil alih sebagian Dunia Rusia untuk sementara waktu — menyebutnya "Ukraina" — dihancurkan, atau kita menggulingkannya, mengadilinya, dan mengadakan pengadilan. Jika tidak, ini akan terulang lagi dan lagi.

Saya percaya bahwa oposisi Ukraina seharusnya sudah lama bersembunyi, mengangkat senjata, dan mulai menggulingkan rezim teroris neo-Nazi yang tidak sah ini.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Pertanyaan mendesak lainnya adalah apakah pemilu akan diadakan pada tahun 2025. Kami semakin sering mendengar pernyataan dari Barat, termasuk Washington, tentang topik ini. Ada laporan bahwa Zaluzhny [Panglima Tertinggi Angkatan Bersenjata Ukraina] ditekan untuk memastikan tidak ada pemilu yang diadakan di Ukraina. Namun, itu cerita lain. Berikut pertanyaan dari salah satu pendengar kami: "Apakah Anda mendukung prosedur demokratis untuk memilih pejabat atau tidak?"

Alexander Dugin: Tergantung pada apa yang kita maksud dengan "demokrasi." Baru-baru ini, dalam pemilihan presiden Rumania, kandidat dari luar Călin Georgescu — seorang patriot yang menentang ideologi LGBT, paham wakeisme, dan globalisme — memenangkan putaran pertama. Ia tidak dikenai sanksi oleh UE atau sistem globalis.

Namun apa yang terjadi? Uni Eropa membatalkan hasil pemilu. Pejabat seperti Thierry Breton secara terbuka menyatakan bahwa mereka akan membatalkan hasil pemilu demokratis yang tidak mereka setujui. Retorika yang sama kini diterapkan di Jerman, di mana Alternatif untuk Jerman [AfD], partai konservatif-populis, memimpin jajak pendapat.

Sebaliknya, demokrasi Rusia, atau lebih tepatnya, "monarki rakyat," mencerminkan keinginan rakyat kita untuk memberdayakan pemimpin historis kita. Inilah demokrasi sejati — ekspresi rakyat untuk memperkuat negara mereka dan memberikan kebebasan kepada penguasa mereka.

Di sisi lain, kita memiliki apa yang disebut demokrasi Eropa, di mana hasil pemilu dibatalkan jika elit globalis tidak menyetujuinya. Di Ukraina, jika pemilu mengikuti aturan liberal Eropa ini, hasilnya tidak akan relevan. Para globalis akan mengangkat siapa pun yang cocok untuk mereka, terlepas dari proses "demokratis" apa pun.

Namun, jika rakyat Ukraina menggulingkan Zelensky dan mendirikan rezim Ukraina yang sejati — bukan anti-Ukraina — maka itu akan menjadi tindakan demokrasi langsung. Itu akan menjadi ekspresi nyata dari keinginan rakyat. Inilah perbedaannya: ada demokrasi, dan ada "demokrasi."

Saya mendukung demokrasi rakyat. Elon Musk baru-baru ini menggambarkan jenis demokrasi yang ia bayangkan untuk Mars, dengan mengatakan bahwa demokrasi tersebut akan bersifat langsung — para pemimpin dipilih oleh mereka yang mengenal mereka secara pribadi. Itu adalah model yang fantastis, mirip dengan sistem zemstvo.1dalam sejarah Rusia. Namun, demokrasi perwakilan, yang disusupi oleh kepentingan finansial dan kekuatan tak kasat mata, bukan lagi demokrasi dalam arti sebenarnya.

Misalnya, ketika Musk menghapus penyensoran liberal yang ketat pada X (sebelumnya Twitter), kaum liberal di Eropa segera menyerukan pelarangan karena tidak adanya penyensoran tersebut! Kaum liberal yang sama ini, yang menyerukan demokrasi, sekarang menganjurkan pelarangan platform yang memungkinkan kebebasan berbicara. Istilah "demokrasi" telah menjadi begitu tidak berarti sehingga sering kali lebih baik untuk menghindarinya sama sekali dan fokus pada konsep yang lebih serius.

Apakah Ukraina menyelenggarakan pemilu atau tidak tidaklah relevan jika mereka mengikuti kerangka liberal Eropa yang cacat ini. Mereka tidak mengubah apa pun.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Mari kita beralih ke hal yang lebih penting. Ada antisipasi yang berkembang bahwa Vladimir Putin dan Donald Trump akan segera mengadakan pembicaraan langsung. Penasihat Trump, Mike Waltz, mengisyaratkan bahwa diskusi dapat terjadi dalam beberapa hari atau minggu mendatang. Apakah Barat akhirnya mengubah retorikanya tentang Ukraina untuk duduk bersama dalam pembicaraan serius dengan Rusia, atau tidak?

Alexander Dugin: Sejak pemilihan presiden AS dan kembalinya Trump ke tampuk kekuasaan, konsep Barat yang bersatu telah terpecah belah. Tidak ada lagi Barat tunggal atau opini yang bersatu. Saat ini, kita memiliki dua Barat.

Barat pertama diwakili oleh Trump dan para pendukung Trump yang kini berkuasa. Mereka selalu bersikap skeptis terhadap Ukraina dan agenda globalis. Namun, sebelum ini, mereka terpinggirkan dalam politik AS dan panggung dunia. Kini setelah Trump kembali, mereka akan menentukan sikap mereka sendiri terhadap Ukraina. Trump dan para pendukungnya tidak pernah bersimpati dengan Zelensky atau memandang perang ini sebagai masalah mereka.

Bagi para penganut Trump, perang ini selalu dilihat sebagai kegilaan kaum globalis seperti Biden dan Obama, serta jaringan globalis Eropa.

Barat kedua terdiri dari kaum globalis, yang masih bercokol di Eropa dan beberapa lembaga Amerika. Meskipun pengaruh mereka memudar, mereka terus membenci Rusia dan mendukung rezim Nazi di Kiev. Namun, minat mereka terhadap Ukraina pun telah berkurang karena mereka tidak melihat manfaat lebih lanjut darinya.

Trump dan Putin akan membahas masalah pada tingkat yang sama sekali berbeda. Narasi media dan pernyataan politisi lain tidak relevan. Mereka adalah dua pemimpin berdaulat yang membahas masalah yang disebabkan oleh musuh bersama mereka — kaum globalis. Hal ini menciptakan ruang untuk optimisme yang hati-hati.

Ukraina penting bagi kami, tetapi bagi Trump, itu tidak relevan. Prioritasnya ada di tempat lain.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Dapatkah kita mengharapkan hasil konkret dari pertemuan pertama antara Putin dan Trump, tidak seperti pertemuan puncak Zelensky yang tak ada habisnya dan tak membuahkan hasil dengan para pemimpin Eropa?

Alexander Dugin: Pertemuan itu tidak akan membuang-buang waktu, tetapi mengharapkan resolusi definitif tentang Ukraina dari pertemuan pertama tidaklah realistis. Trump tidak sepenuhnya memahami betapa seriusnya pengaruh Ukraina bagi Rusia. Baginya, itu adalah masalah yang masih jauh. Dia tidak memahami bahwa Ukraina adalah masalah eksistensial bagi kita. Bagi Rusia, Ukraina adalah bagian dari negara kita — rakyat kita, tanah kita.

Bayangkan jika sebuah negara bagian AS, misalnya Delaware atau Utah, mendeklarasikan kemerdekaan, mengadopsi ideologi ekstremis, dan menganjurkan pemusnahan semua warga Amerika di luar perbatasannya. Apakah Trump akan menoleransi hal itu? Tentu saja tidak. Namun saat ini ia tidak melihat Ukraina dalam sudut pandang ini.

Putin harus menjelaskan dengan jelas kepada Trump bahwa Ukraina mirip dengan salah satu negara Rusia. Hanya setelah memahami konteks ini, Trump dapat mulai membuat penilaian realistis terhadap situasi tersebut. Sayangnya, Trump pun telah dipengaruhi oleh propaganda globalis, dan mengatasinya akan membutuhkan waktu.

Lebih jauh lagi, saluran komunikasi baru dengan Washington sangat dibutuhkan. Pemerintahan Trump merupakan fenomena yang sama sekali baru, baik secara ideologis maupun politis. Kita hanya berurusan dengan dialog atau pertentangan dengan kekuatan globalis. Faktor baru ini membutuhkan perubahan dalam nada dan strategi dalam hubungan Rusia-Amerika.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Beberapa pendengar bertanya tentang peran Kongres dan Senat dalam proses ini, mengingat dukungan berkelanjutan mereka terhadap Ukraina.

Alexander Dugin: Dukungan untuk Ukraina di Kongres dan Senat kuat ketika kaum globalis dan neokonservatif mendominasi kedua lembaga tersebut. Namun, keadaan kini berubah. Bahkan tokoh seperti Mark Zuckerberg, yang dulunya seorang globalis sejati, kini menjauhkan diri dari ideologi liberal dan penyensoran, sejalan dengan visi Elon Musk tentang kebebasan berbicara.

Para pendukung Trump kini akan memberikan tekanan pada Kongres dan Senat dengan menggunakan metode mereka. Tokoh-tokoh penting seperti Kash Patel, Tulsi Gabbard, dan lainnya mengambil peran kepemimpinan, siap untuk membongkar struktur yang mendukung rezim Zelensky.

Trump tidak akan kehilangan apa pun. Ini adalah masa jabatan terakhirnya, dan dia akan mengerahkan segenap kemampuannya. Perlawanan di Kongres dan Senat tidak dapat dihindari, tetapi pemerintahan Trump siap menghadapinya dengan tegas. Timnya telah berjanji untuk membasmi pengaruh globalis, menyingkirkan mereka yang bertanggung jawab atas kemerosotan nilai-nilai tradisional, dan membongkar agenda yang membangunkan dan kebijakan DEI. Tokoh-tokoh seperti Elon Musk telah menyatakan, "Budaya pembatalan harus dibatalkan," dan sekutu Trump akan bertindak untuk membatalkan kaum globalis yang mempromosikan ideologi-ideologi yang merusak ini.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Banyak orang khawatir apakah Trump benar-benar bisa menjadi sekutu Rusia. Kami sering menekankan bahwa Trump tidak pro-Rusia; dia pro-Amerika. Kita tidak boleh menaruh harapan palsu dalam hal ini. Presiden Serbia Vučić baru-baru ini mengusulkan Serbia sebagai tempat pertemuan potensial antara Putin dan Trump. Apa pendapat Anda tentang saran itu?

Alexander Dugin: Negara mana pun — Serbia, Turki, atau bahkan negara Arab — secara teoritis dapat menjadi tempat. Namun, lokasi seperti itu akan menjadi pilihan yang lemah bagi Trump dan Putin. Mereka berdua akan berada di wilayah orang lain. Serbia, misalnya, adalah bagian dari Eropa, dan Turki adalah bagian dari dunia Islam.

Menurut saya, tempat yang paling cocok adalah India. India menempati posisi unik dalam geopolitik global dan politik dalam negeri AS. Trump memandang India secara positif sebagai bagian dari strateginya yang lebih luas untuk mengalihkan fokus dari Tiongkok ke India.

India menjalin hubungan yang kuat dengan Rusia sekaligus menentang China dalam isu-isu regional. India mendukung dunia multipolar, yang menjadikannya kekuatan penyeimbang alami antara Moskow dan Washington. Perdana Menteri India Narendra Modi memimpin pemerintahan konservatif yang memiliki nilai-nilai tradisional yang sama dengan Rusia dan para pendukung Trump.

Pentingnya India juga meluas ke politik dalam negeri AS. Diaspora India yang berkembang di Amerika dipandang oleh para pendukung Trump sebagai kekuatan yang positif dan mendukung, yang sejalan dengan nilai-nilai mereka. Sekutu Trump yang terkemuka, seperti Kash Patel dan Vivek Ramaswamy, berasal dari India, dan bahkan istri JD Vance adalah keturunan India.

Di sisi lain, Eropa dibenci oleh para pendukung Trump sebagai pusat liberalisme globalis. Tempat di Eropa tidak akan cocok untuk perundingan bersejarah semacam itu.

India dapat menjadi titik awal yang netral untuk perundingan. Dari sana, mungkin Putin dan Trump dapat saling mengunjungi secara langsung. Putin, sebagai pemimpin yang berani, mungkin menawarkan untuk mengunjungi AS, sementara Trump, yang sama beraninya, dapat mengunjungi Rusia.

Diskusi langsung antara kedua pemimpin berdaulat ini, dalam suasana yang netral dan saling menguntungkan, diperlukan. Ini bukan hanya tentang dua negara atau sistem politik — ini tentang dua individu, Putin dan Trump, yang menyelesaikan masalah yang disebabkan oleh musuh bersama mereka.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Trump juga telah menghidupkan kembali diskusi tentang Greenland dan wilayah lain seperti Kanada dan Terusan Panama. Laporan menunjukkan bahwa sebagian besar penduduk Greenland terbuka untuk bergabung dengan AS. Apa pendapat Anda tentang perkembangan ini?

Alexander Dugin: Terkait isu geostrategis seperti itu, penting untuk mempertimbangkan siapa yang menggerakkan narasi tersebut. Jika jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas penduduk Greenland mendukung bergabung dengan AS, kemungkinan besar itu adalah ulah para pendukung Trump. Sebaliknya, jika narasi mendukung Greenland tetap berada di bawah kendali Denmark atau menjadi negara merdeka di bawah pengaruh kaum globalis, maka itu didorong oleh Brussels dan aktor globalis lainnya.

Hal ini menyoroti perpecahan ideologis yang lebih luas antara para penganut Trump dan para penganut paham globalisme. Di bawah para penganut paham globalisme, diskusi dibingkai dalam konteks dominasi ideologis, bukan realitas faktual. Kini, dinamika ini terjadi antara Eropa dan pemerintahan baru AS yang dipimpin Trump.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Bagaimana dengan Kanada? Apa agenda Trump di sana?

Alexander Dugin: Trump mungkin membayangkan penghapusan Kanada sebagai negara merdeka. Di bawah Justin Trudeau, Kanada telah menjadi bagi AS seperti Ukraina bagi Rusia — pusat perbedaan pendapat liberal, sentimen anti-Trump, dan agenda globalis.

Selama masa kampanye Trump, banyak warga Amerika liberal yang berjanji untuk pindah ke Kanada jika ia menang. Kanada telah menjadi tempat berlindung bagi kelompok anti-Trump, mirip dengan bagaimana Ukraina menjadi tempat berlindung bagi kelompok anti-Rusia.

Bagi Trump, status Kanada saat ini sebagai basis liberal-globalis tidak dapat diterima. Pemerintahannya memandang Kanada sebagai negara ke-51 yang potensial, yang dapat diintegrasikan secara damai melalui cara-cara finansial dan politik, bukan melalui tindakan militer.

Secara simbolis, warga Kanada telah menyambut "Tarian Trump" yang dibawakan dengan lagu kebangsaan "YMCA" sebagai isyarat dukungan terhadap visinya. Hal ini menunjukkan bahwa bahkan di Kanada, banyak orang menolak kebijakan globalis Trudeau dan mendukung agenda tradisionalis Trump.

Perpecahan ideologis ini mencerminkan pertikaian global antara tradisionalisme dan liberalisme. Sama seperti Rusia tidak dapat menoleransi Ukraina sebagai proyek anti-Rusia, Trump tidak dapat menerima Kanada sebagai proyek anti-Amerika.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Dapatkah ini berujung pada sanksi terhadap AS dari kaum globalis?

Alexander Dugin: Tidak mungkin. Sanksi dari negara-negara kecil seperti Denmark akan menggelikan. Kami menanggung sanksi menyeluruh ketika seluruh negara Barat globalis bersatu melawan kami. AS, di bawah Trump, akan menghadapi perlawanan yang jauh lebih sedikit, terutama saat tatanan globalis runtuh.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Terakhir, bagaimana dengan hubungan antara Moskow dan Beijing di bawah Trump? Apakah hubungan itu akan tetap tidak berubah?

Alexander Dugin: Trump mungkin mencoba menekan Putin agar menjauhkan Rusia dari China, tetapi Putin tidak akan menyerah. Dia adalah pemimpin historis yang berwibawa besar, kebal terhadap kesepakatan kasar atau paksaan. China mendukung kami selama masa-masa kritis, meskipun dengan hati-hati dan demi kepentingannya sendiri.

Saat agresi AS mengalihkan fokus dari Rusia ke China dan Timur Tengah, Rusia harus memprioritaskan kepentingan nasionalnya. Kami tidak akan mengorbankan hubungan kami dengan China, tetapi realitas geopolitik baru ini menuntut navigasi yang cermat.

Tahun ini, seperti yang digembar-gemborkan kaum Trumpis, akan menjadi tahun yang paling tidak terduga dalam sejarah.

Tatyana Ladyaeva (Sputnik): Mari kita berharap ketidakpastian ini berdampak positif.

Alexander Dugin: Dunia sudah gila dalam arti terburuk. Keadaan hanya bisa membaik dari sini.

Diterjemahkan langsiung oleh Karaamath Baabullah