Η παλιά καρδιά του κόσμου

Στον ευρύ και λεπτομερή διεθνή προβληματισμό για τη γεωπολιτική, υπάρχει η τάση να προβληματίζεται κανείς για τα μεγάλα διηπειρωτικά συστήματα, εστιάζοντας κυρίως στις δύο μακροδυνάμεις που καθαγίασε ο 20ός αιώνας, δηλαδή τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και τη Ρωσική Ομοσπονδία, παίρνοντάς τες ως σημείο αναφοράς με σχεδόν μονοσήμαντο τρόπο- όταν παρουσιάζονται νέες μεγάλες δυνάμεις, όπως συμβαίνει από τις αρχές του αιώνα μας, επιχειρείται η σύγκριση με τις δύο πλειοψηφικές δυνάμεις και η μελέτη των σχέσεων και των δεσμών που υπάρχουν μαζί τους. Αυτό εκδηλώνει, κατά τη γνώμη μου, ένα είδος τυπικού ελαττώματος, το οποίο είναι απολύτως θεμιτό αλλά ταυτόχρονα αναγκαίο για αναθεώρηση.

Η γεωπολιτική, στην πραγματικότητα, από την ίδρυσή της έχει δώσει προνομιακό χώρο στη γεωγραφία, η οποία είναι μία από τις επιστήμες που τη συνθέτουν, βάζοντας την ιστορία σε δεύτερη μοίρα, μια τοποθέτηση που σχετίζεται περισσότερο με τη λειτουργικότητα παρά με την σημασία της σχολής/επιστήμης. Χωρίς επομένως να κάνει αδέξιες διακρίσεις, έχει δημιουργήσει ένα είδος φούσκας του αιώνιου παρόντος (ή του αιώνιου μέλλοντος) μέσα στην οποία λαμβάνουν χώρα πολλές γεωπολιτικές αναλύσεις, παραλείποντας το παρελθόν και την ιστοριογραφική κατασκευή των γεωπολιτικών γεγονότων, η κατανόηση των οποίων είναι απαραίτητη όχι μόνο για την κατανόηση του παρόντος, αλλά κυρίως για να υποδείξει μια κατεύθυνση για το μέλλον.

Ας σκεφτούμε τη Μεσόγειο. Αποτελεί την καρδιά του λεγόμενου "Παλαιού Κόσμου", ακρωνύμιο που προέρχεται από την ιδεολογία του αμερικανικού Δυτικισμού, η οποία έχει διαποτίσει την Ευρώπη εδώ και δεκαετίες, για την οποία η αποκοπή των δεσμών που συνέδεαν τους ευρωπαϊκούς λαούς με το γεωγραφικό και γεωλογικό τους πλαίσιο αποτελούσε πρωταρχικό καθήκον. Η φυσιογνωμία της Ευρώπης υπέστη μια σημαντική αναδιαμόρφωση μέσα σε έναν αιώνα, αποκεντρώνοντας από τη Μεσόγειο, η οποία υπήρξε το λίκνο των μοντέλων πολιτισμού και των μεγάλων αυτοκρατοριών, για να κινηθεί μεταξύ Λονδίνου και Βρυξελλών, πολύ βορειότερα από την ιστορικότητα των γεγονότων. Μια διαφοροποίηση όχι μόνο γεωγραφική, αλλά υπαρξιακή και, επομένως, νοολογικά, ικανή να αλλάξει ανεπανόρθωτα την εκδήλωση του πνεύματος των λαών που κατοικούν στην ήπειρο.

Αν ο Halford Mackinder είχε γεννηθεί δύο ή τρεις αιώνες νωρίτερα, πιθανόν να είχε εκστομίσει διαφορετικά λόγια για την Heartland, τα οποία θα μπορούσαμε να δανειστούμε ως εξής: "Όποιος ελέγχει τη Μεσόγειο, ελέγχει τον κόσμο". Η Μεσόγειος, λοιπόν, δεν είναι η "Heartland/Καρδιογαία του Παλαιού Κόσμου", αλλά η "παλιά Heartland/Καρδιογαία του κόσμου", διότι μέχρι την κακή ευθυγράμμιση των δομών εξουσίας προς τον Ατλαντικό, η Μεσόγειος ήταν το νευραλγικό κέντρο και το αντικείμενο του πόθου και της κατάκτησης. Ρίχνοντας μια γρήγορη ματιά στην ευρωπαϊκή ιστορία, αυτό φαίνεται να ήταν το κύριο μοτίβο για αιώνες, από τους αρχαίους Έλληνες μέχρι τουλάχιστον τον Μεγάλο Πόλεμο. Ο έλεγχος της Μεσογείου, η οποία οριζόταν ως κλειστή θάλασσα και, για τον λόγο αυτό, εξαιρετικά παραγωγική, πλούσια και στρατηγικά επωφελής, σήμαινε τον έλεγχο ολόκληρου του κόσμου εκείνη την εποχή. Διότι, για όλες τις έννοιες, η Μεσόγειος δεν είναι απλώς το νότιο τμήμα της ευρωπαϊκής ηπείρου, με τη γεωγραφική προέκταση της Ιταλίας και τα νησιά της- δεν είναι καν απλώς ένα κομμάτι νερό που περικλείεται ανάμεσα σε υπέροχες εύφορες ακτές- είναι, πρώτα απ' όλα, κυριαρχία.

Η Μεσόγειος ήταν ανέκαθεν ένας μεγάλος ανοιχτός χώρος όπου συνέκλιναν πολλές διαφορετικές οντότητες, οι τύχες των οποίων διαπλέκονταν από τις πιο μακρινές εποχές, υφαίνοντας ροές με πυκνά σχεσιακά οικοδομήματα που δημιούργησαν έναν πλούτο ταυτοτήτων, πολιτισμών, τεχνών και τεχνικών που ακόμη και σήμερα κάνουν κάθε άλλο λαό να ωχριά μπροστά της. Η επανεξέταση της σημασίας της, χωρίς για το λόγο αυτό να θέλουμε να ανατρέψουμε τους "κλασικούς" κανόνες της γεωπολιτικής ως επιστήμης, μπορεί ωστόσο να δώσει ώθηση σε προβληματισμούς και αναλύσεις με διαφορετικό χαρακτήρα από τον συνήθη δυτικοκεντρισμό της σύγχρονης πολιτικής επιστήμης.

Η θάλασσα είναι πολυπολική

Η θάλασσα έχει έναν πολύ ισχυρό πολυπολικό δεσμό. Η Μεσόγειος είναι, όπως έχει ήδη αναφερθεί, πολυπολική από την ίδια τη σύστασή της, επειδή έχει βιώσει συνεχώς τον έλεγχο και τη συνάντηση-σύγκρουση μυριάδων εδαφικών κυττάρων, εθνοτήτων, γλωσσών, θρησκειών, οικονομιών που κατανέμονται στις άκρες του θαλάσσιου σύμπαντος. Είναι το mare nostrum που έχουμε γράψει στο αίμα μας, είναι ο τόπος του ανταγωνισμού μεταξύ περιφερειακών και παγκόσμιων δυνάμεων. Η θάλασσα περιβάλλει και μας επιτρέπει να προσεγγίσουμε αρκετούς πόλους της γεωπολιτικής σκακιέρας, αποτελώντας τον αγαπημένο χώρο για κινήσεις μεγάλης κλίμακας- καλύπτει επίσης το μεγαλύτερο μέρος ολόκληρης της υφηλίου και αποθηκεύει μέσα της τους κύριους πόρους που κινούν τη διεθνή οικονομία.

Ας ξαναδούμε την ιστορία: η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία θεωρείται γενικά μια τελλουροκρατική δύναμη. Η Ρώμη, ωστόσο, επεκτάθηκε όχι μόνο χάρη στις λεγεώνες που ταξίδευαν στα αχανή κεντρικά ευρωπαϊκά υψίπεδα, φτάνοντας μέχρι τα όρια των μεγάλων βουνών στα ανατολικά, αλλά επίσης και από την αρχή προς την ηπειρωτική χώρα διασχίζοντας τη μεγάλη θάλασσα. Ο πολυεθνικός και πολυπολιτισμικός πλούτος των κατακτήσεων της μετέπειτα αυτοκρατορίας πραγματοποιήθηκε ακριβώς λόγω της θάλασσας. Μια σύμπτωση στρατηγικών και δογματικών περιοχών που είναι ίσως μοναδική σε ολόκληρο τον πλανήτη. Αυτό το μεγαλείο ήταν επίσης οικονομικό ακριβώς λόγω της θάλασσας, η οποία επέτρεψε από την αρχή το εμπόριο με την Ανατολή και με τον Νότο, διαγράφοντας ένα πυκνό δίκτυο εμπορικών δρόμων στο νερό και στη στεριά, τόσο καλά κατασκευασμένο που λειτουργεί καλά ακόμη και σήμερα.

Στη λεκάνη της Μεσογείου, η Ιταλία[1] είναι (ή, μάλλον, θα έπρεπε να είναι) από τη φύση της ο κάτοχος της στρατηγικής ηγεσίας, μια εξέχουσα θέση η οποία ανατράπηκε αποφασιστικά τα τελευταία ογδόντα χρόνια. Αυτή η φυσική προβολή βρίσκεται στο επίκεντρο της εξωτερικής μας πολιτικής από την εποχή που η Ιταλία δεν ήταν ενιαίο κράτος. Η Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ[2] γνωρίζουν πολύ καλά αυτή τη στρατηγική θέση, σε τέτοιο βαθμό ώστε τόσο οι πολιτικές ήπιας ισχύος όσο και η τοποθέτηση των διεθνών συμμαχιών[3][4][5] να επικεντρώνονται στους λαούς της Μεσογείου.

Η ίδια η έννοια της Διευρυμένης Μεσογείου, θεωρώντας τη θάλασσα ως ένα σύνθετο πολυδιάστατο πεδίο ικανό να ενσωματώσει την ηπειρωτική Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και τις βόρειες και υποσαχάριες ζώνες της αφρικανικής ηπείρου, καθώς και να συνδεθεί με την Άπω Ανατολή και, φυσικά, να ανοίξει δυτικά προς τον Ωκεανό, αποτελεί ιδανική και στρατηγική συνέχεια του mare nostrum της ρωμαϊκής μνήμης[6].

Η Καρχηδόνα είναι απόπροσανατολισμένη, η Ρώμη καταλαμβάνεται και η Ιστορία αντιστρέφεται

Καταλαβαίνει κανείς γιατί τα στρατηγικά συμφέροντα του αγγλοαμερικανικού πόλου, που αποτελεί την κατ' εξοχήν θαλασσοκρατία, ήταν να υποτάξει τη Μεσόγειο με τους λαούς της. Ένα ορισμένο επίπεδο ελέγχου, άμεσου και έμμεσου, θα εξασφάλιζε την εκμετάλλευση αυτής της θάλασσας με τρόπο λειτουργικό για τον ηγεμονικό επεκτατισμό, αλλά και τη δυνατότητα να διατηρηθεί η ανάπτυξη και η ανάκαμψη των ευρωπαϊκών εθνικών κρατών περιορισμένη και σε διαχειρίσιμα όρια μετά τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η υποταγή των κυβερνήσεων που συνορεύουν με τη Μεσόγειο εγγυάται τον έλεγχο της Μεσογείου, και αυτό έγινε στρατιωτικά, οικονομικά και πολιτικά σε λίγο περισσότερο από έναν αιώνα διεθνών σχέσεων, ένοπλων συγκρούσεων και οικονομικών κρίσεων, αλλά πάντα με μια ακριβή και συνεκτική πλοκή.

Η Καρχηδόνα, ο αρχιεχθρός της Ρώμης, είναι πλέον αποπροσανατολισμένη και αποκεντρωμένη, δεν βρίσκεται πλέον γεωγραφικά εκεί που βρισκόταν, αλλά βρίσκεται μεταξύ Λονδίνου και Ουάσινγκτον, και από εκεί λειτούργησε με επιτυχία το σχέδιό της για την ανακατάληψη της θάλασσας που κάποτε κυβερνούσε. Οι Στύλοι του Ηρακλή έχουν ξεπεραστεί, δεν αποτελούν πια ένα τρομακτικό φυσικό και μεταφυσικό όριο της διαβίωσης των λαών της Μεσογείου. Η ιστορία, κατά μία έννοια, αντιστρέφεται, διότι η Ρώμη δεν έχει πλέον την εξουσία και είναι υποταγμένη στους κληρονόμους της Καρχηδόνας, σε σημείο που να υποδηλώνει την ανυπαρξία ενός μεσογειακού πολιτισμού, κάτι που είναι δυνατό να γίνει αποδεκτό με την παραδοχή της συνέχισης ενός μη πολυπολικού, αλλά μονοπολικού κόσμου, με ατλαντική ηγεμονία. Η Ρώμη είναι, κατά μία έννοια, κατειλημμένη από τους απεσταλμένους της Καρχηδόνας.

Οι μεσογειακές δυνάμεις[7] έχουν μέσα τους ένα τεράστιο δυναμικό εκδίκησης απέναντι στον αγγλοαμερικανικό πόλο- ένα δυναμικό που, ωστόσο, είναι τουλάχιστον υποθετικά ανίκανο να ανταπεξέλθει από μόνο του στις διαστάσεις μιας παγκόσμιας θαλασσοκρατικής σύγκρουσης, όπου από τη σύζευξη των στοιχείων ο αγγλοαμερικανικός πόλος είναι σε κάθε περίπτωση μεγαλύτερος, ισχυρότερος και πιο οργανωμένος. Στρατηγικά, το ενδεχόμενο μιας σύγκρουσης για την ανάκτηση της ανεξαρτησίας θα σήμαινε μια προσπάθεια τόσο μεγάλη ώστε να διακινδυνεύεται ο αφανισμός- ομοίως, οικονομικά, αυτό θα συνεπαγόταν μια αρκετά ισχυρή αυτονομία ώστε να απεμπλακεί η Μεσόγειος από όλες τις διεθνείς οικονομικές και πολιτικές συνεργασίες και εξαρτήσεις.

Ωστόσο, η μετατόπιση της Καρχηδόνας δεν είναι η μετατόπιση της Μεσογείου και των λαών της, πράγμα που σημαίνει ότι εξακολουθεί να υπάρχει μια βιώσιμη προοπτική επανάκτησης.

Μια μεσογειακή εταιρική σχέση

Στο τέλος αυτής της συζήτησης, με την ελπίδα για την επαναβεβαίωση σε ένα πολυπολικό κλειδί της Μεσογείου με τους λαούς της, είναι ενδιαφέρον να ξεκινήσουμε μια προβολή για μια πιθανή μεσογειακή εταιρική σχέση, αποτελούμενη από τις χώρες που λούζονται από αυτήν και που έχουν επαρκές στρατηγικό, γεωπολιτικό και γεωοικονομικό ενδιαφέρον για την επαναβεβαίωση της μακροπεριφερειακής αυτονομίας και την επανεξισορρόπηση μεταξύ της κυριαρχίας της ξηράς και της θάλασσας, του άξονα του ιστορικού μεγαλείου της Ευρώπης.

Μια τέτοια σύμπραξη είναι στην πραγματικότητα ήδη δυνατή και σε κάποιο βαθμό η διοικητική και στρατηγική αποκέντρωση του ΝΑΤΟ, θα μπορούσαν κάποιοι να υποστηρίξουν ότι αντιπροσωπεύει ήδη μια τέτοια συμμαχία. Στην πραγματικότητα, ακριβώς με στόχο την απεξάρτηση από την ατλαντική εξάρτηση, και μόνο σε αυτή τη διαδρομή, θα είναι δυνατή μια ολοκληρωμένη μεσογειακή αυτονομία. Και πάλι από μια πολυπολική προοπτική, η μεσογειακή εταιρική σχέση θα επέτρεπε την ανασύσταση παλαιών συνθηκών και συμμαχιών που θα επέτρεπαν στα κράτη της λεκάνης να εδραιωθούν ως νευραλγικό κέντρο μεταξύ Ευρώπης, Ευρασίας, Ασίας, Μέσης Ανατολής και Αφρικής, με τη δυνατότητα εδραίωσης ενός στρατηγικού μπλοκ τόσο ισχυρού που θα άφηνε την αμερικανική ήπειρο σε δεύτερη μοίρα σε σχέση με την υπερ-περιοχή "στα ανατολικά".

Μια τέτοια διεθνής συμφωνία θα άνοιγε εκ νέου την πόρτα για μια τεράστια ενίσχυση των συμμαχιών σε ευρωπαϊκό κλειδί -και όχι απαραίτητα σύμφωνα με το μοντέλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης-, τόσο σε οικονομικό όσο και σε στρατηγικό επίπεδο, ενισχύοντας το ηπειρωτικό μπλοκ και καθιστώντας το μη προσβάσιμο σημείο αναφοράς για τις διαδρομές και τα σύνορα του "παλαιού κόσμου", όπως άλλωστε συνέβαινε κατά τη διάρκεια των αιώνων παρουσίας των ευρωπαϊκών αυτοκρατοριών. Σήμερα είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς μια μεσογειακή και όχι μια ατλαντοκεντρική Ευρώπη, διότι από τη στιγμή που χάθηκε η εγχώρια και διεθνής ανεξαρτησία, οι δεσμοί που δημιουργήθηκαν προκάλεσαν μια τόσο ισχυρή υποταγή που η ίδια η ύπαρξη των πολιτικών θεσμών εξαρτιόταν από αυτήν. Είναι δύσκολο, ακόμη, να σκεφτεί κανείς τις ευρωπαϊκές χώρες, κυρίως την Ιταλία, ως οικονομικές δυνάμεις που μπορούν να υπαγορεύουν την πορεία των αγορών και να μην υποτάσσονται σε αυτές.

Είναι ακριβώς αυτή η προοπτική ευημερίας (pun intended) που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θέλουν, αλλά που οι Ευρωπαίοι, οι Μεσογειακοί, καλούνται να ανακτήσουν.

[1] Θα ήταν απαραίτητο να διευκρινιστεί, αλλά δεν είναι εδώ ο τόπος, αν η Ιταλία είναι μια δύναμη "περισσότερο" της Θάλασσας ή της Ξηράς, όπου στην πορεία της ιστορίας, ακόμη και απλώς αυτή του ενιαίου κράτους, έχει διαφοροποιήσει αρκετές φορές τη στρατηγική της υπεροχή.

[2] Η Μεσόγειος αποτελεί τη "νότια πτέρυγα" της Ατλαντικής Συμμαχίας, ένας ορισμός που ήδη καθιστά την ιδέα της γεωπολιτικής υποταγής. Οι χώρες-εταίροι επιτελούν μια διπλή λειτουργία: συνεργατική, δηλαδή της αλληλεπίδρασης και της στρατιωτικής διπλωματίας προς τις χώρες-εταίρους στην περιοχή, επίσης στο πλαίσιο πολυμερών πρωτοβουλιών- επιχειρησιακή, της παρουσίας και της αποτροπής.

[3] Η εμπειρία της χρεοκοπίας της Ελλάδας, ένα τραγικό επεισόδιο της σύγχρονης ιστορίας, είναι ένα πιθανό παράδειγμα του τι συμβαίνει στις χώρες που δεν ευθυγραμμίζονται με την απόφαση των Βρυξελλών και της Ουάσιγκτον να παραμείνουν υποταγμένες σε μια υπερπόντια δύναμη.

[4] Η Ιταλία, όντας στο κέντρο της Μεσογείου, δέχεται επίσης σχεδόν όλες τις μεταναστευτικές ροές, που τροφοδοτούνται από μια σειρά συγκυριών, μια κατάσταση που επηρεάζει τις σχέσεις μεταξύ των συμμάχων και των ευρωπαϊκών κρατών μελών.

[5] Δεν θα πρέπει να παραλείψουμε το πλαίσιο των υβριδικών πολέμων, στο πλαίσιο του οποίου η γκρίζα ζώνη καθιστά όλο και πιο θολή τη θολούρα μεταξύ Άμυνας και Ασφάλειας και μεταξύ εσωτερικών και διεθνών συγκρούσεων.

[6] Στο σύνολό της, η ευρύτερη Μεσόγειος αντιπροσωπεύει μια περιοχή που χαρακτηρίζεται από αστάθεια, αβεβαιότητα και έναν αρθρωτό δυναμισμό που απορρέει από τη σύγκρουση στη Λιβύη, τις συνοριακές εντάσεις μεταξύ Μαρόκου και Αλγερίας, την πολιτική κρίση στην Τυνησία και το άλυτο ζήτημα της εδαφικής κυριαρχίας της Δυτικής Σαχάρας. Σε αυτό προστίθεται η ιδιαίτερα υποβαθμισμένη εικόνα ασφάλειας του Σαχέλ, που διαπνέεται από την κατανεμημένη παρουσία της DAESH, η ανασφάλεια του Κόλπου της Γουινέας, που ορίζεται από το IMB (International Maritime Bureau) ως παγκόσμιο σημείο εστία πειρατείας, και το Κέρας της Αφρικής. Η αστάθεια της Υεμένης, οι επιπτώσεις της στο Bab El Mandeb και η κρίση στην Αιθιοπία που συνδέεται με την περιοχή Tigray στα σύνορα με την Ερυθραία παραμένουν. Χωρίς να ξεχνάμε, στις περιοχές εκτός του "τριγώνου", τη συνεχιζόμενη αστάθεια της περιοχής των Βαλκανίων και του Λιβάνου, τη συριακή κρίση, τους ενεργειακούς και εδαφικούς ανταγωνισμούς στην Ανατολική Μεσόγειο, την αναζωπύρωση της ουκρανικής κρίσης και της κρίσης στα τουρκοσυριακά σύνορα, μέχρι την αστάθεια στο Ιράκ και την αύξηση της έντασης στην περιοχή του Περσικού Κόλπου, με επανειλημμένες επιθέσεις σε εμπορικά πλοία και, πιο πρόσφατα, σε παράκτιες χώρες.

[7] Αν υποθέσουμε ότι μπορεί κανείς να μιλήσει για δυνάμεις.

μετάφραση Ρήγας Ακραίος
από εδώ:
https://www.geopolitika.ru/en/article/multipolar-mediterranean-challenge...