Αποδομώντας τη μετανεωτερικότητα

Θα πρέπει να διευκρινιστούν ορισμένες σημαντικές πτυχές της μετανεωτερικότητας. Δεν πρόκειται για ένα ολοκληρωμένο φαινόμενο, και μολονότι οι μεταμοντέρνοι (ιδίως ο Derrida [1]) ήταν αυτοί που εισήγαγαν την έννοια της "αποδόμησης" (βασισμένοι, ωστόσο, στην έννοια του Heidegger της "die Destruktion" στο Sein und Zeit [2]), η ίδια η Μετανεωτερικότητα μπορεί να αποδομηθεί, και όχι κατ' ανάγκη με μετανεωτερικό τρόπο.

Η Μετανεωτερικότητα διαμορφώνεται στη βάση της Νεωτερικότητας. Με τον τρόπο αυτό, ασκεί εν μέρει κριτική στη Νεωτερικότητα και εν μέρει τη συνεχίζει. Με την ανάπτυξη αυτής της τάσης, το τι ακριβώς και πώς επικρίνει το Νεωτερικό και το τι ακριβώς και πώς το συνεχίζει, έχει γίνει ένα είδος φιλοσοφικού δόγματος, η επίθεση στο οποίο απαγορεύεται σκόπιμα. Αυτό είναι που κάνει τη Μετανεωτερικότητα τέτοια, που δεν είναι ούτε κακή ούτε καλή, αλλά είναι όπως είναι. Διαφορετικά, το φαινόμενο θα διαλυόταν οριστικά. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει, και παρ' όλη την ειρωνεία, την υπεκφυγή και την ανειλικρίνεια του μετανεωτερικού λόγου, υπάρχει ένας πολύ συγκεκριμένος πυρήνας θεμελιωδών αρχών που δεν εγκαταλείπεται ποτέ και σαφώς οριοθετημένα όρια πέρα από τα οποία δεν ξεφεύγει ποτέ. Αν τοποθετηθούμε σε μια κριτικά σημαντική απόσταση από αυτόν τον πυρήνα και περάσουμε ελεύθερα ορισμένα απαγορευμένα όρια, μπορούμε να κοιτάξουμε τη Μετανεωτερικότητα από μακριά και να θέσουμε το ερώτημα: δεν είναι δυνατόν να αφαιρέσουμε από τη Μετανεωτερικότητα ορισμένες γραμμές που έχει δανειστεί από κάπου και να τις ανασυνθέσουμε με διαφορετικό τρόπο απ' ό,τι κάνει η ίδια; Και πάλι, δεν είναι δυνατόν να αγνοήσουμε ορισμένα όρια και ηθικές επιταγές που έχει θέσει και να διαμελίσουμε τη Μετανεωτερικότητα στα συστατικά του μέρη, αγνοώντας εντελώς τις αναπόφευκτες διαμαρτυρίες και τις κραυγές της θεωρητικού του πόνου;

Διαλύοντας τη Νεωτερικότητα: Γιατί μπορούμε να αγαπήσουμε τη Μετανεωτερικότητα;

Προτείνω τις πιο γενικές εκτιμήσεις για το θέμα αυτό. Ας δομήσουμε την ανάλυσή μας ως εξής: πρώτα, θα εντοπίσουμε εκείνες τις γραμμές της Μετανεωτερικότητας που είναι ενδιαφέρουσες από την άποψη μιας ριζοσπαστικής κριτικής της Νεωτερικότητας απομονωμένης από τη μετανεωτερική ηθική, και στη συνέχεια θα απαριθμήσουμε εκείνα τα χαρακτηριστικά που, αντίθετα, είναι τόσο εμποτισμένα με αυτή την ηθική ώστε να είναι αδιαχώριστα από αυτήν.

Έτσι, αυτό που προσελκύει τη ριζοσπαστική κριτική της δυτικοευρωπαϊκής νεωτερικότητας στη μετανεωτερικότητα είναι:

1. Η φαινομενολογία και η εργασία με την έννοια της σκοπιμότητας (Brentano, Husserl, Meinong, Ehrenfels, Fink).
2. Ο δομισμός και ο προσδιορισμός μιας αυτόνομης οντολογίας της γλώσσας, του κειμένου, του λόγου (Saussure, Trubetskoij, Jakobson, Propp, Greimas, Ricœur, Dumézil).
3. Ο πολιτισμικός πλουραλισμός και το ενδιαφέρον για τις αρχαϊκές κοινωνίες (Boas, Mauss, Lévi-Strauss).
4. Η ανακάλυψη του ιερού ως του σημαντικότερου παράγοντα του υπαρξισμού (Durkheim, Eliade, Bataille, Caillois, Gerard, Blanchot).
5. Ο υπαρξισμός και η φιλοσοφία του Dasein (Heidegger και οι επιγόνες του).
6. Η αποδοχή των ψυχαναλυτικών θεμάτων ως ένα συνεχές "έργο ονείρου" που ανατρέπει τους μηχανισμούς της ορθολογικότητας (Freud, Jung, Lacan).
7. Η αποδόμηση ως πλαισίωση (Χάιντεγκερ).
8. Η προσοχή στην αφήγηση ως μύθο (Bachelard, J. Durand).
9. Η κριτική του ρατσισμού, του εθνοκεντρισμού και της δυτικής υπεροχής (Gramsci, Boas - Προσωπικότητα και Πολιτισμός, Νέα Ανθρωπολογία).
10. Η κριτική της επιστημονικής εικόνας του κόσμου (Νεύτωνας) και του ορθολογισμού που τη δικαιολογεί (κυρίως καρτεσιανή - λοκιανή) (Foucault, Feyerabend, Latour).
11. Η ανάδειξη της ευθραυστότητας, της αυθαιρεσίας και του ψεύδους των βασικών στάσεων της Νεωτερικότητας (Cioran, Blaga, Latour).
12. Ο πεσιμισμός απέναντι στον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό, αποκαλύπτοντας τις ουτοπικές μυθολογίες του "φωτεινού μέλλοντος" και της "προόδου" (Spengler, αδελφοί Jünger, Cioran).
13. Η κοινωνιολογία - κυρίως ο λειτουργισμός (Durkheim, Mauss), που δείχνει την απατηλή φύση των αξιώσεων του ατόμου για ελευθερία από την κοινωνία και ορθολογική-ψυχολογική κυριαρχία.
14. Η παράθεση του μηδενισμού της Νέας Εποχής (Νίτσε, Χάιντεγκερ).
15. Η σχετικοποίηση του ανθρώπου (Νίτσε, Γιούνγκερ).
16. Η ανακάλυψη της εσωτερικότητας του ανθρώπου (Mounier, Corbin, Bataille, Jambet).
17. Πολιτική θεολογία (Schmitt, Agamben).

Μετανεωτερικός προοδευτισμός και λογοκρισία

Αξίζει να σημειωθεί εξαρχής ότι αυτές οι θεμελιώδεις τάσεις διαμορφώθηκαν πριν από τη Μετανεωτερικότητα και υπήρξαν ανεξάρτητα από αυτήν.

Όλες τους έφεραν κάτι ουσιώδες στη Μετανεωτερικότητα και, από ένα σημείο και μετά, άρχισαν να ξεδιπλώνονται στο πλαίσιό της μέχρι να συγχωνευθούν εν μέρει με αυτήν, αλλά είναι προφανές ότι κάθε μία από αυτές τις προσεγγίσεις, οι διασταυρώσεις και τα σημεία συνάντησής τους, οι πιθανοί και πραγματικοί διάλογοι και συζητήσεις τους, είναι απολύτως πραγματικές και δυνατές και εκτός του μετανεωτερικού πλαισίου. Έχοντας δηλώσει αυτό, είναι βέβαιο ότι θα συναντήσουμε διαμαρτυρίες από τους ίδιους τους μετανεωτερικούς. Γι' αυτούς, κάθε μη μετανεωτερική ερμηνεία αυτών των ρευμάτων απομακρύνεται σκόπιμα από την ίδια τη Μετανεωτερικότητα και εκτός του πλαισίου της είναι αποδεκτή μόνο ως αρχαιολογική έρευνα.

Οι μετανεωτερικοί επιμένουν ακλόνητα: αυτοί οι κλάδοι, οι σχολές και τα κινήματα έχουν γίνει αντικείμενα ενσωματωμένα στο μετανεωτερικό υποκείμενο, το οποίο έχει καταλάβει την πλήρη εξουσία της ερμηνείας. Με άλλα λόγια, όλα αυτά τα ρεύματα σκέψης θεωρούνται ξεπερασμένα, υπερβατά, "απομακρυσμένα" με την εγελιανή έννοια και δεν δικαιούνται κυρίαρχης ερμηνείας. Μπορούν να συνεχίσουν μόνο στη Μετανεωτερικότητα και σύμφωνα με τους κανόνες της. Από μόνες τους, όλες αυτές οι τάσεις δεν είναι μόνο ξεπερασμένες, αλλά και τοξικές, αν βγουν από το μετανεωτερικό πλαίσιο.

Ωστόσο, όλες αυτές οι τάσεις εμφανίστηκαν στο γύρισμα του 20ού αιώνα ή γύρω από αυτό και αντιπροσωπεύουν μια συστημική καμπή στην ιστορία της ίδιας της Νεωτερικότητας. Σε αυτές, η Νεωτερικότητα έρχεται αντιμέτωπη κατά μέτωπο με τη θεμελιώδη κρίση της, την αποτυχία της και το αναπόφευκτο τέλος της. Το σημαντικό, ωστόσο, είναι ότι η αντιπαράθεση αυτή λαμβάνει χώρα πριν ακόμη η Μετανεωτερικότητα αποκτήσει τα σαφή χαρακτηριστικά της. Όλες αυτές οι τάσεις εισέρχονται στη Μετανεωτερικότητα, θεμελιώνουν το πνευματικό της κλίμα, διαμορφώνουν τη γλώσσα και τα εννοιολογικά της συστήματα, αλλά στην ίδια τη Νεωτερικότητα είναι παρούσες σε ένα διαφορετικό πλαίσιο, φυλασσόμενες από τις "ορθοδοξίες της σκέψης", ακριβώς εκείνες στις οποίες η ίδια η Μετανεωτερικότητα βασίζει την απελευθερωτική της παθολογία. Όπως η Νεωτερικότητα αντικατέστησε την παραδοσιακή (προνεωτερική) κοινωνία με το κύμα του αντιδογματισμού, αλλά σύντομα διαμόρφωσε τον δικό της δογματισμό· όπως τα κομμουνιστικά καθεστώτα, που κατέλαβαν την εξουσία με το σύνθημα της καταπολέμησης της βίας και της καταπίεσης, αλλά γέννησαν βάναυσα ολοκληρωτικά συστήματα βασισμένα στη βία και την καταπίεση πολλές φορές, έτσι και η Μετανεωτερικότητα απέκτησε μάλλον γρήγορα έναν απόλυτο και τυραννικό χαρακτήρα. Το παράδοξο είναι ότι η Μετανεωτερικότητα αναγάγει τον σχετικισμό σε οικουμενική αξία, αλλά στη συνέχεια υπερασπίζεται αυτή την "κατάκτηση" με τις πιο βίαιες και παγκοσμιοποιητικές-απολυταρχικές μεθόδους. Η παρέκκλιση μετατρέπεται από δυνατότητα σε επιταγή και η αυξημένη εστίαση στην παθολογία γίνεται ο νέος κανόνας. Στο εξής, ό,τι προηγήθηκε του σχηματισμού αυτού του συστήματος υπόκειται σε αυστηρό αποκλεισμό.

Αν εξετάσουμε προσεκτικά τον παραπάνω κατάλογο, μπορούμε να δούμε ότι εν μέρει αυτά τα κινήματα και οι φιλοσοφικές σχολές σκέφτονται τον εαυτό τους στο πλαίσιο της Νεωτερικότητας, αλλά ως κινήματα σκέψης που ανακάλυψαν την ανεπάρκεια ή το ελάττωμα της Νεωτερικότητας, και εν μέρει (αν και πολύ λιγότερο συχνά) προτείνουν πιο ριζοσπαστικά συμπεράσματα σύμφωνα με τα οποία η Νεωτερικότητα στο σύνολό της είναι ένα σκοτεινό, διεστραμμένο, μηδενιστικό και λανθασμένο φαινόμενο.

Τι πρέπει να απορριφθεί ριζικά στη Μετανεωτερικότητα;

Ας επισημάνουμε τώρα τα χαρακτηριστικά της Μετανεωτερικότητας που πιθανώς ευθύνονται για αυτή την αναγέννηση του ολοκληρωτισμού.

1. Ο προοδευτισμός. Αυτή τη φορά, ωστόσο, είναι παράδοξος, αφού η "πρόοδος" θεωρείται πλέον ως η διάλυση της πίστης σε ένα "λαμπρό μέλλον", η ανατροπή της ουτοπίας και του προτάγματος. Μπορούμε να το ονομάσουμε "μαύρο προοδευτισμό" ή "σκοτεινό διαφωτισμό" (N. Land [3]).
2. Ο υλισμός. Δεν πρόκειται απλώς για μια άκριτη κληρονομιά από τη Νεωτερικότητα, αλλά για μια ανώτερη στάση, αφού οι προηγούμενες μορφές υλισμού αναγνωρίζονται ως υπερβολικά "ιδεαλιστικές". Τώρα πρέπει να θεμελιωθεί ο "πραγματικός υλισμός". (Deleuze [4], Kristeva [5]).
3. Ο σχετικισμός. Επικρίνεται κάθε οικουμενικότητα, δηλαδή η αναγωγή σε ενοποιητικές ανώτερες περιπτώσεις του περιβάλλοντος πλήθους, η οποία προβάλλεται σε όλες τις μορφές κάθετων ιεραρχιών και ταξινομιών. Ο ίδιος ο σχετικισμός αναγορεύεται σε αδιαμφισβήτητο δόγμα (Lyotard [6], Negri και Hard [7]).
4. Ο μετα-δομισμός. Αναγνώριση της μεθόδου του δομισμού ως ανεπαρκούς επειδή δεν καλύπτει την ιστορική και κοινωνική δυναμική και απαγορεύει (ή κηρύττει συνειδητά) τις μεταλλάξεις. Εξ ου και η έκκληση για την υπέρβαση του δομισμού. (Foucault, Deleuze, Barthes).
5. Η ριζοσπαστική κριτική της παράδοσης. Η παράδοση θεωρείται (στο πνεύμα του μαρξισμού - ιδίως από τον Hobsbawm [8]) ως "αστική μυθοπλασία", "όπιο του λαού". Με αυτόν τον τρόπο, εξαλείφεται εντελώς κάθε υπόνοια μιας κυρίαρχης οντολογίας του πνεύματος. Η ίδια η νεωτερικότητα θεωρείται ως μια "αναβίωση της Παράδοσης", και αυτή η παρατήρηση έχει την ιδιότητα της ετυμηγορίας.
6. Ένας νέος κριτικός και σκεπτικιστικός οικουμενισμός. Η υποχρέωση να υποβάλλονται όλες οι γενικεύσεις σε γελοιοποίηση και ειρωνική αποσύνθεση, παράλληλα με τη μετατόπιση της προσοχής στα ετερογενή θραύσματα, στα οντικά θραύσματα.
7. Η ηθική της ολικής απελευθέρωσης και της υπέρβασης όλων των ορίων. Η παρέκκλιση. (Foucault [9], Deleuze, Guattari, Bataille [10])
8. Η αντι-ουσιαστικότητα. Από την ανάλυση του Heidegger για το Dasein, βγαίνει ένα βιαστικό και διαστροφικό συμπέρασμα για την φαυλότητα της ίδιας της έννοιας της "ουσίας", και το είναι τοποθετείται σε τέτοιο βαθμό στο γίγνεσθαι (ακόμη και στο σωματικό γίγνεσθαι), ώστε το ζήτημα της ουσίας, πόσο μάλλον του είδους, απορρίπτεται στη ρίζα του.
9. Η ακύρωση της ταυτότητας. Κάθε ταυτότητα εμφανίζεται προσωρινή, παιγνιώδης, τυχαία και αυθαίρετη. Μόνο η υπέρβαση της ταυτότητας, όχι η κατασκευή της, καθίσταται ηθική.
10. Η θεωρία των φύλων (gender). Η ανακάλυψη αυτόνομων οντολογιών καταπιεσμένων μειονοτήτων και τάξεων γίνεται ο απόλυτος εξαναγκασμός για τη σχετικοποίηση του φύλου, καθώς και της ηλικίας, μέσα στα όρια της ταυτότητας κάθε είδους. (Kristeva [11], Haraway [12])
11. Η κατασκευή μετανεωτερικών μοντέλων ψυχανάλυσης με την προσπάθεια να ξεπεραστούν τα δομικά θέματα του Φρόυντ και μάλιστα του Λακάν (Guattari [13]).
12. Το έντονο μίσος για κάθε ιεραρχία και καθετότητα (ενάντια στη μεταφορά του δέντρου). 13. Ριζοσπαστικός εκδημοκρατισμός μέχρι την απολογία των σχιζομαζών και των διαιρέσεων, διαμελισμένων σε κυρίαρχους και ξεχωριστούς συστατικούς οργανισμούς, το "κοινοβούλιο των οργάνων" (Latour [14]).
13. Ο μηδενισμός. Εδώ η κατάφαση του σύγχρονου μηδενισμού μετατρέπεται σε συνειδητή αξιοποίηση του τίποτα, σε "θέληση για το τίποτα" (Deleuze [15]). Το τίποτα παύει να είναι μια υποτιμητική έννοια και θεωρείται στόχος.
14.  Η ακύρωση του Γεγονότος. Η μετάβαση στην ανακύκλωση (Baudrillard [16]).
15. Ο μετα-ανθρωπισμός. Η εξάντληση της ανθρώπινης αφετηρίας ως φορέα μιας υπερβολικά παραδοσιακής καθετότητας (B. Levy [17]). Η πρόσκληση για την υπέρβαση του ανθρώπου σε υβρίδια, "μηχανές του πόθου", cyborgs και χίμαιρες. Η βαθιά οικολογία και οι θεωρίες του Cthulhucene (Haraway [18]).
16. Η απολογητική των μειονοτήτων. Εξισορρόπηση μεταξύ αρχαϊκών οργανικών πολιτισμών και τεχνητών μηχανικών υποκουλτούρων. Τεχνητή οργάνωση δικτυακών κοινοτήτων διεστραμμένων και ψυχικά ασθενών.

Η μετανεωτερικότητα ως μηδενιστική οριστικοποίηση της Νεωτερικότητας

Αν εξετάσουμε προσεκτικά αυτά τα σημεία, μπορούμε να δούμε ξεκάθαρα ότι η Μετανεωτερικότητα δεν είναι απλώς μια συνέχεια της Νεωτερικότητας, αλλά μια μεταφορά της σύγχρονης ηθικής στα λογικά της όρια. Σε αυτόν τον κατάλογο των μετανεωτερικών γνωρισμάτων, βλέπουμε - ήδη απερίφραστα (σε αντίθεση με τον πρώτο κατάλογο) - μια κριτική της Νεωτερικότητας από τα αριστερά, δηλαδή το δυσάρεστο αίσθημα ότι η Νεωτερικότητα, όπως την ξέρουμε, δεν μπόρεσε να φέρει τις αντιλήψεις της στην πληρέστερη πραγμάτωσή τους και ότι η Μετανεωτερικότητα είναι τώρα έτοιμη να αναλάβει αυτό το δύσκολο έργο. Στην περίπτωση αυτή, η Μετανεωτερικότητα αποκαλύπτεται ως η οριστικοποίηση της Νεωτερικότητας, η επίτευξη του τέλους της. Αν, ωστόσο, η Νεωτερικότητα επιτέλεσε το έργο της χειραφέτησης υπό τις συνθήκες της παραδοσιακής κοινωνίας (Προνεωτερικότητα), τώρα οι συνθήκες εκκίνησης είναι η ίδια η Νεωτερικότητα, η οποία αυτή τη φορά πρέπει να ξεπεραστεί. Εξ ου και ο ολοκληρωτικός και μπολσεβίκικος χαρακτήρας των μετανεωτερικών επιστημολογιών, οι οποίες ενστερνίζονται πλήρως τη θεωρία του επαναστατικού τρόμου. Η Νεωτερικότητα πρέπει να εξαλειφθεί ακριβώς επειδή δεν είναι αρκετά σύγχρονη, επειδή έχει αποτύχει στην αποστολή της. Η όλη δομή αναπαράγει πλήρως τη λογική του μαρξισμού: η αστική τάξη είναι μια προοδευτική τάξη σε σύγκριση με τη φεουδαρχία, αλλά το προλεταριάτο είναι ακόμη πιο προοδευτικό και πρέπει να ανατρέψει την εξουσία της αστικής τάξης. Στην ίδια κατεύθυνση κινείται και η μετανεωτερικότητα: το νεωτερικό είναι καλύτερο από την (προνεωτερική) παράδοση, αλλά η μετανεωτερικότητα είναι τόσο αναπόφευκτη όσο και η ανατροπή της. Η υπέρβαση από τα αριστερά.

Σιωπηρή κριτική θεωρία

Ας εξετάσουμε τώρα τις γραμμές που σημειώσαμε ως ενδιαφέρουσες. Αν τις διαχωρίσουμε από τη Μετανεωτερικότητα, και ιδίως από τις πλευρές που αναγνωρίσαμε ως απαράδεκτες, θα έχουμε μια ολόκληρη σειρά από θεωρίες, σχολές και προσεγγίσεις που σχηματίζουν μια ορισμένη ολότητα, και αυτή η ολότητα γίνεται ορατή μόνο αφού υποβάλουμε την ίδια τη Μετανεωτερικότητα σε αποδόμηση και διαχωρισμό. Το γεγονός ότι όλες αυτές οι τάσεις αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα από τη Μετανεωτερικότητα, πριν από αυτήν και έξω από αυτήν, μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι έχουμε να κάνουμε με ένα εντελώς διαφορετικό και αυτόνομο σύνολο ιδεών. Όλες τους βασίζονται στην αναγνώριση της θεμελιώδους και αποφασιστικής κρίσης του σύγχρονου δυτικού πολιτισμού (Η κρίση του σύγχρονου κόσμου του René Guénon [19]), προσπαθούν να εντοπίσουν το σημείο της ιστορίας όπου διαπράχθηκαν τα μοιραία λάθη που οδήγησαν στη σημερινή κατάσταση πραγμάτων, εντοπίζουν τις κύριες τάσεις προς τον μηδενισμό και τον εκφυλισμό και προτείνουν τα δικά τους σενάρια για την έξοδο από αυτή την κατάσταση - άλλα περισσότερο και άλλα λιγότερο ριζοσπαστικά: από τη διόρθωση της πορείας λαμβάνοντας υπόψη τις νεοανακαλυφθείσες επιστημολογικές διαστάσεις μέχρι την άμεση εξέγερση κατά του σύγχρονου κόσμου ή τη συντηρητική επανάσταση. Η προσήλωση στον μηδενισμό της δυτικοευρωπαϊκής νεωτερικότητας, και ιδίως στις καθαρά αρνητικές φάσεις που αποκαλύφθηκαν στον 20ό αιώνα, συνδέει αυτές τις γραμμές με τη Μετανεωτερικότητα και τους επιτρέπει να ενταχθούν ως ένα βαθμό στο πλαίσιό της. Αν όμως εξετάσουμε πιο προσεκτικά αυτό το σύνολο θεωριών και ρευμάτων, θα διαπιστώσουμε ότι μπορούν να εναρμονιστούν μεταξύ τους -έστω και σχετικά- στη βάση ενός εντελώς διαφορετικού σημασιολογικού φορέα. Προτείνουν την απελευθέρωση της Νεωτερικότητας πάνω απ' όλα από εκείνη την πλευρά της που, αντίθετα, έχει γίνει κυρίαρχη στη Μετανεωτερικότητα.

Με άλλα λόγια, βρισκόμαστε μπροστά σε ένα σημείο διχοτόμησης της πνευματικής κουλτούρας του 20ού αιώνα, όπου η γενική κριτική στάση απέναντι στον σύγχρονο δυτικό πολιτισμό, τη φιλοσοφία, την επιστήμη, την πολιτική κ.λπ. έχει διασπαστεί σε δύο κύριες γραμμές: την ίδια τη Μετανεωτερικότητα, η οποία έχει γίνει το σημείο αναφοράς του δυτικού πολιτισμού.

- Η ίδια η Μετανεωτερικότητα, η οποία έχει γίνει ο ρητός και περιεκτικός κάτοχος ενός ερμηνευτικού και αξιακού πυρήνα, διεκδικώντας τη μοναδικότητα,

- και το δεύτερο φαινόμενο, το οποίο δεν έχει αποκτήσει δικό του όνομα, έχοντας αντικατασταθεί, διαμελιστεί και τροποποιηθεί από την ίδια τη Μετανεωτερικότητα.

Η απουσία ονομασίας αυτής της κατεύθυνσης, καθώς και η αποτυχία εδραίωσης των εκπροσώπων της, η αποδοχή των περισσότερων σχολών και ρευμάτων με απομονωμένη ύπαρξη στις συνθήκες της εκκολαπτόμενης Μετανεωτερικότητας και η επικέντρωση στη μελέτη τοπικών τομεακών προβλημάτων και ζητημάτων, δεν μας επιτρέπει να μιλάμε για αυτόν τον κλάδο της κριτικής σκέψης στη Δύση του 20ού αιώνα ως κάτι ολοκληρωμένο.

Η μόνη απόπειρα ενοποίησης αυτών των ετερόκλητων κλάδων έγινε από τη γαλλική Νέα Δεξιά. Εν μέρει το πέτυχε, αλλά εν μέρει το ίδιο αυτό ρεύμα σκέψης χαρακτηρίστηκε με μια σειρά από ανιστόρητες κατηγορίες και περιθωριοποιήθηκε τεχνηέντως. Έτσι, απλώς δεν υπήρχε όνομα, δομή ή θεσμοθέτηση για μια μετανεωτερική ή μη μετανεωτερική εναλλακτική λύση.

Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί αποφασιστικό λόγο για να δεχτούμε αυτόν τον κλάδο της κριτικής σκέψης ως κάτι το φασματικό και να αποδεχτούμε τις ηγεμονικές αξιώσεις της Μετανεωτερικότητας. Μπορούμε να θεωρήσουμε το σύνολο αυτών των διανοητικών διανυσμάτων ως μια σιωπηρή αλλά αρκετά συνεκτική κοσμοθεωρία. Αυτό είναι εύκολο να γίνει αν πάρουμε την οπτική γωνία μιας εναλλακτικής ιστορίας στο πεδίο των ιδεών. Είναι γνωστό ότι στην ιστορία η νικήτρια πλευρά -σε πολέμους, θρησκευτικές διαμάχες, απολιτικές δίκες, εκλογές, επαναστάσεις, πραξικοπήματα, επιστημονικές και φιλοσοφικές αντιπαραθέσεις και άλλες μορφές φυσικών και πνευματικών αγωνιών- δεν αποδεικνύεται απαραίτητα σωστή, καλή και με την πλευρά της αλήθειας. Όλα συμβαίνουν με διαφορετικούς τρόπους. Και αυτό μπορεί να εφαρμοστεί στο μεταμοντέρνο και στην εναλλακτική του μορφή, το αλτ(εναλλακτικό)-Μετα-Νεωτερικό.

Φαινομενολογία

Ας επανεξετάσουμε τις κατευθύνσεις που εντοπίσαμε ως ελκυστικές από αυτή την άποψη.

Η φαινομενολογία είναι σημαντική πάνω απ' όλα επειδή επιβεβαιώνει τη θεμελιώδη θέση του υποκειμένου, την οντολογική του προτεραιότητα και κυριαρχία. Διασπάται από τα υλιστικά αξιώματα της Νεωτερικότητας, τοποθετώντας το υποκείμενο της προθετικής πράξης μέσα στην ίδια τη διαδικασία της σκέψης και της αντίληψης. Εξ ου και ο ίδιος ο όρος in-tentio, να κατευθυνόμαστε προς αυτό που είναι εντός. Ο Brentano, ο θεμελιωτής της φαινομενολογίας [20], άντλησε αυτή την ιδέα από τον ευρωπαϊκό σχολαστικισμό και τον ριζοσπαστικό αριστοτελισμό του βενεδικτινικού τάγματος (Friedrich von Freiberg και οι Ρήνιοι μυστικιστές), ο οποίος επιμένει στην εμμένεια (στμ στο έμφυτο – το εγγενές)  της ενεργού διάνοιας στην ανθρώπινη ψυχή, και είναι χαρακτηριστικό ότι ο ίδιος ο Brentano αφιέρωσε τη διατριβή του ακριβώς στο πρόβλημα της ενεργού διάνοιας στον Αριστοτέλη [21], και παρόλο που η φαινομενολογία, που αναπτύχθηκε από τον Husserl και έφτασε στην κορύφωσή της με τον Heidegger, είναι ένα σύγχρονο φιλοσοφικό κίνημα, αν κοιτάξει κανείς προσεκτικά μπορεί να αναγνωρίσει σε αυτό ένα ύφος σκέψης που προηγείται του νομιναλισμού, του υλισμού και του ατομισμού της Νεωτερικότητας. Η φαινομενολογία ξεπερνά τα όρια της Νεωτερικότητας, αλλά ταυτόχρονα ορισμένες από τις διαθέσεις της συνάδουν σε μεγάλο βαθμό με την κλασική και μεσαιωνική σκέψη.

Δομισμός - Στρουκτουραλισμός

Ο Δομισμός έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον, καθώς επαναφέρει την προτεραιότητα του λόγου (και πάλι η υποκειμενική διάσταση!) έναντι ολόκληρου του πεδίου των εξωγλωσσικών υποκειμένων. Μολονότι η θέση αυτή, η οποία κατεδαφίζει πλήρως την προσέγγιση των θετικιστών που είναι πεπεισμένοι για την πρωτοκαθεδρία των υπαρκτών πραγμάτων και των αντίστοιχων ατομικών γεγονότων, είναι καινούργια τόσο στον τομέα της γλωσσολογίας όσο και σε αυτόν της λογικής και της φιλολογίας, μπορεί κανείς να αναγνωρίσει σε αυτήν εκείνη τη στάση απέναντι στον Λόγο, απέναντι σε μια οντολογία του νου και του λόγου, η οποία ήταν χαρακτηριστική για την παραδοσιακή κοινωνία. Μολονότι το συμπέρασμα για την κυρίαρχη οντολογία του υποκειμένου μοιάζει εξωφρενικό, ακόμη και γκροτέσκο -στο πλαίσιο της επικράτησης του θετικισμού, συνειδητού και ασυνείδητου-, έτσι ακριβώς αντιμετωπιζόταν η γλώσσα και η σκέψη στην εποχή πριν από την ολοκληρωτική επίθεση της νομιναλιστικής προσέγγισης. Εξάλλου, η διαμάχη για τα καθολικά ήταν ουσιαστικά μια πολεμική μεταξύ εκείνων που επιβεβαίωναν μια αυτόνομη οντολογία των ονομάτων (ρεαλιστές και ιδεαλιστές) και εκείνων που την αρνούνταν (νομιναλιστές).
Ο δομισμός, λοιπόν, προσεγγίζει αρκετά καλά τον ρεαλισμό και τον ιδεαλισμό, έστω και αν αναπτύσσει το δόγμα του σε ένα διαφορετικό φιλοσοφικό και πολιτισμικό πλαίσιο.

Για άλλη μια φορά, ένα ορισμένο γνώρισμα, που συνδέεται συνεχώς με τις μετανεωτερικές μεθοδολογίες, αποδεικνύεται ότι βρίσκεται κοντά στις προνεωτερικές.

Αν αναλογιστεί κανείς τις συνδέσεις των κορυφαίων δομιστών, των θεμελιωτών της φωνολογίας, του Trubeckoij και του Jakobson με το ευρασιατικό ρεύμα, την εγγύτητα με τον παραδοσιοκεντρισμό του κύριου θέματος των έργων του Dumézil για την τριλειτουργική ιδεολογία των Ινδοευρωπαίων [22], τους παραλληλισμούς των μελετών του Propp [23] και του Greimas [24] με τις δομές της ιερής κοσμοθεωρίας, η συγγένεια αυτή εμφανίζεται ακόμη πιο ουσιαστική και εμφανής.

Αποκατάσταση αρχαϊκών κοινωνιών

Η σε βάθος και αμερόληπτη μελέτη των αρχαϊκών κοινωνιών που βασίζονται σε μύθους και δοξασίες, καταρρίπτοντας τα επιφανειακά, βιαστικά και λανθασμένα συμπεράσματα της προοδευτικής και εξελικτικής ανθρωπολογίας, επιτρέπει μια εντελώς διαφορετική θεώρηση της ουσίας του πολιτισμού, ο οποίος (όπως επέμενε πάνω απ' όλα ο Boas [25] και η σχολή του) πρέπει να κατανοηθεί από τον εαυτό του, χωρίς να αμφισβητείται η σημειολογία και η οντολογία κάθε κοινωνίας που μελετάται.

Αυτό οδηγεί στην αναγνώριση της πολλαπλότητας των πολιτισμών και σε ένα ελάχιστο σύνολο ιδιοτήτων που μπορούν να θεωρηθούν καθολικές. Οι δομές ανταλλαγής, οι οποίες σχετίζονται ακριβώς με τα καθολικά της κάθε κοινωνίας, έχουν η καθεμία μια ξεχωριστή μορφή που καθορίζει το οντολογικό και επιστημολογικό τοπίο.

Ιερότητα

Η ανακάλυψη του ιερού ως ειδικού φαινομένου συνέβη συγχρόνως στην κοινωνιολογία, τις θρησκευτικές σπουδές και την παραδοσιοκρατική φιλοσοφία. Ενώ οι παραδοσιοκράτες ανέλαβαν άμεσα τη θέση του ιερού, αναγνωρίζοντας την απώλειά του στον σύγχρονο πολιτισμό ως ένδειξη υποβάθμισης, οι κοινωνιολόγοι περιορίστηκαν στην λεπτομερή περιγραφή του, ενώ η συγκριτική θρησκειολογία - καθώς και ορισμένα ρεύματα της ψυχανάλυσης, ιδίως η σχολή του Γιούνγκ [26] - έδειξαν πώς τα στοιχεία του ιερού στον κόσμο παραμένουν σταθερά ακόμη και σε εκείνους τους πολιτισμούς που βασίζονται σε ορθολογικές-υλιστικές αρχές.

Η μετανεωτερικότητα χρησιμοποιεί ενεργά το θέμα του ιερού, αλλά μόνο για να ασκήσει καταστροφική κριτική στη νεωτερικότητα, η οποία απέτυχε στην πράξη να ενσαρκώσει πραγματικά τις αρχές της. Αντί να σπάσει τον κόσμο (Weber [27]), το μόνο που έκανε ήταν να δημιουργήσει μια νέα σειρά από μύθους. Η μετανεωτερικότητα δεν αποκαθιστά τους μύθους· αντίθετα, θέλει να τους εξαλείψει, αλλά πιο ριζικά και αποφασιστικά απ' ό,τι ο Διαφωτισμός· αλλά μια τέτοια πρόθεση δεν υπήρχε ούτε στους κοινωνιολόγους, ούτε στους ερευνητές των συγκριτικών θρησκευτικών σπουδών, ούτε στους πραγματιστές (W. James [28]), πόσο μάλλον στους παραδοσιοκράτες. Ως εκ τούτου, μπορούμε εύκολα να προσδιορίσουμε τον τεράστιο χώρο της μελέτης του ιερού ως ανεξάρτητο πεδίο, αγνοώντας εντελώς τη μετανεωτερική προσέγγιση και τις αντίστοιχες στρατηγικές.

Η φιλοσοφία του Dasein

Το να αποδείξουμε ότι η φιλοσοφία του Χάιντεγκερ είναι ένα τεράστιο και αυτόνομο πεδίο ιδεών δεν έχει νόημα. Είναι εξίσου προφανές ότι οι προθέσεις του ίδιου του Χάιντεγκερ προς τη Νέα Αρχή της φιλοσοφίας δεν έχουν καμία σχέση με τις βασικές συμπεριφορές της Μετανεωτερικότητας. Ο απόηχος του Χάιντεγκερ έφτασε στη Μετανεωτερικότητα μέσω της ερμηνείας του - ήδη αρκετά επιλεκτικής και διαστρεβλωμένης

- στη γαλλική σχολή των υπαρξιστών (Σαρτρ, Καμύ κ.λπ.), και στο μετανεωτερικό πλαίσιο μετασχηματίστηκαν πέρα από κάθε αναγνώριση.

Αν θέλει κανείς, μπορεί να εντοπίσει στη θεμελιώδη έννοια του Ριζώματος [29] του Deleuze μια μακρινή ηχώ του Dasein του Χάιντεγκερ, αλλά εδώ πρόκειται περισσότερο για μια ωμή υλιστική παρωδία παρά για μια πραγματική συνέχεια.

Ψυχανάλυση

Το πεδίο της ψυχανάλυσης είναι προφανώς ευρύτερο από την Μετανεωτερικότητα ως φιλοσοφία του Χάιντεγκερ. Τούτου λεχθέντος, το πολυτιμότερο πράγμα στην ψυχανάλυση είναι η διεκδίκηση μιας αυτόνομης οντολογίας της ψυχής, ενός πεδίου του ασυνείδητου σε σχέση με τον εξωτερικό κόσμο, το οποίο αντλεί τη σημασιολογία και την υπόστασή του όχι τόσο από τις δομές της υποκειμενικής ορθολογικότητας όσο από τους πολύπλοκους μηχανισμούς της αόρατης λειτουργίας των ονείρων.Ταυτόχρονα, η ψυχανάλυση δεν πρέπει να περιορίζεται σε ένα ενιαίο σύστημα ερμηνείας - στο πνεύμα του ορθόδοξου φροϋδισμού, του γιουνγκιανισμού ή του μοντέλου του Λακάν. Ο αντι-Οιδίπους των Deleuze και Guattari [30] και η φεμινιστική ψυχανάλυση είναι μάλλον περιθωριακά φαινόμενα που σε καμία περίπτωση - σε αντίθεση με τους μάλλον ολοκληρωτικούς ισχυρισμούς των μεταμοντερνιστών - δεν ακυρώνουν άλλα συστήματα ερμηνείας. Κατά κάποιον τρόπο, η ψυχανάλυση αποκαθιστά το βασίλειο του μύθου και τις δομές της ιερότητας, κάτι που στην περίπτωση του Γιουνγκ και ορισμένων από τους οπαδούς του έρχεται κοντά στην παραδοσιοκρατία και την απόρριψη του στενού ορθολογισμού της Νεωτερικότητας. Τα σεμινάρια Eranos παρέχουν άφθονη απεικόνιση αυτών των σημείων επαφής.

Αποδόμηση

Η αποδόμηση, η οποία προτάθηκε από τον μετανεωτερικό φιλόσοφο Ζακ Ντεριντά [31], είναι μια εξέλιξη της μεθόδου της φιλοσοφικής καταστροφής που υποστήριξε ο Χάιντεγκερ στο Sein und Zeit [32], όπως ήδη αναφέραμε. Ο Χάιντεγκερ είχε αρχικά την πρόθεση να τοποθετήσει μια φιλοσοφική σχολή, θεωρία ή ορολογία μέσα στη σκόπιμα καθορισμένη δομή της ιστορίας της φιλοσοφίας. Στην περίπτωση του ίδιου του Χάιντεγκερ, η δομή αυτή οριζόταν από μια διαδικασία σταδιακής λήθης του όντος μέχρις ότου καταργηθεί το ίδιο το ζήτημα του όντος και της σχέσης του με το είναι (ontologische Differrenz). Με αυτή την έννοια και σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, η αποδόμηση μπορεί να εφαρμοστεί σε μια ευρεία ποικιλία επιστημονικών κλάδων για την ανάκτηση των αρχικών θέσεων αυτού που ο αείμνηστος Wittgenstein [33] αποκαλεί "γλωσσικό παιχνίδι": πρόκειται για μια ενδελεχή και ορθή σημασιολογική ανάλυση που λαμβάνει υπόψη όλα τα στρώματα της σημασίας, από το σημείο στο οποίο εμφανίζεται για πρώτη φορά ένας όρος, μια ιδέα ή μια θεωρία, καθώς και μια ιστορία ή μια μυθολογική αφήγηση, μέχρι μια προσεκτική ανάλυση των πλαισίων στα οποία η σημασιολογία έχει αλλάξει, έχει παραμορφωθεί, έχει περάσει από σημεία ρήξης και μετατοπίσεις. Και πάλι, το χαϊντεγκεριανό μοντέλο της ιστορίας της φιλοσοφίας, σχετικό και παραγωγικό από μόνο του, δεν χρειάζεται να θεωρηθεί ως το μοναδικό.

Μυθοανάλυση

Η μελέτη του μύθου ως μιας διαρκούς γραφής αλληλένδετων εικόνων, μορφών, ενεργειών και γεγονότων μας επιτρέπει να διαφωτίσουμε τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των αφηγήσεων που συχνά ανήκουν σε πολύ διαφορετικές εποχές, καταστάσεις και πολιτισμικά στρώματα. Αν η αποδόμηση επιδιώκει να βρει τον αρχικό πυρήνα ενός ξεχωριστού σώματος γνώσης ή επιστητού και να ανιχνεύσει την εξέλιξη και τις μεταλλάξεις του, η μυθοανάλυση (Durand [34]), από την άλλη πλευρά, στοχεύει στον εντοπισμό παρόμοιων μοτίβων και αλγορίθμων του πολιτισμού και διαφορετικών περιοχών της συνείδησης, επιβεβαιώνοντας τη δομική ενότητα.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η μυθοανάλυση μπορεί να ευθυγραμμιστεί στενά με την ψυχανάλυση του Γιουνγκ. Σε άλλες περιπτώσεις, ωστόσο, μπορεί να εφαρμοστεί σε εντελώς διαφορετικά φαινόμενα στους τομείς της κοινωνιολογίας, της ανθρωπολογίας, της πολιτικής επιστήμης και των πολιτισμικών σπουδών [35].

Διαφοροποιητικός αντιρατσισμός

Η κριτική όλων των μορφών εθνοκεντρισμού, και ειδικότερα των ισχυρισμών για την κατασκευή ιεραρχιών μεταξύ λαών, πολιτισμών και διαφορετικών τύπων κοινωνιών, δεν χρειάζεται να βασίζεται σε ακραίο ατομικισμό, apriori απολογία οποιασδήποτε μειονότητας και νομιμοποίηση της παρέκκλισης. Η πολλαπλότητα των πολιτισμών θα πρέπει να αναγνωριστεί ως ένας σημασιολογικός νόμος, διότι τα νοήματα προκύπτουν μόνο στον πολιτισμό - και σε κάθε πολιτισμό. Και κάθε πολιτισμός θεσπίζει τα δικά του κριτήρια και τις δικές του αξιολογήσεις, με τις οποίες μετρά τον εαυτό του και τα πάντα στη ζώνη επιρροής του.

Η αναγνώριση της πολύπλοκης πολυπολιτισμικής δομής των ανθρώπινων κοινωνιών οδηγεί στη διαφοροποίηση και στην πλήρη απόρριψη της ιεραρχίας. Επιπλέον, η αναγωγή στο άτομο, η οποία αποτελεί τη βάση της εξισωτικής ηθικής της μετανεωτερικότητας, καταστρέφει τα πολιτισμικά σύνολα αντί να τα προστατεύει και να τα ενισχύει. Ο διαφοροποιητικός αντιρατσισμός, αντίθετα, απλώς αξιώνει τις διαφορές μεταξύ των κοινωνιών, χωρίς να επιχειρεί να τις αξιολογήσει με τη βοήθεια ενός γενικού "υπερβατικού" κριτηρίου (το οποίο κατ' αρχήν δεν μπορεί να υπάρξει και κάθε υποψήφιος για μια τέτοια ιδιότητα θα ήταν μόνο μια προβολή μιας από τις κοινωνίες), ούτε να τις καταστρέψει.

Αυτή η ανάγνωση της σχολής του Boas [36] και του Lévi-Strauss [37] ήταν χαρακτηριστική για τους Ρώσους Ευρασιάτες και τη γαλλική Νέα Δεξιά, αλλά μια τέτοια μεθοδολογία μπορεί να επεκταθεί σημαντικά πέρα από τα αντίστοιχα θεωρητικά συστήματα και σχολές τους.

Κριτική της επιστημονικής εικόνας του κόσμου

Οι εναλλακτικές οντολογίες στο νομιναλιστικό νατουραλιστικό-επιστημονικό πλαίσιο, οι οποίες αποτελούν μια από τις πιο ενδιαφέρουσες και ελκυστικές πτυχές της μεταμοντερνικότητας (Foucault [38], Latour[39], Feyerabend [40]), μπορούν επίσης να διερευνηθούν και να ανακατασκευαστούν εκτός του μετανεωτερικού πεδίου.

Η προσέγγιση αυτή παραπέμπει γενικά στην κριτική του Husserl στις ευρωπαϊκές σύγχρονες επιστήμες [41], η οποία - όπως και όλα όσα αφορούν τη φαινομενολογία - αποτελεί ένα εντελώς ξεχωριστό και ολοκληρωμένο επιστημονικό πεδίο.

Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικότερα εκείνες τις επιστημονικές αντιλήψεις που υπήρχαν στην προνεωτερική εποχή και οι οποίες διαταράχθηκαν με την έλευση της νεωτερικότητας. Στην Ευρώπη ασχολούμαστε κυρίως με τις επιστημονικές οντολογίες του Αριστοτέλη και εν μέρει με τον Ερμητισμό [42]. Ωστόσο, το Μετανεωτερικό κατηγορηματικά δεν πράττει κάτι τέτοιο, χτίζοντας την κριτική του στον επιστημονισμό αποκλειστικά και μόνο στην επιθυμία να ξεπεράσει τις αδυναμίες του παγκόσμιου επιστημονικού πλαισίου από τη θέση του "νέου ανοιχτού" - θεωρία της σχετικότητας, κβαντική θεωρία, γενική θεωρία πεδίου, μοντέρνα λογική, θεωρία των υπερχορδών κ.λπ. - χωρίς να αναφέρεται στην επιστήμη της Προνεωτερικότητας, θεωρώντας την, όπως και τους επιστήμονες της Νεωτερικότητας, απλώς μια "χονδροειδή προσέγγιση" και ένα σύνολο "λανθασμένων προκαταλήψεων". Ταυτόχρονα, όμως, ήταν η ανάπτυξη μιας κριτικής της σύγχρονης επιστήμης στη βάση μιας προσπάθειας να ξεπεραστούν οι περιορισμοί της και να διορθωθούν τα προφανή σφάλματά της με την εκ νέου ανακάλυψη των ιερών επιστημών, πέρα από την αρχική υποτιμητική στάση απέναντί τους, που θα μπορούσε να δώσει έναν εντελώς διαφορετικό ορίζοντα στη φυσική επιστημονική γνώση στο σύνολό της [43].

Η κριτική του ορθολογισμού που διέπει την επιστημονική προσέγγιση, καθώς και του άκαμπτου καρτεσιανού δυϊσμού και του χονδροειδούς μηχανισμού της υλιστικής οντολογίας του Νεύτωνα, οδηγεί αφενός σε μια πιο λεπτή και αποχρωματισμένη κατανόηση του νου και αφετέρου αποκαθιστά τις πλατωνικές και αριστοτελικές αντιλήψεις για την οντολογική ανωτερότητα του νου - στον Αριστοτέλη η "ενεργός διάνοια", στον Πλάτωνα ο θείος Νους (Νοῦς). Και από αυτό το ξεκίνημα είναι δυνατόν να αναπτυχθούν νέες επιστημονικές οντολογίες - κατανοώντας σωστά τις αντιλήψεις για τη φύση, που ενυπάρχουν στους πολιτισμούς της Αρχαιότητας και του Μεσαίωνα (αντί για την παρωδία με την οποία έρχεται αντιμέτωπη σήμερα η ιστορία της επιστήμης), να τις συσχετίσουμε με τα συμπεράσματα των τελευταίων τάσεων της επιστήμης. Αυτό θα ήταν εξαιρετικά γόνιμο, αλλά ο ίδιος ο προοδευτικός δογματισμός της Μετανεωτερικότητας μπλοκάρει αυστηρά αυτή την κατεύθυνση. Έξω από τη Μετανεωτερικότητα, ωστόσο, δεν υπάρχουν εμπόδια για μια τέτοια αναζήτηση.

Κριτική της νεωτερικότητας

Η κριτική της νεωτερικότητας γενικά στην περίπτωση των μεταμοντερνιστών επαναλαμβάνει τη λογική της κριτικής του Μαρξ στον καπιταλισμό. Ο Μαρξ πίστευε ότι ο καπιταλισμός ήταν ένα απόλυτα απεχθές φαινόμενο που έπρεπε να καταπολεμηθεί, αλλά αναγνώριζε το ιστορικό αναπόφευκτο και ακόμη και την προοδευτικότητά του σε σύγκριση με άλλους προκαπιταλιστικούς σχηματισμούς [44] και σε αυτή τη βάση χάραξε μια αυστηρή διαχωριστική γραμμή μεταξύ εκείνων που, όπως και ο ίδιος, ασκούσαν κριτική στον καπιταλισμό από μετακαπιταλιστικές θέσεις και εκείνων που απέρριπταν όχι μόνο τον ίδιο τον καπιταλισμό, αλλά και την αναγκαιότητα, το αναπόφευκτο και τη χρησιμότητά του. Αυτό συνέβαινε με πολλούς υποστηρικτές του συντηρητικού σοσιαλισμού, Γερμανούς πατριώτες όπως ο Ferdinand Lassalle [45] ή Ρώσους narodniki.

Το ίδιο ισχύει και για την κριτική της Νεωτερικότητας. Αν οι μεταμοντέρνοι πιστεύουν ότι το νεωτερικό αντιπροσωπεύει μια καταστροφή και μια αποτυχία, την ίδια στιγμή αποδέχονται την ηθική του και τους "χειραφετητικούς" στόχους που έθεσε στον εαυτό του και τους οποίους, ωστόσο, δεν κατάφερε να επιτύχει. Παρά την ορθότητα και ενίοτε τη συνάφεια αυτής της κριτικής, πάσχει -όπως και ο μαρξισμός- από την υπερβολική σημασία της Νεωτερικότητας ως πεπρωμένου, ενώ είναι μόνο θέμα επιλογής. Μπορεί κανείς να επιλέξει τη Νεωτερικότητα ή μπορεί να επιλέξει κάτι άλλο, όπως την Παράδοση. Η προθυμία να συμμαχήσει κανείς με όλους τους αντιπάλους της Νεωτερικότητας είναι το κύριο χαρακτηριστικό εκείνων που την απορρίπτουν πραγματικά. Η πιο οξεία και αδίστακτη κριτική της Νεωτερικότητας προέρχεται από τους παραδοσιοκράτες· δεν είναι τυχαίο ότι ο Γάλλος φιλόσοφος René Alleau [46] αποκάλεσε τον René Guénon ακόμη πιο ριζοσπαστικό επαναστάτη από τον Μαρξ. Όταν οι κριτικοί του σύγχρονου κόσμου - για παράδειγμα ο André Gide [47], σε κάποιο βαθμό ο Antonin Artaud [48], ο Georges Bataille [49], ο Ezra Pound [50] ή ο Thomas Eliot [51], καθώς και ορισμένοι ντανταϊστές και υπερρεαλιστές - είναι πρόθυμοι να πάρουν στα σοβαρά τις ιδέες του Guénon [52] και του Evola [53] στην ανελέητη κριτική τους στη Νεωτερικότητα, τα δικά τους επιχειρήματα αποκτούν ιδιαίτερη σημασία, διαφορετικά χάνουν μεγάλο μέρος της οξύτητάς τους και βρίσκονται να προσβάλλονται από την ίδια την ασθένεια που πρόκειται να εξαλείψουν.

Πεσιμισμός για τον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό

Όλα αυτά ισχύουν για τον πεσιμισμό σχετικά με τον δυτικοευρωπαϊκό πολιτισμό στη σημερινή του κατάσταση. Ασκείται κριτική από τα αριστερά, όπως με τον Henri Bergson [54], τον Sartre [55] ή τον Marcuse [56], και από τα δεξιά, με τον Nietzsche, τον Spengler [57], τους αδελφούς Jünger ή τον Cioran [58]. Σε ό,τι έχουν κοινό και στο βαθμό που η προσφυγή στην εναλλακτική λύση επεκτείνεται στο μέλλον και αντλεί έμπνευση από το παρελθόν, και οι δύο αυτές προσεγγίσεις έχουν μεγάλη αξία. Ωστόσο, το να δούμε αυτόν τον πολιτισμό ως κάτι διαφορετικό από την ασθένεια, την παρέκκλιση ή, στη χειρότερη περίπτωση, τη Μεγάλη Παρωδία και τη "βασιλεία του Αντιχρίστου", σημαίνει να αποδεχτούμε συνειδητά την εσωτερική του λογική, να αναγνωρίσουμε τη νομιμότητά του.

Έξω από τη Μετανεωτερικότητα, ένας τέτοιος διάλογος μεταξύ δεξιών και αριστερών κριτικών, όσο δύσκολος και αν ήταν, παρέμενε δυνατός. Η μετανεωτερικότητα έχει κλείσει εντελώς αυτόν τον δρόμο.

Μηδενισμός

Ο μηδενισμός της σύγχρονης δυτικής κοινωνίας ανακαλύφθηκε και καθορίστηκε πολύ πριν από τον Μεταμοντερνισμό: Ο Νίτσε είχε ήδη συζητήσει αυτό το θεμελιώδες φαινόμενο με κάποια λεπτομέρεια και ο Χάιντεγκερ [70], αναπτύσσοντας τις ιδέες του, κατασκεύασε τη δική του θεωρία του τίποτα. Πράγματι, ολόκληρη η φιλοσοφία του Χάιντεγκερ είναι μια αναζήτηση τέτοιων μονοπατιών σκέψης, τα οποία ακολουθώντας τα θα ήταν δυνατόν να ξεφύγουμε από τον μηδενιστικό λαβύρινθο. Το πρόβλημα του μηδενός έχει τεθεί εδώ με τον πιο σοβαρό τρόπο και παραμένει σε όλη του τη βαρύτητα.

Οι μεταμοντερνιστές έσπευσαν να ανακηρύξουν το μονοπώλιο του μηδενισμού. Αντί να ανακαλύψουν την τραγική φύση της νεωτερικότητας ή να προβληματιστούν μαζί της, την μετέτρεψαν σε ένα εύκολο ειρωνικό τέχνασμα: Ο Ντελέζ διακήρυξε τη θέληση για το τίποτα ως το κύριο κίνητρο της μετανεωτερικής κουλτούρας [71]. Με αυτόν τον τρόπο, δόθηκε μια βιαστική και εν μέρει κυνική απάντηση προτού κατανοηθεί πλήρως το βάθος του ερωτήματος. Ο μετανεωτερικός μηδενισμός μοιάζει περισσότερο με χουλιγκανισμό και ευφατισμό παρά με σοβαρή φιλοσοφία, και οι απόπειρες να δοθεί σε εκδοχές αυτού του αποτυχημένου αστείου η ιδιότητα μιας επιστημολογικής αρχής - στη μη-φιλοσοφία του François Laruelle [72] ή στον υπερβατικό μηδενισμό του Ray Brasier [73] - δογματίζουν οριστικά το προϊόν της φιλοσοφικής αποτυχίας.

Ο μηδενισμός του σύγχρονου κόσμου χρειάζεται ακόμη βαθύ προβληματισμό και πιθανότατα μια ριζική υπέρβαση στο πνεύμα του Νίτσε, ο οποίος όρισε τον υπεράνθρωπο ως τον "νικητή του Θεού και του τίποτα" [74], με τον οποίο ασχολείται λεπτομερώς το έργο του Julius Evola, Riding the Tiger [75].

Σχετικοποίηση του ανθρώπου

Συνεχίζοντας στην κατεύθυνση του Νίτσε με την έκκλησή του για "αποανθρωποποίηση του όντος", πολλοί στοχαστές του 20ού αιώνα έθεσαν το ζήτημα των ορίων του ανθρώπου και αμφισβήτησαν την κεντρική του θέση στο είναι. Ο Ortega y Gasset επέστησε την προσοχή στην απανθρωποποίηση της τέχνης [76]. Με τη σειρά του, ο Ernst Jünger [77] περιέγραψε τη φαινομενολογία της εκτόπισης της ίδιας της ανθρώπινης φύσης από τις τεχνοκρατικές δομές της νεωτερικότητας.

Από αυτή την αφετηρία, η σκέψη θα μπορούσε να κινηθεί -και πράγματι κινήθηκε για ένα διάστημα- προς διάφορες κατευθύνσεις, για παράδειγμα προς την ηθολογία του Konrad Lorenz [78], τη θεωρία του "περιβάλλοντος" του Jakob von Uexküll [79], την κριτική της τεχνολογίας από τον Friedrich Georg, αδελφό του Ernst Jünger [80] ή την "οικολογία του νου" του Gregory Bateson [81].

Η μετανεωτερικότητα τοποθέτησε αυτή τη θέση στην εξύμνηση των μεταλλάξεων, στην έκκληση για τη δημιουργία χιμαιρικών βιο-μηχανικών ειδών και στην καταγγελία κάθε ουσιοκρατίας. Ο αγώνας κατά του ανθρωποκεντρισμού έχει ξεπεράσει κάθε όριο λογικής και, με την υποστήριξη της γνωστικής επιστήμης, του συμπεριφορισμού και της ψηφιακής τεχνολογίας, έχει μετατραπεί σε ένα πραγματικό σχέδιο εξάλειψης του ανθρώπου ως είδους, όπως εξυμνείται από τους μελλοντολόγους που εκθειάζουν τη Singularity - όπως ο Yuval Noah Harari [82] ή ο Ray Kurzweil [83].

Η ανακάλυψη της εσωτερικής διάστασης του ανθρώπου

Η ανακάλυψη της εσωτερικής διάστασης του ανθρώπου, αν και συνοψίζεται από τον μοντερνιστή Georges Bataille στο δοκίμιό του Η Εσωτερική Εμπειρία [84], δεν είναι σε καμία περίπτωση προνόμιο των μοντέρνων. Ήδη ο Απόστολος Παύλος έγραψε για τον εσωτερικό άνθρωπο. Η ίδια η διδασκαλία της ψυχής, χαρακτηριστικό γνώρισμα των παραδοσιακών θρησκειών, μιλάει ακριβώς γι' αυτό. Η νεωτερικότητα, με την εξάρτησή της από τον υλισμό και τη θεωρία της εξέλιξης, έχει χάσει σχεδόν εντελώς αυτή τη διάσταση, χτίζοντας την επιστημολογία και την ψυχολογία της πάνω στο μοντέλο ενός ανθρώπου χωρίς ψυχή, δηλαδή χωρίς κυρίαρχη εσωτερική διάσταση. Το γεγονός ότι αυτή η διάσταση ανακαλύφθηκε αυθόρμητα από ορισμένους πρωτοποριακούς καλλιτέχνες - σουρεαλιστές, αντικομφορμιστές κ.λπ. - κατά τη διάρκεια της εμβάθυνσής τους στην κατανόηση της κρίσης της Νεωτερικότητας, δεν σημαίνει ότι ο εσωτερικός άνθρωπος είναι μια ανακάλυψη του 20ού αιώνα.

Είναι χαρακτηριστικό ότι, παράλληλα με αυτή την αυθόρμητη ανακάλυψη, ο παραδοσιοκράτης Julius Evola [85] και ο δάσκαλός του René Guénon [86] παρείχαν τις πιο εκτενείς περιγραφές της ριζοσπαστικής υποκειμενικότητας.

Η ίδια γραμμή αναπτύχθηκε ενεργά από τους προσωποπαγείς που ακολούθησαν τον Mounier [87] και τον Henri Corbin [88] και οι οπαδοί του (Jambe [89], Lardreau [90], Laurie [91] κ.λπ.) της έδωσαν μια πιο έντονη σημασία στη μορφή του Αγγέλου (που αναφέρεται στο ίδιο πλαίσιο από τον Rilke και τον Χάιντεγκερ ως σχόλιο για την ποίησή του).

Κατά συνέπεια, στη Μετανεωτερικότητα το θέμα αυτό είναι δευτερεύον, και οι κριτικοί ρεαλιστές εν γένει αντιτίθενται ριζικά σε κάθε αναφορά στην εσωτερική διάσταση - εκτός αν πρόκειται για την εσωτερική διάσταση των ίδιων των πραγμάτων, εντελώς απαλλαγμένη από κάθε σχέση με το Dasein (Harman [92]).

Εκτός του μετανεωτερικού πλαισίου, το ζήτημα αυτό είναι και πάλι η προβληματική του ριζοσπαστικού Υποκειμένου [93] - το σημαντικότερο ζήτημα στη φιλοσοφία.

Πολιτική θεολογία

Η πολιτική θεολογία διατυπώθηκε ως θεωρία της φιλοσοφίας του Πολιτικού από τον Carl Schmitt [94]. Το γεγονός ότι οι ιδέες του Schmitt αναπτύχθηκαν από αριστερούς φιλοσόφους που βρίσκονται κοντά στη μετανεωτερικότητα - Taubes [95], Mouf [96], Agamben [97] - δεν αλλάζει τίποτα στο γεγονός ότι η θεωρία αυτή έχει ένα εντελώς αυτόνομο νόημα και μπορεί να θεωρηθεί εντελώς ανεξάρτητα από τις μετανεωτερικές ερμηνείες - γυμνή ζωή, αρνητική κατήχηση κ.λπ. - και ότι πρόκειται για μια θεωρία της πολιτικής θεολογίας.

Επιπλέον, είναι στο πλαίσιο της όλης φιλοσοφίας του Carl Schmitt, ο οποίος ήταν ένας συνεπής και πεπεισμένος συντηρητικός και επικριτής της Νεωτερικότητας ως τέτοιας, ότι η "πολιτική θεολογία" είναι πραγματικά πλήρης.

Μετανεωτερικότητα και Εναλλακτικός Παραδοσιοκρατισμός

Αυτή η προκαταρκτική ανάλυση, όσο πρόχειρη και αν είναι, μας ανοίγει μια θεμελιώδη γραμμή σκέψης. Η μετανεωτερικότητα έχει μπερδέψει σοβαρά τα χαρτιά στη φιλοσοφική σφαίρα, διεκδικώντας (όχι δικαιολογημένα) να συνοψίσει την πνευματική ιστορία της ανθρωπότητας. Απορρίπτοντάς την όμως συλλήβδην, βρισκόμαστε με τη σειρά μας σε δύσκολη θέση, αφού είμαστε αναγκασμένοι να αναφερόμαστε μόνο στην προηγούμενη εποχή της Νεωτερικότητας, την οποία μάλιστα έχει ξεπεράσει από πολλές απόψεις η Μετανεωτερικότητα και της οποίας τα επιχειρήματα οι μεταμοντέρνοι έχουν μάθει να αντιμετωπίζουν εύκολα. Επιπλέον, απορρίπτοντας τη Μετανεωτερικότητα ερχόμαστε σε αντίθεση με την ίδια τη Νεωτερικότητα, η οποία (και σε αυτό το σημείο οι μεταμοντέρνοι έχουν δίκιο) είναι στην πραγματικότητα το αποκορύφωμα της νεωτερικής ηθικής του Διαφωτισμού. Και την ίδια στιγμή, η προσφυγή της Μετανεωτερικότητας σε μια σειρά από κριτικά σκέλη, αν απορριφθεί στο σύνολό της, την αναγκάζει να τα απορρίψει κι αυτά.

Ομοίως, η τυπική έλξη της Μετανεωτερικότητας προς το "ιερό" και τις άλλες κατευθύνσεις που έχουμε προσδιορίσει ως θετικές και εποικοδομητικές μπορεί εν μέρει να απαξιώσει τις δομές της Προνεωτερικότητας. Μια άμεση επίκληση στην Παράδοση χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η θεμελιώδης επιρροή που έχουν ασκήσει η Νεωτερικότητα και η Μετα-νεωτερικότητα σε όλες σχεδόν τις σύγχρονες κοινωνίες, δυτικές και μη, δεν είναι καθόλου δυνατή, αφού μας χωρίζει από την Προνεωτερικότητα ένα σημασιολογικό τείχος στο οποίο οι ακτίνες της αυθεντικής Παράδοσης σβήνουν ή τροποποιούνται πέρα από κάθε αναγνώριση. Για να φτάσουμε στην Παράδοση, πρέπει πρώτα να αντιμετωπίσουμε το Νεωτερικό και το Μετανεωτερικό. Διαφορετικά, θα πρέπει να παραμείνουμε στη ζώνη της επιστημολογικής τους επιρροής.

Ως εκ τούτου, το φαινόμενο που ονομάσαμε προσωρινά "εναλλακτική Μετανεωτερικότητα" είναι υψίστης σημασίας. Δεν μπορούμε να το αποφύγουμε και δεν μπορούμε να κάνουμε χωρίς αυτό. Φυσικά, ο πυρήνας πρέπει να είναι ο παραδοσιοκρατισμός και η πιο ριζοσπαστική κριτική της Νεωτερικότητας, αλλά χωρίς έναν ζωντανό διάλογο με το πνευματικό περιβάλλον, ο καθαρός παραδοσιοκρατισμός εκφυλίζεται γρήγορα και χάνει τη δύναμή του, μετατρεπόμενος σε μια ανίσχυρη και μη ελκυστική αίρεση. Η μετανεωτερική εναλλακτική λύση, από την άλλη πλευρά, αφυπνίζει και κινητοποιεί το εσωτερικό δυναμικό της παραδοσιοκρατίας. Κάτι ανάλογο ανέλαβε και ο παραδοσιοκράτης Julius Evola, απαντώντας με τα έργα του στις πλέον ποικίλες φιλοσοφικές, πολιτιστικές, πολιτικές και επιστημονικές προκλήσεις της νεωτερικότητας, χωρίς κανένα φόβο να απομακρυνθεί από την παραδοσιοκρατική ορθοδοξία, διότι στις ακραίες κρίσιμες συνθήκες κυκλικής αποσύνθεσης που ζούμε, απλώς δεν μπορεί να υπάρξει ορθοδοξία. Το ίδιο πρέπει να κάνουμε και στον νέο κύκλο.

[1] Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007.
[2] Heidegger M. Sein und Zeit. Frankfurt am Main: Vittorio Klosterman, 1977. S. 27.
[3] Land N. Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007. New York; Windsor Quarry (Falmouth): Sequence; Urbanomic, 2011.
[4] Deleuze G. La logique du sens. P.: Editions de Minuit, 1969. 
[5] Kristeva J. Le révolution du langage poétique. P.: Seuil, 1974.
[6] Lyotard J.-F. Le Postmoderne expliqué aux enfants : Correspondance 1982-1985. P.: Galilée, 1988.
[7] Хардт М., Негри A. Империя. М.: Праксис, 2004
[8] Hobsbawm E., Ranger T.  L'Invention de la tradition. P.: Éditions Amsterdam, 2006.
[9] Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб. : Университетская книга, 1997.
[10] Батай Ж. Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006; Он же. Сад и обычный человек. Суверенный человек Сада // Маркиз де Сад и XX век. М.: Культура, 1992.
[11] Kristeva J. Le Génie féminin: la vie, la folie, les mots. P.: Fayard, 1999.
[12] Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. New York; London: Routledge; Free Association Books, 1991.
[13] Guattari F. L'Anti-Œdipe. Capitalisme et schizophrénie.  (avec Gilles Deleuze). P.: Minuit, , 1972; Idem. Chaosmose. P.: Galilée, 1992.
[14] Latour B. Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory. Oxford: OUP, 2005.
[15] Deleuze G. La logique du sens.
[16] Бодрийяр  Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.
[17] Lévy B.-H. Le Testament de Dieu. P.: Grasset, 1979.
[18] Haraway D. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press, 2016.
[19] Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991.
[20] Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkte. Frankfurt am Main: Ontos, 2008.
[21] Brentano F. Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom nous poietikos. Mainz: Franz Kirchheim, 1867. 
[22] Dumézil G. L’Idéologie des trois fonctions dans les épopées des peuples indo-européens. P.: Gallimard, 1968.
[23] Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.
[24] Греймас А. Структурная семантика. Поиск метода. М.: Академический проект, 2004.
[25] Boas F. The mind of primitive man. A course of lectures delivered before the Lowell institute, 1910-1911. L.: The Macmillan company, 1911.
[26] Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Когито-Центр, 2010.
[27] Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.
[28] Джеймс У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии. М.: ЛКИ, 2011.
[29] Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; Москва: У-Фактория; Астрель, 2010.
[30] Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург.: У-Фактория, 2007..
[31] Деррида Ж. Письмо и различие.
[32] Heidegger M. Sein und Zeit.
[33] Витгенштейн Л. Голубая и Коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям». Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2008.
[34] Durand G. Introduction à la mythodologie. Mythes et sociétés. : Albin Michel, 1996; Idem. Figures mythiques et visages de l'œuvre. De la mythocritique à la mythanalyse. P.: Berg International, 1979.
[35] Дугин А.Г. Воображение. Философия, социология, структуры. М.: Академический проект, 2015.
[36] Boas F. Race, Language and Culture. Toronto: Collier MacMillan, 1940.
[37] Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Академический Проект, 2008.
[38] Фуко М. Археология знания.  СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004; Он же. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: А-cad, 1994ж Он же. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.
[39] Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.
[40]  Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ; Хранитель, 2007.
[41] Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. СПб.: Владимир Даль, 2004.
[42] Дугин А.Г. Интернальные Онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир. Москва ; Берлин : Директмедиа Паблишинг, 2022.
[43] Дугин А.Г. Интернальные онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир. 
[44] Маркс К., Фридрих Э. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.
[45] Lassalle F. Reden und Schriften. Neue Gesamtausgabe. Mit einer biographischen Einleitung. Band 1–3., Berlin: Expedition des Vorwärts Berliner Volksblatt, 1892–1893.
[46] Alleau R. De Marx a Guénon: d’une critique «radicale» à une critique «principielle» de sociétés modernes/ Les Dossiers H. René Guénon. P.: L’Âge d’Homme, 1984.
[47] Жид А. Собрание сочинений в 7 томах.  М.: Терра; Книжный клуб , 2002.
[48] Арто А. Театр и его двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. СПб.; М.: Симпозиум, 2000.
[49] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006.
[50] Pound E. Guide to Kulchur. L.: Faber & Faber, 1938.
[51] Элиот Т.С. Избранная поэзия. СПб.: Северо-Запад, 1994.
[52]Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991; Он же. Восток и Запад. М.: Беловодье, 2005; Он же. Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте. М.: Беловодье, 2003.
[53] Эвола Ю. Восстание против современного мира. М.: Прометей, 2016. 
[54] Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999.
[55] Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.
[56] Маркузе Г. Одномерный человек.  М.: Refl-book, 1994.
[57] Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М.: Мысль, 1998.
[58] Чоран Э. После конца истории. СПб: Симпозиум, 2002.
[59] Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
[60] Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.; СПб.: Фонд Университет; Владимир Даль, 2002.
[61] Зомбарт В.. Собрание сочинений в 3 томах. СПб: Владимир Даль, 2005 – 2008.
[62] Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. М.: Астрель, 2006.
[63] Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. 
[64] Дюмон Л.  Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001; Он же. Homo aequalis, I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota Bene, 2000; Он же. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.
[65] Sorel G. Commitment and Change: Georges Sorel and the idea of revolution. Toronto: University of Toronto Press, 1978.
[66] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.· Политиздат, 1992.
[67] Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения.
[68] Barthes R. La mort de l'auteur. P.: Mantéia, 1968.
[69] Sollers Ph. L'Écriture et l'Expérience des Limites. P.: Seuil, 1968.
[70] Heidegger M. Nietzsche. 2 B. (G/A 6.1, 6.2). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1996-1997.
[71] Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2010.
[72] Laruelle F. Principes de la non-philosophie. P.: PUF, 1996.
[73] Brassier R. Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction (London: Palgrave Macmillan, 2007)
[74] Ницше Ф. К генеалогии морали/Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 471.
[75] Эвола Ю. Оседлать тигра. М.: Владимир Даль, 2005.
[76] Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М.: Издательство АСТ, 2008.Оруэлл Дж. 1984. Скотный Двор. М.: АСТ, 2014.
[77] Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. СПб.: Наука Год, 2000.
[78] Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: «Прогресс», «Универс», 1994.
[79] Uexküll J. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen: Ein Bilderbuch unsichtbarer Welten. Berlin: J. Springer, 1934; Idem. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 1970; Idem. Das allmächtige Leben. Hamburg: Christian Wegner Verlag, 1950.
[80] Юнгер Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб: Издательство «Владимир Даль», 2002.
[81] Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000.
[82] Harari Y. Sapiens: A Brief History of Humankind. L.: Harvill Secker, 2014; Idem. Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. L.: Vintage, 2017.
[83] Kurzweil R. The singularity is near. NY: Viking, 2005.
[84] Батай Ж. Внутренний Опыт. СПб: Axioma/Мифрил, 1997.   
[85] Evola J. Teoria dell'individuo assoluto. Torino: Bocca, 1927; Idem. Fenomenologia dell'individuo assoluto. Torino: Bocca, 1930; Idem. Lo Yoga della potenza. Torino: Bocca, 1949.
[86] Генон Р. Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика. М.:Беловодье, 2004.
[87] Mounier E. Œuvres, 4 volumes. P.: Seuil, 1961-1962.
[88] Corbin H. L’Homme et son Ange. P.: Fayard, 1983.
[89] Jambet C. L’acte de l’être. P.: Fayard, 2002.
[90] Lardreau G., Jambet C. Ontologie de la révolution I. L'Ange : Pour une cynégétique du semblant. P.:Grasset, 1976.
[91] Lory P. La dignité de l'homme face aux anges, aux animaux et aux djinns. P.: Albin Michel, 2018.
[92] HarmanG. Tool-Being. Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court, 2002.
[93] Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М.: Евразийское движение, 2009.
[94] Шмитт К. Политическая теология. М. : Канон-Пресс-Ц : Кучково поле, 2000.
[95] Taubes J. Abendländische Eschatologie. München: Matthes & Seitz, 1991; Таубес Я. Ad Carl Scmitt. Сопряжение противостремительного. СПб.: «Владимир Даль», 2021
[96] Mouffe Ch. On the political. London ; New York : Routledge, 2005.
[97] Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011; Он же. Оставшееся время: Комментарий к Посланию к Римлянам. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
Reference list:
Alleau R. De Marx a Guénon: d’une critique «radicale» à une critique «principielle» de sociétés modernes/ Les Dossiers H. René Guénon. P.: L’Âge d’Homme, 1984.
Barthes R. La mort de l'auteur. P.: Mantéia, 1968.
Boas F. Race, Language and Culture. Toronto: Collier MacMillan, 1940.
Boas F. The mind of primitive man. A course of lectures delivered before the Lowell institute, 1910-1911. L.: The Macmillan company, 1911.
Brassier R. Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction. London: Palgrave Macmillan, 2007.
Brentano F. Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom nous poietikos. Mainz: Franz Kirchheim, 1867.
Brentano F. Psychologie vom empirischen Standpunkte. Frankfurt am Main: Ontos, 2008.
Corbin H. L’Homme et son Ange. P.: Fayard, 1983.
Deleuze G. La logique du sens. P.: Editions de Minuit, 1969.
Dumézil G. L’Idéologie des trois fonctions dans les épopées des peuples indo-européens. P.: Gallimard, 1968.
Durand G. Introduction à la mythodologie. Mythes et sociétés. : Albin Michel, 1996.
Durand G Figures mythiques et visages de l'œuvre. De la mythocritique à la mythanalyse. P.: Berg International, 1979.
Evola J. Teoria dell'individuo assoluto. Torino: Bocca, 1927.
Evola J. Fenomenologia dell'individuo assoluto. Torino: Bocca, 1930.
Evola JLo Yoga della potenza. Torino: Bocca, 1949.
Guattari F. L'Anti-Œdipe. Capitalisme et schizophrénie. (avec Gilles Deleuze). P.: Minuit, , 1972.
Guattari F. Chaosmose. P.: Galilée, 1992.
Harari Y. Sapiens: A Brief History of Humankind. L.: Harvill Secker, 2014.
Harari Y. Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. L.: Vintage, 2017.
Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. New York; London: Routledge; Free Association Books, 1991.
Haraway D. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press, 2016.
Harman G. Tool-Being. Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court, 2002.
Heidegger M. Nietzsche. 2 B. (G/A 6.1, 6.2). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1996-1997.
Heidegger M. Sein und Zeit. Frankfurt am Main: Vittorio Klosterman, 1977.
Hobsbawm E., Ranger T.  L'Invention de la tradition. P.: Éditions Amsterdam, 2006.
Jambet C. L’acte de l’être. P.: Fayard, 2002.
Kristeva J. Le Génie féminin: la vie, la folie, les mots. P.: Fayard, 1999.
Kristeva J. Le révolution du langage poétique. P.: Seuil, 1974.
Kurzweil R. The singularity is near. NY: Viking, 2005.
Land N. Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007. New York; Windsor Quarry (Falmouth): Sequence; Urbanomic, 2011.
Lardreau G., Jambet C. Ontologie de la révolution I. L'Ange : Pour une cynégétique du semblant. P.:Grasset, 1976.
Laruelle F. Principes de la non-philosophie. P.: PUF, 1996.
Lassalle F. Reden und Schriften. Neue Gesamtausgabe. Mit einer biographischen Einleitung. Band 1–3., Berlin: Expedition des Vorwärts Berliner Volksblatt, 1892–1893.
Latour B. Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory. Oxford: OUP, 2005.
Lévy B.-H. Le Testament de Dieu. P.: Grasset, 1979.
Lory P. La dignité de l'homme face aux anges, aux animaux et aux djinns. P.: Albin Michel, 2018.
Lyotard J.-F. Le Postmoderne expliqué aux enfants : Correspondance 1982-1985. P.: Galilée, 1988.
Mouffe Ch. On the political. London ; New York : Routledge, 2005.
Mounier E. Œuvres, 4 volumes. P.: Seuil, 1961-1962.
Pound E. Guide to Kulchur. L.: Faber & Faber, 1938.
Sollers Ph. L'Écriture et l'Expérience des Limites. P.: Seuil, 1968.
Sorel G. Commitment and Change: Georges Sorel and the idea of revolution. Toronto: University of Toronto Press, 1978.
Taubes J. Abendländische Eschatologie. München: Matthes & Seitz, 1991
Uexküll J. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen: Ein Bilderbuch unsichtbarer Welten. Berlin: J. Springer, 1934.
Uexküll J. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 1970.
Uexküll J.  Das allmächtige Leben. Hamburg: Christian Wegner Verlag, 1950.
Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011.
Агамбен Дж. Оставшееся время: Комментарий к Посланию к Римлянам. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
Арто А. Театр и его двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. СПб.; М.: Симпозиум, 2000.
Батай Ж. Внутренний Опыт. СПб: Axioma/Мифрил, 1997.  
Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006.
Батай Ж. Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006; Он же. Сад и обычный человек. Суверенный человек Сада // Маркиз де Сад и XX век. М.: Культура, 1992.
Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000.
Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999.
Бодрийяр  Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.
Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.
Витгенштейн Л. Голубая и Коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям». Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2008.
Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991.
Генон Р. Восток и Запад. М.: Беловодье, 2005.
Генон Р. Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте. М.: Беловодье, 2003.
Генон Р. Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика. М.:Беловодье, 2004.
Греймас А. Структурная семантика. Поиск метода. М.: Академический проект, 2004.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. СПб.: Владимир Даль, 2004.
Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2010.
Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург.: У-Фактория, 2007..
Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; Москва: У-Фактория; Астрель, 2010.
Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2007.
Джеймс У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии. М.: ЛКИ, 2011.
Дугин А.Г. Воображение. Философия, социология, структуры. М.: Академический проект, 2015.
Дугин А.Г. Интернальные Онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир. Москва; Берлин : Директмедиа Паблишинг, 2022.
Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М.: Евразийское движение, 2009.
Дюмон Л.  Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001.
Дюмон Л.  Homo aequalis, I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota Bene, 2000.
Дюмон Л.  Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.
Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
Жид А. Собрание сочинений в 7 томах.  М.: Терра; Книжный клуб , 2002.
Зомбарт В.. Собрание сочинений в 3 томах. СПб: Владимир Даль, 2005 – 2008.
Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Академический Проект, 2008.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: «Прогресс», «Универс», 1994.
Маркс К., Фридрих Э. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.
Маркузе Г. Одномерный человек.  М.: Refl-book, 1994.
Ницше Ф. К генеалогии морали/Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996.
Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М.: Издательство АСТ, 2008.
Оруэлл Дж. 1984. Скотный Двор. М.: АСТ, 2014.
Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.
Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.
Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. М.: Астрель, 2006.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.· Политиздат, 1992.
Таубес Я. Ad Carl Scmitt. Сопряжение противостремительного. СПб.: «Владимир Даль», 2021
Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.; СПб.: Фонд Университет; Владимир Даль, 2002.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ; Хранитель, 2007.
Фуко М. Археология знания.  СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: А-cad, 1994.
Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб. : Университетская книга, 1997.
Хардт М., Негри A. Империя. М.: Праксис, 2004
Чоран Э. После конца истории. СПб: Симпозиум, 2002.
Шмитт К. Политическая теология. М. : Канон-Пресс-Ц : Кучково поле, 2000.
Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М.: Мысль, 1998.
Эвола Ю. Восстание против современного мира. М.: Прометей, 2016.
Эвола Ю. Оседлать тигра. М.: Владимир Даль, 2005.
Элиот Т.С. Избранная поэзия. СПб.: Северо-Запад, 1994.
Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Когито-Центр, 2010.
Юнгер Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб: Издательство «Владимир Даль», 2002.
Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли. СПб.: Наука, 2000.

Μετάφραση: Οικονόμου Δημήτριος