02.06.2023

Die Militärische Sonderoperation (MSO) als großes Ereignis der Weltgeschichte

Viele beginnen zu begreifen, dass das, was geschieht, in keiner Weise durch die Analyse nationaler Interessen, wirtschaftlicher Trends oder der Energiepolitik, territorialer Streitigkeiten oder ethnischer Spannungen erklärt werden kann. Fast alle Experten, die versuchen, das Geschehen mit den üblichen Vorkriegsbegriffen und -konzepten zu beschreiben, wirken zumindest nicht überzeugend und oft schlichtweg dumm.

Um den Stand der Dinge auch nur oberflächlich zu verstehen, muss man auf viel tiefere und grundlegendere Kategorien zurückgreifen, auf Alltagsanalysen, die kaum je in Frage gestellt werden.

Die Notwendigkeit eines globalen Kontextes

Was in Russland immer noch als 'militärische Sonderoperation' bezeichnet wird und in Wirklichkeit ein echter Krieg mit dem kollektiven Westen ist, kann nur im Zusammenhang mit groß angelegten Ansätzen verstanden werden, wie:

• — Geopolitik, die auf der Betrachtung des tödlichen Duells zwischen der Zivilisation des Meeres und der Zivilisation des Landes basiert, das die letzte Verschärfung des großen kontinentalen Krieges kennzeichnet;
• — Analyse der Zivilisationen - der Kampf der Zivilisationen (der moderne Westernismus erhebt Anspruch auf die Vorherrschaft gegenüber den aufkommenden nicht-westlichen alternativen Zivilisationen)
• — Definition der zukünftigen Architektur der Weltordnung - der Widerspruch zwischen einer unipolaren und einer multipolaren Welt;
• — der Höhepunkt der Weltgeschichte - die letzte Phase der Entstehung eines westlichen Modells globaler Dominanz, das in eine grundlegende Krise gerät;
• — eine Makro-Analyse der politischen Ökonomie, die auf der Fixierung des Zusammenbruchs des globalen Kapitalismus aufbaut;
• — schließlich die religiöse Eschatologie, die die "Endzeit" und die ihr innewohnenden Konflikte, Zusammenstöße und Katastrophen sowie die Phänomenologie der Ankunft des Antichristen beschreibt.
• — Alle anderen Faktoren - politische, nationale, energetische, ressourcenbezogene, ethnische, rechtliche, diplomatische usw. - sind zwar wichtig, aber zweitrangig und untergeordnet. Zumindest erklären oder klären sie nichts Wesentliches.

Wir ordnen die MSO in sechs theoretische Rahmen ein, von denen jeder ganze Disziplinen repräsentiert. Diesen Disziplinen wurde in der Vergangenheit wenig Aufmerksamkeit geschenkt, da sie "positiveren" und "strengeren" Studienfeldern den Vorzug gaben. Daher mögen sie vielen als "exotisch" oder "irrelevant" erscheinen, aber das Verständnis wirklich globaler Prozesse erfordert eine beträchtliche Distanz zum Privaten, zum Lokalen und zum Detail.

Die MSO im Kontext der Geopolitik

Die gesamte Geopolitik basiert auf der Betrachtung des ewigen Gegensatzes zwischen der Zivilisation des Meeres (Thalassokratie) und der Zivilisation des Landes (Tellurokratie). Ein anschaulicher Ausdruck dieser Anfänge in der Antike waren die Auseinandersetzungen zwischen dem landbasierten Sparta und dem hafenbasierten Athen, dem landbasierten Rom und dem maritimen Karthago.

Die beiden Zivilisationen unterscheiden sich nicht nur strategisch und geografisch, sondern auch in ihrer Hauptausrichtung: Das Reich an Land basiert auf heiliger Tradition, Pflicht und hierarchischer Vertikalität, angeführt von einem heiligen Kaiser. Es ist eine Zivilisation des Geistes.

Seemächte sind Oligarchien, ein Handelssystem, das von materieller und technischer Entwicklung beherrscht wird, sie sind im Wesentlichen Piratenstaaten, ihre Werte und Traditionen sind kontingent und verändern sich ständig, wie das Meer selbst. Daher der ihnen innewohnende Fortschritt, insbesondere im materiellen Bereich, und umgekehrt die Beständigkeit ihrer Lebensweise und die Kontinuität der Zivilisation des Festlandes, des ewigen Roms.

Als die Politik globalisiert wurde und den gesamten Globus eroberte, wurden die beiden Zivilisationen schließlich räumlich miteinander verbunden. Russland und Eurasien wurden zum Kern der Landzivilisation, während der Pol der Seezivilisation in der angelsächsischen Einflusszone verankert ist: vom britischen Empire bis zu den Vereinigten Staaten und dem NATO-Block.

So sehen die Geopolitiker die Geschichte der letzten Jahrhunderte. Das Russische Reich, die UdSSR und das moderne Russland haben den Staffelstab der landgestützten Zivilisation geerbt. Im Kontext der Geopolitik ist Russland das ewige Rom, das Dritte Rom. Und der moderne Westen ist das klassische Karthago.

Der Zusammenbruch der UdSSR war der wichtigste Sieg für die Zivilisation des Meeres (NATO, die Angelsachsen) und eine schreckliche Katastrophe für die Zivilisation des Landes (Russland, das Dritte Rom).

Die Thalassokratie und die Tellurokratie sind wie zwei kommunizierende Schiffe, weshalb diese Gebiete, nachdem sie der Kontrolle Moskaus entglitten waren, allmählich unter die Kontrolle von Washington und Brüssel gerieten. Zunächst betraf dies Osteuropa und die abtrünnigen baltischen Republiken. Dann waren die postsowjetischen Staaten an der Reihe. Die Zivilisation des Meeres setzte den großen kontinentalen Krieg mit dem Hauptfeind, der Zivilisation des Landes, fort, die einen schweren Schlag erlitt, aber nicht völlig zusammenbrach.

Gleichzeitig führte die Niederlage Moskaus in den 1990er Jahren zur Schaffung eines kolonialen Systems in Russland selbst - die Atlantiker überschwemmten den Staat mit ihren Agenten in den höchsten Positionen. Auf diese Weise entstand die moderne russische Elite: eine Erweiterung der Oligarchie, ein System der externen Kontrolle durch die Zivilisation des Meeres.

Einige ehemalige Sowjetrepubliken begannen, sich auf eine vollständige Integration in die Zivilisation des Meeres vorzubereiten. Andere verfolgten eine vorsichtigere Strategie und hatten es nicht eilig, ihre historisch gewachsenen geopolitischen Bindungen an Moskau zu brechen. So bildeten sich zwei Lager: das eurasische Lager (Russland, Belarus, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Usbekistan und Armenien) und das atlantische Lager (Ukraine, Georgien, Moldawien und Aserbaidschan).

Aserbaidschan ist jedoch von dieser extremen Position abgerückt und hat sich Moskau angenähert.

Dies führte zu den Ereignissen von 2008 in Georgien und dann, nach dem Pro-NATO-Putsch in der Ukraine im Jahr 2014, zur Abspaltung der Krim und dem Aufstand im Donbass. Ein Teil der Gebiete der neu gebildeten Einheiten wollte sich der Seezivilisation nicht anschließen und rebellierte gegen diese Politik und suchte die Unterstützung Moskaus.

Dies führte zur Vorbereitung und Entfesselung der MSO im Jahr 2022. Moskau wurde als landgestützte Zivilisation stark genug, um in der Ukraine in direkte Konfrontation mit der Meereszivilisation zu treten und den Trend zur Stärkung der Thalassokratie und der NATO auf Kosten der Tellurokratie und des Dritten Roms umzukehren. Damit sind wir bei der Geopolitik des heutigen Konflikts angelangt. Russland kämpft, wie Rom, gegen Karthago und seine kolonialen Satelliten.

Das Neue an der Geopolitik ist, dass Russland-Eurasien heute nicht als alleiniger Vertreter der Zivilisation auf der Erde auftreten kann. Daher das Konzept eines verteilten Kernlandes. Unter den neuen Bedingungen entwickeln sich nicht nur Russland, sondern auch China, Indien, die islamische Welt, Afrika und Lateinamerika als Pole der Zivilisation auf der Erde.

Darüber hinaus könnten die westlichen "großen Räume" - Europa und Amerika selbst - zu entsprechenden "Heartlands" werden, wenn man den Zusammenbruch der Zivilisation des Meeres annimmt. In den Vereinigten Staaten wird dies von Trump und den Republikanern fast offen gewünscht, die genau auf die roten und Binnenstaaten des Kontinents abzielen. In Europa tendieren Populisten und Befürworter des Konzepts der 'Festung Europa' intuitiv zu einem solchen Szenario.

Die Operation im Kontext eines Kampfes der Kulturen

Der rein geopolitische Ansatz entspricht dem zivilisatorischen Ansatz. Aber wie wir gesehen haben, beinhaltet ein richtiges Verständnis der Geopolitik selbst bereits eine zivilisatorische Dimension.

Auf der Ebene der Zivilisation prallen in der SMO zwei Hauptvektoren aufeinander:

• — Liberal-demokratischer Individualismus, Atomismus, die Dominanz des techno-materiellen Ansatzes für den Menschen und die Gesellschaft, die Abschaffung des Staates, die Geschlechterpolitik, im Wesentlichen die Abschaffung der Familie und der Geschlechter selbst, und an der Grenze der Übergang zur Dominanz der Künstlichen Intelligenz (all dies wird als 'Progressivismus' oder 'das Ende der Geschichte' bezeichnet); die Treue zu traditionellen Werten, die Ganzheitlichkeit der Kultur, die Überlegenheit des Geistes über die Materie, die Erhaltung der Familie, der Macht, des Patriotismus, die Bewahrung der kulturellen Vielfalt und schließlich die Rettung des Menschen selbst.
• — Nach der Niederlage der UdSSR hat die westliche Zivilisation eine besonders radikale Strategie verfolgt und darauf bestanden, die Feinabstimmung - und jetzt! - ihrer Einstellungen. Daher die erzwungene Einführung von mehreren Geschlechtern, die Entmenschlichung (KI, Gentechnik, Tiefenökologie), staatszerstörende 'Farbrevolutionen' usw. Darüber hinaus hat sich die westliche Zivilisation offen mit der gesamten Menschheit identifiziert und alle Kulturen und Völker dazu eingeladen, ihr sofort zu folgen. Dabei handelt es sich nicht um einen Vorschlag, sondern um einen Befehl, eine Art kategorischen Imperativ der Globalisierung.

Bis zu einem gewissen Grad sind alle Gesellschaften von der modernen westlichen Zivilisation beeinflusst worden. Das gilt auch für unsere eigene, in der seit den 1990er Jahren ein westlicher, liberaler Ansatz vorherrscht. Wir haben den Liberalismus und die Postmoderne als eine Art Betriebssystem übernommen und konnten uns trotz des 23-jährigen souveränen Kurses von Putin nicht davon befreien.

Aber heute hat der direkte geopolitische Konflikt mit der NATO und dem kollektiven Westen diese zivile Konfrontation noch verschärft. Daher der Appell Putins an die traditionellen Werte, die Ablehnung des Liberalismus, die Geschlechterpolitik usw.

Auch wenn unsere Gesellschaft und die herrschende Elite dies noch nicht ganz verstanden haben, handelt es sich bei der Operation um eine direkte Konfrontation zwischen zwei Zivilisationen:

• — dem liberalen, globalistischen postmodernen Westen und der
• — traditionellen Gesellschaft, vertreten durch Russland und diejenigen, die zumindest eine gewisse Distanz zum Westen wahren.

Der Krieg verlagert sich somit auf die Ebene der kulturellen Identität und erhält einen tiefgreifenden ideologischen Charakter. Er wird zu einem Krieg der Kulturen, einer erbitterten Konfrontation der Tradition gegen die Moderne und Postmoderne.

Die MSO im Kontext der Konfrontation zwischen Unipolarismus und Multipolarismus

In Bezug auf die Architektur der Weltpolitik ist die BBS der Punkt, an dem sich entscheidet, ob die Welt unipolar oder multipolar sein wird. Der Sieg des Westens über die UdSSR beendete die Ära der bipolaren Organisation der Weltpolitik. Eines der beiden gegnerischen Lager löste sich auf und verließ die Szene, während das andere übrig blieb und sich zum wichtigsten und einzigen erklärte. In diesem Moment rief Fukuyama "das Ende der Geschichte" aus.

Auf geopolitischer Ebene kam dies, wie wir gesehen haben, einem entscheidenden Sieg der Zivilisation des Meeres über die Zivilisation des Landes gleich. Vorsichtigere Experten für internationale Beziehungen (C. Krauthammer) bezeichneten die Situation als 'unipolaren Moment' und wiesen darauf hin, dass das daraus resultierende System zwar die Möglichkeit hatte, stabil zu werden, d.h. eine wirklich 'unipolare Welt' zu werden, sich aber möglicherweise nicht halten würde und einer anderen Konfiguration weichen müsste.

Genau darüber wird heute in der Ukraine entschieden: Ein russischer Sieg würde bedeuten, dass der 'unipolare Moment' unwiderruflich vorbei ist und dass die Multipolarität als etwas Unumkehrbares eingetreten ist. Andernfalls haben die Befürworter einer unipolaren Welt die Chance, ihr Ende hinauszuzögern, koste es, was es wolle.

Auch hier müssen wir auf das geopolitische Konzept des 'verteilten Kernlands' verweisen, das eine wichtige Korrektur in der klassischen Geopolitik vornimmt: Wenn die Zivilisation des Meeres nun konsolidiert ist und etwas Einheitliches darstellt, ein planetarisches System des liberalen Globalismus unter der strategischen Führung Washingtons und des NATO-Kommandos, dann kämpft Russland, obwohl die direkt entgegengesetzte Zivilisation der Erde allein von Russland repräsentiert wird (was auf die klassische Geopolitik verweist), nicht nur für sich selbst, sondern für das Prinzip des Kernlands, indem es die Legitimität des Landes anerkennt.

Deshalb verkörpert Russland eine multipolare Weltordnung, in der dem Westen die Rolle einer einzelnen Region, eines der Pole, anvertraut wird, ohne dass er seine eigenen Kriterien und Werte als etwas Universelles durchsetzen kann.

Die militärische Sonderoperation im Kontext der Weltgeschichte

Die moderne westliche Zivilisation ist jedoch das Ergebnis des historischen Vektors, der sich in Westeuropa seit Beginn der Neuzeit entwickelt hat. Sie ist weder eine Abweichung noch ein Exzess. Sie ist die logische Schlussfolgerung einer Gesellschaft, die den Weg der Entsakralisierung, der Entchristlichung, der Ablehnung der geistigen Vertikalen, den Weg des atheistischen Menschen und des materiellen Wohlstands eingeschlagen hat. Das nennt man 'Fortschritt' und dieser 'Fortschritt' beinhaltet die totale Ablehnung und Zerstörung der Werte, Grundlagen und Prinzipien der traditionellen Gesellschaft.

Die letzten fünf Jahrhunderte der westlichen Zivilisation sind die Geschichte des Kampfes der Moderne gegen die Tradition, des Menschen gegen Gott, des Atomismus gegen die Ganzheitlichkeit. In gewissem Sinne ist es eine Geschichte des Kampfes zwischen dem Westen und dem Osten, denn der moderne Westen wurde zur Verkörperung des "Fortschritts", während der Rest der Welt, insbesondere der Osten, als ein Gebiet der Tradition, der bewahrten heiligen Lebensweise, wahrgenommen wurde.

Die Modernisierung im westlichen Stil war untrennbar mit der Kolonialisierung verbunden, denn diejenigen, die ihre Spielregeln durchsetzten, sorgten dafür, dass diese nur zu ihren Gunsten funktionierten. So geriet allmählich die ganze Welt unter den Einfluss der westlichen Moderne, und ab einem bestimmten Punkt konnte es sich niemand mehr leisten, die Gültigkeit eines solch 'fortschrittlichen' und zutiefst westlichen Weltbildes in Frage zu stellen.

Der moderne westliche liberale Globalismus, die atlantische Zivilisation selbst, ihre geopolitische und geostrategische Plattform in Form der NATO und schließlich die unipolare Weltordnung selbst sind der Höhepunkt des historischen 'Fortschritts', wie ihn die westliche Zivilisation selbst entschlüsselt hat. Es ist genau diese Art von 'Fortschritt', die durch das Verhalten der MSO in Frage gestellt wird.

Wenn wir es mit dem Höhepunkt der historischen Bewegung des Westens auf dieses Ziel hin zu tun haben, das vor 500 Jahren skizziert wurde und nun fast erreicht ist, dann bedeutet unser Sieg in der MSO - nicht mehr und nicht weniger - eine dramatische Veränderung des gesamten Verlaufs der Weltgeschichte. Der Westen war auf dem Weg zu seinem Ziel, und in der letzten Phase hat Russland diese historische Mission behindert, den Universalismus des 'Fortschritts', wie ihn der Westen versteht, in ein lokales, privates, regionales Phänomen verwandelt und den Westen seines Rechts beraubt, die Menschheit und ihr Schicksal zu vertreten.

Das ist es, was auf dem Spiel steht und was heute in den Schützengräben der BBS entschieden wird.

Die MSO im Kontext der globalen Krise des Kapitalismus

Die moderne westliche Zivilisation ist kapitalistisch. Sie basiert auf der Allmacht des Kapitals, der Dominanz der Finanz- und Bankinteressen. Der Kapitalismus wurde zum Schicksal der modernen westlichen Gesellschaft von dem Moment an, als sie mit der Tradition brach, die die Besessenheit von den materiellen Aspekten des Seins ablehnte und bestimmte wirtschaftliche Praktiken (wie z.B. Zinswachstum) als etwas zutiefst Gottloses, Ungerechtes und Unmoralisches zuweilen stark einschränkte.

Nur durch die Befreiung von religiösen Tabus war der Westen in der Lage, den Kapitalismus vollständig zu übernehmen. Der Kapitalismus ist weder historisch noch doktrinär von Atheismus, Materialismus und Individualismus zu trennen, die in einer vollständig spirituellen und religiösen Tradition überhaupt nicht toleriert werden.

Gerade die ungezügelte Entwicklung des Kapitalismus hat die westliche Zivilisation zur Atomisierung, zur Zerstäubung, zur Verwandlung aller Werte in Waren und schließlich zur Gleichsetzung des Menschen selbst mit einer Sache geführt.
Kritische Philosophen des modernen Westens haben in dieser kapitalistischen Explosion der Zivilisation einhellig den Nihilismus ausgemacht. Zuerst gab es den 'Tod Gottes' und dann logischerweise den 'Tod des Menschen', der ohne Gott jeden festen Inhalt verloren hat; daher Posthumanismus, KI und Mensch-Maschine-Fusionsexperimente. Dies ist der Höhepunkt des "Fortschritts" in seiner liberal-kapitalistischen Interpretation.

Der moderne Westen ist der Triumph des Kapitalismus auf seinem historischen Höhepunkt. Der Hinweis auf die Geopolitik verdeutlicht einmal mehr das ganze Bild: Die Zivilisation des Meeres, Karthago, das oligarchische System und basierten auf der Allmacht des Geldes. Hätte Rom die Punischen Kriege nicht gewonnen, wäre der Kapitalismus schon ein paar Jahrtausende früher gekommen: Nur Roms Tapferkeit, Ehre, Hierarchie, Dienst, Geist und Heiligkeit hätten den Versuch der karthagischen Oligarchie, ihre eigene Weltordnung durchzusetzen, aufhalten können.

Die Nachfolger Karthagos (die Angelsachsen) hatten mehr Glück und haben in den letzten fünf Jahrhunderten endlich geschafft, was ihren geistigen Vorfahren nicht gelang: der Menschheit den Kapitalismus aufzuzwingen.

Natürlich kann sich das heutige Russland nicht im Entferntesten vorstellen, dass die SWO eine Revolte gegen das globale Kapital und seine Allmacht ist.

Und genau das ist es auch.

Die MSO im Kontext der Endzeit

Normalerweise betrachtet man die Geschichte als Fortschritt. Diese Ansicht über das Wesen der historischen Zeit hat sich jedoch erst seit der Aufklärung durchgesetzt. Man kann sagen, dass die erste umfassende Theorie des Fortschritts Mitte des 18. Jahrhunderts von dem französischen Liberalen Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781) formuliert wurde. Seitdem ist sie zum Dogma geworden, auch wenn sie ursprünglich nur Teil der liberalen Ideologie war, die nicht von allen geteilt wird.

Im Hinblick auf die Fortschrittstheorie stellt die moderne westliche Zivilisation ihren Höhepunkt dar. Es ist eine Gesellschaft, in der das Individuum praktisch frei von allen Formen kollektiver Identität ist, d.h. so frei wie möglich. Frei von Religion, ethnischer Zugehörigkeit, Staat, Rasse, Eigentum, sogar vom Geschlecht und morgen von der menschlichen Rasse. Dies ist die letzte Grenze, die der Fortschritt erreichen will.

Dann, so die liberalen Zukunftsforscher, wird der Moment der Singularität kommen, in dem der Mensch die Initiative der Entwicklung an die künstliche Intelligenz abgibt. Es war einmal (nach der gleichen Fortschrittstheorie), dass die Affen den Stab an die menschliche Spezies weitergaben. Heute ist die Menschheit, nachdem sie die nächste Evolutionsstufe erreicht hat, bereit, die Initiative an neuronale Netzwerke abzugeben. Das ist es, wozu der moderne globalistische Westen direkt führt.

Wenn wir jedoch von der liberalen Ideologie des Fortschritts abstrahieren und uns der religiösen Weltsicht zuwenden, ergibt sich ein völlig anderes Bild. Das Christentum, wie auch andere Religionen, sieht die Weltgeschichte als einen Rückschritt, als eine Abkehr vom Paradies. Selbst nach dem Kommen Christi und dem Triumph der Weltkirche muss eine Zeit des Abfalls kommen, eine Zeit großen Leids und das Kommen des Antichristen, des Sohnes des Verderbens.

Das ist unvermeidlich, aber die Gläubigen sind aufgerufen, für ihre Wahrheit einzustehen, der Kirche und Gott treu zu bleiben und dem Antichristen auch unter diesen äußerst schwierigen Bedingungen zu widerstehen. Was für einen Liberalen 'Fortschritt' ist, ist für einen Christen nicht nur 'Rückschritt', sondern eine unheilige Parodie.

Die letzte Phase des Fortschritts - die totale Digitalisierung, die Migration in das Meta-Universum, die Abschaffung der Geschlechter und die Überwindung des Menschen durch die Übertragung der Initiative auf die künstliche Intelligenz - ist in den Augen der Gläubigen aller traditionellen Konfessionen eine direkte Bestätigung dafür, dass der Antichrist in die Welt gekommen ist und dies seine Zivilisation ist.

Damit erhalten wir eine weitere Dimension der Operation, über die der Präsident Russlands, der Außenminister, der Sekretär des Sicherheitsrates, der Chef des SVR und andere hochrangige Beamte Russlands, scheinbar weit entfernt von jeglicher Mystik oder Profanität, zunehmend direkt sprechen. Aber genau das sind sie: Sie sprechen die reine Wahrheit aus, die mit der traditionellen gesellschaftlichen Sichtweise der modernen westlichen Welt übereinstimmt.

Diesmal handelt es sich nicht um eine Metapher, dass sich die gegnerischen Seiten des Konflikts manchmal gegenseitig belohnt haben. Jetzt geht es um etwas mehr. Die westliche Zivilisation war selbst in der Neuzeit noch nie so nahe an einer direkten und offenen Verkörperung der Herrschaft des Antichristen. Die Religion und ihre Wahrheiten wurden vom Westen schon lange zugunsten eines aggressiven Säkularismus und einer atheistischen, materialistischen Weltanschauung aufgegeben, die als absolute Wahrheit gilt.

Doch noch war sie nicht in das Wesen des Menschen eingedrungen und hatte ihn seines Geschlechts, seiner Familie und bald auch seiner menschlichen Natur beraubt. Der Westernismus hat sich vor 500 Jahren auf den Weg gemacht, eine Gesellschaft ohne Gott und gegen Gott zu errichten, aber dieser Prozess hat erst jetzt seinen Höhepunkt erreicht. Das ist die religiöse und eschatologische Essenz der These vom 'Ende der Geschichte'.

Sie ist im Wesentlichen eine Erklärung in der Sprache der liberalen Philosophie, dass die Ankunft des Antichristen stattgefunden hat. Zumindest erscheint sie so in den Augen von Menschen religiöser Konfessionen, die der Mainstream-Gesellschaft angehören.

Die MSO ist der Beginn des eschatologischen Kampfes zwischen der heiligen Tradition und der modernen Welt, die gerade in Form der liberalen Ideologie und der globalistischen Politik ihren unheilvollsten, giftigsten und radikalsten Ausdruck gefunden hat. Deshalb sprechen wir zunehmend von Armageddon, der letzten Entscheidungsschlacht zwischen den Armeen Gottes und Satans.

Die Rolle der Ukraine

Auf allen Ebenen unserer Analyse stellt sich heraus, dass die Rolle der Ukraine selbst in dieser entscheidenden Konfrontation, wie auch immer man sie interpretieren mag, einerseits entscheidend ist (sie ist das Armageddon-Lager). Andererseits ist das Kiewer Regime nicht einmal im Entferntesten ein unabhängiges Gebilde. Es ist lediglich ein Raum, ein Territorium, in dem zwei absolut globale kosmische Kräfte aufeinandertreffen. Was wie ein lokaler Konflikt aussieht, der auf territorialen Ansprüchen beruht, ist in Wirklichkeit alles andere als das.

Keiner Seite geht es um die Ukraine an sich. Es steht viel mehr auf dem Spiel. Russland hat eine besondere Mission in der Weltgeschichte: eine Zivilisation des reinen Bösen an einem kritischen Punkt der Weltgeschichte zu vereiteln. Mit der Einleitung der MSO hat die russische Führung diese Mission übernommen, und die Grenze zwischen zwei ontologischen Armeen, zwischen zwei grundlegenden Vektoren der menschlichen Geschichte, liegt genau auf dem Territorium der Ukraine.

Die ukrainischen Behörden haben sich auf die Seite des Teufels geschlagen: daher all das Grauen, der Terror, die Gewalt, der Hass, die bösartige Unterdrückung der Kirche, die Degeneration und der Sadismus in Kiew. Aber das Böse geht tiefer als die Exzesse des ukrainischen Nationalsozialismus: Sein Zentrum liegt außerhalb der Ukraine, und die Mächte des Antichristen benutzen einfach die Ukrainer, um ihre Ziele zu erreichen.

Das ukrainische Volk ist nicht nur politisch gespalten, sondern auch im Geiste. Einige stehen auf der Seite der Zivilisation der Erde, des Heiligen Russlands, auf der Seite Christi. Andere - auf der entgegengesetzten Seite. Die Gesellschaft ist also entlang der grundlegendsten Grenze gespalten - der eschatologischen, der zivilisatorischen und gleichzeitig der geopolitischen. So ist das Land, das die Wiege des alten Russlands und unserer Nation war, zum Schauplatz einer großen Schlacht geworden, die noch bedeutender und umfangreicher ist als das mythische Kurakschetra, das Thema der hinduistischen Tradition.

Die Kräfte, die auf diesem Schicksalsfeld zusammenkamen, sind jedoch so grundlegend, dass sie oft über alle interethnischen Widersprüche hinausgehen. Es handelt sich nicht nur um eine Spaltung der Ukrainer in Russophile und Russophile, sondern um eine Spaltung der Menschheit auf einer viel grundsätzlicheren Basis.

Übersetzung von Robert Steuckers