The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

Der Konflikt in der Ukraine ist immer noch nicht beendet. Im Westen werden wir mit Informationen bombardiert, die für die Ukraine und die Ukrainer sprechen. Wir vergessen, dass auch die Russen ihre Meinung haben. Aus diesem Grund befragten wir Daria Dugina, die Tochter von Alexander Dugin, zu der Situation. Ein spannendes Interview.

Ein charakteristisches Merkmal der russischen Philosophie ist nach Ansicht einiger Historiker der russischen Philosophie der Ontologismus des Denkens. Die Position des Ontologismus in der Philosophie impliziert, im Gegensatz zur entgegengesetzten Position des Gnoseologismus, die primäre Betrachtung nicht des Denkprozesses, sondern des Objekts des Verstehens. Da wir auf der Seite des Ontologischen stehen, versuchen wir zuallererst die Frage zu identifizieren und zu beantworten: WAS ist, WAS ist der Gegenstand unseres Wissens, WAS ist der Fokus unserer intellektuellen Intuition.

Der Lebensroman, ein 'nicht-historischer Roman', wie der Autor Evgeny Vodolazkin (Doktor der Philologie, Spezialist für altrussische Literatur) ihn nennt, ist eine Beschreibung des Schicksals und der inneren Entwicklung des Heilers Arseny. Nachdem er von seinem Großvater Christopher eine medizinische Ausbildung erhalten hat, tritt Arseny in das Leben mit all seinen Komplexitäten, Versuchungen und Prüfungen ein. Von Anfang an verrät das Profil von Arseny einen Mann, der im Geiste berufen ist und von einer besonderen Gabe, einem ungewöhnlichen Charisma, geprägt ist. Er wird von einer höheren Macht mobilisiert, um den Menschen zu dienen. Er ist nicht von dieser Welt, aber er dient den Menschen dieser Welt. Schon hierin können wir die Handlung von Leid und Schmerz erkennen.

Der Konflikt in der Ukraine ist der "erste multipolare Krieg" der Welt, in dem Russland für das Recht jeder Zivilisation kämpft, ihren eigenen Weg zu wählen, während der Westen seinen totalitären hegemonialen Globalismus aufrechterhalten will, sagte Alexander Dugin am Freitag in einem Exklusivinterview mit RT.

Aus dem Englischen übersetzt von Alexander Markovics
 

Die Geschichte der Äußerungen des russischen Außenministers Sergej Lawrow, für die sich Präsident Wladimir Putin entschuldigt hat, zwingt uns dazu, darauf zu achten, wie die Frage der Entnazifizierung von der Welt außerhalb Russlands wahrgenommen wird.

Das Thema Zensur ist nicht nur hochaktuell für unsere Gesellschaft (vor allem unter den Bedingungen der militärischen Operation in der Ukraine), es ist auch philosophisch grundlegend. Die zeitgenössische westliche Kultur greift immer häufiger auf Zensur zurück, obwohl sie versucht, den Liberalismus als Abschaffung aller Zensurkriterien darzustellen. Was ist Zensur [1] in Wirklichkeit anderes als die radikalste Form der Zensur jeglicher Ideen, Bilder, Doktrinen, Werke oder Gedanken, die nicht in das enge und zunehmend exklusivistische Dogma der "offenen Gesellschaft" passen? Selbst heute ist es bei den Filmfestspielen von Cannes und anderen prestigeträchtigen, vom Westen kontrollierten Veranstaltungen unmöglich, ohne ein Minimum an Voraussetzungen durchzukommen - nicht-traditionelle Formen der sexuellen Identität, rassische Vielfalt, antikoloniale (und in der Tat neokoloniale liberale) Diskurse und so weiter. Was anderes als totalitäre und pandemische Zensur ist Wokeism (2), d.h. ein Appell an alle Bürger, "wach" zu sein und sich sofort bei den zuständigen Behörden zu melden, sobald jemand auch nur den Hauch einer Abweichung von liberalen Werten bemerkt - z. B. Rassismus (Russophobie ist hier eine Ausnahme, da Russland nicht politisch korrekt ist), "Sexismus", "Patriotismus" (auch hier ist der ukrainische Nazismus eine Ausnahme, was zu begrüßen ist, da es sich um einen Kampf gegen "Russen" handelt), Geschlechterungleichheit (z.B. Schutz der traditionellen normalen Familie)? Und ist die berüchtigte "politische Korrektheit" [3], die uns mit Nachdruck und unter Androhung der totalen Ächtung dazu zwingt, bestimmte Begriffe, Ausdrücke, Zitate und Formulierungen zu vermeiden, die die Sensibilität der liberalen Gesellschaft beeinträchtigen könnten, nicht Zensur? Wir haben es im heutigen Westen mit einer wahren Blüte der Zensur zu tun. Und das ist eine unbestreitbare Tatsache, welche Synonyme man auch immer für diese Zensur erfinden mag.

In den letzten Jahren, genauer gesagt ab Februar/März 2020, begann ich mich zu fragen, ob wir nicht zu schnell behaupten, dass der "unipolare Moment" in der Vergangenheit geblieben ist und dass der Triumph der Multipolarität sich vollzieht.

In der westlichen Politikwissenschaft gibt es mehrere ähnliche Begriffe, die den Zusammenhang mit der Entstehung einer multipolaren Weltordnung verwirren. Neben Multipolarität werden auch die Begriffe Multipolarismus und Multilateralismus verwendet. Wenn wir sie jedoch dekonstruieren, wird deutlich, dass sie eine andere Bedeutung haben. Bei der Multipolarität ist mehr oder weniger alles klar, obwohl auch hier im Westen die Polarität zunächst als geografische Definition verstanden wurde, und da es auf der Erde nur zwei Pole gibt, Nord und Süd, hat sie bestimmte Konnotationen.

Um zur Allmacht der Künstlichen Intelligenz (KI) zu gelangen, muss man sich die Menschheit selbst als einen großen Computer vorstellen, dessen Elemente allerdings nicht allzu perfekt funktionieren.

In Hegels politischer Philosophie gibt es einen entscheidenden Übergang, wenn es um die Etablierung des Staates (der Staat) geht. Heidegger geht in seinem Entwurf für einen Kurs über Hegel auf die Terminologie Staat - stato - status ein. Er basiert auf der lateinischen Wurzel stare - stehen, setzen, errichten. Staat im Russischen kommt von dem Wort "souverän", d.h. Herr, Meister.

In der Psychologie und den Politikwissenschaften gibt es einen interessanten Begriff namens Oikophobie. Dieser Begriff beschreibt eine tiefe und irrationale Abneigung gegen alles, was zu einer Person gehört — das Zuhause, die Kultur, die Familie, das Volk, den Staat und letztlich haben wir den Selbsthass.

Neue Zivilisationen sind auf dem Vormarsch, darunter die chinesische, islamische, indische, afrikanische und lateinamerikanische. Russland sieht sie als potenzielle Verbündete und Partner in einer echten und gerechten multipolaren Ordnung, sagt Alexander Dugin.

In diesem Jahr stehen dem Westen Revolutionen bevor.

Es ist mir eine große Freude, auf dem Multipolaritätsforum zu sprechen. Warum ist "Multipolarität" so wichtig? Weil ihr Gegenteil "Unipolarität" unmoralisch, ungerecht und veraltet ist. Unter der Unipolarität kann praktisch alles, vom Dollar über den Handel bis hin zu Technologien und dem Klimawandel, als Waffe eingesetzt werden, und Sanktionen, Raketen und farbige Revolutionen sind die Norm und werden routinemäßig nach Belieben eingesetzt, was Kriege, Verwüstungen und unsägliches menschliches Leid für Millionen und Abermillionen von Menschen zur Folge hat, und diese Ordnung muss und wird geändert werden.

Mein Forschungsgebiet ist Sozialtechnik. Multipolarität ist gleichbedeutend mit dezentralisierter Regierungsführung. Jedes Volk ist für sein Territorium verantwortlich, da es am besten in der Lage ist, sich darum zu kümmern. Ich bin besser als mein Nachbar in der Lage, mich um mein Haus und meinen Garten zu kümmern.

Die Weltordnung verändert sich heute so schnell, dass die mit der internationalen Politik verbundenen Institutionen keine Zeit haben, darauf angemessen zu reagieren und sie vollständig zu erfassen. In Russland gibt es die zaghafte Theorie, dass das Völkerrecht etwas Solides und Stabiles ist, das die Interessen aller Parteien berücksichtigt, während die Theorie der "Regeln" und der regelbasierten Ordnung, die vom kollektiven Westen und den nordamerikanischen Eliten gefördert wird, eine Art Trick ist, um die Hegemonie zu festigen. Es lohnt sich, dies genauer zu untersuchen.

Lassen Sie uns einen Blick auf die Hauptakteure des Krieges in der Ukraine werfen. Hier können wir uns auf die von Zbigniew Brzezinski eingeführte Metapher des "geopolitischen Schachbretts" beziehen. Offensichtlich ist das Territorium der Ukraine und in gewissem Maße auch Russlands ein 'Schachbrett', auf dem sich die globale geopolitische Konfrontation abspielt.

Lassen Sie uns das Schicksal des Logos in der Postmoderne nachzeichnen. Es ist äußerst wichtig, sich immer daran zu erinnern, dass der Logos eine der Erscheinungsformen des heroischen Mythos ist, d.h. das Produkt des Tagesregimes (nach der Klassifizierung von J. Durand). Und er ist weder der einzige noch ist er absolut.

Die heutige friedliche Rhetorik – die Behauptung, dass wir nicht kämpfen und keine Beschwerden gegen Europa hätten – würde beruhigend klingen. Doch in Wahrheit gibt es Beschwerden, die jedoch von Europa gegen uns kommen. Sie glauben, die Ukraine gehöre ihnen; wir glauben, die Ukraine gehöre uns. Und wir bestehen darauf, dass dies unsere Angelegenheit, unser Problem sei. Sie bestehen darauf, dass es ihres sei.

Alexander Dugin zeigt, wie der durch Einwanderung getriebene Zusammenbruch des Westens das Schicksal jedes politischen Systems offenbart, das sich von Tradition löst und in der Fäulnis seiner eigenen säkularen Ideologie versinkt.

Ende Oktober 2025 wurde durch eine Lecks bekannt, dass das Stanford Cyberpolitik-Zentrum und das Social-Media-Labor unter dem Deckmantel von „Sicherheit“ und „Bekämpfung von Desinformation“ die Einrichtung einer Infrastruktur für internationale Zensur planen.

Alexander Dugin warnt, dass nur eine Kampagne von Schock und Ehrfurcht die westliche Arroganz zerschlagen und Russlands Macht wiederherstellen könne.

Alexander Dugin beschreibt, wie Budapest zum Brennpunkt wird, an dem Trumps Unberechenbarkeit und Putins Strategie das globale Spiel neu gestalten.