Τέταρτη πολιτική θεωρία και η κριτική του εθνικισμού

Ίσως λίγοι έχουν παρατηρήσει ότι η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία δίνει τη μεγαλύτερη προσοχή στην κριτική του εθνικισμού. Το πιο εντυπωσιακό είναι η κριτική του φιλελευθερισμού και η απόρριψη του μαρξιστικού δόγματος, αλλά εξίσου αναγκαία και θεμελιώδης είναι η ριζική απόρριψη όχι μόνο του εθνικισμού, αλλά και του έθνους (στμ nation όχι ethnos).

Ιδιαίτερη θέση στην Τέταρτη Πολιτική Θεωρία κατέχει η κατά μέτωπο και ασυμβίβαστη κριτική του ρατσισμού, ο οποίος μπορεί να θεωρηθεί ως μία από τις εκδοχές του εθνικισμού ή, γενικότερα, ως ένα γενικό παράδειγμα της στάσης του δυτικού πολιτισμού απέναντι σε όλους τους άλλους λαούς και πολιτισμούς.

Σε μια εποχή που η Ρωσία διεξάγει στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία, στόχος της οποίας είναι η αποναζιστικοποίηση, θα πρέπει να σταθούμε σε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες.

Πλουραλισμός των πολιτισμών και πολυπολικότητα

Η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία βασίζεται στη θεμελιώδη ιδέα της πολλαπλότητας των πολιτισμών και των κουλτούρων, δηλαδή στην ιδέα ενός πολυπολικού κόσμου - ως ιστορία, παρούσα κατάσταση πραγμάτων και σχέδιο για το μέλλον. Αυτό σημαίνει ότι ο δυτικός πολιτισμός και, ειδικότερα, ο σύγχρονος δυτικός πολιτισμός που αναπτύχθηκε στη σύγχρονη εποχή, είναι μόνο μία από τις παραλλαγές του πολιτισμού και ότι εκτός αυτού υπήρξαν, υπάρχουν και, κυρίως, πρέπει και θα υπάρξουν άλλοι πολιτισμοί στη βάση διαφορετικών αρχικών αρχών.

Αυτοί οι μη δυτικοί πολιτισμοί είναι:

Ρωσικός (ορθόδοξος-ευρασιατικός) πολιτισμός (ξεκινάμε από αυτόν, γιατί το είμαστε),

Κινεζικός (αρκετά ενοποιημένος και πλέον πολιτικά μορφοποιημένος),

Ισλαμικός (πολυπολικός και πολυδιάστατος από μόνος του)

Ινδικός (δεν ενεργεί ακόμη ως ανεξάρτητος πόλος)

Λατινική Αμερική (σε διαδικασία να γίνει),

Αφρικανική (δυνητική και εκπροσωπούμενη από το σχέδιο του παναφρικανισμού).

Επιπλέον, στον ίδιο τον δυτικό πολιτισμό μπορούν να διακριθούν δύο τομείς:

Αγγλοσαξονικός (ΗΠΑ, Αγγλία, Αυστραλία, Καναδάς) και

Ευρωπαϊκό-ηπειρωτικός (κυρίως γαλλογερμανική).

Ταυτόχρονα, ο δυτικός πολιτισμός παρουσιάζεται ως ο μοναδικός και οικουμενικός, εξισώνοντας τις αξίες και τις συμπεριφορές του με εκείνες όλης της ανθρωπότητας. Αυτός είναι ο βαθύς δυτικός ρατσισμός (εθνοκεντρισμός), ο οποίος αποτέλεσε τη βάση της κλασικής αποικιοκρατίας και παραμένει έτσι -αλλά ελαφρώς πιο συγκαλυμμένος- στα σχέδια της παγκοσμιοποίησης.

Η ρατσιστική φύση της μονοπολικότητας: η δυτική ηγεμονία και οι παράγοντες επιρροής

Στο επίπεδο της γεωπολιτικής και της γεωστρατηγικής, ο δυτικός ρατσισμός εκφράζεται με ένα μονοπολικό μοντέλο: η Δύση (ΗΠΑ και ΝΑΤΟ) ελέγχει ολόκληρη την ανθρωπότητα στη βάση της πλήρους στρατιωτικής, οικονομικής, διπλωματικής, πληροφοριακής και πολιτιστικής κυριαρχίας (κυριαρχία πλήρους φάσματος).

Κάθε χώρα και κάθε άτομο μπορεί να συμφωνήσει με την αξίωση της Δύσης για οικουμενικότητα (δηλαδή μονοπολικότητα) ή να την απορρίψει. Η επιλογή της μονοπολικότητας ή της πολυπολικότητας δεν είναι δεδομένη, είναι πάντα ανοιχτή. Κάθε Ρώσος, Κινέζος, Μουσουλμάνος, Ινδουιστής, Αφρικανός ή Λατινοαμερικάνος μπορεί να αναγνωρίσει την ηγεμονία της Δύσης ή να πει ένα αποφασιστικό "όχι" σε αυτήν, ορκιζόμενος στη δική του ταυτότητα ως πολιτισμού. Επομένως, όλα εξαρτώνται από τη θέση που θα πάρουμε. Αν αποδεχτούμε την οικουμενικότητα της Δύσης και τη στρατηγική και πολιτιστική κυριαρχία της, γινόμαστε φορείς της επιρροής του ΝΑΤΟ. Και τίποτα άλλο. Αν δεν συμφωνήσουμε, θα βιώσουμε το πλήγμα της παγκόσμιας ηγεμονίας. Δηλαδή, μπαίνουμε σε έναν αγώνα με τη Δύση, το ΝΑΤΟ και τους φορείς επιρροής του - με όλους εκείνους που λένε "ναι" στη Δύση.

Σήμερα η Ρωσία διεξάγει μια στρατιωτική επιχείρηση εναντίον της Δύσης και της ηγεμονίας της. Με αυτήν ήμαστε σε άμεση αντιπαράθεση. Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία - ως διακριτός πολιτισμός και πυρηνική δύναμη - απορρίπτει την αξίωση της Δύσης για ηγεμονία και οικουμενικότητα. Η Μόσχα δίστασε για πολύ καιρό, αλλά τελικά αποφάσισε να πει ένα ριζικό "όχι".

Όπως είναι φυσικό, η ρατσιστική, παγκοσμιοποιητική Δύση αντιδρά στη Ρωσία με τον ίδιο τρόπο και διεξάγει με σφοδρότητα έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων μαζί μας, και μάλιστα δι' αντιπροσώπων, με τη βοήθεια του νεοναζιστικού καθεστώτος που έχει καλλιεργήσει στην Ουκρανία.

Υπάρχει μια ένοπλη αντιπαράθεση μεταξύ του πολυπολικού και του μονοπολικού κόσμου. Πρόκειται για σύγκρουση πολιτισμών. Πολιτισμός στον πληθυντικό. Και όχι ένας πόλεμος "ενός πολιτισμού με βαρβάρους", όπως προπαγανδίζει η Δύση.

Δεδομένου ότι ο πόλεμος (όχι με την Ουκρανία, αλλά με τη Δύση) βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, επομένως, αυτή τη στιγμή είναι η στιγμή που πρέπει να αντιταχθούμε στη Δύση με τις δομές του πολιτισμού μας: θεωρίες, ιδέες, παραδείγματα, διδασκαλίες, αξίες, αρχές. Και οι δυτικές αξίες, τουλάχιστον, θα πρέπει να σχετικοποιηθούν - ή ακόμη και να απορριφθούν. Το να σχετικοποιείς σημαίνει να λες: "σου αρέσει, ωραία, αλλά αυτή είναι η δική σου και μόνο η δική σου γνώμη και όχι η καθολική". Για να τα απορρίψεις, όλα είναι ξεκάθαρα και εύκολα, αλλά σε αντάλλαγμα, πρέπει να εγκρίνεις κάτι δικό σου, πρωτότυπο και ολοκληρωμένο.

Ηγεμονία στην πολιτική επιστήμη

Ακριβώς όπως ορισμένα μέσα ενημέρωσης και δημόσιοι οργανισμοί στη Ρωσία αναγκάστηκαν πρόσφατα να φέρουν την ένδειξη "ξένος πράκτορας", έτσι συμβαίνει και με τις πολιτικές θεωρίες. Ο φιλελευθερισμός, ο κομμουνισμός και ο εθνικισμός που μας ενδιαφέρουν ιδιαίτερα είναι οι κύριες πολιτικές και ιδεολογικές εκδοχές της δυτικής νεωτερικότητας. Και οι τρεις κλασικές ιδεολογίες (φιλελευθερισμός, κομμουνισμός, εθνικισμός) αναπτύχθηκαν στη Δύση και αντιστοιχούν στην ιστορική εμπειρία και ταυτότητά της. Στις υπόλοιπες μη δυτικές κοινωνίες και σε ολόκληρους πολιτισμούς, οι τρεις αυτές θεωρίες επεκτάθηκαν κατά τη διάρκεια του πνευματικού αποικισμού. Σήμερα θεωρούνται γενικές και οικουμενικές, και επομένως εφαρμόσιμες σε κάθε λαό και χώρα, αλλά στην πραγματικότητα μιλάμε για τα εννοιολογικά και θεωρητικά προϊόντα ενός μόνο τμήματος της ανθρωπότητας, ενός πολιτισμού: της σύγχρονης Δύσης. Σε όλες τις μη δυτικές κοινωνίες, η έκθεση του φιλελευθερισμού (ο οποίος είναι κυρίαρχος σήμερα και επομένως πιο επικίνδυνος), του κομμουνισμού και του εθνικισμού πρέπει να ξεκινά με μια προειδοποίηση: "Προσοχή! Έχουμε να κάνουμε με τοξικό αποικιοκρατικό-ιμπεριαλιστικό περιεχόμενο!" Δηλαδή, οι υποστηρικτές του φιλελευθερισμού, του κομμουνισμού και του εθνικισμού εκτός της Δύσης είναι συνειδητοί ή ασυνείδητοι ξένοι πράκτορες. Εκτός, βέβαια, αν υποβάλλουν αυτές τις θεωρίες όχι καν σε κριτική, αλλά τουλάχιστον σε σύγκριση με τις δικές τους διδασκαλίες και θεωρίες που έχουν οικοδομηθεί πάνω στις αρχές του δικού τους πολιτισμού, και αυτό συμβαίνει πολύ σπάνια και, κατά κανόνα, καταστέλλεται αμέσως.

Το να είσαι φιλελεύθερος, κομμουνιστής ή εθνικιστής έξω από τη Δύση είναι σαν να είσαι πράκτορας επιρροής, συνεργάτης και "πέμπτη φάλαγγα".

Αυτό είναι ένα γενικό συμπέρασμα της πολυπολικότητας και της αναγνώρισης της πολλαπλότητας των πολιτισμών, καθώς και η θεμελιώδης βάση της Τέταρτης Πολιτικής Θεωρίας, που βασίζεται στην απόρριψη της αξίωσης της δυτικής πολιτικής επιστήμης και των τριών κύριων θεωριών της - 1) φιλελευθερισμός, 2) κομμουνισμός, 3) εθνικισμός - για καθολικότητα.

Η δυτική πολιτική επιστήμη είναι προϊόν του καπιταλισμού

Επιπλέον, θα πρέπει να προστεθεί ότι πρόκειται για την πολιτική επιστήμη της σύγχρονης Δύσης, η οποία διαμορφώθηκε ακριβώς τη στιγμή που η Δύση ήρθε σε πλήρη ρήξη με την κλασική και μεσαιωνική κληρονομιά της: πρώτα απ' όλα με τον Χριστιανισμό.

Οι τρεις αυτές πολιτικές θεωρίες αποτέλεσαν τη βάση της δυτικής πολιτικής επιστήμης μαζί με την αστική τάξη πραγμάτων.

Ο φιλελευθερισμός αρχικά διακήρυττε τον αστικό ατομικισμό και την κοινωνία των πολιτών σε κοσμοπολίτικη-πλανητική κλίμακα.

Ο εθνικισμός είναι το ίδιο με τον ατομικισμό και την ιδιότητα του πολίτη, αλλά μόνο στο πλαίσιο ενός αστικού κράτους.

Και ο κομμουνισμός, αποδεχόμενος τον καπιταλισμό ως μια αναπόφευκτη φάση της ανθρώπινης ανάπτυξης (μια ρατσιστική και ευρωκεντρική θέση), ισχυρίστηκε ότι θα ξεπερνούσε την αστική τάξη πραγμάτων (η οποία προοριζόταν να γίνει παγκόσμια πρώτη), αλλά διατήρησε την πίστη στην πρόοδο και την τεχνική ανάπτυξη, συνεχίζοντας - αλλά μόνο σε ένα μαζικό και ταξικό δημοκρατικό κλειδί - το αστικό ήθος της "απελευθέρωσης" από την παράδοση, τη θρησκεία, την οικογένεια κ.λπ.

Βέβαια, έχοντας νικήσει σε μη δυτικές κοινωνίες (σε αντίθεση με τον ίδιο τον Μαρξ, ο οποίος πίστευε ότι αυτό ήταν αδύνατο), ο κομμουνισμός έχει αλλάξει ποιοτικά (στη Ρωσία, την Κίνα κ.λπ.), αλλά δεν έχει κάνει σημαντικές αλλαγές στην ίδια τη θεωρία, παραμένοντας μέρος της ευρωκεντρικής πολιτικής επιστήμης.

Ο εθνικισμός ως αντι-Παράδοση

Ας μιλήσουμε τώρα πιο συγκεκριμένα για τον εθνικισμό. Ο εθνικισμός είναι ένα δυτικό αστικό καπιταλιστικό φαινόμενο. Εμφανίζεται στην Ευρώπη ως απόρριψη του μεσαιωνικού τρόπου ζωής: θρησκεία, ενιαία ευρωπαϊκή εκκλησία, αυτοκρατορία, ταξική οργάνωση της κοινωνίας. Ο ευρωπαϊκός εθνικισμός είναι το ίδιο τεχνητό και εργαλειακό κατασκεύασμα με άλλες εκδοχές των δυτικών ιδεολογιών. Αυτό δεν είναι μια εναλλακτική λύση στην καπιταλιστική νεωτερικότητα, είναι το άμεσο προϊόν της.

Βέβαια, ο φιλελευθερισμός αντιστοιχεί πληρέστερα στο καπιταλιστικό σύστημα και αρχικά είχε σχεδιαστεί ως παγκοσμιοποίηση, δηλαδή ως εξάπλωση των κανόνων και των συμπεριφορών του αστικού συστήματος σε ολόκληρη την ανθρωπότητα. Αυτό, παρεμπιπτόντως, ήταν καλά κατανοητό από τους μαρξιστές. Ο εθνικισμός, από την άλλη πλευρά, ήταν ένα ενδιάμεσο στάδιο, όταν ήταν απαραίτητο να καταστραφούν οι πανευρωπαϊκοί θεσμοί του Μεσαίωνα - ο καθολικισμός, η αυτοκρατορία, η ταξική οργάνωση της κοινωνίας - και να προσφερθεί κάτι ως αντάλλαγμα για την προσωρινή διατήρηση του κράτους, που είχε ήδη καταληφθεί από την αστική ολιγαρχία. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο εθνικισμός πρωτοεμφανίστηκε στις προτεσταντικές χώρες, όπου, ξεκινώντας από την Ολλανδία και την Αγγλία, βλέπουμε και τα τρία κύρια σημάδια του αναδυόμενου καπιταλισμού (αντι-εκκλησία, αντι-αυτοκρατορία, αντι-ιεραρχία), την αποκήρυξη της Ρώμης, τη σφοδρή αντίθεση στους Αψβούργους και τη μεταφορά της πρωτοβουλίας στην οικονομία και την πολιτική από την αριστοκρατία και το ιερατείο στην αστική τάξη των εμπόρων.

Ήταν οι αντιπαραδοσιακοί - αντικαθολικοί, αντισημιτικοί και αντιιμπεριαλιστικοί - αστικοί κύκλοι των ευρωπαϊκών κοινωνιών που έγιναν οι κύριοι φορείς του εθνικισμού.

Ιστορικά, ο καπιταλισμός αναπτύχθηκε σύμφωνα με ορισμένες φάσεις: πρώτα με τη μορφή του εθνικισμού, στη συνέχεια με τη μορφή του παγκοσμιοποιημένου φιλελευθερισμού, αν και οι φιλελεύθερες θεωρίες διαμορφώθηκαν σε πρώιμο στάδιο, και ο παγκοσμιοποιητισμός του Άνταμ Σμιθ ήταν ταυτόσημος ως προς το περίγραμμά του με τα εδάφη της βρετανικής αποικιακής παγκόσμιας αυτοκρατορίας.

Καθώς το αστικό σύστημα εξελισσόταν, ο καπιταλισμός γινόταν όλο και πιο φιλελεύθερος και όλο και λιγότερο εθνικός, αλλά σε πολλές περιπτώσεις οι εθνικές μορφές δεν εξαφανίστηκαν πουθενά: τα αστικά εθνικά κράτη επιβίωσαν μέχρι σήμερα. Οι σύγχρονοι φιλελεύθεροι παγκοσμιοποιητές θέλουν να τις καταργήσουν το συντομότερο δυνατό, μεταφέροντας την εξουσία στην παγκόσμια κυβέρνηση, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν και, αν χρειαστεί, χρησιμοποιούνται από τις καπιταλιστικές ελίτ που τις ελέγχουν. Ωστόσο, είναι λογικό να θεωρήσουμε τον εθνικισμό ως πρώιμη φάση του καπιταλισμού και τον φιλελευθερισμό (παγκοσμιοποίηση) ως όψιμη φάση.

Ο κομμουνισμός σε αυτό το πλαίσιο είναι μια παρέκκλιση. Οι κομμουνιστές (τουλάχιστον οι δογματικοί μαρξιστές) είναι αλληλέγγυοι με τους παγκοσμιοποιητές στην απόρριψη των εθνών-κρατών και θεωρούν τον θρίαμβο του κοσμοπολίτικου καπιταλισμού σε πλανητική κλίμακα αναγκαίο και αναπόφευκτο. Ως εκ τούτου, στον αγώνα κατά των καθαρά εθνικιστικών καθεστώτων, βρίσκονται συχνά στο πλευρό των φιλελευθέρων. Αλλά, ταυτόχρονα, περιμένουν τη στιγμή που το καπιταλιστικό σύστημα, το οποίο έχει γίνει παγκόσμιο και διεθνές, θα περάσει σε κρίση και τότε, σύμφωνα με αυτούς, θα δημιουργηθούν οι συνθήκες για την παγκόσμια προλεταριακή επανάσταση. Εδώ θα γίνει αισθητή η αντιπαράθεση μεταξύ κομμουνισμού και φιλελευθερισμού. Τέτοια είναι η αφηρημένη θεωρία του κομμουνισμού, η οποία καταρρίπτεται πλήρως από την ιστορική πρακτική. Τα κομμουνιστικά καθεστώτα, στην πραγματικότητα, δεν διαμορφώθηκαν σε καπιταλιστικές και διεθνείς κοινωνίες, αλλά σε αγροτικές χώρες με σχεδόν μεσαιωνικό τρόπο ζωής, και μετατράπηκαν σε κάτι εθνικομπολσεβικικό, το οποίο ένα σημαντικό μέρος των δυτικών μαρξιστών αρνήθηκε γενικά να θεωρήσει ως "σοσιαλισμό" ή "κομμουνισμό". Έτσι, σε αντίθεση με την καθαρή μαρξιστική θεωρία, ορισμένα κομμουνιστικά καθεστώτα (Σοβιετική Ρωσία, Κίνα κ.λπ.) άρχισαν να οικοδομούν το σοσιαλισμό σε μια μόνο χώρα, δηλαδή ουσιαστικά συνέδεσαν τον κομμουνισμό με το εθνικό πλαίσιο (χωρίς, ωστόσο, να του δώσουν θεωρητική διατύπωση).

Αυτό δημιούργησε μια τρομερή σύγχυση των όρων, καθώς όλα τα κόμματα αναγκάστηκαν να κάνουν ιδεολογικά ανοίγματα και προπαγανδιστικές κινήσεις με στόχο να αποκρύψουν με κάποιο τρόπο τις προφανείς θεωρητικές αντιφάσεις.

Σε κάθε περίπτωση, ο εθνικισμός είναι κάτι καθαρά σύγχρονο, δυτικό και καπιταλιστικό.

Το έθνος είναι μια φανταστική κοινότητα

Ο τεχνητός χαρακτήρας του εθνικισμού περιγράφεται πολύ όμορφα από τον κοινωνιολόγο Benedict Anderson, ο οποίος δείχνει πειστικά ότι, σε αντίθεση με έναν λαό ή μια εθνοτική ομάδα, το "έθνος"(στμ nation,όχι ethnos) είναι μια πολιτική και τεχνητή έννοια, που δημιουργήθηκε για πραγματιστικούς σκοπούς από τους αστούς ιδεολόγους, όταν ήταν απαραίτητο να κρατηθεί με κάποιο τρόπο η κοινωνία ενωμένη αφού είχε απορρίψει την παράδοση - θρησκευτική, ταξική και ιεραρχική (αυτοκρατορική). Ο Άντερσον ονόμασε το βιβλίο του Μια φανταστική κοινότητα, υπογραμμίζοντας την απατηλή φύση του έθνους ως αυθαίρετο και φανταστικό δημιούργημα της διανόησης, που εξυπηρετεί ιδεολογικά τα συμφέροντα της αστικής τάξης. Κάνει επίσης μια πολύ σημαντική δήλωση: ο εθνικισμός δεν ακολουθεί το έθνος ως ακραία μορφή του, αλλά προηγείται του έθνους. Πρώτα έρχεται ο εθνικισμός και μετά το ίδιο το έθνος. Κάθε έθνος εφευρίσκεται από εθνικιστές. Οι εθνικιστές ξεκινούν επινοώντας αρχαίες ρίζες για έναν συγκεκριμένο ιστορικό λαό που δεν έχουν καμία σχέση με αυτόν. Το σύγχρονο αστικό κράτος ανακηρύσσεται κληρονόμος κάποιας μεγάλης αυτοκρατορίας. Και στη συνέχεια οι εθνικιστές επιβάλλουν σε ολόκληρο τον πληθυσμό του κράτους μια αυθαίρετα επιλεγμένη γλώσσα (τις περισσότερες φορές μεταξύ διαλέκτων, που ονομάζεται "ιδίωμα"), έναν μοναδικό πολιτιστικό κώδικα και ένα κοινό σύστημα δικαίου σε ατομική - αστική - βάση. Αυτή η συλλογή μεμονωμένων πολιτών, οι οποίοι έχουν αναγκαστεί να μιλούν την ίδια γλώσσα και να θεωρούν τους εαυτούς τους ως φανταστικούς απογόνους μεγάλων (ή φανταστικών) προγόνων, είναι απαραίτητη μόνο για να μην διαλυθεί καθόλου μια κατακερματισμένη και εξατομικευμένη κοινωνία, αλλά ταυτόχρονα και για να μην διαλυθούν ούτε οι θρησκευτικές ιδιοκτησίες, ούτε οι αυτοκρατορικοί θεσμοί, ούτε οι αγροτικές κοινότητες. Και για να ενωθεί αυτή η ετερογενής μάζα, χρειάζεται ένας εχθρός, μπροστά στον οποίο όλα αυτά τα ανθρώπινα θραύσματα (μέρη χωρίς σύνολο) θα αισθάνονται αλληλεγγύη στο μίσος και την αδικαιολόγητη ανωτερότητα.

Ταυτόχρονα, η ίδια η λέξη "πολίτης" είναι σημαντική- προέρχεται από τη λέξη "πόλη", δηλαδή "πολίτης". Πρόκειται για την ίδια ετυμολογία με τη λέξη αστός, από τη λέξη Burg, "πόλη". Ο εθνικισμός είναι ένα φαινόμενο αστικό, “πολεοδομικό”, όπου οι άνθρωποι ζουν διάσπαρτα και πυρηνικά, σε αντίθεση με τις αγροτικές κοινότητες.

Τέτοιος είναι κάθε εθνικισμός. Διαμορφώνεται πρώτα σε μια θεωρία, η οποία στη συνέχεια εφαρμόζεται στην πράξη. Ο εθνικισμός διαμορφώνει το πολιτικό έθνος.

Εξ ου και το αίσθημα της ανοργανικότητας και της ασχήμιας, τα οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με όλες τις μορφές εθνικισμού. Βασίζεται στο ψέμα, την παραποίηση και την καταστροφή της γνήσιας οργανικής ζωής των λαών, των πολιτισμών και των κοινοτήτων.

Λειτουργικός ρατσισμός

Ο ρατσισμός είναι η απόλυτη μορφή εθνικισμού. Σε αυτή την εκδοχή, ο εθνικισμός φτάνει στο ακραίο του στάδιο. Τα μέλη κάποιου φανταστικού έθνους, στο οποίο θα υπάρχουν αναγκαστικά διάφορα εθνικά και πολιτισμικά στοιχεία (αλλά αυτό ακριβώς είναι που αναιρεί τον εθνικισμό και τον ρατσισμό), ανακηρύσσονται ως η "κυρίαρχη φυλή", η οποία (δεν είναι γνωστό από ποιον, διότι η θρησκεία θεωρείται κατάλοιπο) έχει το δικαίωμα να κατακτήσει τους κατώτερους.

Ο ρατσισμός ήταν το σημαντικότερο συστατικό της ευρωπαϊκής αποικιοκρατίας, κυρίως της αγγλοσαξονικής, όπου το δικαίωμα να υποτάσσονται και να υποδουλώνονται ολόκληρες ήπειροι βασιζόταν στη "φυλετική ανωτερότητα του λευκού ανθρώπου". Στις παραδοσιακές αυτοκρατορίες της αρχαιότητας, κάθε κατακτημένος λαός είχε το δικό του νομικό καθεστώς και ποτέ κανείς δεν σκέφτηκε να τον υποδουλώσει ή να τον θεωρήσει κατώτερο. Ο ευρωπαϊκός ρατσισμός προέκυψε στη σύγχρονη εποχή και ήταν επίσης μια αστική εφεύρεση. Η φυλή είναι εξίσου φανταστικό φαινόμενο όπως και το έθνος, αλλά δίνει έμφαση στα βιολογικά χαρακτηριστικά, όπως στην περίπτωση των ζώων, για παράδειγμα των καθαρόαιμων ίππων. Η τυπική εμφάνιση αυτού ή εκείνου του ανθρώπου προφανώς μετράει, αλλά η ιδέα να βασίζεται η κοινωνική και οικονομική ιεραρχία σε βιολογικές διαφορές είναι καθαρή ανοησία. Ίσως τα ταλέντα και οι κουλτούρες των διαφόρων λαών να είναι πράγματι διαφορετικά, αλλά είναι αδύνατο να κατασκευάσουμε μια ιεραρχία μεταξύ τους χωρίς να πάρουμε αυθαίρετα έναν από τους λαούς ως πρότυπο και ιδανικό. Και αυτό είναι ο ρατσισμός: η ταύτιση της δικής μας κουλτούρας (χρώμα δέρματος, γλώσσα, ιστορία, αξίες κ.λπ.) με ένα οικουμενικό πρότυπο.

Αν για κάποιους - κυρίως για τους Αγγλοσάξονες, οι οποίοι δημιούργησαν τις πρώτες ολοκληρωμένες φυλετικές θεωρίες - ο ρατσισμός χρησίμευσε ως δικαιολογία για την αποικιοκρατία και τη δουλεία, σε άλλες περιπτώσεις - στη ναζιστική Γερμανία - ο ρατσισμός χρησιμοποιήθηκε - όπως ο εθνικισμός, αλλά πιο ριζοσπαστικά - για να ενώσει την αστική κοινωνία που διαλύεται με την εξαφάνιση των παραδοσιακών θρησκευτικών, πολιτικών και κοινωνικών θεσμών. Ο απλός εθνικισμός δεν ήταν αρκετός για να ενώσει τα ετερόκλητα γερμανικά εδάφη της Δυτικής και της Νότιας Γερμανίας και την εντελώς διαφορετική προτεσταντική Πρωσία σε μια ενιαία "φανταστική αυτοκρατορία". Επομένως, ο υπερεθνικισμός ήταν εμπλεκόμενος - δηλαδή ο βιολογικός ρατσισμός, δανεισμένος από τους Βρετανούς και οδηγημένος στις πιο παράλογες και απάνθρωπες θεωρίες - η εξύμνηση της Άριας φυλής (που ταυτιζόταν με τους Γερμανούς), η ανακήρυξη άλλων "υπανθρώπων" λαών (συμπεριλαμβανομένων των ινδοευρωπαίων Σλάβων ή των Τσιγγάνων) και η μαζική εξόντωσή τους. Και πάλι, για τον ίδιο καθαρά πραγματιστικό σκοπό: να ενώσει ό,τι έχει διαλυθεί σε άτομα, με τη βοήθεια μιας ψευδούς θεωρίας.

Γιατί η τέταρτη πολιτική θεωρία απορρίπτει τον εθνικισμό;

Η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία απορρίπτει τον ρατσισμό και όλες τις μορφές εθνικισμού ακριβώς επειδή είναι ένα δυτικό και νεωτεριστικό αστικό αντιπαραδοσιακό κατασκεύασμα, και το να λειτουργούμε με την έννοια και τη θεωρία του εθνικισμού για να εξηγήσουμε τις πολιτικές και κοινωνικές διαδικασίες στις μη δυτικές κοινωνίες και ιδιαίτερα στις παραδοσιακές κοινωνίες είναι μια πράξη της ίδιας οικουμενικής στρατηγικής - αποικιοκρατικής στην ουσία. Εδώ έγκειται ο ρατσισμός και ο ισχυρισμός ότι η Δύση και η πολιτική επιστήμη της έχουν τον τελευταίο λόγο στην εξήγηση όλων των κοινωνικοπολιτικών διαδικασιών σε κάθε λαό και κοινωνία. Από τη στιγμή που συμφωνούμε να χρησιμοποιήσουμε τις τρεις θεωρίες (φιλελευθερισμός, κομμουνισμός και εθνικισμός), βρισκόμαστε ήδη υπό τον άμεσο ιδεολογικό έλεγχο της δυτικής ηγεμονίας.

Η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία διαφωνεί έντονα με τις βασικές παραδοχές του εθνικισμού:

με το αναπόφευκτο του διαμελισμού μιας οργανικής (ολιστικής) κοινωνίας σε άτομα, δηλαδή με τη δυτική ερμηνεία της "νεωτερικότητας",

με τον καπιταλισμό ως απαραίτητο στάδιο στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας,

με μια γραμμική κοινωνική πρόοδο αντιγραμμένη από τη δυτική ιστορία, που αποτελείται από όλο και περισσότερο ατομικισμό, ευκολία, τεχνική ανάπτυξη, πλασματική διασπορά της εξουσίας στις ατομικοποιημένες μάζες και πραγματική αύξηση του ελέγχου από τις κρυφές ολιγαρχικές φατρίες και τα μονοπώλιά τους.

με την ιδιότητα του πολίτη στην ευρωπαϊκή μοντερνιστική ερμηνεία της,

με την υποχρεωτική (ουσιαστικά αντιθρησκευτική) κοσμικότητα,

με την κατάργηση της κληρονομιάς,

με την καταστροφή των αγροτικών κοινοτήτων υπέρ των αστικοποιημένων "μοναχικών συνόλων", τόσο των αστών όσο και των προλετάριων.

Δεδομένου ότι τα φαινόμενα αυτά ανήκουν στην ιστορία της Δύσης, η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία τα θεωρεί τοπική, περιφερειακή περίπτωση. Άλλοι πολιτισμοί δεν είναι απαραίτητο να περάσουν από αυτή τη φάση - Νεωτερικότητα, καπιταλισμός, κοσμικότητα, εκβιομηχάνιση και αστικοποίηση: μπορούν να την περάσουν ή να την αποφύγουν. Ούτε ο καπιταλισμός ούτε οι εθνικιστικές ή ρατσιστικές φάσεις του αντιπροσωπεύουν έναν παγκόσμιο νόμο ανάπτυξης.

Είναι σημαντικό ότι οι Ρώσοι σλαβόφιλοι και οι οπαδοί τους σκέφτονταν με τον ίδιο τρόπο τόσο στο δεξιό όσο και στο αριστερό φάσμα της ρωσικής πολιτικής ζωής κατά τον 19ο και στις αρχές του 20ού αιώνα. Οι σλαβόφιλοι απέρριψαν την οικουμενικότητα της Δύσης και ιδιαίτερα της σύγχρονης Δύσης. Την ίδια γραμμή υποστήριζαν οι συντηρητικοί μοναρχικοί ορθόδοξοι κύκλοι από τη μια πλευρά και οι Ρώσοι λαϊκιστές από την άλλη, και απέρριπταν ακόμη πιο ξεκάθαρα και ριζικά τους ισχυρισμούς της Δύσης για την καθολικότητα των Ρώσων Ευρασιατιστών.

Δομή του ουκρανικού ναζισμού

Αυτές οι θεωρητικές εκτιμήσεις επιτρέπουν την καλύτερη κατανόηση της κατάστασης στην οποία η σύγχρονη Ρωσία αντιμετώπισε το φαινόμενο του εθνικισμού και ακόμη και του ναζισμού στην περίπτωση της μετασοβιετικής Ουκρανίας, και ιδιαίτερα μετά το Μαϊντάν και κατά τη διάρκεια της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, όπου ο ουκρανικός εθνικισμός (στην ακραία του μορφή) βρέθηκε στο ρόλο του κύριου ιδεολογικού πολιτικού εχθρού της Ρωσίας.

Εδώ βλέπουμε όλα τα κλασικά χαρακτηριστικά του εθνικισμού:

επικαλούμενοι φανταστικούς προγόνους (έως και ηλίθιες εφευρέσεις για "αρχαίους Ουκρανούς"),

την εικόνα του εχθρού (κυρίως στο πρόσωπο των Ρώσων και της Ρωσίας, δηλαδή λειτουργικά της αυτοκρατορίας),

ενσταλάζοντας μια αίσθηση φανταστικής ανωτερότητας (έναντι των ίδιων των Ρώσων),

την επιβολή μιας γλώσσας (ταινίας), που δημιουργήθηκε τεχνητά μόνο για καθαρά πολιτικούς σκοπούς

αστικό-ολιγαρχικό σύστημα,

ταχεία αστικοποίηση του αγροτικού πληθυσμού.

Όλα αυτά τα ιδεολογικά μέσα στοχεύουν σε έναν στόχο: να δημιουργήσουν ένα έθνος που δεν υπάρχει και δεν είχε και δεν έχει ιστορικές προϋποθέσεις για να αναδυθεί. Ο εθνικισμός, και ιδιαίτερα οι ακραίες ρατσιστικές μορφές του, μαρτυρούν το γεγονός ότι το αστικό έθνος δεν υπάρχει ακόμα, αλλά και ο λαός, η παραδοσιακή κοινωνία, δεν υπάρχει πια - ή έχουμε να κάνουμε με διαφορετικούς ανθρώπους και ταυτότητες που βρέθηκαν τυχαία μέσα στα όρια της ίδιας εφήμερης κρατικής υπόστασης. Σε μια τέτοια κατάσταση απελπιστικής αλλοτρίωσης, η βιαστική δημιουργία μιας "πλατείας" απαιτούσε έκτακτα μέτρα: ήταν αυτοί που γέννησαν τον σύγχρονο ουκρανικό ναζισμό.

Εδώ τίθεται ένα φυσικό ερώτημα: πώς η Δύση, η οποία βρίσκεται σε μια εντελώς διαφορετική φάση, όταν τα έθνη-κράτη έχουν σχεδόν καταργηθεί, αντικατασταθεί από παγκόσμιους θεσμούς και ο φιλελευθερισμός επιδιώκει να καταστρέψει ακόμη και τα απομεινάρια του εθνικισμού, επέτρεψε μια τέτοια ουκρανική αφασία; Υπάρχουν δύο απαντήσεις σε αυτό:

"Η Δύση έκανε τα στραβά μάτια στον ουκρανικό ναζισμό λόγω του έντονα ρωσοφοβικού προσανατολισμού της- η Ρωσία έχει τη δυνατότητα να γίνει ένας ανεξάρτητος πόλος που θα περιορίσει την ηγεμονία της Δύσης, ενώ η Ουκρανία δεν αποτελεί σοβαρή απειλή.

Ο ουκρανικός εθνικισμός έγινε αντιληπτός από τη Δύση ως αναπόφευκτος αναπτυσσόμενος πόνος , μια φάση που οι δυτικές κοινωνίες έχουν προ πολλού περάσει και (όπως νομίζουν) ξεπεράσει- η Ουκρανία, έχοντας εισέλθει στην εποχή του καπιταλισμού και της ολιγαρχίας, είναι αναγκασμένη να στηριχθεί στον εθνικισμό για να οικοδομήσει ένα κράτος όσο το δυνατόν γρηγορότερα υπό μάλλον δύσκολες συνθήκες, δεδομένης της έλλειψης οποιασδήποτε εποικοδομητικής εμπειρίας και των δυνατοτήτων της Ρωσίας ως ισχυρού πόλου έλξης του πολιτισμού, μιας εναλλακτικής λύσης στη Δύση.

Ως αποτέλεσμα, στην Ουκρανία, η Δύση υποστήριξε όλα όσα πολέμησε απεγνωσμένα στην πατρίδα της. Το πού οδήγησε αυτή η πολιτική είναι γνωστό: μια άλλη προσπάθεια να οικοδομηθεί ένα ουκρανικό κράτος απέτυχε και πάλι- πρώτα η Κριμαία και το Ντονμπάς, μετά μια ειδική στρατιωτική επιχείρηση, και κανένας ναζισμός δεν βοήθησε, αν και αυτή τη φορά οι συνέπειές της ήταν τερατώδους κλίμακας.

Η ιδεολογία της νέας Ρωσίας

Τελευταίο πράγμα: είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η Ρωσία, η οποία ισχυρίζεται ότι καταπολεμά τον ναζισμό στην Ουκρανία και επιμένει στην αποναζιστικοποίηση, στην πραγματικότητα ενεργεί από τη θέση της Τέταρτης Πολιτικής Θεωρίας. Είναι προφανές ότι η Μόσχα δεν στηρίζεται στον φιλελεύθερο παγκοσμιοτισμό, με τον οποίο, αντίθετα, έχει έρθει σε μια θανάσιμη αντιπαράθεση. Η φιλελεύθερη Δύση και, γενικότερα, ο παγκόσμιος καπιταλισμός υπό την κυριαρχία της παγκόσμιας ολιγαρχίας είναι ο κύριος εχθρός της Ρωσίας ως πόλου, πολιτισμού και κουλτούρας. Ο αγώνας για πολυπολικότητα δεν μπορεί να βασίζεται στον φιλελευθερισμό, δηλαδή στην ιδεολογία του εχθρού.

Η σύγχρονη Ρωσία δεν έχει τίποτα κοινό -εκτός από ένα σχετικά πρόσφατο παρελθόν- με την κομμουνιστική ιδεολογία. Ο κομμουνισμός κατέρρευσε ακριβώς επειδή έχασε την εσωτερική του ζωτικότητα. Ο ρωσικός και ευρασιατικός παράγοντας, η παράδοση, η θρησκεία και το κοινοτικό πνεύμα δεν συμπεριλήφθηκαν στο μαρξιστικό δόγμα, δηλαδή ο υφιστάμενος de facto εθνικόμπολσεβικισμός δεν έγινε κατανοητός και αποδεκτός. Αυτό δημιούργησε αντιφάσεις μεταξύ του τι πραγματικά ήταν η ΕΣΣΔ και του τι πίστευε δογματικά η κομματική της ελίτ. Αλλά ούτε καν το σύγχρονο πολιτικό καθεστώς στη Ρωσία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί εθνικιστικό: ο τρόπος είναι ρωσικός, όχι ουκρανικός, και αυτό θα ήταν μια αντίφαση, αφού η Ρωσία-Ευρασία αποτελείται από διάφορες εθνοτικές ομάδες και πολιτισμούς, που ενσωματώνονται εύκολα στην αυτοκρατορία, αλλά αντιτίθενται στον άμεσο τεχνητό εκρωσισμό σε ένα έθνος. Δηλαδή, καμία από τις τρεις δυτικές πολιτικές ιδεολογίες δεν υπάρχει στη σύγχρονη Ρωσία και δεν μπορεί να υπάρξει. Ωστόσο, σήμερα η Ρωσία δεν έχει ιδεολογία.

Ωστόσο, ο αγώνας σήμερα γίνεται με τον εθνικισμό ως ιδεολογία - και μάλιστα μια αρκετά συγκεκριμένη. Ωστόσο, είναι αδύνατο να πολεμήσεις την ιδεολογία χωρίς ιδεολογία, διότι σε αυτή την περίπτωση κανείς δεν θα είναι σε θέση να καταλάβει ή να εξηγήσει - με τι ακριβώς, γιατί και σε ποια βάση γίνεται αυτός ο αγώνας.

Υπάρχει μόνο μία διέξοδος: να απορρίψουμε τη Δύση και τον πολιτισμό της ως κάτι παγκόσμιο και να επιστρέψουμε στις ρίζες μας, στην ιστορία μας, στη θεμελιώδη κοσμοθεωρία μας, στην Παράδοσή μας, μέρος της οποίας ήταν όλοι οι Ανατολικοί Σλάβοι (και οι μεγάλοι Ρώσοι, Ουκρανοί και Λευκορώσοι). Δεν υπάρχει καλύτερο σύστημα πολιτικής επιστήμης από την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία (καθώς και τις εκδοχές της: σλαβοφιλισμός, ευρασιατισμός, παραδοσιοκρατία, συντηρητισμός κ.λπ.), το μόνο που είναι ικανό να τεκμηριώσει τον αγώνα μας ενάντια στον ουκρανικό ναζισμό και τη φιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση. Ένα ιδεολογικό κενό σε τέτοιες συνθήκες μπορεί να οδηγήσει σε μοιραίες συνέπειες.

 

Στμ:

*Αν και ετυμολογικά το Nation βγαίνει από το λατινικό natio, έννοια σχετική του γένους, στην πραγματικότητα ο νασιοναλισμός αναφέρεται στο έθνος που φτιάχνει το κράτος, όχι στο Γένος που υπάρχει ανεξάρτητα του κράτους. Ενώ η έννοια του Γένους είναι πιο συγγενική με το γερμανικό volk και το ρωσικό narod που συνήθως μεταφράζεται λαός, αλλά στην ουσία σημαίνει οργανικό έθνος, έθνος που υπάρχει ανεξάρτητα του κράτους και συνεπώς αυτό που στα καθ'ημάς λέμε Γένος. Άλλωστε χρησιμοποιείται στο κείμενο και το ethnic/ ethnicity που δεν ταυτίζεται όμως με το nation και (θα μπορούσε να) μεταφράζεται εθνότητα/ λαότητα. Η έννοια δηλαδή του Εθνικισμού εδώ δεν ταυτίζεται με το Έθνος/ Γένος αλλά με τον τεχνιτό εθνοκρρατισμό, αυτό που λέμε και σοβινισμό. Στα καθ' ημάς το κείμενο αντηχεί την διαφορά μεταξύ νεωτερικού νεοελληνικού "γραικικού" εθνικισμού του Κοραή και "εθνικισμού" του Ρήγα, Ρωμαίικης Εθναρχίας, Ευρύτερου Γένους, Ρωμηοσύνης κτλ. Το πρώτο είναι αποκλειστικό και μηχανικά ομογενοποιητικό με κατάργηση των επιμέρους ιδιοπροσωπιών, το δεύτερο περιεκτικό και οργανικά αφομοιωτικό με διατήρηση των επιμέρους ιδιοπροσωπιών.