- Alexander Dugin, ist vor dem Hintergrund der jüngsten Ereignisse ein Einfrieren an der ukrainischen Front möglich?

- Der Palästinakonflikt hat die Situation ernsthaft verändert. Alle Länder, die den USA unterstellt sind, waren bis zum letzten Moment mit uns im Krieg, die Ukraine hatte eine große Unterstützung. Wir unterschätzen das oft aus politischen und propagandistischen Gründen, aber in Wirklichkeit war es so beispiellos, dass man sagen kann, Russland befand sich im Krieg mit der NATO. Jetzt gibt es ein neues Objekt - die islamische Welt. Selbst wenn es sich um eine Koalition aus einigen wenigen Ländern handelt - sagen wir, Libanon, Syrien, Jemen und Iran - reicht das schon aus, um einen großen Teil der militärischen Aufmerksamkeit auf eine andere Region zu lenken. Und dann ist da noch Taiwan. Die Ukraine ist also beileibe nicht mehr die einzige Front im Kampf der unipolaren westlichen Welt gegen die multipolare Welt. Es entstehen neue Frontlinien, und das Thema Ukraine wird von einer exklusiven ersten Priorität zu einer zweiten. Der Westen ist loyal, der Westen wird die Ukraine noch lange Zeit unterstützen, aber wahrscheinlich nicht mit so viel Enthusiasmus. Und in dieser Situation kann er uns einen neuen Schachzug anbieten, zum Beispiel den Konflikt einzufrieren, um eine Rotation durchzuführen, neues Personal vorzubereiten usw.

- Zu welchen Bedingungen?

- Das ist es ja, alle Bedingungen für einen Waffenstillstand, die jetzt angeboten werden können, liegen zwanzig Stockwerke unter dem, was wir als minimal akzeptabel betrachten können. Es werden demütigende, unmögliche Forderungen sein, die niemand ernsthaft in Betracht ziehen wird. Was geschah mit dem Getreide-Deal? Als Moskau erkannte, dass seine Bedingungen nur zwanzig Stockwerke unter dem akzeptablen Minimum liegen konnten, brach es das Geschäft ab. Und beim Waffenstillstand wird es aus verschiedenen Gründen noch härtere Forderungen geben - sowohl wegen der überhitzten Erwartungen in der Ukraine selbst, der radikalen Dämonisierung der Russen im Westen als auch wegen der Überschätzung unserer Schwäche. Zu einem bestimmten Zeitpunkt haben wir Schwäche gezeigt, indem wir uns aus Kiew und der Oblast Charkiw zurückgezogen haben. Danach hatte der Westen den Eindruck, dass Russland am Ende war, dass Russland schwach war, dass Russland ein Koloss auf tönernen Füßen war, und dass wir es nun beseitigen konnten. Und dann bauten wir wieder auf und es stellte sich heraus, dass dies nicht ganz der Fall war, aber die Erwartungen blieben hoch. Daher denke ich, dass jetzt Vorschläge für Friedensgespräche folgen könnten, aber selbst die anfänglichen Bedingungen werden so inakzeptabel sein, dass Russland sie aus tausend Gründen nicht akzeptieren kann, selbst wenn es sich sehr darum bemüht. Jetzt beginnt der Präsidentschaftswahlkampf, der natürlich im Zeichen des Sieges stehen wird, und alles, was auch nur im Entferntesten dem Sieg ähnelt, wird begrüßt. Und alles, was einer Niederlage oder einem Verrat ähnelt, dazu sind weder der amtierende noch der zukünftige Präsident befugt. Deshalb mache ich mir auch keine allzu großen Sorgen über Friedensgespräche. Das ist das Schlimmste, woran wir scheitern, aber es stellt sich heraus, dass es nicht das Einzige ist. Wir haben während der SWO schon genug andere Probleme gesehen.

- Wenn es keine Verhandlungen gibt, was dann?

- Wahrscheinlicher ist, dass sich die Lage in der Ukraine selbst destabilisieren wird. Die ukrainischen Eliten werden spüren, dass ihre Unterstützung nachlässt, und sich gegenseitig die Verantwortung zuschieben. Zelensky befindet sich jetzt in einer sehr schwierigen Lage. Er mag die Wahlen aus rationalen Gründen abgesagt haben. Wenn sich ein Land im Krieg befindet, wird es normalerweise von einem Diktator regiert, einer Person, die aufgrund historischer Umstände gezwungen ist, die gesamte Macht in seinen Händen zu konzentrieren - das ist nichts Besonderes. Aber im Westen ist die ständige Abhaltung von Wahlen, die ständige Reproduktion von Wahlzyklen, in gewisser Weise ein wesentliches Instrument. Es ist notwendig, die Führer ständig auszuwechseln, damit sie nicht in ein Gefühl der Straflosigkeit verfallen, und selbst pro-westliche Führer, die zu sehr an ihrem Sitz kleben, werden vom Westen gestürzt. Deshalb ist diese Idee der Verschiebung der Wahlen, die Zelensky mit dem Westen abgesprochen zu haben scheint, eigentlich gegen ihn gerichtet. Dort wird mit zweierlei Maß gemessen. Sie können die Absage der Wahlen unterstützen und dann Zelensky die Schuld dafür geben.

- Aber wenn das Einfrieren aus irgendeinem Grund doch geschieht, welche Risiken birgt das für Russland? Schließlich ist Russland auch in gewisser Weise erhitzt.

- Das stimmt. Das Schlimmste, was in diesem Krieg passieren kann, ist ein Frieden, d.h. ein Waffenstillstand zu den Bedingungen des Feindes. Die Erfüllung dieser Bedingungen kann nicht als Sieg dargestellt werden. Denn in der Tat haben wir enorme Verluste zu beklagen, Menschen verlieren Angehörige, verlieren Kinder, Blut fließt durch die Seelen der Russen, und einfach zu sagen, dass wir den Konflikt einfrieren werden, wird von niemandem akzeptiert werden, es ist mit dem Zusammenbruch des Landes und des Systems verbunden, und es ist besser, nicht einmal daran zu denken. Ich denke, dass unsere Behörden ganz nüchtern erkennen, dass es unmöglich ist, den Konflikt ohne einen Sieg, ohne greifbare, sichtbare positive Ergebnisse einzufrieren. Natürlich wird es Gerede darüber geben, jemand, der innerhalb und außerhalb Russlands von einer Niederlage Russlands träumt, wird diese Situation verschärfen, aber soweit ich mir die höchste Macht vorstellen kann, ist das unmöglich. Wir werden über Frieden sprechen, wenn wir den Sieg errungen haben.

- Wie kann man verstehen, dass der Sieg gekommen ist?

- Er kann unterschiedlich ausfallen: Sieg über die gesamte Ukraine oder Befreiung nur von Noworossija oder sogar eines Teils von Noworossija innerhalb der vier Subjekte, die innerhalb ihrer Verwaltungsgrenzen bereits zu Russland gehören. Aber zumindest die Konsolidierung der Grenzen der vier neuen Subjekte kann als ein minimaler Sieg betrachtet werden, der eigentlich kein Sieg sein wird. Meiner Meinung nach ist dies nicht einmal ein Minimum, sondern ein Scheitern und eine Niederlage in den Augen unserer Gesellschaft, die bereits so viel Blut vergossen hat. Die halbe Ukraine - mit Odessa, Mykolaiv, Kharkiv, Dnipropetrovsk, vielleicht Sumy und Chernihiv - ist immer noch eine gute Sache. Aber niemand wird mit uns auch nur über vier Regionen sprechen, man wird uns sogar noch weniger anbieten als das, was für uns ohnehin schon inakzeptabel ist. Der Abstand zwischen dem, was für die Ukraine und den Westen und für uns die Grundlage für Friedensgespräche sein kann, ist zu groß. Solange sich die Positionen nicht annähern, solange wir nicht eine starke Offensive mit einer Belagerung Kiews starten, wird es unmöglich sein, zu verhandeln.

- Die Grundlage für Verhandlungen kann also nur die direkte militärische Einnahme von Gebieten sein?

- Nun, oder wenn die ukrainische Regierung zusammenbricht. Andererseits können wir zu Verhandlungen kommen, wenn alles zusammenbricht. Aber das ist natürlich unwahrscheinlich. Kurzum, der Unterschied zwischen den beiden minimalen Friedensvorschlägen ist jetzt so groß, dass weitere Kämpfe unvermeidlich sind. Und damit wird es zu politischen Prozessen in Russland und in der Ukraine kommen. In Russland sind sie vorhersehbar - das Erstarken der "Siegespartei" und die endgültige Befreiung von der "Verräterpartei", während wir in der Ukraine meiner Meinung nach mit einem Zerfall rechnen sollten. Wenn die Menschen nicht bekommen, wovon sie träumen, wenn der Unterschied zwischen dem, was proklamiert wird, und dem, was wirklich ist, völlig inakzeptabel wird, suchen sie nach einem Schuldigen. Jemand muss für das Scheitern der Gegenoffensive geradestehen. Das wird die ukrainische Gesellschaft schwächen und die Eliten spalten. Zu Beginn der SWO erwiesen sich sowohl die Gesellschaft als auch die Eliten der Ukraine als ziemlich gefestigt durch die Nazi-Propaganda, die Erwartung von Reisen nach Europa und vor allem durch den Hass auf uns. Die Russophobie, das Gefühl der Wut, der Hass, der Wunsch zu töten, zu zerstören, hat die Gesellschaft wirklich geeint, aber auch das hat seine Grenzen. Das Scheitern der Gegenoffensive hat gezeigt, dass Russland sehr stark ist, und mit diesem Scheitern werden sich die ukrainischen Eliten und die ukrainische Gesellschaft auseinandersetzen müssen. Wie sie darauf reagieren werden, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ob dieser Misserfolg ausreicht, um sie so hart zu treffen, dass sie zusammenbrechen und aufgeben, oder ob sie in der Lage sein werden, sich wieder aufzubauen und weiter Widerstand zu leisten, kann ich nicht sagen. Aber auf jeden Fall sind unsere Aussichten vielleicht nicht glänzend, aber sie sind nicht schlecht, verlässlich, verbunden mit dem Willen des Präsidenten, das Land zum Sieg zu führen, während sich die Lage in der Ukraine verschlechtern wird. Zelensky hat die Nase voll - erst hat er uns zum Lachen gebracht wie ein Clown, dann hat er Blut vergossen, alle Methoden der Aufmerksamkeit genutzt, und dann hat er nichts mehr, was uns beeindrucken, überraschen und inspirieren könnte. Sein Stern beginnt also zu sinken, und der Westen ist an anderen Fronten abgelenkt. In dieser Situation denke ich, dass die Initiative sehr, sehr langsam auf uns übergehen wird. Sehr langsam, denn es ist schwierig, gegen die gesamte NATO zu kämpfen, und das mit einer so tollwütigen, hasserfüllten Marionette wie der Ukraine. Stellen Sie sich ein Rudel tollwütiger Wölfe mit Langstreckenraketen vor. Wir wissen nicht wirklich, wie wir darauf reagieren sollen.

- Die Probleme mögen die ukrainische Gesellschaft spalten, aber sie wird Russland ohnehin nicht lieben. Gibt es noch irgendwelche nicht-militärischen Instrumente, um die Ukraine aus der externen Kontrolle des Westens herauszuholen, oder ist der Zug abgefahren?

- Ich glaube nicht, dass es noch welche gibt, der Zug ist abgefahren. Es gab welche, aber wir haben sie nicht genutzt. Es gibt also keine andere Lösung für dieses Problem als eine militärische. Eine andere Frage ist, was wir als nächstes tun sollen. Wenn wir uns vorstellen, dass wir die Ukraine bis nach Lemberg befreit haben, was werden wir ihnen dann anbieten? Natürlich müssen wir ihnen etwas anbieten. Aber das ist keine Frage von heute. Der Krieg wird so kompliziert und lang sein, dass wir Zeit haben werden, darüber nachzudenken. Ich bin fest davon überzeugt, dass es keinen anderen Ausweg gibt als das Imperium und die Orthodoxie, einen mächtigen Weltpol mit der Bewahrung der klassischen Kultur und der klassischen Weltanschauung im Gegensatz zum modernen degenerierten Westen, die Mobilisierung des slawischen Tiefenansatzes. Wir brauchen das, es wird auch für die Ukrainer durchaus akzeptabel sein. Aber zuerst müssen wir der westlichen liberal-nazistischen politischen Maschinerie das Rückgrat brechen. Wenn wir sie zerstören, werden wir uns überlegen, was wir den Ukrainern sagen. Solange unser Stiefel nicht an der Grenze zu Polen und Ungarn steht, ist es sinnlos, über Wirtschaft und Ideologie zu reden - niemand wird uns zuhören. Erst nach einem vernichtenden militärischen Sieg werden sie unsere Worte ernst nehmen.

Bislang haben wir das Potenzial von Drohungen oft vergeudet. Es ist in Ordnung, wenn Experten es sagen, aber wenn unsere wichtigsten militärischen und politischen Persönlichkeiten sagen: "Tun Sie es nicht, oder Sie werden schwer verletzt werden", und dann die "schwere Verletzung" nicht eintritt, senken sie den Wert der Worte und Erklärungen Russlands erheblich. Solange wir unseren Worten keine Taten folgen lassen, solange wir die Ukraine nicht vollständig auf dem Schlachtfeld besiegen, scheint es mir in der gegenwärtigen Situation einfach unverantwortlich, von einem anderen Druckmittel zu sprechen. Keiner wird auf uns hören. Die Wirtschaft spielt keine Rolle - sie sprengen Gaspipelines, deren Bau Jahrzehnte und Milliarden von Dollar gekostet hat. Um ehrlich zu sein, spielt die Wirtschaft, abgesehen von der Militärwirtschaft, keine Rolle mehr. Und die Militärwirtschaft bedeutet eine ausreichende Anzahl von hochwertigen Waffen und guten Uniformen für die Soldaten. Das ist das Einzige, was zählt.

- Aber die Wirtschaft ist auch ein Lebensstandard. Das ist es unter anderem, was die Ukrainer nach Europa lockt. Es ist nicht so unwichtig, dass in denselben neuen Regionen eine Entwicklung stattfindet, dass die Menschen einen Platz zum Leben haben, dass sie studieren, dass sie hochtechnologische und gut bezahlte Arbeitsplätze haben. Das muss doch interessant zu beobachten sein.

- Nein, das ist es nicht. Erstens wird es ihnen niemand zeigen. Zweitens, wenn die Ukraine um Bequemlichkeit gekämpft hätte, hätte sie mit der Krim zusammenbleiben können, wäre ein wenig subtiler und flexibler in ihrer Politik gegenüber Russland gewesen, hätte europäischen Komfort bekommen und wäre insgesamt in einer guten Position gewesen. Nein, die Ukrainer haben all das für eine Sache geopfert - um einen Russen zu töten. Die Wut ihrer Russophobie verdrängt alle Überlegungen, "wer sich dort wohlfühlt" und "wer wie viel Geld bekommt". Ich glaube nicht, dass wir es mit einer materiellen Motivation unseres Feindes zu tun haben. Unser Feind ist von Dämonen besessen. Das kann man mit einem Dämon nicht machen. Ein Dämon ist gesandt, um zu zerstören, zu töten, zu sterben. Er wird nicht darüber nachdenken, wo es für ihn profitabler ist - bei den Russen, in neuen Territorien zu leben oder im Westen. Sein Bewusstsein lebt völlig getrennt von seinem Körper. Und in diesem Kampf mit der ukrainischen Dämonin werden keine Argumente darüber, dass die neuen Gebiete besser sind, dass Städte gebaut werden, überhaupt nicht funktionieren - erstens wird man es ihnen nicht zeigen und zweitens werden sie nicht glauben. Solange ein Mensch von einem Dämon besessen ist, was soll man ihm dann sagen? Was soll man zum Beispiel einem betrunkenen Mann erklären? Gehen Sie nicht auf die Fahrbahn - Sie werden dort überfahren? Aber er geht dorthin, weil seine Beine laufen. Er denkt nicht nach, er kann nichts hören. Und dämonische Besessenheit ist noch schlimmer. Sie beraubt Sie jeglichen kritischen Denkens, Sie bewerten nichts, Sie sehen nichts, Sie glauben nichts. Die Besessenen leben in einer absolut illusorischen Welt, in der sich der materielle Faktor selbst in ein dämonisches Streben verwandelt. Wir sagen ihnen - hier ist Komfort, hier ist Bequemlichkeit, hier ist Wohlstand, und sie sagen - nein, ihr lügt uns an, der materielle Faktor ist, wenn ein Russe getötet wird, wenn einem Moskauer die Augen ausgestochen werden, wenn er verbrannt wird, dann wird es ein materieller Faktor sein. Irgendwo da draußen in Mariupol werden Häuser gebaut und ehemalige ukrainische Bürger leben glücklich darin - niemand wird das glauben. Selbst wenn sie es sehen, werden sie es nicht glauben. Solange wir der militärisch-politischen Maschinerie nicht das Genick brechen, wird sich nichts ändern, niemand wird auf irgendwelche Argumente hören.

- Und was ist mit den Menschen in den neuen Territorien und den mehreren Millionen Flüchtlingen, die nach Russland gekommen sind? Sie leben seit langem in der Ukraine und wurden nach dem Maidan angemessen behandelt. Sie sind kompliziert, und es muss eine besondere Art geben, mit ihnen umzugehen?

- Sie sind kompliziert, aber einfacher als die Menschen auf der anderen Seite. Natürlich muss man sich mit ihnen befassen, aber jetzt habe ich zugegebenermaßen keine Zeit für sie. Die Existenz Russlands steht in Frage. Nein, ich verstehe, dass es wichtig ist, aber wenn es kein Russland gibt, wird es weder diese Menschen noch andere Menschen geben, überhaupt keine Menschen. Wir in der Hauptstadt leben in einer Art gefrorenem Zustand, während in Wirklichkeit an der Front - in Saporoshje, in Cherson, im Donbass - ein blutiger Kampf um die Geschichte tobt. Wir gehen durch die Straßen, fahren Roller, und unter uns ist der Boden unter dem Asphalt getränkt mit dem Blut und dem Schmerz der Menschen, die für uns kämpfen. Die Menschen, die sich seit kurzem in Russland befinden, verstehen zumindest, wozu das alles gut ist. Sie sind es, die uns erklären müssen, was hier geschieht. Wir können ihnen nichts erklären, weil Russland im Allgemeinen auch die Schuld daran trägt, dass all dies geschehen konnte. Als die Ukraine anfing, sich absolut russenfeindlich zu verhalten, warum haben sie das nicht unterbunden, als sie es hätten tun können? Wir haben in den letzten 30 Jahren so viele Fehler in Bezug auf die Ukraine gemacht, dass wir mitschuldig sind. Und die Menschen, die in den neuen Gebieten leben, haben alles mit eigenen Augen gesehen, sie haben ihre eigenen Entscheidungen getroffen, sie sind unsere Lehrer, sie sind viel aufgeweckter. Dies ist der Krieg, in dem sie die ersten waren, die aufgewacht sind und Russland geweckt haben. Wir sollten sie mit äußerster Sorgfalt und Liebe behandeln, aber sie sind diejenigen, die uns nach Lemberg führen sollten. Ich denke, nicht sie brauchen unsere Unterstützung, sondern wir brauchen ihre Unterstützung. Die Menschen in den neuen Gebieten sind unsere Avantgarde, die uns den Weg zeigt. Was unsere sozialen Verpflichtungen ihnen gegenüber angeht, so denke ich, dass wir sie erfüllen. Wenn nicht gut, dann erfüllen wir sie noch schlechter vor unserer alten Bevölkerung. Wir befinden uns jetzt in einer Situation, in der wir den Albtraum überwinden, in den unser Land Ende der 80er Jahre gestürzt ist. Es ist eine gemeinsame Tragödie. Wir müssen die Einheit unseres Reiches wiederherstellen - das ist einfach eine historische Pflicht und dafür können und müssen wir jeden Preis zahlen. Es wird kein Imperium geben - es wird kein Russland geben, es wird kein Wir geben, es wird nicht nur keine Zukunft geben, sondern auch keine Vergangenheit.

Wenn wir den Westen in der Ukraine besiegen, dann bestätigen wir mit Taten, dass wir ein Pol der souveränen Zivilisation sind, ein Pol der multipolaren Welt, wir bewahren unsere Gegenwart, unsere Zukunft und unsere Vergangenheit. Wenn nicht, sind wir erledigt. Wir werden aus der Geschichte ausgelöscht werden.

- Alexander Gelievich, Sie vertreten eine der populären philosophischen und politischen Bewegungen in Russland. Ich frage mich, wie Sie und Ihre Unterstützer die Zukunft Russlands sehen.

- Alles beginnt mit der Geopolitik. Um ein Imperium zu sein, wie Brzezinski sagte, muss Russland die Kontrolle über die Ukraine erlangen. Die Geopolitik ist mit der Ideologie verbunden - je mehr wir uns als souveräne russische Zivilisation, als russische Welt, als russisches Imperium begreifen, desto mehr werden wir uns unseren Wurzeln zuwenden, unseren Einstellungen, die wir vor allem vor 100 Jahren aufgegeben haben, mit den Bolschewiken von einem Teil und dann von einem anderen Teil - in den 90er Jahren. Wir haben uns in 100 Jahren eigentlich komplett verraten, zuerst durch die Abkehr von der Religion, der Orthodoxie, dem Zaren, und dann durch die Abkehr von der sozialen Gerechtigkeit und der Verteidigung einer ganz besonderen sowjetischen Zivilisation. Wir haben uns in 100 Jahren zweimal verraten, und es war nicht umsonst. Wir haben das Reich verraten, wir haben die russische Welt verraten, wir haben unsere Identität verraten und jetzt müssen wir sie wiederherstellen.

- Vielleicht ist Brzezinski nicht gerade die Art von Denker, auf dessen Ideen sich die russische Gesellschaft verlassen sollte. Was bedeutet das Imperium für Sie? Wie ist die Konfiguration der Macht, des Eigentums, der sozialen Struktur, worum geht es da eigentlich?

- Das Imperium, das wir nach der Befreiung der Ukraine aufbauen werden, muss eine völlig unabhängige ideologische, politische und soziale Struktur haben, die auf der Kontinuität der verschiedenen Etappen der russischen Geschichte beruht. Es wird Elemente der Orthodoxie und der autokratischen Oberherrschaft enthalten und notwendigerweise auch soziale Gerechtigkeit - in der Sowjetzeit war dies die Hauptforderung unseres russischen Volkes und anderer Völker Russlands. Gleichzeitig müssen wir natürlich den Atheismus, den Materialismus, die völlig plebejische, kleinliche und ekelhafte Idee des materiellen Fortschritts ablegen und zu den Idealen der Kirche, der Orthodoxie, den Idealen und hohen Bestrebungen, dem Prinzip der Aristokratie des Geistes zurückkehren - das sind alles Dinge, die in den letzten 100 Jahren verloren gegangen sind und die wir mit dem Sieg an der ukrainischen Front wiederherstellen müssen.

- Ich habe den Eindruck, dass dies eine Art Eklektizismus ist - Autokratie und soziale Gerechtigkeit zugleich. Und wem gehört das Eigentum? Schließlich hängt die soziale Gerechtigkeit direkt davon ab, wie wir das, was wir haben, verteilen.

- Nur Materialisten haben die Frage der Verteilung von Eigentum im Kopf. Eigentum ist wichtig. Aber tatsächlich gibt es neben der vollständigen materiellen Gleichheit - dem Kommunismus - und der bürgerlichen Ungleichheit noch viele andere Möglichkeiten. Wenn wir über eine sozial orientierte, solidarische Gesellschaft sprechen, sollte die Kluft zwischen Arm und Reich ein gewisses Normalmaß nicht überschreiten. In einer solidarischen Gesellschaft muss es gegenseitige Hilfe geben. Das Prinzip der Autokratie steht in keiner Weise im Widerspruch zum Prinzip der sozialen Gerechtigkeit.

- Nun, im Kommunismus geht es nicht um vollständige materielle Gleichheit, sondern um die Abwesenheit von Ausbeutung. Habe ich richtig verstanden, dass es in der solidarischen Gesellschaft des zukünftigen Reiches Reiche und Arme geben wird, d.h. es wird Kapitalismus geben, aber mit einem "menschlichen Gesicht" - mit einer gerechteren Verteilung?

- Nein, der Kapitalismus ist das angelsächsische westliche Modell, das alles zerstört. Der Kapitalismus ist nicht nur eine Gesellschaft mit einem Markt, sondern eine Marktgesellschaft, in der alles verkauft wird, in der alles gekauft wird, in der es nur eine Klasse gibt - die Bourgeoisie. Der Kapitalismus ist die Essenz dessen, was wir bekämpfen. Kein Kapitalismus! Es kann keinen Kapitalismus in einem vollwertigen heiligen Reich geben. Das ist ein völlig anderes System. Aber warum sollten wir nur von westlichen politischen Modellen sprechen? Sozialismus, Kapitalismus - all das sind Anleihen bei der westlichen Kultur, die uns fremd ist. Wir müssen eine russische Gesellschaft aufbauen und wir werden russisches Eigentum haben. So wie das russische Volk Eigentum traditionell verstanden hat, so....

- In verschiedenen Epochen hat das russische Volk Eigentum anders verstanden. Wie meinen Sie das?

- Lesen Sie den eurasischen Rechtswissenschaftler Nikolai Alekseev, "Das russische Volk und der Staat". Es ist ein wunderbares Buch. Er sagt, dass der korrekteste Ansatz die Idee des relativen Privateigentums ist. Relatives Privateigentum ist in etwa das, was in der Sowjetunion als persönliches Eigentum verstanden wurde. Es steht uns zur Verfügung, aber wir können nicht mit ihm machen, was wir wollen. Ein Hund zum Beispiel ist in unserem Besitz, aber wir können ihn nicht töten, denn das wäre unmoralisch für die Gesellschaft und herzlos für den Hund selbst. Es wäre ein Verbrechen. Genauso verhält es sich mit allem, was uns anvertraut wird. Wir sollten Land, Häuser, Transportmittel und andere Dinge mit sozialer und moralischer Rücksichtnahme behandeln. Das ist doch wunderbar!

- Es ist auch unmoralisch, einen Leibeigenen zu töten. Saltychikha wurde zu ihrer Zeit dafür bestraft, aber er ist immer noch ein Leibeigener. Aber das ist nicht einmal die Hauptfrage. Nach welchem Prinzip wird uns etwas anvertraut? Jemandem wird eine Bohrinsel anvertraut, und jemandem wird eine Chruschtschowka-Wohnung in einem Wohnheimviertel einer Provinzstadt anvertraut, oder?

- Nein, das ist nicht der Fall. Ich bin der festen Überzeugung, dass der Reichtum des Volkes: Öl, Gas, natürliche Ressourcen - alles dem Staat gehören sollte. Ausschließlich dem Staat, denn sie können nicht Gegenstand von Privateigentum sein, ganz gleich, wie sehr die Menschen bei der Förderung helfen. Der Untergrund gehört dem Staat, dem ganzen Volk. Daher hat jeder Bürger dieses schönen Reiches der russischen Zukunft das Recht auf einen bestimmten Anteil am Reichtum der Nation. Und noch etwas: Jeder wird natürlich ein Minimum zur Verfügung stellen müssen - ein Minimum an Wohnraum, ein Minimum an Land. Dies wird die Aufgabe einer starken autokratischen Macht sein, denn sie ist eine Stütze. Die Menschen, die in ihren Häusern und auf ihrem Land leben, werden russische Kinder zur Welt bringen, die loyal und dankbar sein werden, sie werden echte Träger sein, sie werden auf die richtige Weise erzogen. Wir müssen alles ändern. Wenn wir auf das künftige Reich die Prinzipien dessen anwenden, was wir im 20. Jahrhundert hatten, oder was wir im Westen sehen, dann sind das absolut falsche Beispiele. Es ist notwendig, eine völlig neue Gesellschaft aufzubauen. Und diese neue Gesellschaft ist die Gesellschaft des zukünftigen Imperiums, die mit dem Westen brechen muss, mit seinen Ideen über Kapitalismus, über Sozialismus, über Gleichheit und Ungleichheit.

- Kein Sozialismus, kein Kapitalismus, keine Gleichheit, keine Ungleichheit - es ist schwer vorstellbar, wie man sich irgendwo in der Mitte bewegen kann.

- Alles muss anders sein. Alles muss solidarisch sein, muss spirituell sein, muss sehr hoch entwickelt sein, hoch gebildet, hoch organisiert. Und dazu sind wir in der Lage. Das sind unsere Ideen, unsere Träume. Und im 19. und sogar im 20. Jahrhundert war es das Ziel unserer Vorfahren, genau so eine gerechte Gesellschaft aufzubauen. Und als wir ihr eine konkrete Form nach westlichem Vorbild gaben - das eine oder das andere - kamen wir nur zu Widersprüchen. Es sollte eine sehr offene Entwicklung geben. Alles wird sich in dem Maße auflösen, wie wir in der Ukraine gewinnen. Wir werden nicht in der Lage sein, über den Stand der Dinge hinauszukommen, wenn wir das System in Russland selbst nicht erneuern und revitalisieren. In dem Maße, wie wir uns selbst stärken, wie wir unsere eigene Identität zurückgewinnen, werden wir einen Sieg nach dem anderen erringen. Jeder Sieg an der Front bedeutet in Wirklichkeit einen Sieg innerhalb des Systems und die Etablierung der richtigen Gesetze und Proportionen in unserer Gesellschaft, die während des letzten Jahrhunderts der Geschichte auf ungeheuerliche Weise gebrochen wurden - im siebzigjährigen sowjetischen Zyklus und insbesondere in den letzten dreißig Jahren der liberalen De-facto-Außenregierung des Landes.

- Wenn die korrekten Gesetze und Proportionen, wie Sie sagen, vor genau 100 Jahren gebrochen wurden, bedeutet das, dass sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts korrekt waren? Ist das die Gesellschaft, die Sie für gut halten? Aber es war Kapitalismus mit feudalen Anklängen.

- Nein. Und es gab eine Menge Unwahrheiten. Was die Menschen im 19. und 20. Jahrhundert erträumt haben, muss im 21. Jahrhundert verwirklicht werden. All diese konkreten Formen der Verwirklichung, die diese Träume annahmen, erfordern eine sehr ernsthafte kritische Analyse. Aber das Wichtigste ist, warum wir die letzten hundert Jahre ablehnen, denn damals wurde die Kirche abgelehnt, das Heilige wurde abgelehnt. Wir folgten dem westlichen Weg des Materialismus, des Atheismus und dann - in den letzten dreißig Jahren - des Kapitalismus. Davor war es der Sozialismus. Wir haben uns von den materialistischen, atheistischen Ideen des Westens mitreißen lassen und so alles zerstört. Wir haben unsere Gesellschaft zerstört, wir haben unsere Spiritualität zerstört, wir haben unsere Familien zerstört, wir haben unsere Kultur zerstört. Wir werden von verrückten Frauen wie Pugacheva (die bis zum letzten Moment getanzt hat) übertanzt, die uns mit ihrem sinnlosen hysterischen Gekreische Angst einjagen. Dann, in einem kritischen Moment für das Land, ist das Monster in Israel, verhöhnt das Land und erstickt an Russophobie. Und wenn es selbst dort etwas Taktgefühl und Mut gegenüber der neuen Heimat zeigen muss (die anscheinend gar nicht so neu ist, denn dorthin ist es geflohen), läuft es wieder davon. Das ist die Art von Hässlichkeit, die die letzten hundert Jahre unserer Geschichte hervorgebracht haben. Der ekelhafte Abschaum der menschlichen Rasse ist zum Vorbild für unsere Kultur geworden. Ähnliche Figuren in der Politik, in der Wirtschaft und so weiter. Jetzt müssen wir da rauskommen.

- Sind solche Figuren nur ein Produkt der von Ihnen erwähnten Epoche? Was ist mit all den Helden des Großen Vaterländischen Krieges und nicht nur denen, die er uns bescherte? Und waren im 19. Jahrhundert und davor alle Patrioten und kein einziger Verräter?

- Ich sage nicht, dass wir rückwärts gehen sollten. Wir sollten uns vorwärts bewegen und die Träume des russischen Volkes verwirklichen, der russischen Patrioten, die für Russland gekämpft haben, die seine Unzulänglichkeiten gesehen haben, die aber von einem besseren Russland, von dem Russland der Zukunft geträumt haben. Das sind ihre Träume, die wir erfüllen müssen. Nicht nur um wiederherzustellen, was war. Wenn im XIX. Jahrhundert alles perfekt gewesen wäre, hätte es keine Revolution gegeben. Und die Menschen, die Revolutionen gemacht haben, vielleicht waren viele von ihnen auch von guten Gedanken getrieben. Diese guten Gedanken, diese hellen Träume, die Liebe zu Russland, die Treue zu Gott, das Verständnis für unsere Kultur, unsere Identität, ihre Verteidigung, der Wille zur Gerechtigkeit - diese Ideale, diese traditionellen Werte sollten jetzt in dem Russland verkörpert werden, das wir aufbauen werden. Also, ja, Monarchie und Orthodoxie sind Prinzipien. Sie sind wunderschön. Wir haben in unserer Geschichte immer eine Autokratie gehabt. Und in den letzten hundert Jahren war es auch eine Monarchie, nur wurde sie nicht so genannt. Die Autokratie ist das wichtigste Prinzip für die Organisation eines so großen Territoriums. Das Prinzip des Imperiums, das Prinzip der Orthodoxie und des Geistes, die Überlegenheit des Geistes über die Materie - das ist die Ausrichtung unserer gesamten Gesellschaft. Ohne sie wird es keinen Sinn geben. Wir sind nicht von dieser Welt. Unser Reich ist nicht von dieser Welt. Oder besser gesagt, teilweise von dieser Welt und teilweise nicht. Und diese geistige Dimension, diese Vertikale ist das Wichtigste, was wir vermitteln müssen. Es ist notwendig, den Traum unserer Vorfahren zu verwirklichen - XIX. Jahrhundert, XX. Jahrhundert, aber ohne Religion, ohne Glauben, ohne Kirche, ohne Gott, ohne Christus - wird jede noch so perfekte Gesellschaft wertlos sein.

- Aber man kann die Menschen nicht dazu bringen, an Gott zu glauben, wenn sie nicht glauben.

- Wissen Sie, als die besondere Militäroperation anfing, gingen viele Menschen, vor allem Freiwillige, dorthin, manche mit einer roten Fahne, manche mit einer kaiserlichen Fahne. Aber jetzt wird allmählich immer mehr der Retter der Unbeschnittenen - das Banner mit Christus ist bei den Freiwilligeneinheiten am weitesten verbreitet. Christus selbst wird kommen, wenn wir uns ihm zuwenden, er wird zu uns kommen. Wenn die Menschen sich ihrer Liebe zum Vaterland bewusst werden und anfangen, einfach Seite für Seite in unserer Geschichte zu blättern, werden sie die Bedeutung der Kirche erkennen. Es gibt keinen Grund, jemanden zu zwingen. Es sollte hier keinen Zwang geben. Ich bin fest davon überzeugt, dass jeder Russe zutiefst orthodox ist. Viele Menschen sind sich dessen nur nicht bewusst. Sie müssen niemanden zwingen, Sie müssen niemandem etwas aufzwingen. Sie müssen es ihnen nur sagen. Wenn Menschen 70 Jahre lang mit atheistischer Propaganda gequält werden, indem man ihnen Ideen über den Geist, über Religion, über die Seele, über die Ewigkeit, über den Himmel, über die Auferstehung der Toten einprügelt, wer kann das schon ertragen. Was würde passieren, wenn man Sie 70 Jahre lang in eine Zelle sperrt, Sie foltert, Ihnen falsche Ansichten in Ihr Bewusstsein einpflanzt und dann 30 Jahre lang noch schlimmer: Sie sagen, kümmern Sie sich nur um sich selbst, es gibt keine Gerechtigkeit, kein Land, nur Sie, solange Sie leben, und dann verwandeln Sie sich in eine Maschine und laden Ihre stinkenden Träume und Ereignisse Ihres idiotischen Lebens auf einen Cloud-Server hoch. So werden Sie konserviert, wenn Sie nicht genug Geld stehlen, um Sie einzufrieren und dann eines Tages wieder aufzutauen. Diese teuflischen, satanischen Vorstellungen vom Leben, mit denen unsere Menschheit indoktriniert wurde, schlagen an den Fronten durch. Sie werden hervorgekramt, wenn ein Mann darüber nachdenkt, was es heißt, Russe zu sein. Ihm kommt dieses Banner mit dem Retter der Unbeschnittenen entgegen, und wer wird es bringen? Wir werden es bringen. Die Priester werden es bringen. Das russische Volk wird es bringen. Der Staat wird dieses Banner mit dem Erlöser bringen. Man sollte es sich ansehen und alles wird von selbst klar werden. Und natürlich werden wir den Menschen helfen, zu sich selbst zurückzukehren, und sie nicht dazu zwingen, einen Eid auf eine neue Ideologie zu schwören. Wir brauchen keine neuen Ideologien zu erfinden. Wir müssen zu uns selbst zurückkehren, denn die Rückkehr zu Gott ist keine Rückkehr in die Vergangenheit, sie ist eine Rückkehr zum Ewigen. Es gibt das Ewige. Der Westen hat beschlossen, seine Zivilisation der letzten Jahrhunderte auf der Tatsache aufzubauen, dass es kein Ewiges gibt, dass es nur Zeit gibt. Das ist eine falsche Vorstellung, die der Teufel durch ihre Münder gesprochen hat. Das ist der Teufel, mit dem wir heute jeden Tag in Avdiivka, in Kherson, bei Bakhmut kämpfen. Das ist ein echter Teufel, denn er glaubt, dass es keine Ewigkeit gibt. Und wir sind die Soldaten der Ewigkeit.

erster Teil | zweiter Teil

Übersetzung von Robert Steuckers