Über die philosophische Bedeutung der Speziellen Militäroperation (SMO). Die SMO ist untrennbar mit dem Konzept des "Endes der Geschichte" verbunden. Und es ist nicht nur so, dass Francis Fukuyama, der den berühmten Text mit dem Titel "Das Ende der Geschichte" geschrieben hat, vom ersten Tag der SMO an aktiv am ideologischen Kampf gegen Russland auf der Seite der ukrainischen Nazi-Freaks teilgenommen hat und sogar persönlich der Terrororganisation Bellingcat beigetreten ist, die übrigens versucht hat, ein Militärflugzeug in Russland zu entführen. Obwohl diese Tatsache selbst recht aussagekräftig ist. Tatsache ist, dass Russland sich direkt gegen den Globalismus wendet, den "liberalen Totalitarismus", den Präsident Putin offen gesagt hat, und das ist eine Ideologie, in deren Struktur "das Ende der Geschichte" eine grundlegende Rolle spielt.

Tatsache ist, dass der Globalismus, der in internationalen Organisationen wie dem Davos Forum von Klaus Schwab mit seinem "Großen Neustart", der Trilateralen Kommission, dem amerikanischen Council on Foreign Relations (CFR) oder der Open Society Foundation von George Soros am stärksten vertreten ist besteht auf der vollständigen Vereinigung der Menschheit unter einer Weltregierung, wobei sich die liberale Ideologie und ein darauf basierendes System von Regeln und Normen - einschließlich Geschlechterpolitik, LGBT+, extremer Individualismus und Transhumanismus - überall ausbreitet. Und das ist das "Ende der Geschichte", das eindeutig verfrüht, aber dennoch recht logisch ist und bereits in den frühen 1990er Jahren von Francis Fukuyama beschrieben wurde. Das Ende der Geschichte ist der Sieg des Liberalismus und des Westens im globalen Maßstab, was die Abschaffung aller ideologischen, geopolitischen, wirtschaftlichen und soziokulturellen Alternativen bedeutet. Fukuyama schrieb zu einer Zeit, als die UdSSR zusammengebrochen war und es so aussah, als würde Russland nie wieder aufsteigen. China folgte zu diesem Zeitpunkt gehorsam den Strategien der westlichen Wirtschaftsmächte und beschleunigte die Globalisierung. Später gab Fukuyama, auch in einem Gespräch mit mir, zu, dass er voreilig gewesen war, aber das Ende der Geschichte, egal wie, blieb und bleibt das Ziel der Globalisten.

Russland unter Putin ist zum offensichtlichen Hindernis für das Ende der Geschichte geworden und stellt seit dem Beginn der SMO eine direkte Herausforderung für dieses Projekt dar. Daher Fukuyamas Wut: Vor seinen Augen wurde das Projekt des Endes der Geschichte nicht nur verschoben, sondern ist endgültig zusammengebrochen. Dies erklärt auch die Raserei und die extreme Intensität der rasenden Russophobie der westlichen Eliten. Putin und der Donbass haben dem globalen Zivilisationsplan - der planetarischen Dominanz des liberalen Westens - einen Schlag versetzt.
Das Konzept des Endes der Geschichte ist jedoch nicht die Domäne der Liberalen. Außerdem haben sie ihn erst sehr spät angenommen.

Der Philosoph Alexander Kojève war der erste, der den kommenden globalen Sieg des liberalen Westens formulierte, Fukuyama hat ihn nur von ihm übernommen. Kojève seinerseits hat sie jedoch von Marx entlehnt, indem er den Triumph des Weltkommunismus (die Marxsche Version des Endes der Geschichte) durch den Weltkapitalismus, eine planetarische Zivilgesellschaft und die Ideologie der "Menschenrechte" ersetzt. In der Tat kämpfte die gesamte kommunistische Bewegung, einschließlich der UdSSR, für das marxistische Verständnis vom Ende der Geschichte im 20. Im Kalten Krieg entbrannte ein Streit über die Interpretation des Endes der Geschichte - ob es kommunistisch oder kapitalistisch sein würde. Es ist kein Zufall, dass Fukuyama seinen Programmtext schrieb, als die UdSSR zusammenbrach. Damals schien es, als sei die Frage geklärt und der Liberalismus hätte endgültig gewonnen.

Aber auch Marx selbst entlehnte dieses Konzept aus einer ganz anderen politischen Ideologie - von dem zutiefst konservativen monarchistischen und imperialen Denker Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Wenn wir noch tiefer graben, kommen wir zur christlichen und sogar vorchristlichen (vor allem iranischen) Eschatologie, zur Lehre vom Ende der Zeiten. Aber das führt uns zu weit. In der Neuen Zeit war es Hegel, der die These vom Ende der Geschichte aufstellte und begründete, und im System seiner Philosophie spielt sie eine Schlüsselrolle.

Nach Hegel ist die Geschichte ein Prozess der Entfaltung des Geistes, der durch die Natur, den Wandel der Religionen und Zivilisationen geht, bis er seinen Höhepunkt erreicht - das Ende trifft den Anfang, das Alpha trifft das Omega. Durch viele Prüfungen und dialektische Wendungen wird der Geist, der die Menschheit antreibt, schließlich in einer absoluten Monarchie inkarnieren, einem Weltreich, das ein Reich des Geistes sein wird. Ihre Macht wird auf einen obersten Autokraten übertragen, einen aufgeklärten Monarchen-Philosophen. Der Kapitalismus und die Zivilgesellschaft werden nur ein Stadium in der Entfaltung dieses Prozesses sein, und der wissenschaftliche Materialismus wird in eine engelhafte, rein spirituelle Wissenschaft übergehen. Hegel glaubte, dass dies in Deutschland geschehen würde (das Deutsche Reich gab es damals noch nicht) und dass dies der Triumph der deutschen geistigen Kultur und Philosophie sein würde. Hegel im philosophischen Sinne war auch die Grundlage für Bismarck, der das Zweite Reich schuf.
Der Schöpfer des Konzepts der authentischen Interpretation des "Endes der Geschichte" ist also der Triumph der spirituellen Weltmonarchie. Und die rechtsgerichteten Hegelianer - russische Slawophile oder Anhänger von Giovanni Gentile in Italien - glaubten genau dasselbe. Die Deutschen selbst glaubten an die Mission ihres Reiches. Die Slawophilen interpretierten es als Vorhersage des Schicksals des Russischen Reiches, wenn es geistig und populär werden würde. Die Italiener verbanden das Ende der Geschichte mit der Wiederbelebung der römischen Tradition und der Größe Italiens.

Marx, der Hegels geistige Dialektik in seinen historischen Materialismus umwandelte (wobei er das Original erheblich pervertierte), akzeptierte, dass der liberale Kapitalismus nur eine Zwischenstufe war, setzte aber den Kommunismus und eine materialistische Weltanschauung an die Stelle des Reichs des Geistes. Die Eschatologie blieb - alles, was die Kommunisten taten, war genau auf die Zukunft, d.h. das Ende der Geschichte, ausgerichtet.

Der sowjetische Sieg über das Dritte Reich im Großen Vaterländischen Krieg hat die deutsche Interpretation des Endes der Geschichte von der Tagesordnung genommen. Der linke Hegelianismus hat über den rechten Hegelianismus gesiegt. Und auf einer anderen Ebene hat das Russische Reich (wenn auch nur implizit) das Deutsche Reich besiegt.

Damals erschien Kojève mit seiner liberalen Interpretation des Endes der Geschichte. Diese Theorie stand schon lange in den Startlöchern, und nach dem Zusammenbruch der UdSSR erinnerte Fukuyama den Westen daran, und die globalistischen Zentren griffen sie auf und begannen, sie in die Praxis umzusetzen. Die unipolare Weltordnung basierte auf einer liberalen Version der Hegelschen Eschatologie.

Und dann war da noch Putin. Putin ist ein philosophisches Phänomen, ein Wendepunkt in der Geschichte des Denkens, im komplexen Kampf der Ideen und Weltanschauungen. Vom ersten Moment seiner Machtübernahme an begann er, Russlands Souveränität wiederherzustellen. Aber das bedeutete, das Ende der Geschichte hinauszuschieben, sich dem liberalen Totalitarismus, dem Globalismus und der Weltregierung zu widersetzen. Putin verfolgte diese Linie behutsam und verschleierte oft seine Absichten und Pläne - als Tschekist und als überzeugter Realist. Manchmal schien er bereit zu sein, die Forderungen der Globalisten zu erfüllen, aber im nächsten Moment stellte sich heraus, dass es sich nur um ein weiteres Manöver handelte. Daher die verwirrende Frage: "Wer sind Sie, Herr Putin?"

Erst am 24. Februar 2022 rückte der Beginn der SMO in der Ukraine die Dinge mit aller Deutlichkeit ins rechte Licht. Eine neue Ära der Philosophie hat begonnen. Eine neue Phase der Weltgeschichte. Putin hat die liberale Interpretation des Endes der Geschichte in Frage gestellt - das heißt, das wichtigste globalistische Projekt, die Weltregierung. Aber hier beginnt das Wichtigste: Die liberale Lesart des Endes der Geschichte zu widerlegen, bedeutet nicht, Hegel zu verwerfen. Schließlich weiß jeder, dass Putin gerne Iwan Iljin zitiert, der nur ein rechter Hegelianer war, ein Anhänger der russischen Monarchie und des großen Reiches.

Die Theorien der Slawophilen stehen den Theorien Putins eindeutig nahe. Man kann eine philosophische Idee nicht auf der Grundlage einiger rein praktischer, bodenständiger Faktoren ablehnen - zum Beispiel rein wirtschaftlicher Faktoren. Es ist nichts Ernstes. Eine Idee kann nur durch eine Idee besiegt werden. Und das bedeutet....

Das bedeutet, dass die SMO als philosophisches Phänomen die Rückkehr des Imperiums markiert. Die Rückkehr Russlands ins Imperium, die vollständige Wiederherstellung unserer messianischen, futuristischen Bestimmung. Deutschland ist in seinem jetzigen Zustand kein Konkurrent mehr. Die deutsche Version des Weltreichs ist unwiderruflich vom Tisch. Das kommunistische Projekt des Endes der Geschichte wurde ebenfalls aufgegeben und könnte in seinen besten Aspekten leicht in eine neue imperiale Synthese (wie den 'rechten Stalinismus') integriert werden. Uns stehen nur Kojève und Fukuyama gegenüber, die sich auf dieselben Quellen stützen, die uns viel näher sind. Wir sind die orthodoxen Träger des eurasischen Reiches des Endes, sie sind die Usurpatoren. Und wenn Sie an das Dritte Rom und die Rolle der russischen Zaren als Träger der Mission von Katechon, dem Heiligen, denken, wird alles noch fundamentaler als der sehr orthodoxe und im russischen (slawophilen, monarchischen) Kontext des Hegelianismus gelesene.

Genau das ist die Philosophie des Solschenizyn.

Die SWO ist ein Kampf um die Bedeutung des Endes der Geschichte. Ein großer philosophischer Kampf. Es ist an der Zeit, die ausschließlich materialistischen, energie- und wirtschaftsorientierten Interpretationen zu beenden - sie sind nicht nur vulgär, sondern auch falsch. Geschichte ist die Geschichte der Ideen.

Man könnte fragen, was die Ukraine damit zu tun hat? Das hat nichts mit der Ukraine zu tun. Sie existiert nicht. Aber es wird Teil unseres neuen Reiches sein. Nur dort, im philosophischen Reich eines sich entfaltenden Geistes, im Reich der Bedeutungen, wird er wieder aufleben und gedeihen. Aber was wollen wir schon von einem Terrorregime, das von einem Komiker angeführt wird... Das ist ein Missverständnis. Aber die Ukraine selbst ist dazu bestimmt, ein Schauplatz eines grundlegenden metaphysischen Kampfes zu werden. Ich denke, es hat alles mit Geographie zu tun. Wir kämpfen für die Rückkehr unserer historischen Wiege Kiews - von der Macht der Globalisten zur Macht des Imperiums des Geistes. Kiew ist der Beginn unserer Geschichte. Und damit ist es zu Ende.