- Hoy hablamos de la idea rusa. ¿Y cómo funciona en el mundo? Cada país, cada nación tiene su propia idea... ¿Filipino, brasileño, keniano?
- Es importante entender que la idea rusa es la idea de civilización. Hay muchas menos civilizaciones que países. Hay países que tienen ideas propias; por regla general, son los que crean imperios, unen grandes espacios o son pensadores muy estridentes, brillantes y profundos. Así que no todos los países o naciones
tienen una idea, pero por regla general, todas las civilizaciones la tienen. Donde hay una civilización, hay una idea y viceversa, donde hay una idea, hay una civilización independiente y única. Al mismo tiempo, una pequeña nación puede ser portadora de una idea. Por ejemplo, los judíos no tuvieron ningún estado durante dos mil años, pero la idea judía siempre estuvo ahí. Los rusos tienen definitivamente una idea, y no es menos fundamental, significativa y vívida, como, por ejemplo, la idea judía o la idea helénica.
Puedo hacer una pregunta ingenua? ¿Y si crees que la idea rusa es tan grande porque eres ruso? Un keniano o un brasileño dirán patrióticamente que Kenia y Brasil tienen sus propias ideas, y poderosas, planetarias.
- Pero realmente hay una idea brasileña, está conectada a una cierta refracción de la idea portuguesa. Es el sebastianismo, la saudade, sobre la que escribieron maravillosamente los poetas Fernando Pessoa y Teixeira de Pescoaes... Pero no hay una idea keniana.
Pero hay una idea africana en África. Y las diferentes civilizaciones africanas llevan en su interior, si se quiere, los gérmenes de las ideas. En mi "Noomachy" sólo exploraba las ideas de las civilizaciones en diferentes partes del mundo, en diferentes pueblos.
A veces las grandes civilizaciones tienen pequeñas ideas, y las pequeñas naciones tienen grandes ideas. Es estúpido medir la calidad de una idea por los indicadores del PIB o el nivel de desarrollo técnico. Presumir, decir: tenemos un iPhone e inteligencia artificial. Si es necesario tener un artificial, significa que no importa con el natural... ¡Un iPhone no es una idea! O más bien puede ser una "idea", pero para una civilización de mutantes y cyborgs. Un conjunto de capacidades técnicas no puede sustituir a una idea. La idea que se esconde en la naturaleza de estos objetos técnicos es, por regla general, algo pequeño e insignificante. El número de altos hornos o de coches producidos no dice nada sobre su esencia. Una idea es una realidad extremadamente sutil, delicada y sublime. Hay cosas que sólo deben hablarse con la elección correcta de las palabras y la entonación. Y cuando decimos la palabra "idea", al igual que cuando escuchamos la palabra "Dios", la palabra "muerte", "bondad", "belleza", debemos recogernos interiormente.
¿En qué se diferencian las ideas civilizatorias? ¿En escala, en sustancia? - Creo que, en primer lugar, las ideas difieren en su belleza. La escala de una idea surge de su saturación de belleza y bondad.
La idea rusa es hermosa, buena y verdadera. Tiene las propiedades de la estética metafísica, ya que no es utilitaria. El pueblo ruso no es pragmático ni individualista. Los rusos no están motivados por la supervivencia. La idea rusa es vital, ni forzada ni abstracta. Es parte de lo que hace que nuestra sangre fluya por nuestras venas. El alma hace que una persona rusa sea rusa. Ni una línea en un pasaporte, ni rasgos externos. Cuando hablamos de la idea rusa, hablamos del alma rusa. Si preguntamos respetuosamente, ¿qué llevas dentro, idea rusa? Tal vez entonces inicie una conversación con nosotros, una conversación histórica, cultural, interna. Nos hablará de los antiguos eslavos, de sus costumbres, rituales, conexiones con otros pueblos, luego de lo que ganó cuando se formó el estado ruso liderado por los varegos, y después la conversación continuará sobre el periodo de Kiev. Entonces, algo ocurrió con la idea rusa, hubo una ruptura del estado de Kiev en principados. Y la idea rusa a través de "El cuento de la campaña de Igor", a través de su autor hablará de la necesidad de unir frente a los polovtsianos a todos los príncipes rusos. No lo escucharon, no se unieron, y como resultado Rusia estuvo bajo los mongoles. Pero si la idea rusa se salvó o se perdió gracias a ella es una cuestión muy complicada. Alguien no estuvo bajo los mongoles y desapareció, pero alguien, por el contrario, sí lo estuvo, y posteriormente alcanzó un tremendo éxito. Salimos de la Horda en el siglo XV y en el XVI proclamamos el Reino de Moscú. Nuestra idea rusa se vistió de púrpura imperial y adoptó la forma de Moscú como la Tercera Roma. Más tarde se adentra en las terribles pruebas de la Época de los Problemas y las supera gracias a la elección de los Romanov. Entonces, el cisma eclesiástico divide la idea rusa en dos. Es una tragedia. A partir de ese momento, los rusos se volvieron en cierto modo esquizofrénicos. Dos voces que discuten constantemente entre sí: tenemos la mitad de Moscú y la de San Petersburgo, la ortodoxia y los viejos creyentes, el eslavofilismo y el occidentalismo... Comienza la historia de la enfermedad de la idea rusa. Los eslavófilos proponen curarlo, restaurar la unidad perdida en la época petrina, mientras que los occidentales dicen que no hace falta ninguna idea rusa. Entramos en el siglo XX en mayor medida con los eslavófilos - es la Edad de Plata, empezamos a buscar a tientas esta realización eslavófila en la filosofía religiosa rusa.
Y, de repente, otra catástrofe: los bolcheviques llegaron al poder como portadores de una ideología increíble -y no occidentalizada ni eslavófila-. Parece que definitivamente ya no hay nada ruso. Pero ... de repente, en contra de todo, una parte importante del pueblo ruso reconoció la idea rusa ... en el comunismo.
Tras el colapso de la Unión Soviética, nos llegó una idea totalmente occidentalizada y liberal, que es incompatible con la idea rusa. Es decir, en el 91 prevalecía en nuestro país una "idea no rusa" que decía: todo lo ruso -tanto la derecha como la izquierda, y el rojo y el blanco- es innecesario, no tenemos ninguna forma especial, ¡no hay ninguna idea rusa! De todo lo ruso en los 90 sólo se reía.
En el año 2000, llegó Putin y dijo, no, teníamos prisa, volvamos a la realidad. Y aunque la élite siguió burlándose de la idea rusa y ahora continúa, pero el propio pueblo comenzó a levantar la voz de que la idea rusa es absolutamente necesaria. Vital... Y cada vez que hubo un indicio de su manifestación -en 2008 en el Cáucaso, en Crimea, en el Donbass, durante la Primavera Rusa, durante la victoria en Siria, durante otra ronda de conflicto con Occidente- el pueblo reaccionó muy vivamente. La idea rusa nos da señales de que está viva, aunque, eso sí, hoy está reprimida. Nuestra idea es enfermiza.
Un punto interesante: la idea rusa no vive en la población. Si preguntamos a la población sobre la idea, oiremos algo indescifrable: alguien quiere un aumento de las pensiones y alguien tiene dolor de muelas...
Pero si vemos a las personas que están detrás de la población, obtendremos una respuesta completamente diferente. ¿Dónde está la población y dónde está la gente?
-- En la misma persona. Son dos caras de nuestro ser: una profunda y genuina, la otra superficial, efímera, momentánea. La gente quiere bienes sociales: comodidad, carrera, comida, ascensos sociales. Y la gente responde a impulsos muy diferentes, inmateriales. Por lo tanto, el pueblo dice: no queremos categóricamente la idea liberal, que la élite impone.
Queremos algo auténticamente ruso.
Si lo ponemos todo junto, podemos ver la increíble historia de la idea rusa, cómo ha vivido a través de generaciones. La idea rusa no es nuestra creación, sino la que nos crea. La idea a través de la historia crea un pueblo con sus paradojas, sus problemas, sus tragedias, guerras, sufrimientos, logros, su orgullo.
Pero ahora la cuestión no es sólo cómo se siente la idea rusa, sino si existe hoy en día. Porque una parte importante de la gente dice que no existe y, por tanto, actúa como sus asesinos. Lo que la élite liberal está haciendo es violencia contra una instancia muy delicada, inocente e indefensa. Ver esto para alguien atento y que posea los principios de la estética metafísica es insoportable. Por eso la gente está furiosa por ello. La rabia la despiertan los liberales.
- ¿Hay algún componente indispensable para la idea de civilización, y en concreto de Rusia, aparte de la belleza? ¿Experiencia, tal vez?
- Una idea está viva o no lo está. Si una idea tiene que estar conectada a un enchufe, entonces es una aspiradora, en el mejor de los casos un ordenador, no una idea. Platón tiene una fórmula: las ideas o flotan o mueren. Una idea es lo que nos hace ser nosotros. Es nuestra lengua, nuestra cultura, nuestros sufrimientos y nuestros pecados, y nuestros aciertos y errores, nuestras elecciones. Somos una parte orgánica de esa idea. Cuando los liberales dicen que no existe,
no quieren que exista, lo matan así. No existe una posición neutral en este sentido. No es un juego de adivinanzas: tenerlo o no tenerlo. Es muy importante decir: "¡Sé!", es un acto de creación espiritual. Si decimos "¡sí!" a la idea rusa, existe. A nosotros también nos responde "sí". Y luego hay un pueblo. Y así... la población...

- En su opinión, ¿la idea rusa es monolítica, o existen diferentes variantes de su desarrollo?

- Creo que nadie puede pretender tener el monopolio de la formación de la idea rusa. Aquí lo fundamental es reconocer su existencia. Porque para algunos la idea rusa posee existencia propia, y para otros es producto de una construcción (será como la construyamos). Soy de los que creen que la idea rusa existe y leemos las distintas caras de la idea rusa en la historia rusa. Pero si se considera que la idea rusa es un producto de la creatividad intelectual, es decir, es secundaria y representa una superestructura sobre algo material, entonces en este caso la idea se convierte en simulacro.
Si consideramos que la idea rusa es, entonces consideramos que es el pueblo, porque la idea rusa es nuestra alma. En este caso tiene, por supuesto, muchas versiones. Las personas que se realizan como parte del pueblo, respondiendo a la pregunta sobre la idea rusa, darán diferentes formulaciones, pero lo común será la entonación, el tono. Es una disputa entre rusos sobre la idea nacional, como en "Los hermanos Karamazov" de Dostoievski, por ejemplo. Cada hermano,
cada Karamazov, cada personaje es una versión diferente de la idea rusa. Ahí, incluso en Smerdyakov, hay algún atisbo -aunque distorsionado- de la idea rusa. Dostoievski es un escritor tan ruso que no puede retratar nada que no sea ruso.  Todo lo que escribe se convierte en ruso en su alma rusa.  Incluso cuando retrata a maníacos y canallas: tiene tanto vicio como santidad rusa. Este es un espacio de amor por lo ruso y de aceptación de lo ruso, esta es la música de la idea rusa.
Por cierto, en su novela también se pone de manifiesto la actitud de Dostoievski hacia los liberales. Una parodia de los liberales está en Smerdyakov. Recordemos que allí, recordando el año 1812, dice: "Habría sido mejor que nos conquistaran los franceses: una nación inteligente habría conquistado a una nación muy estúpida y se la habría anexionado. Así es como piensan ahora los liberales en Rusia, ¡incluida la dirección liberal del país!  Es una caída del nido.
Y Smerdyakov en Dostoievski comete parricidio. Viejo Karamazov es una raíz podrida, pero es nuestra, ¡raíz rusa!
Por desgracia, mis amigos Yury Mamleyev y Eduard Limonov, ya fallecidos, decidieron en su juventud: hay unos comunistas horribles en la URSS, así que mejor me voy a Occidente, donde hay libertad, y escribo. 
Cuando llegaron allí, vieron que Rusia en cualquier estado, incluso el comunista, que no les gustaba, era su destino y que Occidente no era suyo. Esto va más allá de gustar o no gustar la ideología, si el régimen político les conviene o no. Rusia es la esencia de Mamleyev, de Limonov, de usted, de mí, de cualquier ruso. Seamos quienes seamos, fundamentalistas ortodoxos religiosos o agnósticos laicos, lo ruso vive en ambos, en el santo y en el pecador. Y esto constituye nuestra unidad.
Los liberales no pueden tener una idea rusa porque para su filosofía la medida de todas las cosas es el individuo. El individuo en la ideología liberal es un individuo despojado de todo vínculo con una identidad colectiva. Primero se separó de la iglesia por la Reforma Protestante, luego de los estamentos medievales tradicionales; se convirtió en un individualista burgués, luego se liberó de las fronteras nacionales, se hizo cosmopolita, y hoy se ha liberado también de la identidad de género. Así que hablar de una versión liberal de la idea rusa es una contradicción en la materia. La idea comunista o nacionalista rusa son construcciones dudosas, pero la liberal es una contradicción abierta. Si los nacionalistas rusos tienen alguna idea de Rusia, está muy distorsionada: los rusos siempre han vivido en un estado poliétnico, lee Lev Gumilev. Nunca hemos sido puramente eslavos desde el punto de vista racial, siempre hemos tenido inclusiones túrquicas, fino-úgricas y otras. El nacionalismo ruso es un fenómeno artificial, casi tan poco ruso como el liberalismo. Y los comunistas rusos tienen una conexión aún más dudosa con la idea rusa, tratando de combinar el deseo ruso de justicia y buena sociedad con los ideales del comunismo.
Creo que es una debilidad intelectual, pero al mismo tiempo es imposible negar cierta conexión entre el periodo soviético y la idea rusa. Pero esto sólo habla de la fuerza del principio ruso, que es capaz de digerir incluso el marxismo, el internacionalismo y el materialismo rusófobos. Y así, cuando descartamos estas 3 versiones (liberalismo, comunismo y nacionalismo), sacamos la basura de Rusia, todos los otros vectores para encontrar la idea rusa, todo lo que se construye en el amor sincero por el pueblo ruso, todo lo que se desprende de una lectura cuidadosa de la historia rusa - es muy posible. La idea rusa no pretende coincidir exactamente con el eurasianismo, el eslavofilismo, la ortodoxia, pero afirma claramente lo que le es ajeno. Y ahora más allá de las ideologías políticas modernistas puramente occidentales (liberalismo, comunismo y nacionalismo) podemos ver:
- la enorme riqueza del pensamiento ortodoxo ruso, la tradición bizantina, - una ontología holística particular, - una filosofía religiosa rusa que no era estrictamente eslavófila, - La Edad de Oro de Pushkin, Dostoievski y Tolstoi... Veremos la Edad de Plata rusa, que también vivió la idea rusa. Ninguno de los genios de la Edad de Plata -Merezhkovsky, Tsvetaeva, Rozanov, Sergei Bulgakov, Florensky en general nadie - cae en los liberales, los comunistas o los nacionalistas. Fueron absolutamente pioneros y exploradores de continentes enteros originales del pensamiento ruso.
Qué pena que hoy se descuiden estos ámbitos del espíritu. ¿Por qué? Porque por alguna razón siempre estamos hablando y discutiendo sobre la economía, sobre si la Unión Soviética era buena o mala. Pero no se trata de esto... Y cuando estamos constantemente discutiendo sobre las cosas equivocadas, las cosas que deberíamos discutir, todo esto nos parece tan poco importante. No vemos, por ejemplo, que el eurasianismo no es un dogma o un canon, sino simplemente una invitación a pensar más allá de ciertos tópicos, es un desarrollo más del pensamiento eslavo. Démosle a la sociedad la oportunidad de volver a seguir estos caminos: los eslavófilos, los eurasiáticos, los filósofos religiosos rusos, el camino de Dostoievski, o incluso el controvertido, pero importante, camino de Tolstoi, la Edad de Plata... Pero, ¿dónde están los tolstoístas rusos de hoy? En cambio, hay partidarios del desarrollo de la IA, propietarios del iPhone 12, periodistas que despotrican tan descaradamente de cosas de las que no entienden absolutamente nada... Y todo ello en el marco de modelos liberales, comunistas o nacionalistas. En cuanto hayamos realizado esta operación crucial de desmantelamiento del pensamiento político colonial hegemónico occidental, impuesto desde el exterior, descubriremos la gigantesca extensión del pensamiento ruso. Tenemos rusos de arriba, rusos de abajo, rusos idiotas, rusos genios... Y de este pensamiento, de las direcciones grotescas, retóricas, bellas, geniales, absolutamente monstruosas, confusas, patológicas del pensamiento filosófico político podemos inventar mundos. Y hay suficiente de este pensamiento político no sólo para una nación, sino para varios universos.
- ¿He entendido bien que la idea rusa puede seguirse bajo cualquier sistema estatal?
- Y es una cuestión no a la idea rusa, es una cuestión al sistema. El sistema define su propia actitud al respecto.
Por ejemplo, dice - Estoy de acuerdo con él, y será un sistema político abierto a la idea rusa, y se mostrará mejor a través de él. La orden puede decir - no te conozco, la idea rusa, vete. Esto no significa que la idea rusa vaya a desaparecer. Puede esconderse.
Pero entonces la línea se opondrá a ella. La formación puede decir "yo soy la idea rusa" y errar el tiro, y puede resultar una parodia o una simulación. Es una cuestión muy delicada. Nuestro estado y nuestra gente están lejos de ser una coincidencia. La idea rusa, al igual que todos los seres vivos, es móvil. No desaparece ni siquiera donde no lo vemos. Y en cuanto intentamos arreglarlo creamos una efigie de la idea rusa, un simulacro. Durante la época de Pedro, el Estado ruso deja de ser ruso de repente. Pero cuando ya parece que va a ser occidental, no ruso, hasta el final de los tiempos, todo vuelve a cambiar: en el siglo XIX, durante el reinado de nuestros últimos zares, de repente vuelve a ser más y más ruso. O la Unión Soviética -parece que es imposible pensar  en algo más antirruso, pero aquí también brota lo ruso: colectivismo, ausencia de individualismo, heroísmo, aspiración a construir un gran estado, justicia social, rechazo a Occidente... También es rasgo ruso. Occidente lo impone, dice: debéis ser como nosotros, no hay otra idea, especial para vosotros. Nosotros, los rusos, en todos los siglos nos empecinamos en este o aquel camino, pero eludimos ese enfoque impuesto por Occidente. Casi nos perdemos, pero... nos encontramos de nuevo.En cualquier caso, hay que decir que la forma de Estado que teníamos en los años 90 era algo francamente rusófobo, antirruso... Estaba dirigido contra la idea rusa, contra el pueblo ruso. Y ahora Putin, sin cambiar el régimen, ha cambiado su contenido, su punto de referencia. Todo, al parecer, seguía igual, pero había mucho más ruso. Todavía no es suficiente, por supuesto, incluso críticamente poco, pero todavía mucho más...

- Y sin embargo, lo que viene del Estado parece más bien una construcción, un simulacro.
- Es muy similar. El Estado está simulando la idea rusa: basta con ver las características fisonómicas de los responsables de la política interior. ¿Qué idea rusa? ¡Mira esta serie de retratos! Pero su ciclo es mezquino, la élite de los temporales tiene una vida corta, mientras que la idea rusa tiene una larga. Por lo tanto, la gente puede percibir esta construcción de una manera completamente diferente, al igual que el comunismo fue reinterpretado, pueden reinterpretar este simulacro también. Por supuesto, vemos una falsificación, un malentendido en la cara del patriotismo ruso moderno, pero no apela a una instancia neutral, no a un vacío del que esté de moda moldear nada. En las profundidades de la sociedad, el pueblo duerme. La gente reacciona a ciertas señales -Crimea es nuestra, la Primavera Rusa, el mundo ruso- y escucha algo completamente diferente a lo que dicen los funcionarios para resolver sus problemas inmediatos. Las personas perciben estas señales de forma diferente a quienes las envían, por lo que no se puede decir que sea un simulacro completo. Hegel lo llamó la astucia de la mente del mundo: cada persona cree que actúa según su propia lógica, pero todos juntos actúan según una diferente. La idea rusa es nuestra mente mundial: la mente del hombre ruso conciliar. Hay muchos factores que dicen que fue la idea rusa la que se aprovechó del simulacro y no al revés.
- ¿Cómo ve la idea rusa en el contexto mundial?
- Si se considera que el mundo es multipolar, por supuesto que Occidente tiene que perder su hegemonía. Su derecho a actuar como juez, fiscal y verdugo...

- Lo que dijo Putin en la conferencia de Múnich en 2007.
- Muy bien. Y si se trata de un mundo multipolar, tarde o temprano los dos componentes de la civilización occidental, Estados Unidos y Europa, se
distanciarán, convirtiéndose en polos independientes. La civilización de Estados Unidos y la de Europa son cercanas, pero no idénticas. Estados Unidos ha ido demasiado lejos en el camino del globalismo y hoy, la civilización europea es esencialmente antieuropea.
Todos los valores europeos son objeto de anulación, vergüenza y limpieza. Sólo los últimos estudios de género, el feminismo, el hiperindividualismo, la tecnocracia, la exaltación de las minorías son reconocidos como políticamente correctos. Y las raíces de la cultura europea, la propia idea europea en su forma clásica antigua y medieval es ahora denigrada y proscrita. Mientras Europa se mueva en esta dirección, por supuesto, no podemos dialogar con ella, no hay nada que hablar en este estado. Y cuanto más lejos estemos de ella, más tranquila, fiable y saludable será para todos, para nosotros y para ellos. No cabrees al oso ruso con los desfiles del orgullo gay. Dicho esto, si Europa vuelve a sus raíces tradicionales, como muchos desean, esta Europa que vuelve a sus raíces y sigue sus intereses y valores será un socio muy interesante con el que hablar en un mundo multipolar. Pero creo que los europeos tendrán que vivir consigo mismos durante un tiempo. No es necesario apresurarse a unirse a ellos, es posible ser neutral antes de que se conviertan en aliados. En general, tenemos mucho que aprender de ellos, en la historia seguramente. Pero también tenemos mucho que aprender de ellos.
- Y el mundo no europeo -el mundo islámico, Asia, China- ¿quiénes son para nosotros?
- Tengo que decir que tampoco son una idea rusa en absoluto. Allí hay varias ideas: chinas, indias, islámicas, y dentro de las islámicas hay ideas chiíes y suníes. Pero una idea no rusa no significa que sea antirrusa. En el caso del liberalismo y el occidentalismo, se trata exactamente de una rusofobia agresiva. Pero ninguna de las culturas de Oriente pretende controlar a Rusia de forma tan rígida y metódica como Occidente. Por eso, en el mundo multipolar tienen todas las posibilidades de ser nuestros aliados, unos más, otros menos, y otros mañana, un rival. Esto es normal.
- En su libro sobre geopolítica, Rusia aparece como un "coleccionista de imperios". ¿Cree que ese punto de referencia es alcanzable si, según Jordis Lochhausen, se "piensa en términos de milenios y continentes"?
- Un imperio es simplemente una organización de territorios supranacionales. Y la Unión Europea es hoy, en cierto modo, un imperio. La Unión Soviética era un imperio, el mundo centrado en Estados Unidos es también un imperio, y China es un imperio, porque no es sólo un Estado-nación. Si hablamos del imperio como un sistema de control supranacional, es una forma maravillosa de organizar la sociedad. Otra cosa es que el imperio es lo contrario del imperialismo. El imperialismo es la imposición de un solo modelo a escala mundial, mientras que el imperio es la creación de una instancia que podría contrarrestar los grupos más diversos -étnicos, religiosos, sociales, culturales-, unificar vastos espacios, armonizar mundos enteros... Así pues, el destino de Rusia es, sin duda, ser un imperio. Pero es un imperio de nuevo tipo: democrático, policéntrico, multipolar, sin pretensiones de unicidad, que permite que haya otros imperios -chinos, islámicos, europeos, africanos, latinoamericanos... Históricamente, construimos Rusia en la confluencia de dos tradiciones imperiales: por un lado, unimos vastos territorios de Europa del Este y, por otro, las vastas extensiones de Eurasia. En este sentido, el eurasianismo dice que somos herederos no sólo de la tradición religiosa y civilizatoria bizantina, sino también del imperio turano de Gengis Khan. Creo que el ideal del imperio es hermoso. El imperio debe ser la forma más elevada de existencia armoniosa de las diferentes culturas y pueblos. 
Portal de Cultura
Traducción: Cursos Oficiales de Ruso en Argentina