Има две основни школи в международните отношения - реализъм в МО и либерализъм в МО. Ще говорим за тях, въпреки че има и други, но тези двете са основните. Ако не сте запознати с тези теории, не се опитвайте да отгатнете какво се има предвид тук под "реализъм" и "либерализъм", значението на термините следва от контекста.

И така, реализмът в МО се изгражда на основата на признаването на абсолютния суверенитет на националната държава. Това съответства на вестфалската система на международните отношения, която се развива в Европа в резултат на 30-годишната война, завършила през 1648 г. От този момент нататък принципът на суверенитета остава доминиращ в системата на международното право.

Реалистите в МО са тези, които правят най-радикалните заключения от принципа на суверенитета и вярват, че суверенните национални държави винаги ще съществуват . Това се оправдава от разбирането на реалистите за самата същност на човека: те са убедени, че човек в естественото състояние е склонен към хаос и насилие над по-слабите и за да се предотврати това, е необходима държавата.

В същото време не трябва да има инстанция по-висока от държавата, която ограничава суверенитета.Следователно панорамата на международната политика се състои от постоянно променящ се баланс на силите между суверенните държави. Силните атакуват слабите, но слабите винаги могат да се обърнат към по-силния за помощ. Така се създават съюзи и коалиции, пактове и съюзи. Всяка суверенна държава защитава своите национални интереси въз основа на студени рационални сметки.

Принципът на суверенитета прави войните между държавите напълно възможни (никой не може да забрани „отгоре“ на някой да води война, тъй като няма нищо по-висше от държавата ). Но в същото време мирът е възможен и ако е от полза за държавите или е невъзможно да се постигне недвусмислен резултат чрез воденето на война.

Така виждат света реалистите. На Запад тази школа винаги е била доста силна и дори е надделявала. В Съединените щати днес той остава доста влиятелна: около половината от всички американски политици и експерти в Министерството на отбраната се придържат към този подход. По време на президентството на Тръмп този подход доминираше. Повечето републиканци (с изключение на неоконите) и някои демократи клонят към него.

Сега помислете за либерализма в МО. Тук концепцията е съвсем различна. Историята се разглежда като постоянен социален прогрес . Държавата е само етап по пътя на прогреса и рано или късно е обречена да умре. Тъй като суверенитетът е изпълнен с възможна война, ние трябва да се стремим да го преодолеем и да създадем наднационални структури , които първо да го ограничат, а след това да го отменят напълно .

Либералите в МО са убедени, че е необходимо да се създаде Световно правителство и да се обедини човечеството под ръководството на най-„прогресивните” сили – тоест самите либерали . За либералите в МО човешката природа не е константа (както е за реалистите), тя може и трябва да бъде променена . За това се използват образование, внушение, медии, пропаганда на либерални ценности и други форми на контрол върху съзнанието.

Човечеството трябва да бъде превърнато изцяло в либерално, а всичко нелиберално трябва да бъде изтребено и забранено.Това са "враговете на отвореното общество", "нелибералите". След унищожаването на „нелибералите“ ще дойде глобален мир - и никой няма да се бие с никого.

Междувременно войната е необходима, но само срещу „нелибералите“, които „пречат на прогреса“, поставят под съмнение силата на либералните глобални елити и следователно изобщо не са „хора“, което означава, че можете да правите каквото искате с тях - до пълно унищожаване (включително чрез изкуствени пандемии и използване на биологични оръжия).

В близко бъдеще, от гледна точка на тази концепция, държавите ще бъдат премахнати и всички хора ще се смесват помежду си, създавайки планетарно гражданско общество. един свят . Това се нарича "глобализъм". Глобализмът е теорията и практиката на либерализма в МО.

Новата версия на либерализма има допълнение: Изкуственият интелект ще контролира човечеството, хората първо ще станат асексуални, а след това „безсмъртни“, ще живеят във киберпространството, а съзнанието и паметта им ще се съхраняват на облачни сървъри. Ще бъдат създадени нови поколения ин витро или дори 3D отпечатани.

Всичко това е отразено в проекта на основателя на форума в Давос Клаус Шваб „Великото нулиране”.

Либералите съставляват другата половина на политиците и експертите по международни отношения на Запад. Тяхното влияние постепенно нараства и понякога надминава реалистите в МО. Сегашната администрация на Байдън и мнозинството от Демократическата партия на САЩ са либерали в МО. Също така либералите в МО доминират в Европейския съюз, а самият Европейски съюз е реализацията на такъв проект - изграждането на наднационална структура.

Либералите в МО бяха тези, които замислиха и създадоха Обществото на народите, а по-късно и ООН. Трибуналът в Хага, Европейският съд по правата на човека, както и МВФ, Световната банка, СЗО, Болонската образователна система, дигитализацията и всички глобалистки проекти и мрежи са дело на либералите в МО. Руските либерали са неразделна част от тази глобална секта, която има всички белези на тоталитарна.

Сега нека приложим това обяснение към CBO. След разпадането на СССР Украйна се превърна в инструмент както на либералите, така и на реалистите в МО и точно инструмент на Запада . Либералите в Министерството на отбраната насърчаваха интеграцията на Украйна в глобалния свят, подкрепяха нейните стремежи за присъединяване към Европейския съюз и НАТО (военното крило на глобализма).

Реалистите в МО искаха да използват Украйна в своя полза срещу Русия. Но за това беше необходимо да се направи Украйна национална държава, което противоречи на чисто либералния дневен ред. Така се оформи синтезът между либерализма и украинския нацизъм , срещу което се води СВО.

Нацизмът („Десен сектор”, „Азов” и други забранени в Русия структури) беше необходим за бързото изкуствено изграждане на нация, суверенна държава. Интеграцията в Европейския съюз изискваше комично-пацифистки образ на играта (Зеленски). Общият знаменател беше НАТО. Така либералите и реалистите в Московска област стигнаха до русофобски консенсус в Украйна . Когато е необходимо, те си затваряха очите за нацизма, когато е необходимо, -за либералните ценности и гей парадите.

Сега да се обърнем към Русия. В Русия, от началото на 90-те години, при Елцин, Чубайс и Гайдар, либерализмът започна твърдо да доминира в Международните отношения. Русия тогава, както днес Украйна, мечтаеше да стигне до Европа и да влезе в НАТО. Ако това изисква по-нататъшно разпадане, либералите в Кремъл също бяха готови за това.

Но в един момент самият Елцин и неговият външен министър Евгений Примаков леко коригираха дневния ред: Елцин беше възмутен от сепаратизма в Чечения, Примаков развърна самолета си обратно над Атлантическия океан по време на бомбардировките на НАТО над Югославия. Това бяха слаби признаци на реализъм . Спомниха си и за суверенитета и националните интереси. Но колебливо, несигурно.

Истинският реализъм започна с идването на Путин на власт. Той видя, че неговите предшественици отслабват до краен предел суверенитета, замесват се в глобализацията и в резултат на това страната се оказва под външно управление. Путин започна да възстановява суверенитета.

На първо място, в самата Руска федерация - Втората чеченска кампания, изключването от Конституцията на клаузите за суверенитета на републиките и т.н. След това той пристъпи към постсъветското пространство - събитията от август 2008 г. в Южен Кавказ , както и в Крим и Донбас през 2014 г.

В същото време е показателно, че в експертната общност на международниците (СВОП, РСМД и др.) и в MГИМО линията на либерализма в МО продължи да доминира напълно. Никой не се интересува от реализма. Елитите останаха либерални – както тези, които открито се противопоставиха на Путин, и тези, които неохотно се съгласиха да му се подчинят.

СВО като светкавица освети ситуацията в МО. Зад Украйна стои съюз от либерали и отчасти реалисти в МО, тоест силите на глобализма, които вдигнаха оръжие срещу Русия. Освен това за либералите в МО (а Байдън и неговата администрация (Блинкен и Ко), като и Клинтън и Обама преди него, принадлежат към тази школа), Русия е абсолютен враг , тъй като е сериозна пречка за глобализацията, установяването на световно правителство и монополярен свят.

За американските реалисти (а реалистите в Европа са много слаби и слабо представени) Русия е конкурент в контрола върху пространството на планетата. Като цяло те са враждебни, но за тях подкрепата на Украйна срещу Русия не е въпрос на живот и смърт: базовите интереси на Съединените щати не са засегнати от този конфликт . По някакъв начин можете да намерите общ език с тях. При либералите в МО обаче - не.

За либералите в МО, напротив, това е фундаментално. Дали ще бъде или не Световното правителство зависи от резултата от СВО . Победата на Русия ще означава създаването на пълноценен многополюсен свят, в който Русия (както и Китай, а в близко бъдеще и Индия) ще имат реален и силен суверенитет, а позициите на съюзените с либералния Запад субекти, признаващи глобализацията и готови да се откажат от суверенитета си, рязко ще отслабнат.

В заключение трябва да се каже, че либерализмът в МО претърпява промени, включва политиката на половете, информационните и хибридни войни, изкуствения интелект, постхуманизма. Но реализмът също се променя : потвърждавайки логиката на С. Хънтингтън (между другото, привърженик на реализма в МО), който говори „за конфликта на цивилизациите“, основните играчи сега предимно са не държави, а цивилизации, „Големите пространства”. Така реализмът постепенно преминава в теорията на многополюсния свят , където полюсите вече не са национални държави, а континенти-държави, империи . Това ясно се вижда и в хода на СВО.

От гледна точка на различните теории на международните отношения, СВО е в същото време конфликт между:

- еднополярност и многополярност,

- реализъм и либерализъм в МО,

— неголяма идентичност (изкуствен украински нацизъм) и голяма идентичност (Евразийско братство на Русия),

- Сухопътните цивилизации ( Land Power ) срещу цивилизациите на морето (Sea Power ) в битката за крайбрежната зона ( Rimland ), както утвърждава геополитиката.

— (пропадналата) национална държава ( неуспешната държава ) и възраждащата се империя.

Пред очите ни и с нашите ръце, с нашата кръв, сега - точно сега - се създава една велика история на идеите.

* Специална военна операция

Превод: ЕС

https://pogled.info/svetoven/aleksandar-dugin-svo-v-konteksta-na-teoriit...