"Wijsheid is alles als één te kennen".

- Heraclitus

"Wat is de aap voor de mens? Een bespotting of een pijnlijke schaamte. En dat is precies wat de mens moet zijn voor de superman: een irritatie of een pijnlijke schaamte".

- F. Nietzsche

Het boek Post-Philosophy. Three Paradigms in the History of Thought van Alexander G. Doegin, dat onlangs in 2020 is verschenen, is een herdruk van een ouder werk dat in 2009 het licht zag. Dit boek is een reeks belangrijke lezingen die Alexander G. Doegin in 2005 gaf aan de Faculteit Wijsbegeerte van de Staatsuniversiteit van Moskou, waarin de traditionalistische methode systematisch aan de kaak wordt gesteld. Het boek Postphilosophy heeft als doel de lezer op een uitgebreide manier de sleutels te verschaffen om het filosofische proces vanuit een historisch perspectief te begrijpen. Om dit doel te bereiken neemt A. G. Doegin zijn toevlucht tot het begrip paradigma in de filosofie, waarbij hij ten minste drie groepen of categorieën in de geschiedenis van het denken identificeert: het paradigma van de traditie (premodern), het paradigma van de moderniteit en het paradigma van de postmoderniteit. Het doel van deze classificatie is om een coherent discours te ontwikkelen waarmee we de diversiteit van het hele filosofische landschap kunnen begrijpen. Herinnerend aan de spreuk van Heraclitus, die als epigraaf van het boek dient, kunnen we zeggen dat Doegin gebruik maakt van paradigma's als een weerspiegeling van de Logos. Heraclitus bedoelde te impliceren dat ware wijsheid ligt in het herkennen van de fundamentele eenheid en onderlinge verbondenheid tussen verschillende filosofische systemen door middel van categorieën, dus in plaats van filosofische processen te beschouwen als geïsoleerde en niet met elkaar verbonden realiteiten, moedigt Doegin de lezers aan om op zoek te gaan naar de onderliggende eenheid in alle vormen van denken.

In zijn boek Postphilosophy probeert A.G. Doegin de geschiedenis van denkparadigma's, ovo usque ad mala, te onderzoeken vanuit hun antropologische, ontologische en epistemologische aspecten, en probeert hij licht te werpen op de "post-epifanieën" die tot deze paradigma's hebben geleid, een soort post-antropologie, post-ontologie en post-gnoseologie. Dit betekent dat de auteur de ideeën onderzoekt die zijn ontstaan nadat traditionalistische ideeën zijn bekritiseerd en geherinterpreteerd door de Moderniteit, die op haar beurt weer zal worden geherinterpreteerd door de Postmoderniteit. Doegin onderzoekt de ontwikkeling en transformaties van deze paradigma's, biedt een kritische excursie van de postmoderne waarden en haalt de belangrijkste figuren aan om het fenomeen te verklaren. Daarbij structureert, analyseert, synthetiseert, vergelijkt en generaliseert hij postmoderne ideeën om aan te tonen dat het een verenigd paradigma is. Door uit te leggen hoe postmoderne ideeën zijn, probeert Doegin een vaccin tegen de Moderniteit te creëren, een vaccin dat we kunnen vinden door deze paradigma's zorgvuldig te analyseren. Elk tijdperk, elke cultuur en elk waardesysteem heeft zijn eigen karakteristieke kenmerken van wat het als juist beschouwt, en vormt zo de normen van een bepaalde tijd en plaats. Elk tijdperk heeft zijn eigen waarden en "elk volk spreekt zijn eigen taal van goed en fout" (1): zo worden sommige vormen van lijden in het ene tijdperk als natuurlijk beschouwd, terwijl ze in een ander tijdperk als pathologieën worden gezien. Het tijdperk van kruisbestuiving en paradigmaverschuiving, d.w.z. de overgang van premodern naar modern en vervolgens van modern naar postmodern, is een pijnlijke en verbijsterende periode in de menselijke geschiedenis geweest. Het is vaak zo geweest dat hele generaties in dit proces werden meegesleurd, waarbij ze alle continuïteit, natuurlijkheid en gaafheid verloren. Friedrich Nietzsche, "een filosoof die zich verzet tegen categorisering", die het nihilistische karakter van de moderne wereld bevestigde, ervoer de komende catastrofe lang voor anderen, waardoor hij niet begrepen werd door zijn tijdgenoten. Vandaag de dag ervaren duizenden mensen hetzelfde gevoel dat hij alleen moest dragen. Wij staan waarschijnlijk met één been in de Postmoderniteit, maar de Moderniteit beïnvloedt ons leven nog steeds. Het overgangspunt waar we ons nu bevinden stelt ons in staat om de veranderingen die op alle gebieden van ons leven plaatsvinden veel beter te begrijpen en het is noodzakelijk voor ons om de dynamiek en historische essentie van Moderniteit te bestuderen.

Als we de Moderniteit beschouwen als een proces van doelbewuste vernietiging van de systematiek en het holisme van voorgaande tijdperken, dan kan het overgangsproces waarin we ons bevinden vergeleken worden met de overgang van een georganiseerd geheel naar een staat van ontbinding. De moderniteit probeerde alle gevestigde concepten en structuren te verdelen, te vernietigen en uiteen te laten vallen om een nieuwe onbeperkte ruimte te creëren waarin ze haar waarden kon laten gelden. Om dit uit te leggen gebruikt Doegin een metafoor waarin hij het heeft over hoe ijs smelt in een opwarmende vijver: zelfs als er nog wat drijvende brokken ijs overblijven, maakt dat niet uit, want uiteindelijk heeft de transformatie plaatsgevonden. In de overgangsperioden hebben zulke transformaties niet definitief plaatsgevonden en daarom zijn we getuige van deze processen die plaatsvinden. We kunnen zeggen dat deze transformaties plaatsvonden in de Renaissance "toen het traditionele - creationistische en premoderne - paradigma van de Europese samenleving instortte en de overgang naar de moderne wereld plaatsvond" (3). In de Nieuwe Tijd heeft een soortgelijke overgang plaatsgevonden waarbij de Cartesiaanse "bonne raison", met zijn cogito ergo sum, en de Kantiaanse "zuivere rede" zijn overweldigd: "De zuivere rede komt overeen met abstracte wiskundige bewerkingen en het is geen toeval dat het wiskundige denken het epistemologische paradigma van de Moderniteit is geworden" (4). Dit betekent dat de filosofie van de "zuivere rede" en het mechanicisme dat inherent is aan het Cartesiaanse rationalisme de fundamenten zijn van het paradigma van de Moderniteit. Filosofie als een discipline onafhankelijk van religie, zoals we die vandaag de dag kennen, ontstond in de Moderniteit. Descartes en Locke waren de pijlers die dit paradigma vormgaven. Kant trok het bestaan van de externe wereld in twijfel en later voorspelde Nietzsche de Postmoderniteit met de dood van God. De teksten van Nietzsche, Jünger en Evola hebben het over de heroïsche aspecten van de Moderniteit, inclusief het traditionalisme, omdat deze laatste niet volledig met de Traditie heeft gebroken. De Moderniteit sluit echter elke mogelijkheid uit om terug te keren naar het traditionalisme, terwijl de postmoderniteit oproept tot het creëren van rizomen, schizons, subsystemen en bordenrijken waar mensen een wereld binnengaan waar ze alleen simulacra en merken consumeren in een onophoudelijke post-realiteit.

Tegenover zo'n geestelijk vacuüm waarin alle paradigma's doorbroken zijn, komt de figuur van het Radicale Subject tevoorschijn. Dit proces van paradigmaverschuiving wordt interessant voor ons in de zin dat het Radicale Subject losgekoppeld is van elke sacrale omgeving, inclusief de antropologische component waarin het oorspronkelijk bestond. A.G. Doegin schrijft dat tijdens de Gouden Eeuw het Radicale Subject ondefinieerbaar was omdat het overal aanwezig was als een "spiritueel subject" waarachter het verborgen was. Het Radicale Subject was praktisch identiek aan de Gouden Eeuw en verschilde slechts door een kleine nuance van zo'n paradigma. Na het einde van het paradigma van de Traditie en het begin van het posthumane paradigma van de Moderniteit, blijft het Radicale Subject onveranderd als "anima stante et non cadente", zijnde degene "die het paradigma van de andere kant ziet" (5) en identiek aan Nietzsches "Übermensch" in de context van de ineenstorting van elk paradigma. Het Radicale Subject is niet simpelweg een product van het huidige paradigma, hij bevindt zich aan de andere kant van de paradigma's en past in geen enkel paradigma, we zouden kunnen zeggen dat hij een anomalie is. Onafhankelijk zijn van alle paradigma's is een basiseigenschap van het Radicale Subject, zodat zodra de uiterlijke bedekking van het heilige is weggehaald, het Radicale Subject de leiding heeft over de paradigmaverschuivingen om zichzelf na verborgen te zijn geweest aan de wereld te openbaren. Op deze manier voorziet de Postfilosofie ons van een uitgebreide gereedschapskist om te proberen de Moderniteit te begrijpen en biedt ze ons een "sleutel" om de Postmoderniteit te begrijpen. Het is dit "vergankelijke" verlangen dat de mens ertoe brengt om een "pijl van verlangen" te lanceren boven en voorbij elk paradigma, "naar die andere kant". Hoewel de postfilosofie het paradigma van de Moderniteit ontkent, stelt ze geen terugkeer naar de Premoderniteit voor. Dit is een belangrijk aspect van Postmoderniteit, want alle andere aspecten van het fenomeen vloeien voort uit deze bewering en de enige uitweg uit dit probleem is de figuur van het Radicale Subject zoals beschreven door A. G. Doegin.

Noten:

1 - Ницше Ф., Сочинения в 2-х томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. 829 с.

2, 3, 4, 5 - Дугин А. Г., Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. - М.: Евразийское Движение, 2009. 744 с.

Vertaling door Robert Steuckers