Metode Lacan

Mari kita coba terapkan topologi Lacan pada pemilu Amerika.

Mari kita ingat kembali model dasar Lacan. Model ini dapat direpresentasikan sebagai tiga cincin Borromean atau tiga ordo:

1. Yang Nyata
2. Yang Simbolis.          
3. Yang Imajiner

Realitas adalah wilayah tempat setiap objek benar-benar identik dengan dirinya sendiri. Identitas absolut ini (A=A) meniadakan kemungkinan untuk menjadi, yaitu, berada dalam keadaan transformasi. Jadi, Realitas adalah zona kematian dan kehampaan murni. Tidak ada perubahan, gerakan, atau hubungan. Realitas adalah benar, seperti kebenaran kehampaan yang tidak memiliki alternatif.

Yang Simbolik adalah wilayah di mana tidak ada yang setara dengan dirinya sendiri, di mana satu hal selalu merujuk ke hal lain. Itu adalah pelarian dari Realitas, dimotivasi oleh keinginan untuk menghindari kematian dan jatuh ke dalam ketiadaan. Di sinilah konten, hubungan, gerakan, dan transformasi lahir, tetapi selalu dalam keadaan seperti mimpi. Yang Simbolik adalah alam bawah sadar. Esensi dari sebuah simbol adalah bahwa ia menunjuk ke sesuatu selain dirinya sendiri (tidak masalah apa secara spesifik, selama itu bukan dirinya sendiri).

Imajiner adalah wilayah di mana dinamika Simbolik berhenti, tetapi tanpa objek yang mati dan runtuh ke dalam Realitas. Imajiner adalah apa yang secara keliru kita anggap sebagai Wujud, dunia, diri kita sendiri — alam, masyarakat, budaya, dan politik. Itu adalah segalanya, tetapi juga kebohongan. Setiap elemen Imajiner sebenarnya adalah momen beku dari Simbolik. Kewaspadaan adalah bentuk tidur yang tidak menyadari dirinya sendiri. Segala sesuatu dalam Imajiner merujuk pada Simbolik tetapi menampilkan dirinya sebagai yang seharusnya "Real."

Dalam Realitas, A=A adalah benar. Dalam Imajiner, A=A adalah salah. Dalam Imajiner, tidak ada objek yang identik dengan dirinya sendiri, tetapi tidak seperti dalam Simbolik, objek tersebut tidak mau mengakui hal ini — baik kepada dirinya sendiri maupun kepada objek lainnya.

Yang Nyata bukanlah apa-apa. Yang Simbolik adalah sesuatu yang terus berubah. Yang Imajiner terdiri dari simpul-simpul palsu dari yang Simbolik yang beku.

Lacan dan Politik

Lacan sangat menyadari bahwa model tiga ordo tersebut menimbulkan keraguan pada strategi dasar reformisme, progresivisme, dan revolusi. Bukanlah suatu kebetulan bahwa di masa mudanya, ia berhaluan kanan dan seorang monarki, dekat dengan Charles Maurras. Dan pada tahun 1960-an, bertentangan dengan "New Left," ia mendukung status quo dan pemerintahan de Gaulle. Ini bukanlah suatu kebetulan, tetapi berasal langsung dari model cincin Borromean.

Kaum revolusioner "Kiri Baru" (menurut interpretasi Lacan) ingin mengganti yang Imajiner (struktur sosial-politik lama, tatanan seperti itu) dengan yang Simbolik (surealis, skizofrenia, transgresif). Mereka menggunakan ide-ide Lacan dengan cara yang utilitarian — Freudianisme yang ironis membantu melemahkan klaim Imajiner (Tatanan) terhadap logika fundamental (A=A), yang menyingkapkannya hanya sebagai momen delirium yang membeku. Akan tetapi, mereka mengabaikan fakta bahwa begitu Imajiner lama runtuh atau mencair di bawah tekanan kritik (baik politis, estetika, sosial, atau epistemologis), yang Simbolik tidak dapat menggantikannya. Ia akan langsung menjadi Imajiner baru — yang sama-sama totaliter, diktator, dan absurd.

Lacan melihat contoh-contoh ini di mana-mana, khususnya dalam Bolshevisme Soviet. Bolshevik memulai dengan seruan untuk kebebasan dan kesetaraan, tetapi dengan cepat berubah menjadi hierarki partai yang kaku dengan aparatus kekerasan totaliter. Hal yang sama terjadi dengan Cromwell atau Revolusi Prancis. Yang Simbolik mempertahankan sifat-sifatnya hanya saat tetap berada di alam bawah sadar, di alam mimpi. Saat ia muncul ke permukaan, ia berubah menjadi yang Imajiner, pada dasarnya hal yang sama, meskipun sekarang dibalut dalam bentuk-bentuk baru. Semua sistem Imajiner dulunya adalah Simbolik, hidup, dan berubah sebelum membeku menjadi permanen.

Dengan demikian, kaum revolusioner hari ini adalah pejabat totaliter, kejam, dan penegak kekerasan di masa mendatang. Reformasi (dalam konteks lingkaran Borromean) tidak mungkin dilakukan, karena akan menghasilkan hasil yang sama. Yang Simbolik tidak akan pernah dapat menggantikan yang Imajiner dalam kondisi apa pun.

Lacan meyakini hal ini, dan kesimpulan ini mengalir langsung dari sistemnya.

Kamala Harris dan Simbolisme

Sekarang kita akan membahas pemilihan umum AS. Di sini kita melihat pertikaian sengit antara "kaum progresif" (Kamala Harris, Partai Demokrat) dan "kaum konservatif" (Trump dan Partai Republik). Dalam analisis Lacanian, perannya tampak jelas: Kamala Harris mewujudkan undangan untuk melakukan pelanggaran, legalisasi penyimpangan, dan pembebasan dari semua larangan dan norma, yaitu, perluasan wilayah Simbolik. Platform Demokrat adalah struktur kegilaan yang terkendali: lebih banyak LGBT, lebih banyak budaya pembatalan, lebih banyak imigran ilegal, lebih banyak narkoba dan operasi ganti kelamin, lebih banyak dekonstruksi tatanan lama, lebih banyak BLM dan teori ras kritis.

Tentu saja, tokoh Imajiner utama yang diejek dan diserang dari segala sisi adalah Donald Trump — gambaran umum dari “ketidakbebasan,” “hierarki,” dan “rasionalitas laki-laki.”

Kamala Harris mewakili Simbolisme, seperti yang terlihat dalam pidato-pidatonya yang aneh, tawanya yang dingin dan tak berarti, ketidakkonsistenannya, dan gerakan-gerakannya yang ekspresif yang menunjuk pada sesuatu yang secara intuitif dapat dipahami tetapi tidak dapat didefinisikan. Harris adalah sosok yang bermimpi aktif. Pemilih melihat dalam dirinya bahwa yang tidak mungkin menjadi mungkin, dan satu hal mengalir mulus ke hal lain. Tetapi semuanya tetap tidak fokus dan kabur. Ini adalah "kemajuan": Orang kulit putih menjadi orang kulit hitam, kapitalis menjadi sesuatu yang lain ("Rampok toko-toko — itulah seluruh hukumnya!"), pria dan wanita menjadi objek hasrat yang samar-samar (Lacan "a kecil"), selalu menghindari fiksasi.

Dengan kata lain, meskipun Lacan sendiri telah memperingatkan tentang struktur cincin Borromean yang tidak berubah, kaum Demokrat secara aktif berusaha menghancurkan Imajinasi Amerika, dengan sungguh-sungguh ingin menggantinya dengan yang Simbolis.

Trumpisme Psikedelik dan Mimpi Sayap Kanan

Di mana kita dapat menemukan serangan balik terhadap Imajiner liberal yang beku, yang telah berubah menjadi totalitarianisme terang-terangan? Jawabannya jelas: di kutub yang berlawanan, yang dapat kita sebut sebagai “Trumpist Symbolic.” Kita melihat tanda-tanda strategi ini selama kampanye presiden pertama Trump di Alt-Right, di 4chan, dalam sosok meme Pepe the Frog, dalam teori konspirasi reptil, sihir kekacauan, dan teori-teori QAnon yang mengigau. Kita mungkin menyebutnya “ Trumpisme esoteris ” atau, lebih tepatnya, “Trumpisme psikedelik.” Jika Demokrat dan praktik-praktik transgresif mereka telah menjadi Imajiner — membeku dalam struktur kekuasaan preskriptif totaliter — maka kritik psikoanalitik dari Simbolik secara alami difokuskan pada Partai Republik. Tentu saja, tidak semua Partai Republik, tetapi faksi-faksi yang paling terbebas, “tidak terkendali,” dan mengigau.

Di sini kita menemukan gambaran yang menarik. Kekuasaan yang dipegang oleh Demokrat dan sayap neokonservatif dari Republik menempatkan mereka sebagai pembawa Imajiner, yaitu tatanan globalis. Namun, progresivisme sebagai sinonim untuk Simbolik berbenturan dengan totalitarianisme yang mengakar dalam Demokrat, yang dengan keras berpegang teguh pada kekuasaan. Meskipun narasi Demokrat menggambarkan Imajiner sebagai Trump — Melania yang tangguh dan feminin, Republik, dan Amerika liberal lama — dalam sistem yang lebih besar, Demokratlah yang sekarang mewujudkan Imajiner, dengan putus asa berpegang teguh pada kekuasaan. Kamala Harris adalah agen dari sistem yang kaku dan terorganisasi — yang disebut Deep State. Dia bukan organisme tetapi mekanisme, mata rantai dalam rantai vertikal otoritas. Beginilah tatanan Imajiner memanifestasikan dirinya. Seruan kepada Simbolik hanya sedikit mengaburkan sifat aslinya.

Satu-satunya kritik yang mampu mengidentifikasi dan menggoyahkan tatanan beku ini datang dari “Trumpisme psikedelik”, yang semakin mengasumsikan fungsi Simbolik.

Analisis ini membantu menjelaskan pemilihan JD Vance sebagai calon wakil presiden atau bahkan penerus Trump dalam pertarungan ideologisnya melawan kaum liberal. Vance tidak lagi mewakili Imajiner tetapi Simbolis murni. Dia secara terbuka menyelaraskan dirinya dengan bidang pemikiran sayap kanan pasca-liberal yang berlebihan dan psikedelik, terutama jagat Alt-Right yang kacau. Tokoh-tokoh seperti Peter Thiel, Curtis Yarvin (Mencius Moldbug), dan filsuf Prancis yang brilian René Girard (yang menulis tentang kekerasan sakral) tidak lazim bagi kaum Republik sayap kanan klasik. Mereka tidak dapat digunakan untuk menggambarkan Imajiner (yang konon ingin dibongkar oleh kaum progresif atas nama Simbolis). Dalam diri Vance, strategi psikoanalitis Demokrat gagal, karena Vance sendiri mewujudkan kutub Simbolis sayap kanan yang tidak lazim. Bahkan mungkin saja dia memahami hal ini dan mengenal Lacan. Dengan demikian, memilih Vance sebagai wakil presiden merupakan langkah penting dalam kampanye Trump. Sekali lagi, keajaiban kekacauan — yang diwakili oleh cincin Borromean dan hubungannya dengan psikedelia yang seperti mimpi — ikut berperan, tetapi kali ini lebih sistematis.

Mengikuti Lacan secara ketat, aliansi Trump-Vance tampak harmonis dan penuh harapan. Trump sendiri menawarkan Imajiner yang menarik bagi pemilih sayap kanan. Namun, ini dilengkapi dengan postmodernisme sayap kanan, kritik sosial, dan delirium pembebasan yang diwujudkan dalam "Trumpisme psikedelik" dan, sebagai perluasan, Vance. Cara pemerintahan siang hari yang rasional, yang tak terelakkan dalam pemerintahan apa pun dan transparan dalam kasus Trump, diimbangi oleh cara malam hari berupa mimpi yang terbebaskan (sayap kanan).

Pelanggaran dari Kanan

Dari penerapan model Lacan pada pemilu Amerika mendatang, kita dapat menarik beberapa kesimpulan lagi.

Pertama, buku ini menjelaskan dengan cemerlang sifat totaliter liberalisme globalis modern, yang sudah tidak mungkin diabaikan lagi. Upaya untuk mengganti yang Imajiner dengan yang Simbolis pasti akan gagal, tetapi hanya akan menghasilkan yang Imajiner baru — yang lebih terasing, agresif, tidak toleran, dan penuh kekerasan. Oleh karena itu, kita melihat fenomena "fasisme liberal".

Di sisi lain, munculnya "Trumpisme psikedelik" masuk akal, yang tidak mewakili anomali marjinal, tetapi strategi yang sangat masuk akal dan bahkan pragmatis. Jika setiap jenis penyimpangan dan patologi diizinkan, tetapi Tradisi dilarang, maka keinginan untuk hidup dan dinamika Simbolik akan memicu energi yang luar biasa ke dalam orientasi berbasis gender dan spesies yang normal. Tradisi, kemudian, memperoleh karakter revolusioner. Ketika Tradisi dilarang, hal ini saja membuatnya menjadi objek hasrat yang menggebu-gebu. Kaum progresif membekukan kehidupan sosial-politik dan budaya, mengasingkannya. Dengan demikian, budaya tandingan baru menjadi nonkonformisme dari pihak kanan.

Siapa yang Akan Memenangkan Pemilu?

Sulit untuk mengatakannya, tetapi elit totaliter yang agresif, yang bertaruh pada kelompok minoritas, mungkin akan gagal. Dengan menghapus status terlarang dari penyimpangan, mereka secara otomatis menjadikan kenormalan yang ditekan secara hukum sebagai pusat perhatian. Jika, dalam tatanan Imajiner, kenormalan berada di "masa lalu" — apa yang ada sebelum kaum progresif dan liberal — maka dalam tatanan Simbolik, kenormalan berada di "masa depan." Kenormalan adalah yang ditekan dan dilarang hari ini yang, seperti buah terlarang, ingin menang besok. Biasanya, kaum konservatif berjuang untuk membayangkan masa depan. Tetapi "Trumpisme psikedelik" menawarkan respons yang unik, menggeser praktik bawah sadar dan bahkan transgresif ke kanan, dengan demikian merebut wilayah masa depan.

Waspadalah terhadap Ketiadaan

Terakhir, kita belum menyentuh subjek Real — salah satu cincin Borromean.

Di sini, kaum progresif mencoba manuver yang rumit: dengan menormalkan yang Simbolik, mereka bertujuan untuk menghilangkan ketegangan antara yang Simbolik dan yang Real. Mereka berharap untuk membawa ketiadaan (kematian) di bawah kendali mereka daripada mengecualikannya. Kemungkinan, ini adalah tujuan AI, migrasi ke dunia maya, dan Singularitas, di mana identitas mesin dengan dirinya sendiri tidak akan lagi menciptakan aliran traumatis yang membangkitkan alam bawah sadar (yang Simbolik). Jika yang Simbolik (seperti yang diyakini kaum progresif secara naif) telah menggantikan yang Imajiner, maka masalah konfrontasi dengan yang Real telah terpecahkan. Untuk menaklukkan kematian dan teror yang dibawanya, kehidupan itu sendiri harus dihilangkan. Oleh karena itu fokus pada transhumanisme dan keabadian mekanis, sebuah tema yang dieksplorasi dalam realisme spekulatif.

Proyek ontologis Partai Demokrat pasti mengarah pada penghapusan kemanusiaan.

Pemilu di Amerika Serikat ini akan menentukan nasib umat manusia — apakah akan terjadi atau tidak. Kemenangan Trump akan menjaga keseimbangan antara tiga lingkaran Borromean. Kemenangan Harris mungkin berarti keruntuhan yang tidak dapat diubah lagi.

Dan di sini, akhirnya, harus dikatakan bahwa bagi Lacan, cincin Borromean dan ketiga tatanannya adalah apa yang membentuk manusia.

Diterjemahkan langusng oleh : Karamaath Baabullah