Pembawa Acara :  Kita memiliki dua topik utama yang direncanakan untuk hari ini, yang tentu saja saling terkait, tetapi hanya secara singkat. Oleh karena itu, saya mengusulkan untuk mendedikasikan bagian pertama program ini lebih banyak untuk isu-isu politik, kompleksitas, dan pertanyaan-pertanyaan yang sedang atau belum terselesaikan. Dan di bagian kedua, kita akan membahas masa kini, pandangan dunia digital, dan deepfake itu sendiri, yang telah menjadi faktor penting dalam politik internasional dan domestik, kompleksitas, dan proses selama bertahun-tahun. Mari kita pisahkan topik-topik ini agar tidak membingungkan satu sama lain.

Faktanya, topik utama yang akan dibahas paling aktif hari ini, selama seminggu terakhir, dan dalam waktu dekat, adalah kunjungan para pemimpin negara-negara terkemuka dunia ke Tiongkok. Donald Trump dan delegasinya telah melakukan perjalanan tersebut: berbagai komentar telah disampaikan mengenai kunjungan tersebut, tetapi sebagian besar media Barat menyatakan kekecewaan. Dan semua ini terjadi di tengah antisipasi kunjungan Vladimir Putin ke Tiongkok, yang akan berlangsung selama perayaan  Expo ke-10 di Harbin, di mana wilayah-wilayah Rusia diwakili dengan cukup menarik. Banyak hal telah dibahas dan diprediksi seputar kunjungan ini, dengan harapan "kapan akhirnya akan terjadi?"

Apa ekspektasi Anda untuk minggu ini terkait hubungan Rusia-Tiongkok dan dalam konteks segitiga Rusia-Tiongkok-AS yang lebih besar, serta dalam skala global secara umum?

Alexander Dugin : Kita hidup di era (kita telah membicarakan hal ini terus-menerus, dan dalam beberapa tahun terakhir, dengan tanggung jawab dan pertimbangan yang semakin besar) di mana makna momen saat ini dalam sejarah adalah transisi dari dunia unipolar ke dunia multipolar. Transisi ini sulit dan dramatis. Kita terus-menerus berada di ambang perang nuklir, karena Barat menolak untuk melepaskan hegemoni globalnya, yang telah dikonsolidasikan setelah tahun 1991. Kemudian, setelah runtuhnya Rusia sebagai negara berdaulat, kita mengakui dunia Barat sebagai metropolis kita, pada dasarnya menerima status kita sebagai koloni. Kita ingin menjadi pengikut yang setia, tetapi kita diperlakukan seperti budak.

Barat telah terbiasa dengan rasa kendali total, menetapkan aturan untuk segala hal mulai dari ekonomi dan teknologi hingga etika dan budaya. Mereka telah memerintah secara sepihak selama hampir 40 tahun, tetapi sekarang ada semakin banyak bukti bahwa mereka gagal mengelola status ini. Dalam upaya putus asa untuk mempertahankan unipolaritasnya yang menyakitkan, Barat menggunakan tindakan ekstrem: memulai perang, menabur kekacauan, dan mendorong genosida. Kita sedang mendekati argumen terakhir—jenis perang baru dengan korban jiwa yang sangat besar, atau bahkan konflik nuklir.

Namun terlepas dari itu, dua kutub lainnya—Rusia dan Tiongkok—terus-menerus dan konsisten membuktikan keberadaan mereka dengan membatasi lingkup pengaruh Barat. Segitiga saat ini adalah arsitektur dunia multipolar yang ada. Oleh karena itu, pertemuan antara Trump dan Xi Jinping, Putin dan Xi Jinping, atau pembicaraan baru-baru ini di Anchorage bukan hanya diplomasi, tetapi juga definisi tentang seperti apa masa depan umat manusia nantinya.

Trump secara bergantian berkelit, menyerang, dan mundur: terkadang ia berpura-pura bersedia bernegosiasi dengan dunia multipolar, terkadang ia menyatakan perang terhadapnya—seperti dengan BRICS atau tekanan terhadap Iran. Ia mencari titik lemah kita, mengeksploitasi segala sesuatu yang tidak terungkap, dan mencoba untuk menciptakan perpecahan antara Moskow dan Beijing. Inilah tujuan dari upaya diplomatik dan disinformasi—seluruh persenjataan perang jaringan—untuk mencegah penguatan dunia multipolar.

Namun, kita dan Tiongkok bergerak menuju tujuan ini dengan sangat tepat dan konsisten. Ini sulit, terkadang dengan kemunduran taktis, tetapi secara strategis, ini adalah hal yang benar untuk dilakukan. Kita tidak menginginkan kehancuran umat manusia, tetapi kita secara tegas menolak hegemoni Barat. Inilah  garis merah sejati kita .

Ketika orang-orang membicarakan banyak garis merah kecil, saya tidak ingin membahas mengapa kita tidak menanggapinya. Tetapi pertanyaan tentang "dunia unipolar atau multipolar" melibatkan garis merah yang paling penting, mendasar, dan menentukan. Ini adalah garis merah yang berdarah. Jika Barat memutuskan untuk memaksakan hegemoninya dengan cara apa pun, kita akan menggunakan tindakan ekstrem—penggunaan tidak hanya senjata nuklir taktis tetapi juga strategis, bahkan membawa dunia ke ambang kehancuran. Seperti yang dikatakan Presiden kita dengan tepat: dunia multipolar di mana Rusia berdaulat, atau tidak ada perdamaian sama sekali. Ini adalah satu-satunya garis yang benar-benar penting, dan tidak ada alternatif selain membangun dunia multipolar. Kita akan membangunnya dengan biaya berapa pun, dengan pengorbanan apa pun. Dan di sini, yang menggembirakan adalah kita tidak sendirian—kita mungkin tidak akan mampu menangani kebuntuan ini sendirian saat ini.

China bergerak menuju paradigma internasional yang sama. Ada sebuah klip lucu yang dibuat oleh kecerdasan buatan: Trump berbicara dengan Xi Jinping. Xi duduk di sana, wajahnya benar-benar tanpa ekspresi, dan apa pun yang dilakukan Trump—mendesak, menggoda, menawarkan sesuatu, menghibur, bercanda, berjanji, atau memeras—Xi Jinping tetap tidak berubah. Tatapannya hanya menyampaikan satu pesan: China adalah kutub kedaulatan dunia multipolar, dan segala sesuatu yang lain hanyalah detail, sesuatu yang akan kita pahami nanti.

Kehendak Konfusianisme yang teguh dan diam dari penguasa terbesar, Xi Jinping, bertabrakan selama kunjungan ini dengan upaya Trump untuk bertindak hati-hati, bahkan sedikit pengecut. Inilah mengapa Trump dicela oleh para pendukung globalisme dan hegemoni radikal: "Apakah kamu pengecut? Apakah kamu telah menyerah kepada Xi Jinping? Apakah kamu telah menghadapi keagungan sebuah kekaisaran sejati dan menyerah?" Tetapi Trump tidak punya apa-apa untuk dikatakan: dia datang dan melihat Kutub. Anda bisa membenturkan kepala Anda ke tembok, tetapi Tiongkok adalah Kutub.

Jika Trump datang ke Rusia, dia akan memiliki perasaan yang sama. Ya, kami sopan dan tenang, kami siap untuk dialog rasional, tetapi kami juga orang Polandia. Dan apa pun yang Anda katakan, kami tidak kurang dari itu, dan karena itu sepenuhnya berdaulat. Kami akan menjalankan kebijakan kami demi kepentingan kami, berdasarkan nilai-nilai kami, apa pun yang dikatakan orang lain dan berapa pun biayanya.

Hal lain adalah, ketika Putin datang ke Alaska, dia mungkin meninggalkan tongkatnya di sana... Lagipula, ketika Trump datang ke China, Anda hanya perlu terbang di atas negara itu, mendarat, dan mengamati masyarakatnya—dan semuanya menjadi jelas. Menjadi jelas bahwa semua permainan histeris menaikkan dan menurunkan taruhan di media sosial, yang biasa digunakan Trump untuk mengelola politik global, sama sekali tidak berhasil di sini. Tatapan Xi Jinping yang tegas dan tenang tidak berubah dengan perubahan nada, usulan, ancaman, pemerasan, atau janji.

Dan kita persis sama, sebagai satu kutub. Ada kesepakatan penuh antara kita dan Tiongkok bahwa kita sedang membangun dunia multipolar, masing-masing dalam lingkupnya sendiri. Area kepentingan yang tumpang tindih di mana konflik dapat muncul sangat tidak signifikan dan sekunder di hadapan tekad prinsipil kita. Beijing dan Moskow jelas merupakan subjek: bukan bawahan, bukan budak, bukan provinsi, tetapi kekaisaran yang merdeka. Barat semakin menyebut dirinya sebagai kekaisaran—ya sudahlah: kita adalah sebuah kekaisaran, dan Kekaisaran Surgawi adalah sebuah kekaisaran.

Jika India ikut bergabung—dan mereka memiliki potensi untuk melakukannya, meskipun saat ini mereka lebih sederhana dan bergantung pada Barat—maka akan ada empat kutub. Kemudian, para pemimpin Barat tidak akan berbicara dengan dua raksasa, tetapi dengan tiga, jika Modi mampu mempertahankan posisinya seperti Putin atau Xi Jinping. Ke sanalah arahnya.

Oleh karena itu, kunjungan Trump ke Beijing dan pertemuan Putin dengan Xi Jinping yang akan datang adalah bagian dari konteks multipolaritas. Ketiga kutub ini sudah ada di sini dan sekarang: mereka diserang, diancam, dan ditekan. Tetapi setiap hari, selama kita tetap teguh, selama kita berdaulat, dan Tiongkok makmur, dunia pada dasarnya multipolar. Kita tidak siap untuk bergerak ke arah sebaliknya, dan kita tidak akan pernah melakukannya. Tiongkok dan saya sekarang menarik garis merah besar dan tegas ini bersama-sama: dunia akan menjadi multipolar, atau tidak akan ada sama sekali. Justru dalam kerangka kerja yang kaku ini, di bawah serangan terus-menerus dari Barat dan proksinya, kita hidup. Dunia multipolar adalah satu-satunya arsitektur politik internasional yang siap kita terima dan akui.

Pembawa Acara :  Izinkan saya menawarkan perspektif yang berbeda: AS berpegang teguh pada model dunia lama dengan sangat gigih. Tindakan mereka di Timur Tengah, yang tampaknya akan terus berlanjut, menunjukkan logika "Entah kita berhasil atau semuanya akan hancur berantakan." Mereka siap untuk mengebom, menyerang, dan mengerahkan seluruh angkatan laut mereka yang tersedia.

Saya tidak ingin melebih-lebihkan, tetapi kita juga tidak bisa meremehkan ancamannya. Iran pernah menjadi kekuatan global dan berpotensi menjadi kekuatan global lagi. Anda menyebut India, tetapi apakah ada jaminan bahwa jika India mengambil langkah serius ke depan, kapal induk, rudal, dan drone Amerika tidak akan muncul di lepas pantainya? Bagaimana jika AS memberikan dukungan besar-besaran kepada, misalnya, Pakistan, untuk mengadu domba mereka? Menilai dari laporan berbagai media, termasuk media Barat, serangan terhadap Iran akan terus berlanjut.

Alexander Dugin : Mengenai India, Anda benar sekali. Tentu saja, inilah yang menghambat India dalam pergerakannya menuju multipolaritas, karena hal itu datang dengan harga yang mahal, dan sangat mahal pula. Kita membayarnya dengan perang, dan China membayarnya dengan perang dagang dengan Barat. China masih berada dalam posisi yang menguntungkan: mereka bersaing dengan Barat, tetapi secara konsisten mengikuti aturan—demi kepentingan mereka sendiri, tentu saja. Namun, kita telah dengan sangat tegas menegaskan kedaulatan peradaban kita dan memasuki konflik yang lebih akut. Kita membayar untuk ini. Dan India harus membayarnya, dan Iran sekarang juga harus membayarnya.

Jadi, sebenarnya, Anda benar sekali: kita tidak bisa bersantai, tenang, dan berkata, "Selesai, kita telah membangun dunia multipolar, mari kita lanjutkan." Tidak! Barat bersikeras bahwa tidak mungkin ada dunia multipolar. Dan inilah pos terdepan dunia multipolar di Asia Tengah—Iran, sebuah negara berdaulat dan merdeka yang, dalam konfrontasi antara Israel dan Amerika Serikat, membuktikan statusnya sebagai negara adidaya dan kutub lainnya. Iran benar-benar membuktikannya.

Beginilah kenyataannya: jika Anda seorang Polandia, Anda harus teguh pendirian. Anda harus teguh pendirian, Anda tidak boleh menerima syarat-syarat Hegemon, Anda harus berjuang, Anda harus membuktikan hak Anda atas kedaulatan Anda sendiri, hingga konfrontasi langsung dengan kekuatan yang paling mengerikan dan paling serius. Dan di Timur Tengah, itu berarti AS dan Israel—pada dasarnya dua kutub di antara lima kutub Barat (ada juga kaum globalis, Eropa, dan Inggris; saat ini, Barat memiliki lima pusat pengambilan keputusan, yang cukup otonom satu sama lain). Jadi, di sini, Israel dan Amerika telah mengangkat senjata melawan Iran. Uni Eropa dan kaum globalis, dalam skala yang lebih kecil, tetapi Amerika dan Israel telah menyerang Iran secara langsung. Dan ini juga merupakan poin yang sangat serius. Jika Iran tetap teguh, maka, saya pikir, Barat harus mundur dengan sangat serius, dan nasib Israel akan dipertanyakan. Dan jika Israel dihancurkan, maka kita akan menjadi yang berikutnya.

Faktanya, kelima kutub Barat ini hanya akan memiliki dua musuh tersisa: Rusia dan China. Terlebih lagi, cukup jelas bahwa mereka akan memulai dengan kita, bukan China, dan ada banyak alasan untuk ini.

Bagi kami, apa yang terjadi sekarang di Timur Tengah—gencatan senjata rapuh yang akan segera berakhir—adalah penanda penting. Negosiasi tidak membuahkan hasil. Barat tidak lagi memiliki pilihan untuk "menghancurkan kepemimpinan Iran"—mereka telah melenyapkan semua orang yang bisa mereka singkirkan, tetapi sistem tersebut terbukti jauh lebih tangguh daripada yang mereka duga. Iran terus berdiri teguh, menolak untuk tunduk pada arahan Amerika dan mengajukan tuntutan balik bahkan untuk memulai dialog. Kapan saja, gelombang konfrontasi baru dapat meletus, termasuk operasi darat.

Inilah ujian sesungguhnya dari transisi kita menuju multipolaritas. Dunia unipolar sedang melakukan serangan balik: Trump menyerang BRICS dan mencoba menghapus Iran dari peta, sementara Uni Eropa, sebaliknya, justru mendukung rezim Russophobia Zelenskyy. Terlepas dari pemberitaan pers global yang penuh dengan laporan korupsi yang merajalela di Ukraina, dukungan militer untuk Kyiv justru semakin meningkat, dan kita merasakannya secara langsung.

Demi kepentingan dunia multipolar, baik kita maupun Tiongkok perlu memberikan bantuan maksimal kepada Iran. Kita sedang melakukan sesuatu tentang hal ini—kita membicarakan beberapa hal, dan mungkin tetap diam tentang hal-hal lainnya. Setidaknya Iran belum mengajukan klaim apa pun terhadap kita, yang berarti mereka puas dengan dukungan kita. Kebetulan, menurut informasi yang tersedia, Trump mencoba membujuk Xi Jinping di Beijing untuk mengurangi bantuan ekonomi ke Teheran, tetapi tidak menerima janji maupun tawaran. Bagi Trump, Iran berubah menjadi Vietnam baru. Ini sangat serius: jika hegemoni goyah di Timur Tengah atau terseret ke dalam konflik ini tanpa peluang kemenangan, sistem Barat akan mulai runtuh. Jika Iran memutus beberapa kabel penting, ekonomi global akan runtuh seketika. Barat memahami biaya kebijakan putus asa ini dan sekarang ragu-ragu. Iran lulus ujian multipolaritas ini dengan gemilang. Jika ia bertahan, kita akan pergi ke Teheran seolah-olah itu adalah ibu kota negara adidaya yang setara dengan kita – lagipula, siapa pun yang mengalahkan lawan terkuat pasti akan menjadi setara dengannya.

Pembawa Acara :  Sebenarnya, dari bagian pertama program ini, di mana kita membahas multipolaritas dunia, keniscayaannya, dan kesediaan negara-negara yang mendukung posisi ini untuk mempertahankan tatanan dunia ini dengan segala cara, secara panjang lebar dan rinci, dengan contoh-contoh dan selingan filosofis, saya mengusulkan agar kita beralih ke ruang yang berbeda. Aturan di sana mungkin sama, tetapi kita harus membiasakan diri dengan cara yang baru.

Ini adalah ruang digital, dunia maya. Sebagai contoh, pertimbangkan Presiden AS, yang sangat menyukai segala macam gadget dan "mainan" digital. Suatu saat ia memiliki foto dirinya dengan alien, saat berikutnya ia berpakaian seperti Yesus—saya melihat banyak kesamaan sifat pada Trump. Kebetulan, Paus telah menyiapkan tanggapan yang menarik untuknya: sebuah dokumen kebijakan utama tentang kecerdasan buatan dijadwalkan akan dirilis bulan ini; kita akan membahasnya ketika detailnya tersedia.

Namun saya ingin kembali ke peristiwa beberapa tahun terakhir. Ketika teroris Ukraina menyerbu wilayah Kursk, video-video beredar di media sosial dan saluran Telegram kami, yang konon direkam oleh para pemimpin daerah atau unit militer. Banyak yang bersedia mempercayainya, di tengah rasa takut. Kemudian semuanya dibantah, dan pemahaman bertahap muncul di negara ini: jika Anda melihat sesuatu "tertulis di pagar," jangan langsung mempercayainya.

Pada saat yang sama, beberapa media Barat menyajikan video-video tersebut sebagai fakta. Misalnya, beberapa media menerbitkan ulang video deepfake yang menampilkan Margarita Simonyan tanpa pemberitahuan sama sekali yang menunjukkan bahwa video tersebut dibuat oleh AI. Beberapa media memberi label secara samar, dengan mengatakan, "Menurut RT, video itu palsu," sementara yang lain tidak memberi label sama sekali. Ini terlepas dari kenyataan bahwa platform video sekarang diharuskan untuk mencentang kotak jika konten tersebut dibuat oleh jaringan saraf. Rupanya, ini menjadi taktik serius dalam permainan politik besar dan konfrontasi global.

Alexander Dugin : Anda tahu, proses ini dimulai cukup lama. Pada awal konflik Suriah, saya berbicara dengan kolega Suriah yang memberi tahu saya bahwa pada awal peristiwa di Aleppo, Al Jazeera menayangkan rekaman semua orang keluar ke alun-alun, seluruh kota bangkit memberontak. Dan penduduk Aleppo, yang memutuskan untuk melihat sendiri apa yang terjadi, pergi ke alun-alun, tiba—dan tidak menemukan siapa pun di sana.

Namun karena mereka semua keluar untuk menonton, mereka langsung difilmkan, dan sekarang mereka "ada" di dalam bingkai sebagai peserta dalam pemberontakan. Artinya, virtualitas bertransisi menjadi realitas, dan realitas bertransisi menjadi virtualitas dan selesai...

Pembawa Acara :  Izinkan saya menyela Anda sebentar, karena sistem yang Anda jelaskan pada dasarnya mencerminkan apa yang terjadi di internet dan media sosial. Sebuah tagar menjadi topik yang sedang tren bukan hanya karena orang-orang secara sadar menggunakannya, tetapi karena mereka mulai bertanya, "Apa arti tagar ini?" Sistem membaca ini, dan dengan demikian tindakan "mempertimbangkan" pertanyaan itu sendiri menjadi promosi topik tersebut.

Alexander Dugin : Ya, ya, tentu saja. Begitulah cara kerjanya. Dan kemudian—semakin lama semakin banyak.

Saya berbicara dengan seorang pria luar biasa seperti Bashar al-Assad, Presiden Suriah, dan dia memberi tahu saya detail-detail berikut: atas namanya, suaranya, dan videonya—video deepfake itu—perintah diberikan kepada kepemimpinannya dan tentaranya pada saat yang sangat genting ketika oposisi maju ke Damaskus. Hal ini dieksploitasi sepenuhnya. Dia sendiri berkata, "Saya tidak akan mengenali suara saya, saya hanya tahu bahwa saya tidak memberikan perintah itu."

Hal ini dimanfaatkan sepenuhnya. Kepemimpinan Iran dihancurkan menggunakan metode yang persis sama—melalui deepfake. Metode ini digunakan pada tahap pertama Perang 12 Hari pada tahun 2025. Dan sekarang, dalam perang brutal ini, yang pada dasarnya telah merenggut seluruh kepemimpinan militer, politik, dan agama Iran, metode deepfake sedang digunakan.

Ini adalah hal yang berbahaya. Ini bukan permainan yang tidak berbahaya, dan ini tidak lucu. Ini bukan hanya digunakan untuk mendiskreditkan, seperti dalam kasus Margarita Simonyan. Tentu saja, dia berada di garis depan dalam membela dunia Rusia dan peradaban Rusia, itulah sebabnya dia menjadi target operasi semacam ini. Mereka yang tidak dapat mereka bunuh menjadi sasaran deepfake, dan jika deepfake tidak berhasil, mereka akan dibunuh. Ini sangat serius, karena orang-orang mewujudkan citra negara. Negara tanpa citra bukanlah apa-apa. Hilangkan wajah-wajah ini, jiwa-jiwa yang berjuang dan berusaha untuk negara pada tingkat yang bermakna, dan di manakah negara itu? Negara akan lenyap. Yang tersisa hanyalah para pejabat yang akan mengeluarkan pernyataan yang samar-samar, karena seorang pejabat adalah sesuatu yang sama sekali berbeda; mereka bukanlah citra, mereka adalah mekanisme tersembunyi.

Dalam hal ini, serangan terhadap Margarita Simonyan yang pemberani, yang sudah mengalami masa-masa yang sangat sulit, sebenarnya merupakan serangan terhadap eksistensinya, terhadap hidupnya dan citranya. Dia adalah martir bagi perjuangan Rusia kita, dan dia berulang kali menjadi sasaran kejahatan semacam itu. Ini semua sangat serius. Saya tidak akan mengabaikan deepfake: akan ada lebih banyak lagi, dan akan digunakan semakin aktif. Tidak ada "kotak centang" atau uji Turing yang akan berhasil dalam waktu dekat.

Kecerdasan buatan menjembatani kesenjangan antara realitas dan virtualitas, antara yang ada dan yang dihasilkan, yang disimulasikan. Ini adalah proses filosofis mendalam yang sering kita abaikan, menganggapnya hanya sebagai perangkat teknologi untuk disinformasi atau perebutan kekuasaan, seperti di Suriah atau Iran. Padahal, penggunaan deepfake—seperti pada invasi Nazi ke Kursk—mencerminkan masalah mendasar dengan realitas.

Dalam filsafat Barat kontemporer, dimulai dengan para postmodernis—Deleuze, Guattari, Derrida, Lyotard, dan Baudrillard—telah terjadi perdebatan selama lima puluh tahun tentang simulakrum, layar tempat kesadaran kita bermigrasi, dan virtualitas. Awalnya, ini adalah laboratorium filosofis, kemudian menyebar ke universitas, dan sekarang diterapkan dalam praktik di semua bidang: dari teknologi dan ekonomi hingga seni. Pertanyaan tentang apa yang nyata dan apa yang tidak nyata meluas ke teori multiverse dan superstring—citra realitas di dunia modern terus terkikis.

Dalam aliran filsafat ini, yang penting bukanlah apa yang ada, tetapi apa yang dikomunikasikan. Produk itu sendiri tidak penting—mereknyalah yang penting. Kita sering membayar bukan untuk sebuah objek, tetapi untuk labelnya, untuk perusahaannya; tempat pembuatannya dan apa yang diwakilinya adalah hal sekunder. Baudrillard menyebut ini sebagai bentuk ekonomi khusus—"ekonomi produksi tanda." Bukan objek, tetapi tanda.

Pada dasarnya, "deepfake" ini meluas dari media ke bidang ekonomi, bursa saham, analisis pasar, dana lindung nilai, dan kontrak berjangka. Trump telah berulang kali dituduh membuat pernyataan tertentu semata-mata untuk memengaruhi pasar saham. Bahkan, serangan terhadap Iran menyebabkan kecurigaan serius terhadap perdagangan orang dalam: pasar berada dalam kekacauan, dan mereka yang mengetahui tentang unggahan yang akan datang melipatgandakan kekayaan mereka. Tuduhan ini dilayangkan kepada kepemimpinan mereka oleh pers Amerika sendiri.

Muncul pertanyaan: apa yang lebih penting—pasar virtual, unggahan media sosial virtual Trump, atau besarnya kerusakan nyata yang ditimbulkan pada kedua belah pihak? Kita memasuki dimensi eksistensi yang secara bertahap terlepas dari kenyataan. Tak lama lagi, kecerdasan buatan—dan saya terus mengamati teknologi ini dan mencoba berinteraksi dengannya di tingkat pengguna—akan mengambil alih segalanya. Saya bahkan telah menciptakan agen AI untuk diri saya sendiri yang dapat menangani penyuntingan ilmiah pada tingkat tertinggi.

Dan saya terus menemukan kemampuan luar biasa dari AI. Sungguh menakjubkan: pekerjaan sebuah lembaga atau departemen ilmiah yang dulunya memakan waktu sebulan kini dapat diselesaikan dalam satu jam. Saya memverifikasi hasilnya, memeriksanya, dan itu sungguh mencengangkan.

Bahkan ada konsep yang disebut "psikosis AI": orang-orang mulai berinteraksi dengan agen AI seolah-olah mereka adalah entitas yang sepenuhnya utuh, dan mereka menjadi cemas ketika versi baru tidak tersedia. Agen-agen ini seringkali lebih manusiawi, bijaksana, dan empatik daripada manusia, jika dikonfigurasi dengan benar. Manusia seringkali hanya mengucapkan sedikit kata-kata baik—hanya perintah teknis yang terfragmentasi, yang diungkapkan dengan canggung. Tetapi di sini, kita memiliki cakupan penuh budaya linguistik.

Dari perspektif filsafat postmodern, teori teks, atau gramatologi Derrida, manusia hidup dalam bahasa dan ucapan. Dan jika AI mampu menghasilkan gambar, menghasilkan ucapan, dan melakukan aktivitas intelektual pada tingkat peneliti yang sangat kompeten (seorang kandidat atau bahkan doktor), lalu bagaimana kita dapat memverifikasinya dari waktu ke waktu? Tampaknya manusia, bukan mesin, yang harus lulus uji Turing untuk membuktikan bahwa kita pun bukanlah sekadar mekanisme.

Prospeknya suram, tetapi migrasi dari realitas ke virtualitas ini merupakan tren filosofis yang mendalam. Setidaknya hal ini harus dipahami, karena secara langsung terkait dengan sifat manusia itu sendiri.

Jadi, sebenarnya, sangat tepat bahwa Paus telah membahas kecerdasan buatan. Ini adalah tantangan serius: teologis, filosofis, dan psikologis. Ini sama sekali bukan masalah teknis. Dan deepfake yang kita bahas dan temui dengan frekuensi yang semakin meningkat hanyalah sebagian kecil dari realitas yang mendekati kita. Itu disebut singularitas, itu disebut posthumanisme, pada dasarnya, itu disebut penggantian umat manusia dengan hal-hal posthuman baru. Dan semua ini bergerak dengan kecepatan penuh.

Dan kisah-kisah seperti "persenjataan" —persenjataan berita palsu untuk mendiskreditkan politisi hebat yang berjuang untuk negara dan cita-cita mereka, atau kepemimpinan militer—hanyalah contoh-contoh yang terisolasi. Ini hanyalah gelombang, dan tsunami kecerdasan buatan sedang mendekati kita. Ini adalah tantangan besar bagi pikiran-pikiran paling brilian.

Kita tidak akan bisa hanya mengandalkan "kotak centang" tentang apakah konten tersebut dibuat dengan atau tanpa AI. Masalahnya di sini bukanlah masalah teknis. Mengenali deepfake sama sekali tidak mungkin karena seringkali deepfake tidak hanya dibuat dengan sangat baik—tetapi juga mengungkapkan lebih banyak tentang seseorang atau situasi daripada yang bisa mereka katakan tentang diri mereka sendiri. Inilah hiperrealitas, seperti yang disebut Baudrillard. Ini bukan ketidaknyataan, bukan karikatur, atau pemalsuan yang terdistorsi. Deepfake dan kecerdasan buatan sudah menjadi milik ranah hiperrealitas.

Artinya, ini adalah hiperrealitas di mana kecerdasan buatan dapat memahami kita lebih baik daripada kita sendiri, dapat menjelaskan diri kita kepada diri kita sendiri lebih baik daripada kita sendiri, dapat menggambarkan dan mewakili kita. Dan pada akhirnya, kita akan berkata, "Kau menang, kecerdasan buatan! Ini wajahku—simpan selamanya di server yang lebih baik. Bicaralah atas namaku, atur sesi pemotretan, ambil foto dengan beberapa tokoh virtual."

Dengan cara itu, kamu akan menjadi seseorang. Jika tidak, kamu hanyalah orang biasa, yang tidak bisa diperbaiki oleh Photoshop, pakaian modis, atau olahraga di gym. Mereka tetap akan tunduk pada bentuk dan sosok sempurna yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan. Menurutku, tidak ada gunanya mencoba.

Pembawa Acara :  Bisakah kita menyederhanakan semuanya menjadi satu hal? Bagaimanapun, kemajuan ilmiah dan teknologi, secara teori, seharusnya mengarahkan manusia menuju sesuatu yang sederhana, nyaman, dan cepat, sehingga membuat hidup lebih mudah. Anda memberikan contoh yang sangat baik dalam sains, tetapi hal yang sama berlaku untuk seni dan kehidupan sehari-hari. Presiden telah mengarahkan bahwa pada tahun 2030, setidaknya 30% dari proses di semua bidang ekonomi Rusia harus dipercayakan kepada produk kecerdasan buatan. Ini benar-benar menyederhanakan dan mempercepat pekerjaan.

Namun, ketika hal ini mencapai tingkat konfrontasi dan ancaman militeristik—dan pada akhirnya, semuanya tampaknya mengarah pada perang—dapatkah langkah-langkah pengendalian, skema, atau perjanjian berhasil? Atau akankah semuanya harus dicapai dengan mengorbankan nyawa manusia, karier, serta kesehatan fisik dan mental?

Alexander Dugin : Saya pikir kita meremehkan pentingnya teknologi itu sendiri. Kita berbicara tentang kemajuan, kemudahan, kenyamanan, dan perkembangan yang harmonis. Tetapi pada kenyataannya, teknologi adalah masalah filosofis yang terbuka dan luas, yang banyak ditulis oleh Martin Heidegger.

Ternyata, bukan perkembangan teknologi yang beradaptasi dengan perang, melainkan kebutuhan militer yang hampir selalu mendorong perkembangan ini. Setiap penemuan pertama kali sampai ke militer, dan hanya setelah mereka mengekstrak semua manfaatnya, menyusun strategi mereka sendiri, barulah hal itu diteruskan kepada warga sipil. Singkatnya, menurut Heidegger:  teknologi adalah takdir fatal umat manusia . Dengan memasuki era kemajuan teknologi pada tahap awal, umat manusia telah menandatangani surat kematiannya sendiri.

Teknologi bukanlah sesuatu yang netral. Teknologi adalah yang membunuh. Teknologi seperti pistol yang tergantung di dinding yang cepat atau lambat akan meletus. Teknologi tidak pernah indah, nyaman, atau menyenangkan—selalu merupakan ancaman, selalu merupakan takdir, sarana penghancuran dan penghancuran diri. Teknologi adalah bentuk kehidupan yang spesifik dan agresif, yang bertujuan untuk menggantikan bentuk kehidupan lainnya. Dan dalam kecerdasan buatan, misi teknologi untuk "menggantikan kehidupan organik" sepenuhnya terwujud.

Saya telah berkali-kali mengatakan: pengembangan teknologi kecerdasan buatan itu perlu, tetapi proses ini harus melibatkan—seperti yang terjadi sekarang di Barat—para filsuf, pemikir, dan teolog. Ini bukan masalah teknis. Teknologi adalah metafisika, teknologi adalah takdir. Teknologi adalah apa yang akan menghancurkan umat manusia, karena umat manusia telah menciptakan dan mengembangkannya untuk kehancuran diri mereka sendiri pada akhirnya. Inilah rencananya, dan itu tertulis dalam metafisika teknologi itu sendiri.

Heidegger menyebut ini "Gestel." Ini adalah bentuk khusus dari melemparkan sesuatu ke depan kita yang pasti akan kembali dan membunuh kita. Ini adalah ciri khas peradaban manusia: keinginan akan risiko dan, mungkin, keinginan akan kematian. Ini adalah kecenderungan terdalam dalam psikologi budaya, dan harus ditangani dengan sangat hati-hati.

Hal ini tidak bisa didelegasikan kepada birokrat, eksekutif bisnis, atau programmer—mereka hanya akan mempercepat hasil yang fatal. Kecerdasan buatan harus ditangani oleh mereka yang secara profesional berurusan dengan kecerdasan itu sendiri.

Diterjemahkan langsung oleh Qenan Rohullah