Derin Devlet (Derin Devlet)

Istilah "deep state" makin banyak digunakan dalam wacana politik, beralih dari jurnalisme ke bahasa politik umum. Akan tetapi, istilah itu sendiri menjadi agak samar, dengan berbagai penafsiran yang muncul. Oleh karena itu, penting untuk mencermati lebih dekat fenomena yang digambarkan sebagai "deep state" dan memahami kapan dan di mana konsep ini pertama kali digunakan.

Frasa ini pertama kali muncul dalam politik Turki pada tahun 1990-an, yang menggambarkan situasi yang sangat spesifik di Turki. Dalam bahasa Turki, "negara dalam negeri" adalah derin devlet. Hal ini penting karena semua penggunaan konsep ini selanjutnya dalam beberapa hal terkait dengan makna aslinya, yang pertama kali muncul di Turki.

Sejak era Kemal Atatürk, Turki mengembangkan gerakan politik-ideologis tertentu yang dikenal sebagai Kemalisme. Inti gerakan ini adalah pemujaan terhadap Atatürk (secara harfiah berarti "Bapak Turki"), sekularisme yang ketat (menolak faktor agama tidak hanya dalam politik tetapi juga dalam kehidupan publik), nasionalisme (menekankan kedaulatan dan persatuan semua warga negara dalam lanskap politik Turki yang beragam secara etnis), modernisme, Eropaisme, dan progresivisme. Kemalisme, dalam banyak hal, merupakan antitesis langsung terhadap pandangan dunia dan budaya yang telah mendominasi Kekaisaran Ottoman yang religius dan tradisionalis. Sejak berdirinya Turki, Kemalisme telah dan sebagian besar tetap menjadi kode dominan politik Turki kontemporer. Berdasarkan ide-ide inilah negara Turki didirikan di atas reruntuhan Kekaisaran Ottoman.

Kemalisme secara terbuka mendominasi selama pemerintahan Atatürk, dan setelah itu, warisan ini diwariskan kepada para penerus politiknya. Ideologi Kemalisme mencakup demokrasi partai gaya Eropa, tetapi kekuasaan yang sebenarnya terpusat di tangan para pemimpin militer negara, khususnya di Dewan Keamanan Nasional (NSC). Setelah kematian Atatürk, elit militer menjadi penjaga ortodoksi ideologis Kemalisme. NSC Turki didirikan pada tahun 1960 setelah kudeta militer, dan perannya meningkat secara signifikan setelah kudeta lain pada tahun 1980.

Penting untuk dicatat bahwa banyak perwira militer dan pejabat intelijen senior Turki adalah anggota pondok Masonik, yang mengaitkan Kemalisme dengan Freemasonry militer. Setiap kali demokrasi Turki menyimpang dari Kemalisme — baik ke kanan maupun ke kiri — militer menganulir hasil pemilu dan memulai tindakan represif.

Akan tetapi, istilah derin devlet baru muncul pada tahun 1990-an, tepatnya ketika Islamisme politik sedang berkembang di Turki. Di sini, untuk pertama kalinya dalam sejarah Turki, terjadi bentrokan antara ideologi negara dalam negara dan demokrasi politik. Masalah muncul ketika kaum Islamis, seperti Necmettin Erbakan dan pengikutnya Recep Tayyip Erdoğan, mengejar ideologi politik alternatif yang secara langsung menantang Kemalisme. Pergeseran ini melibatkan segalanya: Islam menggantikan sekularisme, hubungan yang lebih besar dengan Timur daripada Barat, dan solidaritas Muslim sebagai ganti nasionalisme Turki. Secara keseluruhan, Salafisme dan Neo-Ottomanisme menggantikan Kemalisme. Retorika anti-Masonik, khususnya dari Erbakan, menggantikan pengaruh lingkaran Masonik militer sekuler dengan ordo Sufi tradisional dan organisasi Islam moderat, seperti gerakan Nur milik Fethullah Gülen.

Pada titik ini, gagasan tentang negara dalam negara (derin devlet) muncul sebagai gambaran deskriptif dari inti militer-politik Kemalist di Turki, yang melihat dirinya berdiri di atas demokrasi politik, membatalkan pemilihan umum, menangkap tokoh politik dan agama, dan memposisikan dirinya di atas prosedur hukum politik gaya Eropa. Demokrasi elektoral hanya berfungsi jika sejalan dengan arah militer Kemalist. Ketika jarak kritis muncul, seperti halnya dengan kaum Islamis, partai yang memenangkan pemilihan umum dan bahkan memimpin pemerintahan dapat dibubarkan tanpa penjelasan. Dalam kasus seperti itu, "penangguhan demokrasi" tidak memiliki dasar konstitusional — militer yang tidak dipilih bertindak berdasarkan "kemanfaatan revolusioner" untuk menyelamatkan Turki Kemalist.

Kemudian, Erdoğan memulai perang skala penuh melawan negara dalam Turki, yang berpuncak pada persidangan Ergenekon pada tahun 2007, di mana hampir seluruh pimpinan militer Turki ditangkap dengan dalih mempersiapkan kudeta. Namun, kemudian, Erdoğan berselisih dengan mantan sekutunya, Fethullah Gülen, yang sangat mengakar dalam jaringan intelijen Barat. Erdoğan memulihkan status banyak anggota negara dalam, membentuk aliansi pragmatis dengan mereka, terutama atas dasar nasionalisme Turki yang sama. Perdebatan tentang sekularisme dilunakkan dan ditunda, dan terutama setelah upaya kudeta yang gagal oleh Gülenist pada tahun 2016, Erdoğan sendiri mulai disebut sebagai "Kemalist hijau." Meskipun demikian, posisi negara dalam di Turki melemah selama konfrontasi dengan Erdoğan, dan ideologi Kemalisme menjadi encer, meskipun bertahan.

Ciri-ciri Utama Deep State

Dari sejarah politik Turki modern, kita dapat menarik beberapa kesimpulan umum. Sebuah negara dalam negara dapat eksis dan masuk akal jika:

1. Ada sistem pemilihan umum yang demokratis;
2. Di atas sistem ini, terdapat entitas militer-politik yang tidak dipilih dan terikat oleh ideologi tertentu (terlepas dari kemenangan partai tertentu);
3. Ada suatu perkumpulan rahasia (seperti jenis Masonik) yang menyatukan elite militer-politik.

Negara dalam negara menampakkan dirinya ketika kontradiksi muncul antara norma-norma demokrasi formal dan kekuatan elit ini (sebaliknya, keberadaan negara dalam negara tetap tidak jelas). Negara dalam negara hanya mungkin dalam demokrasi liberal, bahkan demokrasi nominal. Dalam sistem politik yang secara terang-terangan totaliter, seperti fasisme atau komunisme, tidak diperlukan negara dalam negara. Di sini, kelompok yang secara ideologis kaku secara terbuka mengakui dirinya sebagai otoritas tertinggi, menempatkan dirinya di atas hukum formal. Sistem satu partai menekankan model pemerintahan ini, tidak menyisakan ruang bagi oposisi ideologis dan politik. Hanya dalam masyarakat demokratis, di mana seharusnya tidak ada ideologi yang berkuasa, negara dalam negara muncul sebagai fenomena "totalitarianisme tersembunyi," yang memanipulasi demokrasi dan sistem multipartai sesuka hati.

Kaum komunis dan fasis secara terbuka mengakui perlunya ideologi yang berkuasa, menjadikan kekuatan politik dan ideologis mereka langsung dan transparan (potestas directa, sebagaimana dikatakan Carl Schmitt). Kaum liberal menyangkal memiliki ideologi, tetapi mereka memilikinya. Oleh karena itu, mereka memengaruhi proses politik yang didasarkan pada liberalisme sebagai sebuah doktrin, tetapi hanya secara tidak langsung, melalui manipulasi (potestas indirecta). Liberalisme memperlihatkan sifat totaliter dan ideologisnya secara terbuka hanya ketika kontradiksi muncul antara liberalisme dan proses politik yang demokratis.

Di Turki, di mana demokrasi liberal dipinjam dari Barat dan tidak sepenuhnya selaras dengan psikologi politik dan sosial masyarakat, negara dalam negara mudah diidentifikasi dan diberi nama. Dalam sistem demokrasi lain, keberadaan contoh ideologi-totaliter ini, yang tidak sah dan secara formal "tidak ada," menjadi jelas kemudian. Namun, contoh Turki memegang peranan penting dalam memahami fenomena ini. Di sini, semuanya sangat jelas — seperti buku yang terbuka.

Trump dan Penemuan Deep State di AS

Sekarang mari kita fokus pada fakta bahwa istilah “deep state” muncul dalam pidato-pidato jurnalis, analis, dan politisi di AS selama masa kepresidenan Donald Trump. Sekali lagi, konteks historis memainkan peran yang menentukan. Para pendukung Trump, seperti Steve Bannon dan yang lainnya, mulai berbicara tentang bagaimana Trump, yang memiliki hak konstitusional untuk menentukan arah politik Amerika sebagai presiden terpilih, menghadapi kendala tak terduga yang tidak dapat dikaitkan begitu saja dengan oposisi dari Partai Demokrat atau kelambanan birokrasi. Lambat laun, ketika perlawanan ini meningkat, Trump dan para pendukungnya mulai melihat diri mereka tidak hanya sebagai perwakilan dari agenda Republik, yang merupakan tradisi bagi politisi dan presiden partai sebelumnya, tetapi sebagai sesuatu yang lebih. Fokus mereka pada nilai-nilai tradisional dan kritik terhadap agenda globalis menyentuh hati bukan hanya lawan politik langsung mereka, kaum "progresif" dan Partai Demokrat, tetapi juga dengan beberapa entitas tak kasatmata dan inkonstitusional, yang mampu memengaruhi semua proses utama dalam politik Amerika — keuangan, bisnis besar, media, badan intelijen, peradilan, lembaga budaya utama, lembaga pendidikan tinggi, dan sebagainya — dengan cara yang terkoordinasi dan terarah.

Tampaknya tindakan aparat pemerintah secara keseluruhan harus mengikuti arah dan keputusan presiden Amerika Serikat yang dipilih secara sah. Namun ternyata tidak demikian. Terlepas dari Trump, pada tingkat "kekuatan bayangan" yang lebih tinggi, proses yang tidak terkendali sedang berlangsung. Dengan demikian, negara bagian yang dalam ditemukan di AS sendiri.

Di AS, seperti di Turki, tidak diragukan lagi ada demokrasi liberal. Namun keberadaan entitas militer-politik yang tidak dipilih, yang terikat oleh ideologi tertentu (terlepas dari kemenangan partai tertentu) dan mungkin bagian dari masyarakat rahasia (seperti organisasi tipe Masonik), sama sekali tidak terduga bagi orang Amerika. Oleh karena itu, wacana tentang negara dalam selama periode itu menjadi wahyu bagi banyak orang, berubah dari "teori konspirasi" menjadi realitas politik yang terlihat.

Tentu saja, pembunuhan John F. Kennedy yang belum terpecahkan, kemungkinan pemusnahan anggota klannya yang lain, banyaknya inkonsistensi seputar peristiwa tragis 9/11, dan beberapa rahasia lain yang belum terpecahkan dalam politik Amerika telah membuat orang Amerika mencurigai adanya semacam "kekuatan tersembunyi" di AS. Teori konspirasi populer mengusulkan kandidat yang paling tidak mungkin — dari kripto-komunis hingga reptil dan Anunnaki. Tetapi kisah kepresidenan Trump, dan terlebih lagi, penganiayaannya setelah kalah dari Biden dan dua upaya pembunuhan selama kampanye pemilihan 2024, membuatnya perlu untuk menganggap serius negara bagian dalam di AS. Itu bukan lagi sesuatu yang bisa dikesampingkan. Itu pasti ada, itu bertindak, itu aktif, dan itu… memerintah.

Dewan Hubungan Luar Negeri: Menuju Pembentukan Pemerintahan Dunia

Untuk mencari penjelasan atas fenomena ini, pertama-tama kita harus beralih ke organisasi politik di AS pada abad ke-20 yang paling didorong oleh ideologi dan berusaha beroperasi di luar garis partai. Jika kita mencoba menemukan inti dari negara dalam di antara militer, badan intelijen, taipan Wall Street, tokoh teknologi, dan lain-lain, kita tidak mungkin mencapai kesimpulan yang memuaskan. Situasi di sana terlalu individual dan menyebar. Pertama dan terutama, perhatian harus diberikan pada ideologi.

Mengesampingkan teori konspirasi, dua entitas menonjol sebagai yang paling cocok untuk peran ini: CFR (Council on Foreign Relations), yang didirikan pada tahun 1920-an oleh para pendukung Presiden Woodrow Wilson, seorang pendukung setia globalisme demokratis, dan gerakan neokonservatif Amerika yang jauh kemudian, yang muncul dari lingkungan Trotskyis yang dulunya marjinal dan secara bertahap memperoleh pengaruh yang signifikan di AS Baik CFR maupun neokonservatif independen dari satu partai mana pun. Tujuan mereka adalah untuk memandu arah strategis kebijakan AS secara keseluruhan, terlepas dari partai mana yang berkuasa pada waktu tertentu. Selain itu, kedua entitas ini memiliki ideologi yang terstruktur dengan baik dan jelas — globalisme liberal-kiri dalam kasus CFR dan hegemoni Amerika yang tegas dalam kasus neokonservatif. CFR dapat dianggap sebagai globalis sayap kiri dan neokon sebagai globalis sayap kanan.

Sejak awal berdirinya, CFR telah menetapkan tujuannya untuk mengubah AS dari negara-bangsa menjadi "kekaisaran" demokrasi global. Melawan kaum isolasionis, CFR mengajukan tesis bahwa AS ditakdirkan untuk menjadikan seluruh dunia liberal dan demokratis. Cita-cita dan nilai-nilai demokrasi liberal, kapitalisme, dan individualisme ditempatkan di atas kepentingan nasional. Sepanjang abad ke-20 — tidak termasuk jeda singkat selama Perang Dunia Kedua — jaringan politisi, pakar, intelektual, dan perwakilan perusahaan transnasional ini bekerja untuk menciptakan organisasi supranasional: pertama Liga Bangsa-Bangsa, kemudian Perserikatan Bangsa-Bangsa, Klub Bilderberg, Komisi Trilateral, dan seterusnya. Tugas mereka adalah menciptakan elit liberal global yang bersatu yang berbagi ideologi globalisme dalam semua aspek — filsafat, budaya, sains, ekonomi, politik, dan banyak lagi. Kegiatan para globalis dalam CFR ditujukan pada pembentukan pemerintahan dunia, yang menyiratkan melenyapnya negara-bangsa secara bertahap dan pemindahan kekuasaan dari entitas-entitas berdaulat sebelumnya ke tangan oligarki global, yang terdiri dari kaum elit liberal dunia, yang dilatih menurut model-model Barat.

Melalui jaringan Eropanya, CFR memainkan peran aktif dalam pembentukan Uni Eropa (langkah konkret menuju pemerintahan dunia). Para wakilnya — khususnya Henry Kissinger, pemimpin intelektual abadi organisasi tersebut — memainkan peran kunci dalam mengintegrasikan Tiongkok ke dalam pasar global, sebuah langkah efektif untuk melemahkan blok sosialis. CFR juga secara aktif mempromosikan teori konvergensi dan berhasil memberikan pengaruh terhadap kepemimpinan Soviet terdahulu, hingga dan termasuk Gorbachev. Di bawah pengaruh strategi geopolitik CFR, para ideolog Soviet terdahulu menulis tentang "pemerintahan komunitas global."

CFR di AS sepenuhnya non-partisan dan mencakup Demokrat, yang agak lebih dekat dengannya, dan Republik. Intinya, CFR berfungsi sebagai staf umum globalisme, dengan inisiatif Eropa yang serupa — seperti Forum Davos milik Klaus Schwab — yang bertindak sebagai cabangnya. Menjelang runtuhnya Uni Soviet, CFR mendirikan cabang di Moskow di Institut Studi Sistemik di bawah akademisi Gvishiani, tempat munculnya inti kaum liberal Rusia tahun 1990-an dan gelombang pertama oligarki yang didorong oleh ideologi.

Jelaslah bahwa Trump justru berhadapan dengan entitas ini, yang dihadirkan di AS dan di seluruh dunia sebagai platform yang tidak berbahaya dan bergengsi untuk pertukaran pendapat oleh para ahli "independen". Namun pada kenyataannya, ini adalah markas ideologis yang sebenarnya. Trump, dengan agenda konservatif lamanya, penekanan pada kepentingan Amerika, dan kritik terhadap globalisme, terlibat dalam konflik langsung dan terbuka dengannya. Trump mungkin pernah menjadi presiden Amerika Serikat untuk waktu yang singkat, tetapi CFR memiliki sejarah selama satu abad dalam menentukan arah kebijakan luar negeri Amerika. Dan, tentu saja, selama seratus tahun berkuasa dan di sekitar kekuasaannya, CFR telah membentuk jaringan pengaruh yang luas, menyebarkan ide-idenya di antara militer, pejabat, tokoh budaya, dan seniman, tetapi terutama di universitas-universitas Amerika, yang semakin terideologikan dari waktu ke waktu. Secara formal, AS tidak mengakui dominasi ideologis apa pun. Namun, jaringan CFR sangat ideologis. Kemenangan demokrasi di seluruh planet, pembentukan pemerintahan dunia, kemenangan penuh individualisme dan politik gender — ini adalah tujuan tertinggi, yang tidak dapat diganggu gugat.

Nasionalisme Trump, agendanya “Amerika Pertama”, dan ancamannya untuk “menguras rawa globalis” merupakan tantangan langsung terhadap entitas ini, penjaga kode-kode liberalisme totaliter (seperti ideologi apa pun).

Untuk Membunuh Putin dan Trump

Dapatkah CFR dianggap sebagai perkumpulan rahasia? Tidak mungkin. Meskipun lebih suka menjaga kerahasiaan, mereka biasanya beroperasi secara terbuka. Misalnya, tak lama setelah dimulainya Operasi Militer Khusus Rusia, para pemimpin CFR (Richard Haass, Fiona Hill, dan Celeste Wallander) secara terbuka membahas kemungkinan pembunuhan Presiden Putin (transkrip diskusi ini diunggah di situs web resmi CFR). Negara rahasia Amerika, tidak seperti negara rahasia Turki, berpikir secara global. Dengan demikian, peristiwa di Rusia atau Cina dianggap oleh mereka yang melihat diri mereka sebagai pemerintahan dunia masa depan sebagai "urusan internal". Dan membunuh Trump akan lebih mudah — jika mereka tidak dapat memenjarakannya atau menyingkirkannya dari pemilihan.

Penting untuk dicatat bahwa loji-loji Masonik telah memainkan peran kunci dalam sistem politik Amerika sejak Perang Kemerdekaan AS. Akibatnya, jaringan-jaringan Masonik terjalin erat dengan CFR dan berfungsi sebagai badan-badan perekrutan bagi mereka. Saat ini, kaum globalis liberal tidak perlu bersembunyi. Program-program mereka telah diterima sepenuhnya oleh AS dan Barat kolektif. Ketika "kekuatan rahasia" menguat, secara bertahap kekuatan itu tidak lagi menjadi rahasia. Apa yang dulunya harus dijaga oleh disiplin kerahasiaan Masonik kini telah menjadi agenda global yang terbuka. Freemason tidak malu untuk secara fisik melenyapkan musuh-musuh mereka, meskipun mereka tidak membicarakannya secara terbuka. Saat ini, mereka melakukannya. Itulah satu-satunya perbedaan.

Neokon: Dari Trotskis ke Imperialis

Pusat kedua dari deep state adalah kaum neokonservatif. Awalnya, mereka adalah kaum Trotskis yang membenci Uni Soviet dan Stalin karena, menurut pandangan mereka, Rusia membangun bukan sosialisme internasional melainkan sosialisme "nasional", yang berarti sosialisme di satu negara. Akibatnya, menurut pendapat mereka, masyarakat sosialis sejati tidak pernah tercipta, dan kapitalisme juga tidak sepenuhnya terwujud. Kaum Trotskis percaya bahwa sosialisme sejati hanya dapat muncul setelah kapitalisme menjadi planet dan menang di mana-mana, memadukan semua kelompok etnis, masyarakat, dan budaya secara permanen sambil menghapuskan tradisi dan agama. Hanya pada saat itulah (dan tidak lebih awal) saatnya akan tiba untuk revolusi dunia.

Oleh karena itu, kaum Trotskis Amerika menyimpulkan bahwa mereka harus membantu kapitalisme global dan AS sebagai andalannya, sambil berusaha menghancurkan Uni Soviet (dan kemudian Rusia, sebagai penggantinya), beserta semua negara berdaulat. Sosialisme, menurut mereka, hanya dapat bersifat internasional, yang berarti AS perlu memperkuat hegemoninya dan menyingkirkan lawan-lawannya. Hanya setelah Utara yang kaya membangun dominasi penuh atas Selatan yang miskin dan kapitalisme internasional berkuasa di mana-mana, kondisinya akan matang untuk bergerak ke fase berikutnya dari perkembangan sejarah.

Untuk melaksanakan rencana jahat ini, kaum Trotskis Amerika membuat keputusan strategis untuk memasuki politik besar — ​​tetapi tidak secara langsung karena tidak ada seorang pun di AS yang memilih mereka. Sebaliknya, mereka menyusup ke partai-partai besar, pertama melalui Demokrat, dan kemudian, setelah mendapatkan momentum, melalui Republik juga.

Kaum Trotskis secara terbuka mengakui perlunya ideologi dan memandang rendah demokrasi parlementer, menganggapnya hanya sebagai kedok bagi kapital besar. Jadi, di samping CFR, versi lain dari negara dalam negara dibentuk di AS. Kaum neokon tidak memamerkan Trotskisisme mereka, tetapi malah merayu kaum militeris, imperialis, dan pendukung hegemoni global tradisional Amerika. Dan dengan orang-orang inilah, yang hingga Trump praktis menguasai Partai Republik, Trump harus bersaing.

Demokrasi adalah Kediktatoran

Dalam arti tertentu, negara dalam Amerika bersifat bipolar, yang berarti memiliki dua kutub:

1. kutub kiri-globalis (CFR)
2. dan kutub globalis kanan (neokon).

Kedua organisasi tersebut bersifat nonpartisan, tidak dipilih, dan mengusung ideologi agresif dan proaktif yang, pada hakikatnya, secara terbuka bersifat totaliter. Dalam banyak hal, mereka selaras, hanya berbeda dalam retorika. Keduanya sangat menentang Rusia pimpinan Putin dan Tiongkok pimpinan Xi Jinping, dan mereka menentang multipolaritas secara umum. Di AS, keduanya sama-sama menentang Trump, karena ia dan para pendukungnya mewakili versi lama politik Amerika, yang terputus dari globalisme dan berfokus pada isu-isu domestik. Sikap Trump seperti itu merupakan pemberontakan sejati terhadap sistem, yang sebanding dengan kebijakan Islamis Erbakan dan Erdogan yang menantang Kemalisme di Turki.

Hal ini menjelaskan mengapa wacana seputar deep state muncul bersamaan dengan masa kepresidenan Trump. Trump dan kebijakannya memperoleh dukungan dari sebagian besar pemilih Amerika. Namun, ternyata sikap ini tidak sejalan dengan pandangan deep state, yang menampakkan diri dengan bertindak keras terhadap Trump, melangkahi kerangka hukum, dan menginjak-injak norma demokrasi. Demokrasi adalah kita, pada dasarnya deep state Amerika menyatakan. Banyak kritikus mulai berbicara tentang kudeta. Dan pada dasarnya itulah yang terjadi. Kekuatan bayangan di AS berbenturan dengan fasad demokrasi dan mulai semakin menyerupai kediktatoran — liberal dan globalis.

Negara Dalam Eropa

Sekarang mari kita pertimbangkan apa yang dimaksud dengan deep state dalam kasus negara-

Nnegara Eropa. Baru-baru ini, orang Eropa mulai memperhatikan bahwa sesuatu yang tidak biasa sedang terjadi dengan demokrasi di negara mereka. Penduduk memilih sesuai dengan preferensi mereka, semakin mendukung berbagai populis, terutama yang berhaluan kanan. Namun, beberapa entitas dalam negara segera menekan para pemenang, menindas mereka, mendiskreditkan mereka, dan secara paksa menyingkirkan mereka dari kekuasaan. Kita melihat ini di Prancis yang dipimpin Macron dengan partai Marine Le Pen, di Austria dengan Partai Kebebasan, di Jerman dengan partai Alternatif untuk Jerman dan Sahra Wagenknecht, dan di Belanda dengan Geert Wilders, antara lain. Mereka memenangkan pemilihan demokratis tetapi kemudian disingkirkan dari kekuasaan.

Situasi yang familiar? Ya, sangat mirip dengan Turki dan militer Kemalist. Ini menunjukkan bahwa kita juga berhadapan dengan negara yang terkungkung di Eropa.

Segera menjadi jelas bahwa di semua negara Eropa, entitas ini tidak nasional dan beroperasi menurut pola yang sama. Ini bukan hanya negara bagian dalam Prancis, Jerman, Austria, atau Belanda. Ini adalah negara bagian dalam pan-Eropa, yang merupakan bagian dari jaringan globalis terpadu. Pusat jaringan ini terletak di negara bagian dalam Amerika, terutama di CFR, tetapi jaringan ini juga menyelimuti Eropa dengan erat. Di sini, kekuatan liberal-kiri, dalam aliansi erat dengan oligarki ekonomi dan intelektual postmodern — hampir selalu dari latar belakang Trotskyis — membentuk kelas penguasa Eropa yang tidak dipilih tetapi totaliter. Kelas ini melihat dirinya sebagai bagian dari komunitas Atlantik yang bersatu. Pada dasarnya, mereka adalah elit NATO. Sekali lagi, kita dapat mengingat militer Turki. NATO adalah kerangka struktural dari seluruh sistem globalis, dimensi militer dari negara bagian dalam kolektif Barat.

Tidak sulit untuk menemukan negara dalam Eropa dalam struktur yang mirip dengan CFR, seperti cabang Eropa dari Komisi Trilateral, Forum Davos Klaus Schwab, dan lainnya. Ini adalah otoritas yang bertabrakan dengan demokrasi Eropa ketika, seperti Trump di AS, ia mencoba membuat pilihan yang dianggap "salah," "tidak dapat diterima," dan "tercela" oleh elit Eropa. Dan ini bukan hanya tentang struktur formal Uni Eropa. Masalahnya terletak pada kekuatan yang jauh lebih kuat dan efektif yang tidak mengambil bentuk hukum apa pun.

Mereka adalah pembawa kode ideologis, yang, menurut hukum formal demokrasi, seharusnya tidak ada. Mereka adalah penjaga liberalisme yang dalam, selalu menanggapi dengan keras setiap ancaman yang muncul dari dalam sistem demokrasi itu sendiri.

Seperti halnya di AS, pondok-pondok Masonik memainkan peran penting dalam sejarah politik Eropa modern, yang berfungsi sebagai markas besar reformasi sosial dan transformasi sekuler. Saat ini, tidak ada lagi kebutuhan besar untuk perkumpulan rahasia, karena mereka telah lama beroperasi secara terbuka, tetapi mempertahankan tradisi Masonik tetap menjadi bagian dari identitas budaya Eropa.

Dengan demikian, kita sampai pada tingkat tertinggi dari entitas yang tidak demokratis, sangat ideologis, yang beroperasi dengan melanggar semua aturan dan norma hukum dan memegang kekuasaan penuh di Eropa. Ini adalah kekuasaan tidak langsung, atau kediktatoran tersembunyi — negara Eropa yang beradab, sebagai bagian integral dari sistem terpadu Barat kolektif, yang diikat bersama oleh NATO.

Deep State di Rusia pada tahun 1990an

Hal terakhir yang tersisa adalah menerapkan konsep deep state ke Rusia. Perlu dicatat bahwa dalam konteks Rusia, istilah ini sangat jarang digunakan, jika memang digunakan. Ini tidak berarti bahwa tidak ada yang mirip dengan deep state di Rusia. Sebaliknya, ini menunjukkan bahwa belum ada kekuatan politik signifikan dengan dukungan rakyat yang kritis yang menghadapinya. Meskipun demikian, kita dapat menggambarkan suatu entitas yang, dengan beberapa tingkat perkiraan, dapat disebut sebagai “deep state Rusia.”

Di Federasi Rusia, setelah runtuhnya Uni Soviet, ideologi negara dilarang, dan dalam hal ini, Konstitusi Rusia selaras sempurna dengan rezim liberal-demokratis lainnya. Pemilihan umum bersifat multipartai, ekonomi berbasis pasar, masyarakat sekuler, dan hak asasi manusia dihormati. Dari perspektif formal, Rusia kontemporer tidak berbeda secara mendasar dari negara-negara Eropa, Amerika, atau Turki.

Akan tetapi, ada semacam entitas implisit dan nonpartisan di Rusia, khususnya selama era Yeltsin. Saat itu, entitas ini disebut dengan istilah umum "Keluarga". Keluarga menjalankan fungsi negara yang dalam. Sementara Yeltsin sendiri adalah presiden yang sah (meskipun tidak selalu sah dalam arti yang lebih luas), anggota lain dari entitas ini tidak dipilih oleh siapa pun dan tidak memiliki otoritas hukum. Keluarga pada tahun 1990-an terdiri dari kerabat Yeltsin, oligarki, pejabat keamanan yang loyal, jurnalis, dan penganut paham Barat liberal yang berkomitmen. Mereka adalah orang-orang yang melaksanakan reformasi kapitalis utama di negara itu, mendorongnya tanpa mempedulikan hukum, mengubahnya sesuka hati, atau mengabaikannya begitu saja. Mereka bertindak bukan hanya karena kepentingan klan, tetapi sebagai negara dalam yang sesungguhnya — melarang partai-partai tertentu, mendukung pihak lain secara artifisial, menolak kekuasaan bagi para pemenang (seperti Partai Komunis dan LDPR), dan memberikannya kepada individu-individu yang tidak dikenal dan tidak terhormat, mengendalikan media dan sistem pendidikan, mengalokasikan kembali seluruh industri kepada tokoh-tokoh yang setia, dan menghilangkan apa yang tidak menarik minat mereka.

Saat itu, istilah “deep state” belum dikenal di Rusia, tetapi fenomena itu sendiri jelas hadir. Akan tetapi, perlu dicatat bahwa dalam kurun waktu yang singkat setelah runtuhnya sistem satu partai yang totaliter dan ideologis, negara dalam negara yang berkembang sepenuhnya tidak mungkin terbentuk secara independen di Rusia. Tentu saja, elit liberal baru hanya berintegrasi ke dalam jaringan Barat global, mengambil darinya ideologi dan metodologi kekuasaan tidak langsung (potestas indirecta) — melalui lobi, korupsi, kampanye media, kontrol atas pendidikan, dan penetapan standar tentang apa yang bermanfaat dan apa yang berbahaya, apa yang diizinkan, dan apa yang harus dilarang. Negara dalam negara era Yeltsin melabeli lawan-lawannya sebagai "merah-coklat", secara preemptif menghalangi tantangan serius dari kanan dan kiri. Ini menunjukkan bahwa ada beberapa bentuk ideologi (yang secara formal tidak diakui oleh Konstitusi) yang menjadi dasar keputusan tentang apa yang benar dan salah. Ideologi itu adalah liberalisme.

Kediktatoran Liberal

Negara dalam negara hanya muncul dalam demokrasi, berfungsi sebagai lembaga ideologis yang mengoreksi dan mengendalikannya. Kekuatan bayangan ini memiliki penjelasan rasional. Tanpa regulator supra-demokratis seperti itu, sistem politik liberal dapat berubah, karena tidak ada jaminan bahwa rakyat tidak akan memilih kekuatan yang menawarkan jalan alternatif bagi masyarakat. Inilah yang coba dilakukan Erdoğan di Turki, Trump di AS, dan kaum populis di Eropa — dan sebagian berhasil. Namun, konfrontasi dengan kaum populis memaksa negara dalam negara untuk keluar dari bayang-bayang. Di Turki, ini relatif mudah, karena dominasi pasukan militer Kemalist sebagian besar sejalan dengan tradisi sejarah. Namun dalam kasus AS dan Eropa, penemuan markas ideologis yang beroperasi melalui paksaan, metode totaliter, dan pelanggaran hukum yang sering terjadi — tanpa legitimasi elektoral apa pun — dianggap sebagai skandal, karena memberikan pukulan berat pada kepercayaan naif pada mitos demokrasi.

Negara dalam negara dibangun di atas tesis sinis dalam semangat Animal Farm karya Orwell: "Beberapa demokrat lebih demokratis daripada yang lain." Namun, warga biasa mungkin melihat ini sebagai kediktatoran dan totalitarianisme. Dan mereka benar. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa totalitarianisme satu partai beroperasi secara terbuka, sementara kekuatan bayangan yang berdiri di atas sistem multipartai dipaksa untuk menyembunyikan keberadaannya. Hal ini tidak dapat lagi disembunyikan. Kita hidup di dunia di mana negara dalam telah berubah dari teori konspirasi menjadi realitas politik, sosial, dan ideologis yang jelas dan mudah diidentifikasi. Lebih baik melihat kebenaran secara langsung. Deep state itu nyata dan serius.

Diterjemahkan langsing oleh: Karamath Baabullah