SMO初年度の政治的動向

SMOの期間中、ロシア国内の政治的変容の分析は極めて明確であった。攻撃／撤退への最初のためらいの後、戦闘そのものと国内政治の両方で、着実かつ容易に検証可能な傾向が現れている。ウクライナや新ロシア領での軍事作戦とロシア国内の政治プロセスとの関連は明らかである。これは、「進撃・退却」の図式に反映される、過度に鋭利な「忠誠・忠誠」の対立には当てはまらないが、前線での出来事と国家・社会における愛国心の程度や強さには、確かに直接的な相関がある。実際、私たちは、ロシア指導部の完全な意味での裏切り者については、細心の注意を払い、確実なことが分かっている場合にのみ話すべきであり、それについてある疑惑しか持っていない場合には話さない。戦時下においては、このようなレッテルは投げかけられることはない。ペンタゴンのリークから判断するに、敵はロシア軍指導部の状態そのものを熟知しており、ここで事態を清算することはできない。しかし、これは、この目的のために特別に設計された他の組織、すなわち防諜が扱うべきものである。少なくともこの状況分析においては、直接の裏切り者を方程式から除外した方がより正しいだろう。もちろん、権力者の中にも、特にゴルバチョフ、エリツィン両氏による西側との無条件融和路線の直接の信奉者はいて、どんな理由であれ、戦争を終わらせたいと願っている。しかし、彼らはそれを直接口にすることはできないし、もし公然とこの方向で何かを始めるなら、その結果はかなり厳しいものになるだろう。権力者の中で責任ある考えを持っている人たちは皆、SMOを今の状態で止めることは単純に不可能であることに気づいている。理由はいくつもある。西側諸国はSMOを止めることに猛烈に反対しており、キエフのナチス政権はそれを我々の降伏と受け止めるだろう。その上、社会からは当局の完全な信用失墜と受け止められ、政治体制は単純に崩壊してしまうだろう。したがって、このような状況下で平和を望むことができるのは、裏切り者、ロシア--国民と国家--の敵だけである。

しかし、社会における愛国心醸成のプロセスは極めてゆっくりと進んでいる。そしてまた、西側への前進が展開されているのと同じように、ゆっくりなのである。SWEの始まり-愛国心の高まり、そして一歩退こうとする試み-動員の遅れ、そして全般的な後退-そしてPRの切り替え、そして突破口（ロシアへの4臣民の受け入れ、動員、スロヴィキンの任命）、そして最後に状況の安定化という驚くべき相互関連性があるのです。こうして、迷い、遅れ、さらには後退を繰り返しながら、1年以上にわたるSMOの末に、まだ極めて遅いが、一貫して抑制された愛国心という安定したベクトルに到達した。

近い将来、ロシアはどうやら深刻な試練に直面することになりそうだ--キエフ政権が一度に、あるいはいくつかの方向から反攻してくるのだ。そして、ごく自然に、愛国的な傾向の内部から、ロシアそのものに対称的な打撃が加えられる可能性がある。その攻撃に耐え、撃退した後は、社会の愛国化、本格的な思想・政治改革のプロセスが、これまでとは違ったスピードで勢いを増していくだろう。敵に対する我々の攻勢も、同様に加速される可能性が高い。その結果、2023年という決定的な年に、私たちの未来像、つまり歴史的存在の次の転換期にあるロシアの姿が決定されることになる。

ロシアの近現代史の段階：植民地から大国へ

ロシア連邦は1991年、大国の廃墟から姿を現した。最初の10年間、この国は外部から支配され、完全な崩壊を始めた。略奪者、裏切り者、西洋の影響力を持つエージェント、一般に「リベラル」と呼ばれる、最悪の者たちが政権を握った。これがロシアの近現代史の第一段階である。

2000年に政権を握ったプーチンは、崩壊のプロセスを遅らせ、主権をますます主張した。そして、なぜか90年代のエリートの主な核を残し、まったくオドロキのある乱暴者だけを取り除いた。SVO前のプーチン支配の23年-第2ステージ。

SVOの開始後、第3段階が始まった。国家の主権から文明の主権へという、真の愛国心への転換である。プーチンはすでにこのコースを描いているが、まだ完全には具現化していない。キエフのナチスによる反撃の可能性を検証した後、それは成熟し、決定的に確立されるであろう。そして、必然的に、エリートは粛清され、交代する。真の英雄が前線から現れ、リベラルな腐敗した中核を自然に駆逐するだろう。

プーチンの進路と客観的要因：地政学、社会、文明

プーチン政権発足当初からの国家主権志向も、SVO開始後にプーチンが示したロシア・ユーラシア文明のアイデンティティを主張する志向も、プーチン自身、プーチンという一個人が決めたことだという印象を多くの人が持っているのではないだろうか。彼の決断は社会、多数派に支持され、エリートは大統領に従うしかなかった。ある者は逃げ、ある者は潜み、災難を乗り越えていつものアルゴリズムに戻ることを望んだが、それでも大多数は条件を受け入れ、新しい路線への忠誠を-ある者はより大きく、より明確に、ある者はより小さく、より混乱して-表明したのである。

このSVOの決断の擬人化は、ロシア自身の内外で、さまざまな政治的態度を生んでいる。SVO＝プーチンなら、すべてはプーチンの後に再現されることになる。そして、プーチンの権力の絶対性は、「プーチンの後」の時代がいつ来るかを彼だけが選択できるようになっている。彼は「無期限」に権力を維持することができ、国民や社会はそれを支持するだけである。しかし、プーチンは権力を譲ることもできる--それも、好きな人に譲ることもできる。彼は完全に、そして全く自由に、自分が適切と思うことを何でもすることができる。このような最高権力者の絶対的な主権は、「ポスト・プーチン」時代に関連する敵に希望の輪を生み出し、内部では、ロシアのエリート自身の間でも、誰もが自分の利益を優先する期待を煽る。

ここで、いくつかの訂正が必要である。そう、プーチンはロシアの政治システムに関して、絶対的かつ無限に自由なのだ。彼は誰にも依存せず、すべての権力を自分の手に集約している。しかし、彼は自由では無い。
- 地政学の法則から特に一極集中を維持し、多極化する世界の極としてのロシアの地位を奪おうと必死になっている欧米の戦略からである。

- また、一般消費者の期待や価値観の構造からも

- とともに、ロシア史の文明論的な論理そのものである。

だからこそ、プーチンは、地政学的な大西洋主義（NATO、集団的西側）の圧力に対して、ユーラシアの地政学で対称的に対応するような外交政策を追求しているのです。これが第一のものである。ここではフルパワーではなく、ロシアが多極化する世界の極のひとつに過ぎず、新たなヘゲモンにならないように必死に戦っている。しかし、それさえも西側諸国は否定しており、ウクライナ戦争におけるNATO諸国（ハンガリーとトルコを除く）のロシアに対する統合を説明することができます。地政学はプーチンが発明したものではなく、彼はハートランド、つまり陸上文明の核であるユーラシア大陸のトップであり、この論理に従わざるを得ないのである。90年代のエリツィン時代に見られたように、大西洋主義に屈服しようとすれば、ロシアのさらなる崩壊を招くだけである。したがって、地政学の対象ではなく、主体でありたいロシア国家は、単に西側と対決するしかないのである。プーチンはすでにそれを可能な限り遅らせ、ぎりぎりのところで公然とそれに踏み込んだ。彼がSMOの開始を決定したのではなく、ロシアは西側の行動によってそうせざるを得なかったのである。

第二に、プーチンは、国民の支持から自由ではない。プーチンがこれほど安定した政権を獲得できたのは、彼の政治方針が、少なくとも主権と愛国心の問題において、国民の幅広い大衆の主要な優先事項と願望に完全に合致していたからにほかならない。確かに国民は社会正義も求めていたが、正義も愛国心もなかったエリツィンに比べれば、愛国心はおおむね十分であった。プーチンは、広範な大衆に依存することで無条件に支持され、国内政治において手を煩わせることがないことを正しく、極めて合理的に計算した。一方、リベラル派、つまり都市部（主に大都市）の西欧志向の人々と寡頭制に依存すると、競合するグループ、ロビー、政治的セグメント、ひいては西欧に完全に依存することになる。一方、国民は、特定の誰かを要求しているわけではない。しかし、彼らはプーチンにロシアの独立と偉大さを取り戻すよう正当に請求しているのだ。プーチンはそれを実行した。

第三に、プーチンは真空の中で支配しているのではなく、ロシアの歴史の論理の中で支配しているのである。そして、それ自体が、ロシアが西欧世界の一部ではなく、独立した文明であることを示唆しており、プーチンは当初、このことに一部同意していた。スラブ愛好家やチュチェフから銀英伝の思想家、そしてボリシェヴィキ自身まで、ツァーリズム・ロシアの保守思想家たちは常に-右派でも左派でも、理由は異なるが、必ずロシアと西欧を対比させてきた。保守派はロシアのアイデンティティを主張し、ボルシェビキは二つの両立しがたい社会経済システムの対立を主張した。プーチンがドストエフスキーやイリインを引用したり、スターリンについて中立的で肯定的な発言をする一方で、西洋を厳しく批判する（「悪魔の文明」であるという主張を含む）や否や、彼はロシア世界の偉大な支配者の連鎖の正当なリンクとして現れるのである。親西欧、リベラルという代替政策を構築しようとすると、ゴルバチョフやエリツィンに対する国民の態度に見られるように、国民の深い憎悪に変わってしまう。

プーチンは、ロシアのエリート、政党、オリガルヒカルテル、社会運動、機関、ロシア国内のあらゆる行政機関に依存しているわけではない。彼らは皆、彼に依存しているのだ。しかし、彼は間違いなく地政学、民衆、文明に依存している。そして、彼らの期待、論理、根底にある構造とまったく一致している。

ポスト・プーチン

このように考えると、「プーチン以後」の未来像は、従来とは全く異なる様相を呈している。プーチンの地位は、まさに3つの重要な要素を遵守し、彼が実際に行った措置とその結果に基づいており、事実上揺るぎないものである。彼は、これらの客観的なパラメーターに共鳴しているため、彼自身は部分的にパラメーターから解放されているのです。プーチンのもとでは明らかに欠けている「正義」の事例がそれを物語っている。国民は、プーチンの支配の他の原則的な側面に直面しながらも、（自分たちを苦しめることになるが）このことにさえ目をつぶることを厭わないのだ。西側諸国との関係でも、プーチンは敵意の熱量を調整することができる。国民は彼を信頼しており、彼は毎回愛国心を証明する必要はない。

しかし、「プーチンの後」、そしてどんな後継者であっても、そうではないだろう。プーチンの力は、誰であろうとその座に就かせるに十分なものである。それは誰もが認めるところだろう。しかし、それ以上に、この「ポスト・プーチン」の人物は、彼よりもずっと自由に行動できないだろう。

同時に、仮の後継者が、かつて誰であったとしても、地政学的な路線、ロシアの愛国心や文明的アイデンティティから逸脱しようとすることは絶対にありえない。この点でも、まだある程度自由なのはプーチンである。しかし、彼の後継者はまったく自由ではないだろう。この方向への歩みを少しでも緩めた時点で、彼の立場は一気に弱まり、正統性は揺らぎ、躊躇する後継者ではなく、より歴史的課題に沿った人物や勢力が彼の隣に自然に現れるだろう。"ポスト・プーチン "は、自分がプーチンの後継者にふさわしいことを証明し、地政学、愛国主義（今回は社会正義を含む）、ロシア世界の再生において正統性を勝ち取るには至っていない。プーチンは自分の戦争に勝利し、あるいは決定的に戦争を始めたのだ。一方、"ポスト・プーチン "は、まだそれを成し遂げていない。したがって後継者は、ユーラシアの地政学者として一人前になるだけでなく、ウクライナにおける集団的西側との戦争に断固として、何としても勝利し、まさにその勝利を誰も疑わないようにしなければならない。プーチンは理論的にはまだどこかで立ち止まることができるが（西側がそうさせるとは思えないが）、後継者はポーランドとの国境手前で立ち止まることができないだろう。

国民もまったく同じです。国民はプーチンを受け入れている、すでに受け入れているのだ。"ポスト・プーチン "は、その受け入れを獲得しなければならない。そして、そこでは、社会正義に向けた一連の漸進的な歩みを怠ることはできないのである。大資本、オリガルヒ、そして資本主義全般の影響力は、ロシア人にとって深い反感を抱かせる。プーチンはこれを許すことができるが、なぜ彼の後継者がそうしなければならないのか？単なる愛国心ではなく、社会的な愛国心こそが「ポスト・プーチン」に必要なものである。そして、ここでプーチンは、ハードルを下げるだけでなく、上げなければならない。そしてそれは、政党制度と政府の構造を改革することを意味する。どこの国でも、愛国者、とりわけ正義の解放戦争-真の祖国戦争-という坩堝をくぐり抜けた人々が、トップの座を引き継ぐことになる。ポスト・プーチン」のエリートをフル回転させなければ、出口はないだろう。

最後に、ロシア文明。プーチンの23年間の政権運営は、主権国家としてのロシアを強化することを目的としていた。同時に--特に当初は--プーチンは、このロシアの主権は、「リスボンからウラジオストクまで」という西ヨーロッパ共通の文明の枠組みの中で擁護し強化することができると認めていた。そして西側文明の用語-資本主義、自由民主主義、人権思想、技術進歩、国際分業、デジタル化、国際法の遵守など-で。しかし、そうではないことが次第に明らかになり、彼の演説にロシア文明と近代西欧との根本的な価値観の違いについての言葉が含まれるようになったのは、SMOが始まってからのことである。伝統的価値を保護する国家政策に関する政令809号が署名され、新しいバージョンの外交政策コンセプトは、ロシアを多極化する世界の一極としてだけでなく、西洋とも東洋とも異なる完全に異なる文明として提示しました。これがロシア世界であり、このコンセプトの中で明確に言及されている。

"ポスト・プーチン "は、主権国家の方式に戻ることさえできない。それほどまでに、今日の集団的西側との対立の規模は大きく、そこではロシア恐怖症の波が押し寄せている。リスボンからウラジオストクまでの統一ヨーロッパへの道は、少なくともヨーロッパ自体に革命的な変化が起こるまでは、断たれたままである。プーチンの後継者は、その方向にさらに進まなければならないだけである。そのためには、ロシアのロゴスの旗の下に、文化全体をリセットする必要がある。

ここからはさらに厳しくなる。

ここから逆説的な結論を導き出すことができる。プーチンがロシアで権力を握っている限り、政治やイデオロギーにおける愛国的なプロセスを遅らせる、西側とのある種の合意は可能なままである。西側諸国は、関係を構築することがまだ可能な唯一の相手がプーチン自身であることにまったく気づいていない。彼を排除し、排除し、破壊するというマニアックな発想は、西側の集団的な現実感の喪失を物語っている。ポスト・プーチン」で--それは交渉が不可能になる人物である。彼が誰であろうと、そのようなことをする権限も権力もない。彼が唯一自由にできることは、戦勝国になるまで西側と戦争することと、愛国的な改革を加速させることである--おそらく、もはやソフトなプーチン流ではなく、ハード（プリギンスキー）流で。

プーチンが自分の後継者に誰を任命しようと、誰でも任命することができるが、この「誰でも」は、愛国主義の言語だけでなく、超愛国主義の言語に直ちに切り替えなければならないだろう。そして、そのような言葉を覚える時間はあまりないだろうし、ほとんどの場合学ぶ時間はまったくないだろう。つまり、ユーラシア地政学、一貫した権力愛国主義（経済では左派に偏る）、そしてロシア独自の文明であるロシアのロゴスという、この新しいOSをすでにマスターした者が「ポスト・プーチン」となる可能性が高い。

翻訳：林田一博 | https://t.me/duginjp