私たち日本人は、敗戦と共に多くのことを忘れてしまいました。時代の経過とともに色褪せていく思想もありますが、忘れてはならないものも数多く存在します。それを探し出すために、鉱山で働く鉱夫のように地上と地下を往復し、地下の坑道奥深くでダイヤの原石を探すような作業が必要です。これは私のような労働者の役割です。

世界、特に西欧世界における3つの主要な政治理論に共通する要素があるとすれば、それは唯物論です。ロシアの哲学者アレクサンドル・ドゥーギンによると、西欧近代における3つの主要な政治理論は、-1)自由主義［1TP］-2)社会主義・共産主義［2TP］-3)ファシズムと国家社会主義［3TP］の順番であるとされています。

*政治哲学コースの一環として行われたアリストテレス哲学に関するドゥーギンの講義

今日の世界では、政治は、少なくとも私たちがかつて知っていたような過去のもののように見える。リベラリズムは、保守主義、君主主義、伝統主義、ファシズム、社会主義、共産主義といった政治的敵対勢力と戦い続け、20世紀末にはそれらすべてを打ち破った。政治がリベラルになる一方で、グローバル社会の周縁で生き残り、周縁化された反対勢力はすべて、アラン・ド・ブノワ の「周縁対中心」に従って、戦略を再考し、新たな統一戦線を形成すると考えるのが論理的であろう。

真剣な話。この国ではいまだにリベラルの覇権が強固に保たれています。実際には1991年以降に教育と人文科学、文化の分野で伝えられてきた主要な考え方として、ほぼすべてがリベラルな枠組みに基づいて構築されました。憲法をはじめとする国のあらゆる要素がリベラルであり、リベラル派はリベラリズムをイデオロギーではなく「最終的な真理」と見なしています。彼らが「イデオロギー」と呼ぶものは、彼らの言う「リベラルな真理」に挑戦するもの・例えば社会主義や共産主義、ナショナリズムや伝統社会の政治教義などを指します。

"著者はヘーゲルの哲学を「第四の政治理論」と結びつけて考察し、「マルクス主義」「自由主義」「ナショナリズム」においてヘーゲルの思想が、どのように解釈されているかについて分析しています。"

伝統（宗教、ヒエラルキー、家族）とその価値観は、近代の幕開けとともに打倒された。実際、3つの政治理論はすべて、「神の死」（フリードリヒ・ニーチェ）、「世界の幻滅」（マックス・ウェーバー）[29]、「聖なるものの終焉」をさまざまな形で理解した人々による人為的なイデオロギーの構築として考えられた。人間が神に取って代わり、哲学と科学が宗教に取って代わり、合理的で強引で技術的な構成物が啓示の代わりとなったのである。

リベラリズムは最初からイデオロギーであった。マルクス主義ほど独断的ではなかったが、それに劣らず哲学的で、優雅で洗練されていた。イデオロギー的にマルクス主義とファシズムに対抗し、生き残りをかけた技術戦争を行っただけでなく、自らの未来像を独占する権利も守った。他の競合するイデオロギーが存在する一方で、リベラリズムはまさにイデオロギーとして、言い換えれば、歴史的主体にとって典型的な一連の思想、視点、プロジェクトとして存続し、強くなっていった。3つの政治理論にはそれぞれ対象があった。

現在の世界は、世界的な西側諸国を中心とし、米国を中核とする一極主義である。

私は何の後ろ盾もなく、活動している普通の市民です。

アフリカがロシアとの深い絆を現在の厳しい状況下でも維持し、忘れずにいることは、本当に感動的です。しかし、歴史や政治を通して見ると、国と国との友情とは、単なる情感にとどまらず、地政学的、思想的、経済的な要素も含んでいます。

プーチンがヴァルダイ演説で資本主義を批判し、その他にも国家元首が強くイデオロギー的な発言をしたことは、非常に深刻な出来事です。プーチンはプラグマティストでありリアリストであり、そして彼は統治の間できる限りイデオロギーから距離を置くように努めてきました。彼のスタイルは、イデオロギー的な嗜好を持たず、逆にあらゆるイデオロギー的な過激さを抑制することにあります。特に「統一ロシア」との関係が深く、そのアイデアには巨大なブラックホールが輝いています。

私が信奉する『第四政治理論』が、ナショナリズムの批判に最も重大な関心を払っていることに、真剣に注目した人はおそらくごく少数だろう。最も顕著なのは、自由主義への批判とマルクス主義のドグマの否定である。しかし、それと同じくらい必要で根本的なのは、ナショナリズムだけでなく、国家さえも根本的に否定していることです。

カウンター・ヘゲモニーは、「多極化世界論」の主要な側面である。この概念は、もともと国際関係論（IR）の批判的理論の文脈で登場したものである。この概念は、国際関係論の批判的理論から多極化世界論（TMW）への移行において、ある種の意味での変容を遂げている。それらの変容について、より詳細に検討する必要がある。この場合、批判理論の枠組みにおける覇権論の基本原理を想起する必要がある。

私は循環的発展の支持者であり、知は徐々に蓄積されてゆく ものだというフランシス•ベーコンの考えには賛成しない。だ がここでは、進歩主義的なテーマや思潮へのアプローチを、い かに発展させ修正するべきか提案したい。われわれは「保守主 義」という概念の内容について、これまでくりかえし説明しよ うとしてきた。〈第四の政治理論〉をめぐる会議や学術シンポ ジゥムをいくつも開催した。こうした努力の成果は雑誌【★! や学術論文集、著«、ィンターネット.サィト【*2】で発表さ れており、多かれ少なかれ一般読者の目に入っているだろう。 だからここではその先に進みたい。

〈第四の政治理論〉に関する議論の進展の具体例としてモス クヮ大学社会学部保守主義研究センター【★立とサンクトぺテ ルブルク大学哲学部のペテルブルク保守クラブ【★々〕の活動力 もたらした、めざましい成果を紹介しよぅ。ペテルブルクの(強 調しておこぅ)すばらしい出版社「アンフオラ」から刊行され た二冊の本、アラン.ド•ブノワ！：☆11の『アンチ•リベラリ ズム——第四の政治理論にむけて』у!と拙著『第四の政治 理論』〔*6〕である。
この「サンクトぺテルブルク哲学の日」！；亡2〕でも登壇した 哲学者ブノヮの本は、現代の主要問題に関する哲学的.政治的 所見をまとめたもので、グローパル化、経済的.社会的危機、 ョーロッパ統合、政治.社会の新潮流、ョーロッバ.ロシア関係、 ヒユーマニズムなどが論じられている。これらの問題がみな、

Although the concept of hegemony in Critical Theory is based on Antonio Gramsci’s theory, it is necessary to distinguish this concept’s position on Gramscianism and neo-Gramscianism from how it is understood in the realist and neo-realist schools of IR.

The classical realists use the term “hegemony” in a relative sense and understand it as the “actual and substantial superiority of the potential power of any state over the potential of another one, often neighboring countries.” Hegemony might be understood as a regional phenomenon, as the determination of whether one or another political entity is considered a “hegemon” depends on scale. Thucydides introduced the term itself when he spoke of Athens and Sparta as the hegemons of the Peloponnesian War, and classical realism employs this term in the same way to this day. Such an understanding of hegemony can be described as “strategic” or “relative.”

In neo-realism, “hegemony” is understood in a global (structural) context. The main difference from classical realism lies in that “hegemony” cannot be regarded as a regional phenomenon. It is always a global one. The neorealism of K. Waltz, for example, insists that the balance of two hegemons (in a bipolar world) is the optimal structure of power balance on a world scale[ii]. R. Gilpin believes that hegemony can be combined only with unipolarity, i.e., it is possible for only a single hegemon to exist, this function today being played by the USA.

In both cases, the realists comprehend hegemony as a means of potential correlation between the potentials of different state powers. 

Gramsci's understanding of hegemony is completely different and finds itself in a completely opposite theoretical field. To avoid the misuse of this term in IR, and especially in the TMW, it is necessary to pay attention to Gramsci’s political theory, the context of which is regarded as a major priority in Critical Theory and TMW. Moreover, such an analysis will allows us to more clearly see the conceptual gap between Critical Theory and TMW.

1。我々は歴史的なサイクルの終了時に住んでいます。歴史の流れを構成するすべてのプロセスが論理的な行き詰まりになってきた。

20世紀の終わり - 近代のエポックの終わり。