“ロシアに必要とされる検閲と弾圧”
プライマリータブ
私たちの社会が欧米との文明的な対立に深く巻き込まれていき、ウクライナでの欧米との対立が激化するにつれて、検閲や抑圧の問題がいよいよ現実的になってきています。
まず始めに、どの社会においても検閲や抑圧は存在します。これらはいつも特定のイデオロギー、基本的な態度や原則のシステムを中心に構築されます。しかしこれらは、刑法や行政法に明確に定められているわけではありません。それどころか、世界観の指向性を予め定義するもので、法律やその適用の追加的な推進力となるのです。何が許されて何が許されないか、何が許容範囲内で何が国家の強制的介入を必要とするかは、決して離れた法律によって決定されるものではありません。逆に、法律は支配的なイデオロギーの保持者によって作られ、解釈され、その適用に関する厳格さの度合いを規定する階層を形成します。そして彼らは、法律の適用や刑罰のシステムについても監視します。このため、社会学者のヴェーバーは「暴力を行使する正当な権利は国家だけが持っている」と明確に述べています。そして国家はあるイデオロギーに基づいて構築されます。
この意味で言えば、現代の西欧社会も例外ではなく、その本質は共産主義であれファシズムであれ、過去の世紀における他の全体主義体制と基本的に変わらない。異なるのはイデオロギーとその手法にすぎなく、それ以外の部分では、どんな支配的なイデオロギーも同じように機能します。つまり、そのイデオロギーに合致するものは受け入れられ、それを越えるもの、それどころか、イデオロギーの基礎（この場合、自由主義）を挑戦するものは、検閲と弾圧の対象となるのです。
自由主義は、非自由主義的な理論、価値体系、行為を批判し、孤立化し、悪魔化することにより、その検閲政策を構築しています。そして、それらに関連するものをすべて情報やネットワークのプラットフォームから排除し、犯罪化する。最終的には、非自由主義的な見解を持つ人々自身を排除します。これこそが、「キャンセル・カルチャー」、「ウォーキズム」などと呼ばれるものです。
現代のリベラルな思想は、人種や性別、さらには人間種という所属さえも（トランスヒューマニズムにおいて）、個々の自由な選択の結果と見なしています。これと異なる考えを持つ人々は、ただちに犯罪者とされる。その結果、伝統的な家族の支持者や愛国者、そしてどんな集団主義の教義を信奉する人たちも、迫害の対象となるのです。リベラリズムに欠けると疑われた人々は、大手メディアやマスコミ、さらにはソーシャルネットワークへのアクセスが制限される。そして、誰であれ、たとえエリートの中の人間であっても、リベラルな（実質的に全体主義的な）アジェンダから一歩でも逸脱すれば、ただちに排斥、検閲、そして弾圧が待ち受けています。こうした状況は、著名なアフリカ系アメリカ人ラッパー、カニエ・ウェストの事例が象徴的です。彼が「白人の命も（大切だ）」と書かれたTシャツを身に着けたとたん、一瞬で公衆の目からは彼は疎外者となり、過激派、さらには社会にとって危険な存在と見なされるようになりました。支配的なイデオロギーに反するものは、すぐさま抑圧されるのです。
全体主義は、リベラルな政権だけに限られるものではありません。ファシズムや共産主義も全体主義の政権でしたが、そのことがリベラルな政権も全体主義の一部であると認められるならば、例外は存在しないと言えます。この事実は、認識する必要があります。
従って、検閲や弾圧が必要であるという問題はもはや存在せず、現代のロシア社会におけるその具体的な形がどのようであるべきかということだけが問われます。避けがたい検閲や弾圧が具体的に何を意味するのか、それは何なのかを明らかにする必要があります。
我々は、リベラルな思想が勝利を収めた西側諸国との文明間の戦いを進めています。我々は伝統的な価値観を堅持しており、大統領はそれらを国家が守るべきとする令第809号を発令しました。慈悲心や愛国心、公正さ、堅固な家族、物質よりも精神が優越すること、連帯といった価値観は、リベラル主義とは大いに異なるものなのです。
だからと言って、私たちの検閲や弾圧が現代のリベラルな西洋とは異なる基準を持つべきであることは明らかです。この文脈では、異なる意見と戦うための西洋の規準をただ「コピー＆ペースト」し、その上で弾圧を始めるのは全くの不条理でしょう。それでも、私たちの社会には前数十年間に支配的だった西洋のリベラルなステレオタイプの名残が未だに強く残っています。私たちはもはやリベラルな思想の世界には属していません。それどころか、その陣営の国々と対立し、ロシアを独自の価値体系を持つ別の文明として宣言しているのに、私たちは依然として（時として慣性のように）彼らの手本に従っているのです。
リベラル派にとって、古典的な敵対者は、国民的（右翼）または階級的（左翼）な集団意識を持つ者たちです。だからこそ、彼らが最初に検閲と弾圧の対象となるのです。リベラリズムや個人主義、そして今日ではグローバリズム、LGBT、批判的人種理論、多文化主義、トランスヒューマニズムに対する異議は、すぐに「思想の犯罪」とみなされます。
その一方で、リベラル派自身は彼らこそがイデオロギーの覇者であるため、ただ許容されるだけではなく、支配的な世界観を担う基準とされ、リベラル派は自身の敵を、即座に「ファシスト」（右翼）あるいは「スターリニスト」（左翼）といったカテゴリーに分類します。そして、その人々の運命は決して羨ましいものではありません。今日では、リベラル派の普遍的価値観は、「ゼレンスキーへの崇拝」やウクライナのナチストへの共感（彼らはリベラルな西欧のために非リベラルなロシアと戦っているのだから、まったく「ナチス」ではないとされる。）そして強制的なロシア恐怖症によって補足されています。
私たちはどのようにして主権的な検閲を構築し、客観的に避けられない弾圧の基準を何に選ぶべきでしょうか？これまでのところ、軍事行動中の大統領や軍への批判を禁じるという原則が採用されています。これは非常に明確で透明性のある基準です。さらに、特別軍事作戦そのものへの公の批判を禁止する決定もすでになされています。そして、対立が激化すればするほど、これらの基準はより厳格に適用されるでしょう。
人の心の奥深くや家庭の食卓で、人は特別軍事作戦や軍、大統領に対して「特別な意見」を持つことが許されています。しかし、リベラルな西側では、家庭の会話で親が多文化主義、トランスジェンダー、ゼレンスキー、違法移民、特に無礼なウクライナの難民への批判を許していることを子供たちが告発することが現在では一般的となっています。その結果として、何らかの影響が及ぶこともあります。しかし、今のところ、私たちが話しているのはこの規則の公的な違反についてです。家族の間では、自由に話すことが許されています。とはいえ、私自身、それを乱用することは避けるべきだと考えています。
まだイデオロギー的な基準は導入されておらず、我々は依然として前の時代のリベラルな慣性に捉われています。西側を模倣し、保守的・愛国的な層や左翼・社会主義的な層を「信頼性が低い」と見なす社会の一部となっています。彼らに対しては、リベラルな西側から複製された軽蔑的な表現が時折適用され、90年代にロシアのエリート間で盛んに使われた「赤茶色」などの侮蔑的な用語が生まれました。これは、「リベラルではない」、すなわち左翼であるか右翼であるか（時には同時に両方から）を示す意味でした。この時代はとっくに終わりましたが、その時期に根付いた態度は一部、例えば法執行機関やFSB、ロシアの政治体制内に依然として残っています。我々がリベラルなら、この状況は理解できるでしょう。しかし、我々はリベラルと対立しています。だからこそ、検閲の指針を修正し、イデオロギー的な弾圧の基準をより明確に設定する時期にきているのです。
そうです。ロシアの右派や左派には、大統領や国防省の指導陣を批判したり、SMOの必要性に疑念を抱く人々も存在します。これらの行動は許容されず、国家はこれに対して厳罰を下すべきです。しかし、何より注目すべきなのは、志願兵の主力となる人々や、国全土で彼らを絶えず支援する人々の中心的存在である思想的、社会的に活動的な人々は、ほぼすべてが右派の愛国主義者や左派の愛国主義者であるという事実です。言い換えれば、SMOは思想的に、リベラル以外のどの思想を持つ人々にも支えられています。エゴール・レトフの言葉を借りるなら、「戦火の塹壕にリベラルは存在しない」。無神論者も同様です。だからといって、何かを悪くした人々が右派保守主義や左派社会主義の思想を持つことは、重罪とするのではなく、（もちろん罪を全て消すわけではないですが）その罪を軽減する一因と考えるべきです。
逆に考えれば、大統領、軍の指導部、あるいはSMO全体に対する批判やそれに応じた行動がリベラル、つまり我々の文明的敵のイデオロギーを公然と共有する者たちから出るとき、それは確かに事態を悪化させる要因となります。リベラルな思想そのものが存在すること（これは右翼と左翼の愛国主義者、いわゆる"赤褐色"の者たちへの獣のような憎悪から容易に認識できます）は、すでに「裏切りの可能性がある！注意、リベラルな過激主義が迫っている！」という警告信号であります。リベラルなテロリスト、ダリヤ・トレポヴァが、軍事特派員のウラドレン・タタルスキーを凶悪に殺害し、他の無実の平和な人々を傷つけた事例は、これを示すものです。確かに、全てのリベラルが確信的なテロリストとは限りませんが、彼らの思想は確かにその方向を指し示しています。結局のところ、ロシアで禁止されているワッハーブ派やサラフィー派の文献を読む全てのムスリムが、自爆テロや殺人を実行するわけではありません。
しかし、法執行機関がそのような書籍を発見すると直ちに厳格な予防措置が講じられますし、特定のイスラムセンターで原理主義が唱えられているという情報が得られた場合も同様です。この対応はリベラル派に対しても同様にすべきです。ジョージ・ソロスの黒い聖書とも称される、カール・ポパーの『開かれた社会とその敵』あるいはリベラルなサタニスト、"アイン・ランド"への偏った関心といったものが確認された場合には、すぐに警戒すべきです。リベラルメディアの禁止や、最も無害そうなものに対しても、外国の代理人というレッテルを貼る行為は、すでに正しい方向への一歩とみなせます。だからこそ、リベラルとして生きる前に、自身が深く考え、それらに求められる代償についてよく考えるべきなのです。
リベラルな人は、自分を『世界の市民』と捉え、西欧の価値観を守る存在と思っているため、根本的にロシアの愛国者であることはできません。アメリカやEUでは、リベラル派が国家を支持することはありえますが、ロシアではそうはいきません。知識不足や誤解から、間違って自分自身を”リベラル”だと思っている人々、あるいはかつてのリベラル派が存在することは確かです。しかし、話題はそういった人々についてではありません。現に戦争状態にある敵と同じイデオロギーを共有することは、すでに犯罪行為の一歩を踏み出すことと同義です。大祖国戦争中、“我が闘争”（ロシアで禁止されている）を読み、その主張を共有するソビエト人がどのように扱われたか、想像してみてください。それなのに、ポパーの著作を読むこと、禁止されているテレビ局”Dozhd”を視聴すること、そして「エコー・モスクヴィー」の放送を聴くことは許されるのでしょうか？ちなみに、「エコー・モスクヴィー」は、モスクワの言論を再放送しなくなったことでその存在意義を失い、現在は他の内容を放送しています。
現在、始動を切ったばかりの検閲と弾圧は、最も顕著な課題に対応しています。しかし、これらは始まりに過ぎません。そして、西洋との対立という状況下においては、国内で何が許されて何が許されないかという西洋の基準を無条件に模倣するのは全くもって愚かな行為と言えます。西洋で許可されているあることは、我々の国でも可能です。しかし、一方で、既に許されていないものも存在します。そして、我々の国で許可されているあることに対して、西洋では既に許されない（例えば、Sputnikを聴くことやRTを視聴することなど）というケースもあります。しかし、我々の国では、好きなものを聴き、好きなものを見る自由があるのです。さて、Instagram**やFB**（ロシアで禁じられた文化的文明侵攻の道具）は、彼らには許されていますが、我々には許されていません。この検閲と弾圧戦略の違いの中で、それぞれの文明の独自性が開花し、繁栄するでしょう。ちなみに、中国では、「許されていること」と「許されていないこと」が全くと言っていいほど異なります。同様に、イスラム国やアジアでも各自が特有のルールが存在します。すべてが許されている社会など存在しません。しかし、一方で、何も許されていない社会というものも存在しません。何かが常に許されているのです。
それゆえ、外国人エージェントという地位は、すべてのリベラル派に事前に指定することが可能です。これはまだ特別捜査部への召集でもなく、なおさらブラックホールへの引き込みでもありません。それは外国人エージェントとして自己認識することすらなく、単に注意を喚起するものです。あくまで予備的な措置としての意味合いが強いと言えます。
一般的には、ヨーロッパの新時代の三つの政治理論（リベラリズム、共産主義、ナショナリズム）を超え、我々の国民と国家の根底的な価値観に基づいた、自国固有の真正な主権的な世界観を確立することが求められます。そして更に、それを基礎にして、我々自身の検閲と弾圧の戦略を形成していくべきです。これらの戦略は、一体性、権力、そして忠誠心の名の下に、ロシアの理念上の敵対者たち、それが表に出ている者であろうと隠れている者であろうとに対して展開されて行くのです。
翻訳：林田一博