Alexander Dugin menelusuri bagaimana Budapest muncul sebagai titik nyala di mana ketidakpastian Trump dan strategi Putin membentuk kembali permainan global.

Percakapan dengan Alexander Dugin pada program TV Sputnik Escalation .

Pembawa acara: Donald Trump, Presiden Amerika Serikat, akan sering disebut dalam program kita hari ini. Beliau berbincang melalui telepon dengan Vladimir Putin dan bertemu langsung dengan Vladimir Zelensky. Saya ingin bertanya: tanpa membandingkan keduanya secara langsung, melainkan menganalisis dinamika hubungan ini — bagaimana situasi berkembang setelah percakapan dengan Putin dan pertemuan dengan pemimpin rezim Kyiv? Adakah perbedaan mendasar antara interaksi ini, atau apakah Trump hanya setia pada gayanya sendiri di mana pun?

Alexander Dugin: Ketika menilai perilaku Trump dalam menyelesaikan perang kita dengan Barat — intinya, dengan Trump sendiri di tanah Ukraina — kita tentu berangkat dari perspektif kita sendiri. Setiap kali Trump mengambil langkah ke arah Rusia, kita menganggapnya menguntungkan. Ketika ia mendukung Zelensky dan kebijakan militeris Russophobia Uni Eropa, kita menyebutnya permusuhan. Namun Trump bimbang — satu langkah ke sini, langkah lainnya ke sana. Saat kita menyatakannya menguntungkan, ia menentang kita dengan menjanjikan Tomahawk, menyatakan bahwa Ukraina dapat mengalahkan kita di medan perang, menuntut Tiongkok dan India meninggalkan minyak kita, dan memperkuat rencana agresif Uni Eropa. Begitu kita menyebutnya bermusuhan, ia memanggil Zelensky, mempermalukannya di depan umum, memarahinya, menggosok wajahnya di meja, mengejek protektorat Eropa-nya, dan mengumumkan sambil menyeringai bahwa ia dengan senang hati akan bertemu "sahabatnya Vladimir" di Alaska atau Budapest. Uni Eropa panik — Orbán dan Fico tampak seperti gagak putih karena sikap berdaulat mereka. Trump kemudian menambahkan, "Bagaimana, Zelensky — terowongan antara Alaska dan Siberia Rusia?" Zelensky terdiam — itu penghinaan publik. Kita menganggapnya lucu dan mulai berpikir Trump milik kita. Namun lima belas menit kemudian dia berkata: "Mungkin saya bercanda. Mungkin saya akan memberikan Tomahawk — saya akan memikirkannya. Pertemuan? — tidak jelas. Terowongan? — tidak tahu. India tetap harus menyerahkan minyaknya." Dan sekali lagi dia bersikap bermusuhan.
Dari sudut pandang kami, esensinya sulit dipahami — ia adalah satu hal sekaligus yang lain. Ini telah menjadi normanya, caranya. Rentang fluktuasinya lebih luas daripada pemerintahan Biden. Biden menempuh jalur eskalasi — tekanan terhadap Rusia, dukungan maksimal untuk Ukraina, militer, ekonomi, diplomatik, dan media — namun dalam batasan tertentu, menghindari konfrontasi nuklir. Garis merah mereka jelas: jangan pernah melewati batas eskalasi terkendali. Trump tampaknya tidak memiliki garis seperti itu. Mengirimkan rudal Tomahawk ke Kyiv akan menjadi ancaman anti-Rusia yang lebih keras daripada apa pun yang berani Biden lakukan. Itu menakutkan: dalam arah anti-Rusia, Trump bersedia melangkah lebih jauh daripada kaum globalis. Namun, ia dapat dengan mudah mengatakan kepada Zelensky, "Tangani Rusia sendiri" — sesuatu yang tak terpikirkan di bawah Biden. Amplitudonya meluas ke dua arah: darinya orang dapat mengharapkan sesuatu yang menguntungkan atau sesuatu yang sangat berbahaya. Sebuah langkah ke arah kita hampir pasti akan diikuti oleh perubahan tajam ke arah lawan kita. Ia berusaha untuk bangkit di atas keributan, namun tetap menjadi peserta di dalamnya.

Putin mencoba bernegosiasi dengannya; ketika Trump kebetulan sependapat dengan kita, ia mendengarkan argumen-argumen historis. Namun hanya sebagian — sulit baginya. Penalaran historis mengapa Ukraina milik kita membutuhkan pengetahuan, dialektika, dan pemahaman tentang asal-usulnya. Sejarah Amerika pendek — tiga atau empat tonggak sejarah. Sejarah kita panjang; sejarah Tiongkok membentang lima ribu tahun yang lalu. Trump tidak tertarik dengan hal ini; ia tidak punya waktu untuk mendalaminya. Ia bertindak berdasarkan impuls — terkadang mengejar Hadiah Nobel yang terdiskreditkan, yang telah menjadi lencana aib yang dianugerahkan kepada orang-orang paling keji. Ia haus akan kejayaan seorang pembawa damai, tetapi tak mampu mewujudkannya. Israel bertahan dalam "penjagaan perdamaian"-nya selama lima belas menit sebelum kembali mengebom Gaza. Di matanya sendiri, ia tetap seorang pahlawan, dan itulah yang mendorongnya. Namun pada hakikatnya, ia tidak memihak siapa pun. Selangkah menuju kita — Budapest, teguran terhadap Zelensky, penolakan terhadap Tomahawk — diikuti oleh tendangan dari Gedung Putih. Dia mendengarkan seorang penyanyi Italia lalu membentak Zelensky: "Keluar!" Ini adalah tontonan yang mengerikan, namun penghinaan adalah gayanya.

Ini menyerupai Suksesi , di mana raja mengubah posisi setiap detik, tanpa henti mempermalukan semua orang — kerabat, dunia, dekat dan jauh. Bagi Trump, seluruh dunia adalah "suksesi" -nya. Sebuah isyarat terhadap kita tidak memberikan dasar untuk ilusi — harapkan perubahan tiba-tiba. Namun, kita memiliki tujuan strategis: Ukraina akan menjadi milik kita, atau akan lenyap. Netralitas tidak mungkin; setelah apa yang telah dilakukannya, harapan hilang. Demi kepentingan kita, kita harus membangun kendali atasnya. Itulah tugas kita, dan kita bergerak ke arah itu — jika tidak segera, maka selangkah demi selangkah. Trump acuh tak acuh terhadap hal itu; ia didorong oleh motif yang dangkal, sesaat, namun seringkali berbahaya. Ia bukan sekutu dan tidak akan memberi kita Ukraina. Kita harus membebaskannya sendiri, memenangkannya kembali, dan melembagakan pemerintahan yang konsisten dengan kepentingan kita.

Apakah kita bisa menghindari Perang Dunia Ketiga—nuklir atau lainnya—masih belum diketahui. Namun, Putin bertindak brilian dan konsisten, dengan tujuan menang di Ukraina tanpa kiamat nuklir yang mematikan. Itulah pendirian kami.

Di Amerika, gambarannya berbeda. Ada tiga kekuatan strategis. Yang pertama adalah gerakan MAGA, yang di pundaknya Trump meraih kekuasaan. Posisi mereka dekat dengan kita: tidak ada intervensi, tidak ada bantuan untuk Ukraina — itu bukan urusan mereka. Ketika Trump mengakhiri dukungan untuk Zelensky, dia berbicara untuk MAGA: biarkan mereka menyelesaikannya sendiri. Ini adalah pemilih intinya, strateginya. Ketika dia menyimpang, mereka marah; ketika dia kembali, mereka bersorak: "Presiden saya — itulah mengapa saya memilihnya." Jika dia berkata, "Saya akan memberikan Tomahawk ke Kyiv," mereka menjawab: "Bukan presiden saya — bukan itu alasan saya memilih." Ini adalah kekuatan yang dahsyat. Mereka menginginkan Amerika yang Hebat, bukan penjamin demokrasi global dalam tradisi Wilson. Mereka menentang liberalisme, LGBT, Antifa Soros, korupsi, Epstein. Demokrat, kekuatan kedua, mendukung Zelensky namun tetap beroposisi dan tidak memiliki pengaruh terhadap kebijakan Trump. Kekuatan ketiga—neokonservatif dan RINO, kaum Republikan lama yang menginginkan hegemoni global—seperti Kellogg dan orang-orang lain di sekitar Trump, mendorongnya ke arah eskalasi. Antara MAGA dan neokonservatif, Trump berosilasi, sama seperti dalam kasus kita. Sikapnya terhadap Ukraina adalah ujian lakmus. MAGA menentang dukungan terhadap Zelensky, namun Trump berusaha untuk tampak independen—seperti Logan Roy dalam Succession .

Host: Ngomong-ngomong, saya ingat pernah membaca bahwa beberapa alur cerita dan karakter dalam Succession terinspirasi oleh Trump dan keluarganya, meskipun serial ini dibuat sebelum masa kepresidenannya. Kembali ke kepribadiannya — dari kata-kata Anda, jelas bahwa Trump memiliki strategi tertentu, bahwa tindakan dan pernyataannya didasarkan pada sesuatu. Namun, banyak orang di Eropa, Amerika, dan Rusia memperhatikan bahwa Trump dapat tiba-tiba mengatakan sesuatu atau bertindak berdasarkan keinginannya hanya karena dia adalah Trump. Sebelum pemilihan tahun lalu, Putin, menjawab dengan setengah bercanda ketika ditanya siapa yang lebih disukai untuk Rusia, menyebut Biden — mengatakan dia lebih mudah ditebak. Apakah ketidakpastian Trump benar-benar akibat dari kurangnya pengetahuan yang mendalam atau karena kesembronoan? Timnya, katakanlah, agak ekspresif. Ketika ditanya mengapa Budapest dipilih untuk pertemuan Trump–Putin, mereka menjawab: "Ibumu."

Alexander Dugin: Putin mendukung Biden agar tidak merugikan Trump — seandainya ia menyebut nama Trump, mereka pasti sudah menyingkirkannya dari pencalonan, menuduhnya melakukan "komplotan Rusia." Itu sebuah kebaikan. Biden mudah ditebak; garis merahnya jelas. Ia dan Partai Demokrat mengejar eskalasi linear — perang panas dengan Barat yang pada akhirnya akan meletus.

Ketidakpastian Trump bermuara pada dua hal: ia bisa melangkah lebih jauh, baik dalam eskalasi maupun rekonsiliasi. Impulsifitasnya, kesembronoannya—terkadang menyerupai demensia—terlihat jelas. Biden pendiam; Trump penuh badai. Namun, ada logika di dalamnya. Ketika neokonservatif seperti Kellogg atau Lindsey Graham, yang dicap teroris oleh Rusia, menekannya, ia condong ke MAGA. Ketika MAGA menuntut terlalu banyak, ia beralih ke neokonservatif. Pergerakan antarkutub ini bukan sekadar spontanitas, melainkan sebuah algoritma.

Jawaban "ibumu" untuk pertanyaan Budapest lebih dari sekadar kekasaran; itu adalah respons terhadap nada Russofobia dari pertanyaan tersebut — insinuasi "apakah Anda mata-mata Putin?" Caroline Leavitt dan tim Trump pada dasarnya berkata: "Enyahlah, babi!" Dan memang benar — begitulah seharusnya seseorang berbicara kepada oposisi yang licik yang telah melancarkan perang. Para jurnalis liberal yang mengepung pemerintah memanfaatkan frasa-frasa tersebut.

Spontanitas Trump memiliki logikanya sendiri, seperti halnya Prigozhin dalam fisika kekacauan: kekacauan adalah tatanan yang kompleks. Putin di Valdai berbicara tentang "filsafat kompleksitas" Edgar Morin. Di dunia kuantum, Trump bernavigasi dengan baik — meskipun itu bukan mekanika klasik Newton, melainkan sistem nonlinier. Kondisi batasnya lebih luas daripada Biden. Dia siap untuk eskalasi selama itu menghindari perang nuklir. Biden, karena Russophobia, mungkin akan memperburuk situasi, sementara Trump mungkin hanya berpura-pura siap menghadapi kiamat. Dia adalah seorang bon vivant yang mencintai kesenangan, tidak bunuh diri maupun fanatik, yang bersedia mengorbankan prinsip-prinsip liberal demi keuntungan.

Pembawa Acara: Melanjutkan—mungkin sebagai topik terpisah—saya ingin membahas lebih detail kemungkinan lokasi pertemuan Putin–Trump berikutnya. Ini berkaitan dengan apa yang Anda sebutkan sebelumnya. Budapest, Hongaria: sebuah kota dengan warisan sejarah dan asosiasi modern yang terkait dengan negara dan para pemimpinnya. Bagaimana kita seharusnya memandang pilihan ini jika presiden Rusia dan Amerika Serikat benar-benar bertemu di sana dan Budapest dipastikan?

Alexander Dugin: Situasi ini harus dilihat melalui prisma lapisan realitas politik dan geopolitik. Jelas bahwa Eropa bukanlah satu — ada dua Eropa. Dahulu kala, "Barat kolektif" — pemerintahan Biden dan Uni Eropa — membentuk satu bidang demokrasi liberal dan globalisme, memajukan agenda penyimpangan, parade gay dilarang di Rusia, BLM, kebencian terhadap akar dan budaya sendiri, budaya pembatalan, dan migrasi yang tidak terkendali. Itulah platform bersama Barat — AS dan Eropa bersama-sama.

Revolusi Trump, yang berlandaskan MAGA, membawa berbagai kecenderungan yang berlawanan ke Amerika. AS berada dalam posisi yang unik: masih menjadi "bapak" Eropa — sebagaimana Rutte dan von der Leyen menyebut Trump sebagai "bapak baptis Eropa" — namun presidennya mengikuti strategi yang bertolak belakang dengan para pemimpin Uni Eropa. JD Vance berbicara tentang hal ini di Eropa; Elon Musk secara aktif mendukung kaum populis, mengguncang elit liberal-globalis di Inggris, Prancis, Jerman, dan Rumania melalui X.com. Para elit ini dikalahkan di Amerika namun tetap berpengaruh di Eropa.

Eropa kedua berdaulat, populis, "gaya MAGA" — Make Europe Great Again, dianalogikan dengan MAGA. Ia adalah Euro-Trumpisme, yang membela kemerdekaan dan kedaulatan, menentang globalis, migrasi massal, LGBT, dan pernikahan sesama jenis — semuanya dilarang di Rusia dan Hongaria. Budapest di bawah Orbán adalah benteng Euro-Trumpisme, benteng konservatisme dan nilai-nilai tradisional di mana Soros, parade gay, dan migrasi ilegal dilarang. Ia adalah mitra MAGA-nya Eropa.

Ketika ditanya "Mengapa Budapest?" Trump menjawab: "Itu wilayah kami." Orbán adalah sekutu terdekatnya di Eropa. Fico adalah seorang populis sayap kiri, sedangkan Orbán berhaluan kanan dan konservatif seperti Trump. Populis konservatif lainnya adalah presiden kita sendiri Vladimir Putin, yang mengandalkan rakyat dan nilai-nilai tradisional sambil menentang migrasi dan penyimpangan. Tiga pemimpin — Putin, Trump, dan Orbán — bertemu di Budapest, tempat yang lebih dekat dengan Rusia tetapi masih di Barat. Anchorage dulunya juga dekat, bagian dari bekas kekaisaran kita, sama seperti Hongaria pada masa Soviet. Trump melakukan tarian geopolitik di perbatasan kita — sekarang Alaska, sekarang Budapest. Setelah kunjungan Putin ke temannya Orbán, logis bagi Trump untuk datang kepada kita. Orbán adalah orang buangan di antara para pemimpin liberal tetapi merupakan teman Trump dan Putin. Di mana lagi, jika bukan dengan teman bersama, para pemimpin dari dua kekuatan yang bertikai itu harus bertemu untuk membangun jembatan? Hongaria di bawah Orbán adalah lawan utama Ukraina: hak vetonya memblokir bantuan militer, keuangan, dan diplomatik ke Kyiv di dalam Uni Eropa. Orbán adalah teman kita, teman Trump, dekat dengan keduanya. Zelensky mendidih karena panik — sebuah penghinaan tiga kali lipat. Ia bersandar pada kepemimpinan liberal-globalis Uni Eropa — Schwab, Larry Fink, Forum Davos. Zelensky adalah boneka mereka, menentang kedaulatan, bangsa, dan tradisi, membayangkan dunia tanpa Rusia, Ukraina, Prancis, atau Jerman — sebuah pemerintahan dunia dan manusia yang menjadi zombi. Dengan kedok patriotisme, ia mengkhianati Ukraina secara ideologis. Sebaliknya, Orbán adalah seorang patriot Hongaria sejati, yang tidak menyerahkan kedaulatan kepada Uni Eropa, kepada kita, atau kepada Trump. Hongaria adalah titik ideal dan simbolis untuk pertemuan Putin–Trump.

Jika pertemuan itu berhasil — meskipun dengan Trump, seperti yang telah kita catat, tidak ada yang dapat diprediksi, karena ia dapat membuat perubahan apa pun dalam algoritmanya yang kacau — langkah selanjutnya adalah kunjungan Trump ke Moskow, St. Petersburg, Kazan, atau Sochi, tetapi belum ke Krimea. Trump berputar di sekitar kita: kita bergerak ke arahnya, dia ke arah kita, atau kita bertemu di tempat netral. Eropa, selain Orbán dan Fico, tidaklah netral — itu adalah zona konflik yang mempersenjatai rezim Zelensky. Budapest adalah pilihan logis Trump. Wartawan yang bertanya "mengapa Budapest?" dengan kasar ditepis — pilihannya jelas. Di mana lagi, kalau bukan di sana? Anchorage telah digunakan; India tidak mungkin karena minyak; Cina dan dunia Islam tidak cocok. Budapest sangat cocok. Trump merasa percaya diri di sana, di antara sekutu ideologis MEGA. Bagi kami, itu optimal: Fico berhaluan kiri, Trump berhaluan kanan, dan dia tidak menerima kaum kiri.

Pertemuan ini bisa menjadi terobosan—namun di tengah realitas Trump yang rapuh dan labil, di mana ia berperilaku seperti figur mekanika kuantum, alih-alih fisika klasik. Dunia terjerumus ke dalam kekacauan yang menuntut pemikiran cepat. Ketidakkonsistenan Trump bukanlah kegilaan, melainkan logika dari tatanan lain. Psikoanalisis mengungkap skrip-skrip di dalam kekacauan. Untuk tindakan yang efektif, kita membutuhkan diplomasi kuantum —seperti yang dikatakan Putin di Valdai—yang memperhitungkan siklus retroaktif Edgar Morin. Memecahkan satu masalah menciptakan masalah lain—ekonomi, ideologis, atau agama. Putin dengan piawai mengatur kekacauan ini, mengikuti algoritma kompleks menuju kekuasaan, kedaulatan, dan dunia multipolar. Langkah-langkahnya tampak nonlinier namun masuk akal bagi mereka yang melihatnya. Trump adalah kekacauan yang lebih liar, tetapi kekacauan yang dibatasi oleh algoritma. Pendekatan terhadap pertemuan yang mengintegrasikan level psikologis, ideologis, dan geopolitik dapat menjadikannya bermanfaat. Konvergensi Trump dengan MAGA dan dengan kita memunculkan gagasan Alaska–Siberia . Menyuarakannya berarti menggambar ulang peta dunia di era informasi.

Dalam satu sisi, ini trolling — namun di era kita, hampir semuanya trolling. Kita hidup di dunia informasi yang cepat dan dangkal di mana pemeriksaan fakta telah lenyap. Kaum liberal-globalis telah mengambil alih istilah itu: kepentingan mereka adalah "fakta," yang lainnya "palsu" atau "teori konspirasi." Pemeriksaan fakta itu sendiri telah menjadi palsu. Orang-orang bingung; mengungkap arus informasi tidak lagi penting. Proyek Alaska–Siberia, yang diluncurkan oleh Trump dan digaungkan oleh Putin, mulai menjalani hidupnya sendiri. Apakah nyata atau tidak adalah hal yang sekunder. Proyek ini membubarkan sistem globalis yang menganggap proyek semacam itu tidak terpikirkan. Sebuah proposal oleh seorang presiden AS, di tengah perang antara Barat dan Rusia, untuk komunikasi langsung — ini menyabotase kampanye informasi mereka, seperti yang dilakukan sabotase Nord Stream dalam bentuk material, namun di sini dalam imajinasi. Di era informasi, imajinasi mengalahkan kenyataan.

Saya pernah mengunggah gambar Brigitte Macron yang dihasilkan AI sebagai manusia Neanderthal yang muncul dari gua di media sosial. Candace Owens mengunggah ulang gambar tersebut, dan kini gambar tersebut muncul dalam gugatan hukum di Prancis terhadapnya — klaim sebesar $200 juta atas unggahan ulang tersebut. Di mana letak batas antara imajinasi dan realitas hukum? Ini adalah contoh dari filosofi kompleksitas, hubungan internasional kuantum.

Pembawa Acara: Mari kita kembali ke Timur Tengah. Gencatan senjata, kesepakatan, perang yang dihentikan Trump — semua itu tidak ada. Israel terus menyerang dan secara terbuka mengakuinya, ironisnya menyatakan: "Kami akan menyerang sekarang, melancarkan operasi, lalu kembali ke perdamaian."

Alexander Dugin: Siklus pendek yang sama berulang. Trump menghentikan perang, tiba di Knesset, mendapat tepuk tangan, pergi — dan semuanya terlupakan. Perang terus berlanjut, orang-orang mati seolah tidak terjadi apa-apa. Tak seorang pun memperhatikan; mereka membalik halaman dan beralih ke topik berikutnya — katakanlah, Budapest. Di dunia ini tidak ada stabilitas — tidak ada perdamaian maupun perang, tidak ada kemenangan maupun kekalahan. Ini adalah dunia siklus pendek, fragmen, klise, tajuk berita surat kabar yang disusun ulang secara acak. Baudrillard menyebutnya pasca-sejarah — tempat masa lalu dan masa depan bertukar tempat melalui arus informasi. Netanyahu mencatat serangan baru di Gaza sebagai serangan lama, dari sebelum gencatan senjata, dan semua orang mengangguk. Kita hidup di dunia wacana. Pemeriksaan fakta menjadi absurd — terlalu lama; orang-orang lupa. Seseorang harus, seperti berselancar, menunggangi gelombang kampanye informasi menuju tujuannya, tanpa gangguan. Israel melakukan ini — dan, sayangnya, berhasil — dengan menjalankan kebijakan yang mengerikan dan menghancurkan kehidupan manusia.
Diterjemahkan langsung oleh Qenan Rohullah