15.06.2022

Impegnandosi in un confronto diretto con l’Occidente durante la SMO, anche se l’Occidente stesso partecipa attraverso la sua struttura ucraina per procura, che non può essere definita un “Paese”, la Russia è costretta a difendere la propria sovranità a tutti i livelli. In termini di politica militare, economica e formale, questo è abbastanza ovvio, ma l’Occidente è molto più di una struttura politico-militare-economica: è una civiltà con un codice di programma fondamentale. Tutto il resto deriva da questo codice: armi, economia, politica, cultura, educazione, scienza, media, ecc. La Russia è ora costretta a confrontarsi con l’intero spettro e, in generale, con lo stesso codice occidentale.

Le autorità russe non lo comprendono ancora appieno e anche i più accaniti oppositori dell’Occidente al potere pensano in termini di confronto militare-strategico, politico-diplomatico e informativo, ma la transizione verso un nuovo livello di comprensione da parte delle autorità e della società di cosa sia una civiltà sovrana è inevitabile. Si può rimandare, non si può evitare.

Che cosa sia la sovranità nazionale nel sistema westfaliano delle relazioni internazionali e nella teoria del realismo delle Relazioni Internazionali è comprensibile: significa che uno Stato nazionale, riconosciuto (da se stesso e da altri) come sovrano, non può avere per definizione alcuna autorità che possa necessariamente dettare ciò che tale Stato deve o non deve fare. La sovranità sta qui: ogni Stato nazionale sovrano può fare ciò che vuole, purché sia in grado di farlo – perché ad altri Stati nazionali potrebbe non piacere. In casi critici estremi, la guerra decide tutto. Questo è ciò che la sovranità nazionale rappresenta nella teoria realista nei Paesi del Medio Oriente.

A questa teoria si contrappone il liberalismo nelle RI (relazioni internazionali), che insiste:

– sulla limitazione della sovranità,

– sulla sua relatività,

– sul graduale trasferimento del potere dagli Stati nazionali al Governo Mondiale.

In questa teoria, la sovranità non è un valore, tanto meno un valore supremo. È semplicemente uno stato di transizione sulla strada dell’integrazione dell’umanità.

Putin è chiaramente dalla parte del realismo, che è quello che ci ha portato, alla fine, alla SMO. È significativo che il liberalismo continui a dominare al MGIMO [N.d.T. MGIMO è l’Istituto statale di Mosca per le relazioni internazionali, Московский государственный институт международных отношений МИД Российской Федерации, МГИМО, traslitterato Moskovskij gosudarstvennyj institut meždunarodnych otnošenij MID Rossijskoj Federacii], così come tra gli esperti internazionali, contrariamente all’apparente orientamento di Putin. Si tratta di un’anomalia assoluta, ma è il risultato della profonda penetrazione del codice occidentale nelle fondamenta stesse del sistema educativo e dell’ambiente esperto russo.

Putin intende la sovranità nello spirito del realismo, soprattutto:

– nel settore militare-strategico,

– poi politico,

– al terzo posto, in termini economici.

La Russia, sotto la sua guida, sta quindi reagendo in modo molto acuto:

– all’allargamento della NATO,

– ai tentativi di ingerenza straniera nella politica interna (fino all’operazione di cambio di regime, che l’Occidente non è restio a fare, sostenendo ostinatamente l’opposizione radicale),

– e in misura minore, sulla dipendenza diretta dell’economia russa dalle istituzioni globali e dai monopoli occidentali globali.

È più o meno così che si presenta la gerarchia della sovranità e la scuola del realismo nelle RI. Se ci limitiamo a questa scala, i temi della scienza, della cultura, della tecnologia, dell’educazione, delle comunicazioni di massa, dell’arte e, infine, del comportamento quotidiano e della psicologia della popolazione si riducono non al secondo, ma al decimo piano. Si ha l’impressione che non abbiano nulla a che fare con la sovranità e, se lo fanno, è molto distante.

Questo sarebbe vero se accettassimo consapevolmente l’atteggiamento di base secondo cui siamo all’interno della civiltà occidentale moderna, condividiamo i suoi punti di riferimento e i suoi valori, siamo d’accordo con le sue regole e norme, cioè accettiamo il suo codice fondamentale, il suo sistema operativo. Dopo tutto, la scuola del realismo nelle RI è stata creata in Occidente e vi è rimasta influente e autorevole fino ad oggi (nonostante la forte ascesa del liberalismo nella RI – soprattutto negli ultimi 40 anni). In altre parole, per Putin la questione della sovranità russa si colloca in un paradigma occidentale ampiamente compreso. La Russia accetta il codice occidentale, ma lotta ferocemente per mantenere la sovranità all’interno di questo paradigma, reclamando il suo posto sotto il sole – ma sotto il sole occidentale che tramonta.

È qui che entra in gioco la parte più importante. La SMO avviata dalla Russia è percepita dallo stesso Occidente come una sfida di civiltà. Francis Fukuyama ha scritto un caratteristico articolo intitolato “La guerra di Putin all’ordine mondiale liberale” proprio all’inizio della SMO. Il punto importante non è solo la sfida al globalismo e al liberalismo nei Paesi europei (che potrebbe essere interpretata anche in termini di realismo, come fanno ad esempio Meersheimer, Kissinger o Bannon), ma anche la messa in discussione rivoluzionaria da parte della Russia dei fondamenti stessi della civiltà, che fino a poco tempo fa erano interamente controllati dall’Occidente. Per questo motivo l’OSU ha sollevato la questione della transizione dal mondo unipolare a quello multipolare, un ordine mondiale assolutamente diverso, in cui l’Occidente e il suo codice di civiltà non sono qualcosa di intero e universale, ma solo una parte e qualcosa di locale, regionale e assolutamente non necessario per tutto il resto. Fukuyama vide nelle azioni di Mosca qualcosa di più grande di Mosca stessa. Questo è lo scontro di civiltà su cui ha messo in guardia il principale avversario di Fukuyama, Samuel Huntington. La Russia è impegnata in un conflitto di civiltà, non nazionale, con l’Occidente. È con l’Occidente come civiltà, come codice, non con alcuni singoli Paesi.

Questo spiega anche la reazione dell’Occidente:

– per escludere la Russia da se stessa,

– per tagliarla fuori dalle sue reti economiche e tecnologiche,

– per espellerlo da tutte le strutture globali controllate dall’Occidente (e si è scoperto che l’Occidente le controlla quasi tutte!),

– isolarlo dai partner non occidentali, spingendolo con ogni mezzo,

– Mobilitare tutte le reti orientate all’Occidente nella Russia stessa per fermare la SMO il prima possibile, per rallentare l’offensiva russa e, come minimo, per rovesciare Putin.

L’Occidente vuole dimostrare che senza l’Occidente e senza la complicità della civiltà occidentale – senza il codice occidentale – la Russia perirà e, se insiste, l’Occidente contribuirà attivamente a tale perdizione.

La situazione è la seguente: Mosca, portando avanti la SMO, intende la sovranità in modo settoriale, mentre l’Occidente la intende in modo totale, non solo a livello di interessi nazionali, ma a livello dello stesso codice di civiltà, dal quale la Russia viene decisamente tagliata fuori.

Questa mancanza di comprensione da parte nostra causa un ritardo nella formulazione di un’ideologia sovrana e nello sviluppo di una strategia sovrana a tutti gli effetti in tutti gli ambiti della vita.

Non ci siamo ancora resi conto di quanto la SMO sia un fenomeno fondamentale dal punto di vista della civiltà. Abbiamo iniziato qualcosa di cui non abbiamo compreso appieno il significato. E ora ci stupiamo nel vedere quanto profondamente il codice occidentale sia penetrato nella nostra società. Non si tratta solo di una palla di neve di agenti stranieri, disertori di oligarchi, traditori e russofobi. È solo un sintomo. Si tratta della necessità di un incredibile sforzo, nazionale e popolare, per sostenere la sovranità civile.  Ciò significa innanzitutto stabilire – in parte per ricordare, in parte per ricreare – il nostro codice russo. Ciò richiede cambiamenti radicali nelle sfere che chiaramente non sono una priorità per il governo: filosofia, scienza, cultura, educazione, arte, coscienza sociale, psicologia e persino moda e stile. Questo è ciò che si chiama “ideologia”, solo che ora non stiamo parlando delle opzioni ideologiche offerte dall’Occidente moderno (liberalismo, socialismo, nazionalismo), ma di una specifica ideologia di civiltà – quella russa – che si colloca al di là dei cliché occidentali. Convenzionalmente possiamo definirla la “quarta teoria politica”, al di là del liberalismo, del comunismo e del fascismo.

Stiamo inevitabilmente entrando in una nuova fase della battaglia per il codice russo e, se volete, questa lotta non dipende direttamente dal successo e dalla velocità della SMO. La nostra scomunica con l’Occidente è già avvenuta. L’Occidente ha già emesso un giudizio sulla Russia. È impossibile correggere la situazione e riportare tutto a come era prima del 24 02 2022. Dobbiamo accettare fino in fondo e profondamente le conseguenze della sfida di civiltà che noi stessi abbiamo prodotto.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini