The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

En primer lugar, es necesario comprender que existe dentro de la Ortodoxia una especie de sinergia entre dos formas distintas de ver el mundo – la precristiana y la cristiana – que se superponen la una sobre la otra sin entrar en conflicto. Figuras y fenómenos muy distintos acaban por superponerse los unos sobre los otros de forma indolora e incluso armoniosa. La relación entre estos dos modelos es mucho más conflictiva en el caso de Polonia debido al catolicismo, pues este último constituye una tradición muy diferente a la Ortodoxia. René Guénon distingue entre la tradición y la religión. La tradición es un concepto que abarca muchas más cosas que la religión. La Ortodoxia es una tradición, mientras que el catolicismo es una religión. La tradición tiene la capacidad de absorber elementos de otras creencias religiosas sin ningún problema. En cambio, la religión entra en conflicto con otras creencias religiosas. Este problema tiene su origen en las diferentes experiencias históricas que han atravesado las Iglesias de Oriente y de Occidente después de haber ocurrido el Gran Cisma. Podemos decir que Occidente no siempre fue una sociedad estrictamente religiosa, es decir, católica, y sin duda hubo un momento donde fue mucho más tradicional y cercano a la Ortodoxia. Sin embargo, el catolicismo se fue apartando de la tradición una vez que aconteció el Gran Cisma y terminó por irse convirtiendo en una religión. O al menos eso es lo que pensamos desde nuestra tradición bizantina.

Sin embargo, el contexto histórico actual de la lucha contra la esclavitud tiene un significado mucho más concreto. La mayoría de la gente de hoy no sabe que en la Antigüedad y en la Edad Media cristiana la esclavitud como institución no estaba basada en la raza. En ese entonces los guerreros que eran capturados en la batalla terminaban convirtiéndose en esclavos, pero tenían un rol insignificante en la economía, la producción y la vida social. A los hombres fuertes y libres les desagradaba la esclavitud y por eso era una práctica muy marginal.

Todas las disciplinas artísticas hacen parte del teatro; el teatro es la obra de arte total, pues para montar sus escenas se necesita música, danza, poesía y literatura. Todas las artes convergen en su interior. El ser humano y el espíritu son arte y cultura. Por lo que únicamente me dedico a buscar los orígenes culturales y espirituales del hombre. Sócrates le dice a Alcibíades en uno de los diálogos platónicos que “el hombre es el espíritu”. No dice, por ejemplo, “cuerpo y espíritu”. El cuerpo no es exclusivo del hombre, otros animales como los monos, los cerdos, los leones y las sepias poseen un cuerpo. El espíritu es la característica por excelencia del hombre y no el cuerpo.

El 25 de mayo es el Día de la Liberación de África, y eso sin duda constituye un gran logro para los pueblos africanos que por fin han conseguido dejar atrás el colonialismo directo. Todo eso es hermoso, pues quien se alegra o tolera la esclavitud de otros algún día deberá enfrentar semejante situación. Toda forma de ocupación, esclavitud y colonización – sobre todo cuando el bando vencedor se comporta como una raza de amos y trata a la población local como subhumanos – es aborrecible, por lo que la liberación de los pueblos del continente africano es algo sublime: es cuando alguien se hace dueño de su propia vida y destino.

Los estadounidenses pueden considerar que su sociedad es perfecta y eso lo puede decir su presidente. No obstante, pienso que la mitad de los Estados Unidos rechaza el liberalismo actual porque considera que es antiliberal: quiere imponer a los Otros sus propios puntos de vista. El liberalismo parte de la aceptación de las diferencias, pero el liberalismo de izquierdas de hoy no acepta que existan diferencias: quiere imponernos sus ideas. Quiere cambiar nuestro lenguaje y nosotros lo rechazamos. Se trata de una forma de totalitarismo muy peligroso y debemos luchar contra él.

No buscamos criticar indiscriminadamente a las autoridades, pues los cimientos de la doctrina de seguridad nacional resultan muy positivos, recibiendo todo nuestro apoyo y solidaridad. No obstante, es imposible pasar por alto todas las contradicciones que existen en su interior. Un documento que defiende un realismo patriótico esta lleno de ideas liberales, siendo estas fórmulas no sólo vacías sino perjudiciales, y ni hablar de las mentiras innecesarias sobre como todo anda bien en Rusia. Algunas cosas son buenas y otras son malas. Y lo malo debe ser corregido en vez de dedicarnos a glosarlo. Todo ello hace que este documento, que en general tiene puntos positivos, sea muy difícil de aplicar. El texto mismo está lleno de muchos obstáculos. En psicología estas contradicciones son denominadas como “doble vínculo”: una instrucción imperativa que contienen una contradicción en su construcción. Frases como “no te me acerques” o “habla en voz baja” se vuelven comunes y ello provoca un desgarramiento la conciencia.

Se puede decir que existen dos grandes escuelas dentro de esta ciencia. Una de ellas es el materialismo psicológico radical que reduce todos los procesos mentales a impulsos corporales, físicos y biológicos. Tal escuela considera que el hombre es un animal o un autómata y que la psique es producto de reacciones externas. ¿Eso es todo? Sí, eso es todo. El hombre no es otra cosa que un modelo más complejo que el perro de Pavlov o una versión imperfecta de la futura Inteligencia Artificial. Estas ideas fueron promocionadas por la psiquiatría soviética debido a que sus puntos de vista materialistas se ajustaban perfectamente a la ideología imperante. No obstante, los conductistas y cognitivistas tienen ideas muy similares.

Debemos tener en cuenta todo lo anterior con tal de hacer una verdadera cartografía del pensamiento político ruso, porque primero necesitamos trazar la cartografía semántica que nos permita comprender las palabras con tal de crear una ciencia política bien fundamentada. La política rusa suele abordarse desde aspectos demasiado particulares, y este detallismo termina por hacer que la imagen del conjunto se vuelva borrosa. El panorama es ensombrecido por las elecciones, los nombramientos, los procesos penales, los escándalos de corrupción, el enfrentamiento entre grupos de poder, los ataques y contraataques de la oposición liberal, mientras que el covid-19, la vacunación, los cambios de estrategia de las autoridades, la propaganda, la represión y el levantamiento de las restricciones sanitarias terminan por enturbiarlo todo. Además de que el actual y creciente enfrentamiento con Occidente distorsiona aún más la imagen que nos podemos hacer de lo que sucede.

Si combinamos la revacunación forzosa con el falso objetivo de la inmunidad colectiva (¡rápido!, infectemos a todos con la peste bubónica, es ahora o nunca) realmente estamos frente a un plan bastante nefasto. Tampoco entiendo por qué ciertos representantes de la Iglesia apoyan unilateralmente semejantes ideas. Lo mejor sería simplemente callar frente a algo ante lo cual no se ha alcanzado un consenso espiritual y religioso. Por otra parte, los jerarcas de la Iglesia siguen siendo meros seres humanos y en ese sentido tienen límites. Pero anatemizar a todos los que se oponen a la vacuna es demasiado en mi opinión.

La Unión de Florencia fue firmada el 5 de julio de 1439. Este hecho tuvo una importancia histórica muy grande tanto para Europa como para Rusia. Desconocer la importancia de tal acontecimiento significa que simplemente no conocemos nuestra identidad o nuestros orígenes históricos.

El 29 de junio es reconocido por la comunidad internacional como el día del partisano. Esta es una idea excelente. Cualquiera que pertenezca a una minoría perseguida que carece de toda protección se ve obligado a vivir en la clandestinidad como un partisano. No es necesario abandonar nuestros ideales con tal de elegir entre la libertad o la cárcel.

Husserl se hizo famoso en el mundo de la filosofía por el hecho de responder de forma inesperada un problema bastante complicado. Antes que nada, Husserl partía de que era necesario construir nuestra imagen del mundo dejando de lado la cuestión de si las cosas que están fuera de la esfera de nuestra percepción son reales o no. Kant creía que las cosas en sí mismas, las cosas que existen fuera de nosotros, las cosas como tales, eran problemáticas. Husserl planteaba que no era necesario resolver este problema y que sería mejor olvidarlo, aunque fuera temporalmente. En vez de eso, debíamos concentrarnos en el cómo percibimos y conceptualizamos la realidad; después de todo, la palabra “realidad” proviene etimológicamente de la palabra latina res, es decir, cosa. Por lo tanto, no debemos convertir la realidad en un ídolo. Nadie puede invadir la realidad. El fenomenólogo solamente hace una invitación a desmitificar tales declaraciones.

Hablemos de filosofía, concretamente del nominalismo. Muchos se creen inteligentes cuando dicen que “las esencias duales son innecesarias”, luego miran a su alrededor creyendo que con tales afirmaciones pueden ser considerados como verdaderos intelectuales. Aunque tal afirmación parezca estúpida, encontramos su primera formulación en el fundador del nominalismo: el filósofo medieval Guillermo de Ockham, un verdadero criminal. Tal afirmación es una blasfemia inepta y falsa que se ha convertido con el tiempo en una maldición metafísica y un insulto a todo el mundo. Normalmente, tales afirmaciones son hechas de forma inconsciente, pero es hora de prohibirlas.

El 24 de junio de 1717 es la fecha de fundación de la Gran Logia de Inglaterra por parte de los representantes de la masonería inglesa. Y es a partir de esta fecha que se suele empezar a hablar de la masonería moderna.

No existe nada más trágico que no ser capaz de entender el momento histórico que estamos viviendo hoy. Cuando alguien no conoce el momento histórico en el que vive y observa el presente con herramientas conceptuales obsoletas, preguntándose por el futuro como si este siguiera siendo el pasado, entonces esa persona es incapaz de superar el pasado o conocer el presente. Pero, ¿cuál es el momento histórico en el que nos encontramos? El momento histórico que estamos viviendo se conoce como la globalización posmoderna.

La reunión de Putin con su homólogo estadounidense Biden no augura nada bueno. Ninguno de los analistas y expertos en relaciones internacionales espera que en esta cumbre se produzcan rupturas o cambios positivos. Lo único que peor sería la total ausencia de reuniones entre los dos mandatarios. Ahora bien, si los líderes de dos potencias mundiales que están claramente enfrentadas la una con la otra se encuentran cara a cara, entonces podemos decir que, al menos por ahora, no se producirán acciones militares. Por supuesto, la guerra podría estallar en cualquier momento: en el momento en que Biden (representante por excelencia de la agenda radical de la Gran Reconstrucción) le arrebató la presidencia a Trump, aumentaron los drásticamente los riesgos de una guerra.

La principal característica del liberalismo 2.0 es que reconoce la existencia de un enemigo interno, una especie de quinta columna dentro del liberalismo. Debido a la ausencia de un enemigo ideológico cohesionado como lo eran los comunistas y los fascistas, los liberales, que se habían quedado solos, se vieron obligados a reconsiderar el mismo mapa político: un mapa que demostraba que el alcance de su domino se había hecho global. Desde una perspectiva ideológica, la débil tendencia roji-parda fue considerada como una amenaza mucho más importante de lo que podría juzgarse por su apariencia: se trataba en realidad de un movimiento que tenía un impacto muy insignificante.
Sin embargo, si consideramos el nacional-bolchevismo desde una perspectiva mucho más amplia, podemos decir que el panorama político ha cambiado drásticamente. El resurgimiento de Rusia bajo el mandato de Putin puede ser visto como una mezcla entre la estrategia política antioccidental de estilo soviético unida al tradicional nacionalismo ruso. De otro modo resulta imposible explicar a Putin. Algunas veces su comportamiento ha sido equiparado con una especie de tendencia «nacional-bolchevique», lo cual corroboraría en cierto sentido que esta tendencia ideológica es una especie de resistencia contra el mundo unipolar-liberal. Podríamos usar este mismo marco para interpretar lo que sucede con China.

La leyenda de El Dorado difundida por los Andes colombianos durante la época de la conquista española. Nos remite al símbolo de una ciudad maravillosa donde las calles se hallaban pavimentadas en oro ya que en dicho lugar ese metal era ilimitado y no tenía valor comercial ni utilitario sino sagrado y espiritual. Los conquistadores españoles buscaron con desesperado empeño esa legendaria ciudad atraídos solamente por el provecho económico que les podría acarrear su hallazgo. Muchos murieron en ese infructuoso intento, ya que debieron internarse en medio de la selva en condiciones inhóspitas y desconocidas para ellos. La leyenda comenzó en 1530 cuando el español Gonzalo Jiménez de Quesada conquistó el territorio de los Andes colombianos y a sus habitantes los muiscas, cuyas historias y rituales fueron relatados a los hombres del también conquistador Sebastián de Belalcázar quienes llevaron la leyenda a Quito del "hombre dorado" y el "Imperio del rey dorado".

El arquetipo de Mishima en la cultura japonesa de la posguerra fue el ejemplo más alto de la sutil dialéctica, en la que se hizo sentir la combinación peculiar del liberalismo modernista que ha introducido una serie de aspectos matriarcales en el sintoísmo. Así se construyó una nueva cultura japonesa, en la que todo lo japonés propiamente dicho, relacionado con la auténtica identidad japonesa, estaba prohibido, pervertido o sustituido. Esta cultura, que dio nombres brillantes en la literatura, el cine, la música, etc., se basó en la rápida degradación del espíritu tradicional japonés, en la desintegración profundamente arraigada del Logos celestial, disipándose entrópicamente en partículas infinitamente pequeñas. Era una cultura en decadencia, que fascinaba en gran medida a Occidente con su exotismo, rapidez y originalidad. Los intelectuales japoneses de la posguerra, que decidieron “esperaremos un poco más…”, haciendo todo esto algo cada vez más dolorosa y perverso.

Después de que finalizó la Segunda Guerra Mundial, los judíos hicieron todo lo que pudieron por apoderarse de Palestina, ya fuera por las buenas o por las malas. Muchos de ellos pensaban que sus esfuerzos acelerarían la llegada del esperado Mashíaj. Por lo tanto, creían estar preparando el terreno para su llegada y por ello crearon una especie de pre-Estado.

Después de haber tomado Jerusalén a la fuerza, los judíos ​convirtieron esta ciudad en su capital. Lo único que faltaba era derribar la Mezquita Al-Aqsa, la cual es sagrada para los musulmanes, y con ello reconstruir el Tercer Templo. Según la tradición judía, es necesario encontrar primero una vaca roja y sacrificarla de forma ritual. Pero, de ser absolutamente necesario, es posible interpretar la palabra “rojo” de una manera diferente, incluso recurriendo al espíritu del posmodernismo, con tal de cumplir con los requisitos.

Gracias a las excelentes ediciones bretonas de Ars Magna (cuya sede está en Nantes), el lector francés por fin puede acceder a una excelente traducción del libro Los templarios del proletariado de Alexander Dugin. El autor del libro justifica el enigmático título de su libro, ya que compara a los productores o trabajadores de nuestro mundo postmoderno con la Orden del Temple, prohibida por el rey francés Felipe IV el hermoso en 1314. Sin embargo, la Orden siguió existiendo en otros lugares, como Portugal y Escocia, pero ahora esta misma Orden recibe otros nombres y tiene otras denominaciones.

Tuvimos la suerte de entrevistar al que es probablemente el más grande filósofo vivo hoy en día: Alexander Dugin, quien es el creador de la Cuarta Teoría Política. Este pensador es llamado por los perros guardianes al servicio de las élites liberales como “el filósofo más peligroso del mundo”.

En esta entrevista conversamos sobre la terrible lucha que hoy está aconteciendo entre el moribundo mundo de hoy y la nueva realidad que se está perfilando en un futuro. Es una lucha que enfrenta al agonizante sistema unipolar, representado por la UE y los Estados Unidos liderados por Biden, y el sistema multipolar, que está siendo impulsado por el bloque euroasiático.

En este momento de la historia estamos siendo testigos de un fenómeno muy importante: la transformación de la ideología liberal. El liberalismo, como cualquier otra ideología política, se encuentra en constante cambio. Sin embargo, como sucede con cualquier otra cosa, existen momentos donde somos capaces de decir que han acontecido cambios fundamentales dentro de un paradigma y esto nos da derecho a argumentar que algo se ha acabado y que ahora comienza otra cosa distinta. Podemos decir que ha nacido algo nuevo. Muy menudo estos procesos van acompañados del colapso de un sistema político o de un nuevo equilibrio de poder después de que el anterior se ha desmoronado. Por ejemplo, esto sucedió con las guerras mundiales, etc. Pero también sucede que estos cambios pasan desapercibidos y acontecen a un nivel subliminal que se mantiene dentro de un estado latente. De todos modos, siempre seremos capaces de distinguir algunos de los síntomas que han producido estos cambios. No obstante, el decir que estos cambios son tan profundos como para haber llegado hasta un punto de no retorno siempre serán una cuestión abierta y que será parte de una serie de discusiones.

Rusia cometió hace siete años, durante el 2014, un grave error. Putin desaprovechó la oportunidad que le habían dado los acontecimientos sucedidos después del Maidan, la llegada al poder de la junta de Kiev y la huida de Yanukovich a Rusia. Nuestro presidente, que había sido bastante consecuente en sus acciones geopolíticas, no siguió siendo fiel a sus principios. No digo esto de forma irónica, sino dominado por un dolor muy profundo y sinceramente lleno de furia.

La oportunidad que perdimos fue la creación de la “Novorossiya” (Nueva Rusia), la “Primavera rusa”, el “Mundo ruso”.