01.11.2022

Когато говорим за наратив, това е философска категория, която трябва да се познава, защото понятието наратив е елемент от постмодерната философия, която се основава на структурната лингвистика, на структурализма, на Фердинанд дьо Сосюр, структурният лингвист, който разделя дискурса и език. Този аспект е много важен.

Какво е език? Езикът се състои от правила. Ние не говорим, ние използваме език, но езикът никога не говори сам по себе си, той е в речниците, в синтаксиса - това се нарича парадигматично ниво, а наративът или дискурсът е това, което е конструирано от езика, от неговия речник, неговият синтаксис, неговите закони.

Наративите са безкрайни. Езикът е един.

Когато говорим за духовен, културен и цивилизационен суверенитет – за което говори в изказванията си президентът Владимир Путин – той става все по-актуален с всеки изминал ден. Не говорим за суверенни наративи, а за суверенен език, на който могат да бъдат изразени милиарди суверенни наративи.

Ако езикът е суверенен, тогава и дискурсът ще бъде суверенен. Използвайки либералния, глобалистки език на Западна Европа, един руски суверенен дискурс може да бъде формулиран на този език, или даже два, или три, или десет. Но това е за непосредствени задачи, за заместване на вноса в рамките на много краткосрочния наратив. И важното е дали и за колко време ще се сбогуваме с колективния Запад. Или ще се върнем към този глобален език, оставяйки димната завеса на суверенистичните разкази да се надигне малко.

Мисля, че това е, което елитът иска да направи: да поговори известно време и след това да се върне назад и да каже: „Добре, ние приемаме вашия език и вашия глобализъм, но не по този начин, дайте ни място в него“. Обречена е не защото ние сме готови, а те не.

Бяхме отрязани, отрязани от този Запад много сериозно и ще бъдем върнати обратно в този Запад, за да говорим на същия език, след като сме паднали под последните лимити и сме казали: предаваме се.

Нашето поражение ще бъде условието да се върнем към този език, защото, независимо дали го искаме или не, независимо дали го разбираме или не, ние сме предопределени да развием суверенен език. Русия е независима цивилизация, а не част от западната цивилизация; тя не съвпада с никоя цивилизация, нито източната, нито китайската, нито ислямската, но е равна на западната или китайската цивилизация. Това в общи линии очертава структурата на нашия суверенен език, а не нашия суверенен наратив.

Ако говорим на този език, всичко, което казваме, е суверенно и това, което означава наратив в този смисъл, не е само речта на разказвача по телевизията, не е само структурата на образованието, не е само общността от експерти, които ще бъдат принудени да говорят на този суверенен език, това е и нашата наука, това е нашата хуманистична наука днес и естествената наука утре. Защото естествената наука, както знаят най-големите учени като Шрьодингер и Хайзенберг, също е език във визията на естествената наука.

Следователно имаме нужда от граждански език, но наш собствен граждански език. Ние не го говорим, не го знаем, ние говорим птичи английски, който е в основата на нашата терминология, нашите експерти, нашите iPhone, нашите технологии в нашите ракети - това е птичи английски. Имам предвид, че въпреки че тези технологии присъстват в Русия, структурата на тези процесори и кодове, уви, е взета от различна парадигма.

Това е огромно предизвикателство, с което трябва да се изправим и най-накрая задачата започва да се реализира от нашите власти.

Колкото и странно да изглежда, хората са много по-подготвени от елита. Хората просто не схващат импулсите, идващи отгоре по много дълбок начин: казали са им „комунизъм“ – те са си помислили нещо свое, казали са им „либерализъм“ – те са си помислили нещо свое, казано им е "патриотизъм" - те са си помислили нещо свое, което означава, че те не свикват толкова дълбоко с тези наративни игри, колкото елитът, докато елитът - ако каже "давай на запад", значи давай.

Следователно зависи от елита да промени езика.

За да се създаде система от суверенни наративи, е необходимо да се установят параметрите на този суверенен език. Какви са тези параметри? Ние имаме много различна представа за човека.

Във всяка култура, във всеки език има човек. Има ислямски човек, има китаец, има западноевропейски човек, който е постджендър човек, човек, който се трансформира в изкуствен интелект, в мутант, в киборг. Маяк на трансформация и освобождение. Той се освобождава от всички форми на колективна идентичност - това е неговата цел, неговата задача - да спре да има религия, нация, общност, след това пол и утре принадлежност към човешката раса и това е програмата на западноевропейците.

Китайците имат различен начин на работа като цяло. Дори в ислямската традиция става въпрос за връзката на индивида с Аллах, а всичко останало не се включва - нито като свобода, нито като човешко същество – това е съвсем различна антропология в целия този милиарден ислямски свят.

Може формално да са съгласни с някои западни модели, но реално или не ги разбират, или ги претълкуват, имат си свой, дълбоко вкоренен език. В Поволжието и Северен Кавказ те продължават да популяризират това. Затова са имунизирани срещу Запада. Индия, Африка и Латинска Америка също имат свой човек.

Имаме нужда от концепция за руския човек, от оправдание на руския човек и това е Достоевски, това е нашата философия, това е Флоренски, това е славянофилът, това е Соловьов, това е и Бердяев, но руският човек е, преди всичко съборният човек – това е най-важното. Не индивид. За нас човекът е семейство, род, нация, връзка с Бога, личност. Не индивид, а личност.

Тук свършва присъствието ни в Европейския съд по правата на човека, защото има разминаване в основната концепция за човека. За Европейския съд по правата на човека и западната либерална идеология човешкото право е индивидуално, за нас не е, по отношение на суверенния език.

Можете ли да си представите как науката за човека, т.е. хуманитарните науки, се променя, след като сме променили основния компонент? Възприемайки всичко различно, пренаписвайки по руски всички учебници по социология, антропология, политология, психология.

Да, ние имахме нашата философия в края на 19 и началото на 20 век. Но ние трябва да формираме представа за руския човек, който е различен от другите - и веднага различен език.

Второто нещо е представата за света. Това е най-трудното. Смятаме, че естествените науки са универсални. Не, те са западно ориентирани. Този космос, с който имаме работа, е въведен и интегриран в нашето съзнание от Запада през Новото време, игнорирайки всички други образи на света.

Руският космос е подобен на средновековния европейски космос – и напълно различен от този на съвременния Запад; той е различен дори от Фьодоров или Циолковски, а нашите най-интересни и авангардни изследвания в дисциплините на естествените науки изхождат от фундаментално различни прозрения за структурата на реалността.

Ако в хуманитарните науки вземем нашата философска традиция, изхвърлим всичко либерално, целия либерален език и поставим руския човек в центъра, получаваме нов език. А във физическите науки тази задача е много по-сложна: тук сме едва в началото и ни чака много работа.

И, разбира се, действието е глаголът. Ако говорим за език, имаме много различна концепция за действие от тази на западноевропейската традиция. Това е по-скоро аристотелова практика, отколкото технологична.

Това е философията на Сергей Булгаков за обща кауза, защото руснаците не правят нещата по начина, по който го правят всички останали. Аристотеловото схващане, че праксисът е резултат от свободното творчество на майстора, а не техническото изпълнение на чужда задача, ни устройва и това е основната идея на икономическата философия, което означава, че нашата икономика е различна. Така че имаме различна наука и различна практика.

Това означава, че имаме етично измерение на действието, а не утилитарна, оптимистична прагматика, което означава, че правим нещо с етична цел. Тоест правим го, например, защото е хубаво, за да го направим по-добро, красиво, за да го направим по-справедливо.

Промяната на наратива в лицето на фундаменталните предизвикателства, пред които е изправена нашата страна, ще бъде невъзможна без промяна на езика.

Превод: СМ