Global
ウラジーミル・プーチンとタッカー・カールソン「対話の地政学」
なぜタッカー・カールソンのインタビューは西側とロシアの両方にとって極めて重要だと考えられているのでしょうか?
「聖書プロジェクト」の終焉
資本主義の社会的性質とそのグローバルな規模により、このシステムの危機は連鎖反応を引き起こすトリガーとなります。この危機は資本主義だけでなく、一般的な社会システムをも超える危機メカニズムを動かすのです。現代社会と進歩的な思想、マルクス主義と自由主義、それに関連する科学や教育の組織形態、啓蒙の時代の地球文化全体の危機についてはすでに多くが論じられていますが、特に19世紀の「長い50年間」つまり1848年から1867年の間(1848年のヨーロッパ革命と日本の明治維新、『共産党宣言』と『資本論』第一巻の間)にヨーロッパシステム・ワールドから「大西洋の西」へと変貌した資本主義は、非ヨーロッパ文明だけでなくヨーロッパ文明自体も破壊し、数十年で著しい成果を達成しました。
「緑の龍と彼の苦悩」2024年予測
はじめに あるべきか、ないべきか?
「リベラル全体主義に対する」
「ヘーゲルと第四政治理論」
伝統と神学の回帰
アレクサンドル・ドゥーギン:「新しい世界秩序とガザ戦争に対する私のビジョン」
リベラリズムの終焉とポストリベラリズムの到来
ポストモダンの世界に対して
検閲の形而上学
カラー革命の地政学
検閲:あるべきか、ないべきか。しかし、それをできるだけ効果的にする方法
自由主義 2.0
現在の歴史の流れの中で、私たちは非常に重要な現象、つまりリベラルなイデオロギーの新しい転換をはっきりと見分けることができます。他の政治イデオロギーと同様に、リベラリズムも常に変化していますが、ある時期になると、「ここで何かが終わり、新しい何かが始まる」と言えるような、本当にパラダイムシフトを捉えることができます。これがネクスト・モメンタムです。ネクスト・モメンタムは、ある政治体制の崩壊や、深刻な(例えば世界)戦争後のパワーバランスなどを伴うことが多い。しかし、時にそれは、潜在的なサブリミナル・レベルで感知されずに過ぎていく。確かに、私たちは常に、生じた変化のいくつかの症状を見分けることができますが、その深さと、戻れない地点に達したという問題は、当分の間、議論の対象として残されています。
COUNTER-HEGEMONY IN THE THEORY OF THE MULTIPOLAR WORLD
Although the concept of hegemony in Critical Theory is based on Antonio Gramsci’s theory, it is necessary to distinguish this concept’s position on Gramscianism and neo-Gramscianism from how it is understood in the realist and neo-realist schools of IR.
The classical realists use the term “hegemony” in a relative sense and understand it as the “actual and substantial superiority of the potential power of any state over the potential of another one, often neighboring countries.” Hegemony might be understood as a regional phenomenon, as the determination of whether one or another political entity is considered a “hegemon” depends on scale. Thucydides introduced the term itself when he spoke of Athens and Sparta as the hegemons of the Peloponnesian War, and classical realism employs this term in the same way to this day. Such an understanding of hegemony can be described as “strategic” or “relative.”
In neo-realism, “hegemony” is understood in a global (structural) context. The main difference from classical realism lies in that “hegemony” cannot be regarded as a regional phenomenon. It is always a global one. The neorealism of K. Waltz, for example, insists that the balance of two hegemons (in a bipolar world) is the optimal structure of power balance on a world scale[ii]. R. Gilpin believes that hegemony can be combined only with unipolarity, i.e., it is possible for only a single hegemon to exist, this function today being played by the USA.
In both cases, the realists comprehend hegemony as a means of potential correlation between the potentials of different state powers.
Gramsci's understanding of hegemony is completely different and finds itself in a completely opposite theoretical field. To avoid the misuse of this term in IR, and especially in the TMW, it is necessary to pay attention to Gramsci’s political theory, the context of which is regarded as a major priority in Critical Theory and TMW. Moreover, such an analysis will allows us to more clearly see the conceptual gap between Critical Theory and TMW.