L’ultimo discorso di George Soros: le guerre della “società aperta” e il clima come combattente nel conflitto

Il 16 febbraio 2023, George Soros, uno dei principali ideologi e praticanti del globalismo, dell’unipolarismo e della conservazione dell’egemonia occidentale a tutti i costi, ha tenuto un discorso in Germania alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco che può essere definito una pietra miliare. Il 93enne Soros riassume la situazione in cui si è trovato alla fine della sua vita, interamente dedicata alla lotta della “società aperta” contro i suoi nemici, le “società chiuse”, secondo i precetti del suo maestro Karl Popper. Se Hayek e Popper sono i Marx ed Engels del globalismo liberale, Popper è il suo Lenin. Soros può sembrare a volte stravagante, ma nel complesso articola apertamente quelle che diventeranno le principali tendenze della politica mondiale. La sua opinione è molto più importante dei balbettii inarticolati di Biden o della demagogia di Obama. Tutti i liberali e i globalisti finiscono per fare esattamente quello che dice Soros. È la mente dell’UE, dell’MI6, della CIA, del CFR, della Commissione Trilaterale, di Macron, di Scholz, di Berbock, di Saakashvili, di Zelensky, di Sandu, di Pashinyan e di tutti coloro che, in un modo o nell’altro, si schierano a favore dell’Occidente, dei valori liberali, del postmoderno e del cosiddetto “progressismo”. Soros è importante. E questo discorso è il suo messaggio all'”Assemblea invisibile” del mondo, cioè un monito a tutti gli infiniti agenti del globalismo, sia addormentati che risvegliati.

La formula della via russa

Il quadro è il seguente: le amministrazioni Clinton, Bush Jr. e Obama, così come l’amministrazione Biden, hanno sostenuto e continuano a sostenere il liberalismo nelle relazioni internazionali, vedono il mondo come globale e governato da un governo mondiale attraverso i capi di tutti gli Stati nazionali. Persino gli Stati Uniti non sono altro che uno strumento temporaneo nelle mani di un’élite mondiale cosmopolita; da qui l’avversione e persino l’odio dei democratici e dei globalisti per qualsiasi forma di patriottismo americano e per la stessa identità tradizionale degli americani.

Tre varianti della vittoria, dalla piccola alla grande

La dimensione minima della Vittoria potrebbe, in determinate circostanze, consistere nel mettere sotto controllo tutti i territori delle quattro nuove entità della Federazione Russa – la DNR, la LNR, le regioni di Kherson e Zaporizhzhya. Parallelamente, si dovrebbe procedere al disarmo dell’Ucraina e alla garanzia del suo status di neutralità per il prossimo futuro. In questo modo, Kiev deve riconoscere e accettare lo stato attuale delle cose. A questo punto potrebbe iniziare il processo di pace.

I motivi per una vittoria russa

Su questo punto si possono fare alcune osservazioni. Sebbene lo stato attuale della tecnologia nucleare sia altamente riservato e nessuno possa essere del tutto sicuro di come stiano realmente le cose, si ritiene (e probabilmente a ragione) che le capacità nucleari russe, così come i mezzi per utilizzarle attraverso missili, sottomarini e altri mezzi, siano sufficienti a distruggere gli Stati Uniti e i Paesi della NATO. Al momento, la NATO non dispone di mezzi sufficienti per difendersi da un potenziale attacco nucleare russo. Pertanto, in caso di emergenza, la Russia ha modo di ricorrere a questo argomento dell’ultimo secondo.

La Russia sta uscendo dall’anestesia: sei fasi dell’Operazione Militare Speciale

La prima brusca fase è stata segnata dai successi della Russia: durante essa le forze russe hanno superato Sumy, Chernigov e raggiunto Kiev da nord, suscitando la furia dell’Occidente. Mosca ha dimostrato la sua serietà nel liberare il Donbass e, con una rapida fuga dalla Crimea, ha stabilito il controllo di altre due regioni, Kherson e Zaporozhye, nonché di parte della regione di Kharkov.

I principali errori della Operazione Militare Speciale

È passato un anno dall’inizio della Operazione Militare Speciale. Se all’inizio si trattava di un’operazione militare speciale, ora è chiaro che la Russia si è trovata in una guerra vera e propria e difficile. Non solo con l’Ucraina – come regime e non come popolo (da qui la richiesta di denazificazione politica avanzata inizialmente), ma anche con l’Occidente collettivo, cioè essenzialmente con il blocco della NATO (ad eccezione della posizione speciale della Turchia e dell’Ungheria che cercano di rimanere neutrali nel conflitto – il resto dei Paesi dell’Alleanza partecipa alla guerra al fianco dell’Ucraina in un modo o nell’altro).

Logos Divino, la ribellione alla dittatura liberale e il destino malvagio del post-umanesimo

Nel dicembre 2022, la Sala dei Concerti di Stato A.M. Katz di Novosibirsk ha ospitato il Primo Forum Siberiano di WRNS con la partecipazione dei capi del Governo della Regione di Novosibirsk e della Metropolia di Novosibirsk della Chiesa ortodossa russa. Tra i relatori dell’evento c’era il più famoso filosofo della Russia moderna, Alexander Dugin, con cui il corrispondente di Leaders Today Alexander Zonov ha parlato poco dopo a Mosca. Ringraziamo Evgeny Tsybizov, co-presidente del Consiglio Mondiale del Popolo Russo, responsabile dell’ONG Tsargrad, per l’aiuto nell’organizzazione.

SMO: anno uno. Un cambiamento di paradigma

È passato un anno dall’inizio della SMO [N.d.T.: Special Military Operation – Operazione Militare Speciale]. Se era iniziata come un’operazione militare speciale, ora è chiaro che la Russia si è trovata in una guerra vera e propria e difficile. Non solo con l’Ucraina – come regime e non come popolo (da qui la richiesta di denazificazione politica avanzata inizialmente), ma anche con l'”Occidente collettivo”, cioè essenzialmente il blocco della NATO (ad eccezione della posizione speciale di Turchia e Ungheria che cercano di rimanere neutrali nel conflitto – i restanti Paesi della NATO partecipano alla guerra al fianco dell’Ucraina in un modo o nell’altro).

Erdogan staat voor de ultieme test

Erdogan staat voor de ultieme test

Noot van de vertaler: Aleksandr Doegin analyseert hier de situatie in Turkije vanuit Russisch oogpunt en binnen het huidige kader van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne (of liever tussen Rusland en de NAVO) in de Zwarte Zee, die een inzet is van de oude Russisch-Ottomaanse rivaliteit. De huidige situatie impliceert een aanzienlijke verandering van aanpak. Voor Europa (of voor het idee van het Gemeenschappelijk Huis) gaat de noodzaak om de argumenten van Erdogan te aanvaarden, die de Amerikaanse inmenging wenst te beperken, hand in hand met een afwijzing van Erdogans beleid om de Turkse diaspora te manipuleren tegen de Europese samenlevingen, een manipulatie die ook zou plaatsvinden als het beruchte ideologische kenmerk van de West-Europese regimes niet het Wokisme zou zijn.

神聖的羅格斯 — 對獨裁自由主義的反抗與後人文主義的悲慘命運

2022年12月,新西伯利亞國家音樂廳舉辦了第一屆「WRNS西伯利亞論壇」,新西伯利亞地區政府首腦和俄羅斯東正教會新西伯利亞區最高負責人都參加了這場會議。現代俄羅斯最著名的哲學家亞歷山大·杜金教授 (Alexander Dugin)在此次活動中擔任演講者。來自今日領袖報《Today correspondent》的代表亞歷山大·佐諾夫 (Alexander Zonov) 與他進行了採訪交談。

Mircea Eliade: il Sacro e la Politica esistenziale

Sulla base delle tesi di Nikita Syundyukov, vorrei iniziare con questo punto: quando parliamo di Petr Chaadaev, manteniamo l’idea che egli sia uno shelingiano e che critichi la Russia per l’assenza di storia in senso shelinghiano. In altre parole, la storia è una sorta di partecipazione al processo mondiale di sviluppo del pensiero divino sul mondo e sull’uomo e, per Chaadaev, la storia occidentale è vista come uno sviluppo di questo tipo, mentre quella russa no.  Ma in realtà questo è un modello di base comune anche a Heidegger, poiché stiamo parlando di politica esistenziale. Die Geschichte des Seyns, con la sua storia dell’essere e gli storici, è in realtà la stessa cosa.

Pagine