4pt

はじめに あるべきか、ないべきか?

 はじめに あるべきか、ないべきか?

今日の世界では、政治は、少なくとも私たちがかつて知っていたような過去のもののように見える。リベラリズムは、保守主義、君主主義、伝統主義、ファシズム、社会主義、共産主義といった政治的敵対勢力と戦い続け、20世紀末にはそれらすべてを打ち破った。政治がリベラルになる一方で、グローバル社会の周縁で生き残り、周縁化された反対勢力はすべて、アラン・ド・ブノワ の「周縁対中心」に従って、戦略を再考し、新たな統一戦線を形成すると考えるのが論理的であろう。

「リベラル全体主義に対する」

真剣な話。この国ではいまだにリベラルの覇権が強固に保たれています。実際には1991年以降に教育と人文科学、文化の分野で伝えられてきた主要な考え方として、ほぼすべてがリベラルな枠組みに基づいて構築されました。憲法をはじめとする国のあらゆる要素がリベラルであり、リベラル派はリベラリズムをイデオロギーではなく「最終的な真理」と見なしています。彼らが「イデオロギー」と呼ぶものは、彼らの言う「リベラルな真理」に挑戦するもの・例えば社会主義や共産主義、ナショナリズムや伝統社会の政治教義などを指します。

伝統と神学の回帰

伝統と神学の回帰

伝統(宗教、ヒエラルキー、家族)とその価値観は、近代の幕開けとともに打倒された。実際、3つの政治理論はすべて、「神の死」(フリードリヒ・ニーチェ)、「世界の幻滅」(マックス・ウェーバー)[29]、「聖なるものの終焉」をさまざまな形で理解した人々による人為的なイデオロギーの構築として考えられた。人間が神に取って代わり、哲学と科学が宗教に取って代わり、合理的で強引で技術的な構成物が啓示の代わりとなったのである。

 

リベラリズムの終焉とポストリベラリズムの到来

リベラリズムの終焉とポストリベラリズムの到来

リベラリズムは最初からイデオロギーであった。マルクス主義ほど独断的ではなかったが、それに劣らず哲学的で、優雅で洗練されていた。イデオロギー的にマルクス主義とファシズムに対抗し、生き残りをかけた技術戦争を行っただけでなく、自らの未来像を独占する権利も守った。他の競合するイデオロギーが存在する一方で、リベラリズムはまさにイデオロギーとして、言い換えれば、歴史的主体にとって典型的な一連の思想、視点、プロジェクトとして存続し、強くなっていった。3つの政治理論にはそれぞれ対象があった。

“アフリカのロシアファンへのご挨拶:ロシア・アフリカフォーラム”

“アフリカのロシアファンへのご挨拶:ロシア・アフリカフォーラム”

アフリカがロシアとの深い絆を現在の厳しい状況下でも維持し、忘れずにいることは、本当に感動的です。しかし、歴史や政治を通して見ると、国と国との友情とは、単なる情感にとどまらず、地政学的、思想的、経済的な要素も含んでいます。

プーチンのドクトリン:保守主義「右からの反資本主義」第4政治理論とは

プーチンのドクトリン:保守主義「右からの反資本主義」第4政治理論とは

プーチンがヴァルダイ演説で資本主義を批判し、その他にも国家元首が強くイデオロギー的な発言をしたことは、非常に深刻な出来事です。プーチンはプラグマティストでありリアリストであり、そして彼は統治の間できる限りイデオロギーから距離を置くように努めてきました。彼のスタイルは、イデオロギー的な嗜好を持たず、逆にあらゆるイデオロギー的な過激さを抑制することにあります。特に「統一ロシア」との関係が深く、そのアイデアには巨大なブラックホールが輝いています。

ナショナリズム:犯罪の虚構とイデオロギーの行き詰まり

ナショナリズム:犯罪の虚構とイデオロギーの行き詰まり

私が信奉する『第四政治理論』が、ナショナリズムの批判に最も重大な関心を払っていることに、真剣に注目した人はおそらくごく少数だろう。最も顕著なのは、自由主義への批判とマルクス主義のドグマの否定である。しかし、それと同じくらい必要で根本的なのは、ナショナリズムだけでなく、国家さえも根本的に否定していることです。

多極化世界論におけるカウンターヘゲモニーについて

多極化世界論におけるカウンターヘゲモニーについて

カウンター・ヘゲモニーは、「多極化世界論」の主要な側面である。この概念は、もともと国際関係論(IR)の批判的理論の文脈で登場したものである。この概念は、国際関係論の批判的理論から多極化世界論(TMW)への移行において、ある種の意味での変容を遂げている。それらの変容について、より詳細に検討する必要がある。この場合、批判理論の枠組みにおける覇権論の基本原理を想起する必要がある。

I第四の政治理論の構築に

私は循環的発展の支持者であり、知は徐々に蓄積されてゆく ものだというフランシス•ベーコンの考えには賛成しない。だ がここでは、進歩主義的なテーマや思潮へのアプローチを、い かに発展させ修正するべきか提案したい。われわれは「保守主 義」という概念の内容について、これまでくりかえし説明しよ うとしてきた。〈第四の政治理論〉をめぐる会議や学術シンポ ジゥムをいくつも開催した。こうした努力の成果は雑誌【★! や学術論文集、著«、ィンターネット.サィト【*2】で発表さ れており、多かれ少なかれ一般読者の目に入っているだろう。 だからここではその先に進みたい。

〈第四の政治理論〉に関する議論の進展の具体例としてモス クヮ大学社会学部保守主義研究センター【★立とサンクトぺテ ルブルク大学哲学部のペテルブルク保守クラブ【★々〕の活動力 もたらした、めざましい成果を紹介しよぅ。ペテルブルクの(強 調しておこぅ)すばらしい出版社「アンフオラ」から刊行され た二冊の本、アラン.ド•ブノワ!:☆11の『アンチ•リベラリ ズム——第四の政治理論にむけて』у!と拙著『第四の政治 理論』〔*6〕である。
この「サンクトぺテルブルク哲学の日」!;亡2〕でも登壇した 哲学者ブノヮの本は、現代の主要問題に関する哲学的.政治的 所見をまとめたもので、グローパル化、経済的.社会的危機、 ョーロッパ統合、政治.社会の新潮流、ョーロッバ.ロシア関係、 ヒユーマニズムなどが論じられている。これらの問題がみな、

COUNTER-HEGEMONY IN THE THEORY OF THE MULTIPOLAR WORLD

Although the concept of hegemony in Critical Theory is based on Antonio Gramsci’s theory, it is necessary to distinguish this concept’s position on Gramscianism and neo-Gramscianism from how it is understood in the realist and neo-realist schools of IR.

The classical realists use the term “hegemony” in a relative sense and understand it as the “actual and substantial superiority of the potential power of any state over the potential of another one, often neighboring countries.” Hegemony might be understood as a regional phenomenon, as the determination of whether one or another political entity is considered a “hegemon” depends on scale. Thucydides introduced the term itself when he spoke of Athens and Sparta as the hegemons of the Peloponnesian War, and classical realism employs this term in the same way to this day. Such an understanding of hegemony can be described as “strategic” or “relative.”

In neo-realism, “hegemony” is understood in a global (structural) context. The main difference from classical realism lies in that “hegemony” cannot be regarded as a regional phenomenon. It is always a global one. The neorealism of K. Waltz, for example, insists that the balance of two hegemons (in a bipolar world) is the optimal structure of power balance on a world scale[ii]. R. Gilpin believes that hegemony can be combined only with unipolarity, i.e., it is possible for only a single hegemon to exist, this function today being played by the USA.

In both cases, the realists comprehend hegemony as a means of potential correlation between the potentials of different state powers. 

Gramsci's understanding of hegemony is completely different and finds itself in a completely opposite theoretical field. To avoid the misuse of this term in IR, and especially in the TMW, it is necessary to pay attention to Gramsci’s political theory, the context of which is regarded as a major priority in Critical Theory and TMW. Moreover, such an analysis will allows us to more clearly see the conceptual gap between Critical Theory and TMW.

グローバル革命同盟

1。我々は歴史的なサイクルの終了時に住んでいます。歴史の流れを構成するすべてのプロセスが論理的な行き詰まりになってきた。

。資本主義の終わり。資本主義の発展は、その自然の限界に達しました。世界経済システムに残された唯一つのパスがあります - それ自体にで折りたたんだりすることができます。純粋に金融機関は、第一銀行、その後、より複雑で高度な株式構造の漸進的増加に基づいて、近代資本主義のシステムから、生産と消費の比率から、需要と供給のバランスから、現実から完全に離婚になりました実生活との接続。世界のすべての富を構築金融ピラミッドの複雑な操作によって世界の金融寡頭制の手に集中されています。この寡頭制は、労働だけでなく、金融の家賃を介して固定市場のファンダメンタルズに接続資本だけでなく切り下げられました。他のすべての経済的な力は、この人間味国境を越えた急進的自由主義のエリートに奴隷にされています。かかわらず、我々は資本主義についてどのように感じるのは、それだけで別の危機に直面していないことを、明らかになりましたが、システム全体が完全な崩壊の瀬戸際に立っている。
グローバル寡頭政治は世界人口の大衆から継続的な崩壊を隠そうとする方法に関係なく、より多くの人々は、これは避けられないことを疑うに開始しないこと、および米国の住宅ローン市場の崩壊と主要によって引き起こされる世界的な金融危機、銀行は、世界規模の大惨事の始まりに過ぎない。
この大惨事​​を遅らせることができますが、それを防止または回避することはできません。世界経済は、それが今では動作する形で運命にある。
B。リソースの終わり。現在の人口動態の状況では、特に第三世界の国々で、考慮に世界人口の着実な成長を考慮して、人類は、地球の天然資源を使い果たしそうにだけではなく、現在の消費水準を維持することではなく、最低限のレベルで薄手の生存のために必要になってきた。我々は、高速成長の限界に近づいており、世界の飢餓、貧困、疫病、新しい標準となるでしょう。私たちは、地球の環境収容力を超えています。したがって、私たちは差し迫った人口の激減に直面しています。今日生まれている多くの人々は、究極の苦しみは大きいでしょう。このジレンマは簡単な解決策はありません。しかし、それが存在しないことをふりをすることは私たち自身の経済システムと成長の手で種としてのグローバルな集団自殺の最悪のシナリオへの転向歩くことです。
C。社会の終わり。欧米やアメリカの価値観の影響下にある任意の結合によって相互に接続されていない社会の霧化は、本格化している。コスモポリタニズムと新しい遊牧は、特に若い世代のために、最も一般的なライフスタイルとなっています。経済的不安定性と環境の激変と相まって、全体の社会を破壊する、前例のない移民の流れを引き起こす。

第四に政治理論。

20世紀の終わり - 近代のエポックの終わり。

20世紀は終わったが、我々は今それを理解し始めている。 20世紀はイデオロギーの世紀であった。前世紀の宗教、王朝、aristocraciesと国民国家にして、世界の地図を作り直す厳密にイデオロギーの領域へ再配備し、20世紀の政治、民族や文明においては、人々や社会の生活の中で大きな役割を果たしている場合新しい金型インチ部分的には、政治的イデオロギーが自分自身で以前、深い文明の傾向を体現し、部分的には彼らは絶対に政治的イデオロギーをinnovative.Allた、20世紀にそれらの普及と影響力のピークに到達した、 "新しい時間"の成果はあった[すなわち近世];と具現化、異なると異なる符号、近代の魂であるが。今日、我々は、飛躍的にこの時代から自分自身を解放しています。したがって、誰もが "イデオロギーの終焉"でさえ、ますます頻繁に "イデオロギーの危機"の話す。 (このように、ロシア連邦の憲法で政府のイデオロギーの存在が直接拒否されます)これは、より注意深く、この質問で自分自身を占有する時である。
20世紀の3つの主要な政治論とその運命
20世紀の3基礎的なイデオロギーは次のとおりだった:
•リベラリズム(左右)
•共産主義(マルクス主義社会主義と社会民主主義の両方と一緒に含む)
•ファシズム(国家社会主義と "第三の道"、仏国立サンジカリズム、ペロンのJusticialism、サラザールの体制等の他の変異体を含む。)
彼らは道に沿って、20世紀の全体の劇的な、流血の政治史を形成して、死に自分たちの中で戦った。これは、上記の行われていたように、その意味し、それらの出現の順番に応じて、これらの両方のイデオロギー(政治理論)序数に割り当てることが論理的である。