The Fourth Political Theory

beyond left and right but against the center

La velocidad juega un papel muy importante en el mundo actual. Precisamente ha sido la Operación Militar Especial (OME) la que nos ha llevado a darnos cuenta que este es un factor clave en la guerra moderna. Actualmente muchas cosas, o casi todas, dependen de la velocidad con la que se puede obtener la información o transmitir órdenes a ciertas unidades, además de la toma de decisiones con tal de lanzar ataques o concentrar el fuego en un lugar específico con tal de hacer retroceder al enemigo. 

La narrativa es una categoría filosófica que debemos tener en cuenta, pues es una de las ideas más importantes de la filosofía postmoderna. Esta idea proviene de la lingüística estructural, es decir, del estructuralismo formulado por el lingüista Ferdinand de Saussure quien diferenciaba entre el discurso y el lenguaje. Esta división sigue vigente aún hoy. Por lo tanto, ¿qué es el lenguaje? El lenguaje es un ente basado en reglas. Nosotros no hablamos el lenguaje, sino que lo usamos. Además, el lenguaje no existe por sí mismo, sino que se encuentra consignado en los diccionarios y libros, siendo el paradigma de las narrativas y discursos que hacen parte de nuestro diario vivir que se encarna en la comunicación, el vocabulario, la sintaxis y las leyes gramaticales. Las narrativas que existen dentro del lenguaje son infinitas, pero el lenguaje es un todo único.

Entrevista del grupo Talibane a Alexander Dugin

Es un honor para EL MANIFIESTO coincidir con las ideas emitidas por el filósofo ruso Aleksandr Dugin, quien, en este texto que ayer publicó en Facebook (de momento, aún no le han cerrado la cuenta), viene a decir lo mismo que decíamos en el editorial que, firmado por nuestro director y titulado «La guerra de “Hitler” contra “Hitler”», publicamos hace un par de días. A saber, lo que se juega en la guerra ruso–ucraniana es, en el fondo, un conflicto entre dos concepciones diametralmente opuestas del mundo.

En una entrevista para el canal Tsargrad, Alexander Dugin reflexiona sobre el desarrollo del conflicto en Ucrania y sus elementos civilizatorios, existenciales y como signo de multipolaridad.

Antes de comenzar a hablar de la contrahegemonía, en primer lugar, debemos dirigirnos a Antonio Gramsci, quien introdujo el concepto de hegemonía en el amplio discurso científico de la ciencia política. En sus enseñanzas, Gramsci dice que en el marco de la tradición marxista-leninista, hay tres zonas de dominación:

Intentaremos describir en las próximas líneas uno de los posibles escenarios que se darán debido a la escalada del conflicto en Oriente Medio: primero, comienza un levantamiento palestino en Cisjordania y Jerusalén Oriental, donde Fatah es incapaz de controlar la situación debido al genocidio desatado por Israel en la Franja de Gaza.

La adopción de la ortodoxia por parte del Gran Duque de Kiev Vladimir fue el punto de partida de la historicidad cristiana, que abarca casi toda la historia de Rusia, con la excepción del periodo soviético y la época de las reformas liberales. Esta historicidad fue en sí misma un proceso complejo y multidimensional, que sería erróneo describir como una penetración gradual y unidireccional de la cultura ortodoxa bizantina en el entorno popular, paralelamente al desplazamiento de las ideas precristianas ("paganas").

La guerra mundial informativa ha alcanzado su apogeo y hoy varias versiones sobre la realidad están chocando abiertamente entre sí. Ahora vemos como las sociedades e individuos eligen en qué realidad desean crear y vivir. Tal idea va en contra del materialismo “de viejo cuño” que defiende la existencia de una única realidad posible, mientras que considera que los seres humanos solo difieren en sus interpretaciones o descripciones de la realidad.

El ataque de vehículos aéreos no tripulados contra ciudades rusas por parte de las fuerzas terroristas de Occidente (Ucrania está cada vez más a la sombra de la guerra desatada contra nosotros por la OTAN) ha sido especialmente intenso esta noche. Las voces se han callado por fin: ¿cómo es posible? ¿Quién no vigiló? ¡Deberíamos haber vigilado mejor! Ahora todo el mundo empieza a preguntarse qué hacer a continuación.

El mundo multipolar es, ante todo, una forma de filosofía que se basa en una crítica en contra del universalismo occidental. Occidente, de forma imperialista y racista, se autodenomina como la humanidad.

Este articulo es nuestro intento de analizar los principales actores que están en guerra en Ucrania. Con tal de hacerlo, recurriremos a la metáfora del “ajedrez geopolítico” utilizada por Zbigniew Brzezinski. Por supuesto, consideramos que tanto el territorio ucraniano, como la misma Rusia, son un espacio donde se está produciendo una confrontación geopolítica de carácter global. Kiev, como lo han comprendido muchos actores, no es un actor independiente, sino una herramienta en manos del globalismo usada en contra de Rusia. Entendemos muy bien que el uso de cualquier metáfora, como la del “ajedrez”, tiene sus limitaciones y simplificaciones, no obstante, nos puede ayudar a comprender lo que está sucediendo y en ese sentido resulta valiosa a la hora de hacer un análisis.

Se han producido transformaciones políticas bastante claras en Rusia después de un año de la Operación Militar Especial. Dejando de lado las vacilaciones iniciales por parte de nuestro gobierno – avances y retrocesos en el campo de batalla – se ha producido una tendencia constante a cambiar el curso de la guerra y la política interna de nuestro país.

Las preguntas alrededor de las cuales gira esta investigación son una descripción muy interesante de las opiniones de los “internautas” o “rusos que usan internet”. ¿Acaso se trata de una población grande? Parece que sí. Desde el punto de vista de la sociología podríamos dividir a los rusos en dos categorías: los “que ven televisión” y los “que usan internet”. Ambos difieren significativamente los unos de los otros.

En primer lugar, es necesario comprender que existe dentro de la Ortodoxia una especie de sinergia entre dos formas distintas de ver el mundo – la precristiana y la cristiana – que se superponen la una sobre la otra sin entrar en conflicto. Figuras y fenómenos muy distintos acaban por superponerse los unos sobre los otros de forma indolora e incluso armoniosa. La relación entre estos dos modelos es mucho más conflictiva en el caso de Polonia debido al catolicismo, pues este último constituye una tradición muy diferente a la Ortodoxia. René Guénon distingue entre la tradición y la religión. La tradición es un concepto que abarca muchas más cosas que la religión. La Ortodoxia es una tradición, mientras que el catolicismo es una religión. La tradición tiene la capacidad de absorber elementos de otras creencias religiosas sin ningún problema. En cambio, la religión entra en conflicto con otras creencias religiosas. Este problema tiene su origen en las diferentes experiencias históricas que han atravesado las Iglesias de Oriente y de Occidente después de haber ocurrido el Gran Cisma. Podemos decir que Occidente no siempre fue una sociedad estrictamente religiosa, es decir, católica, y sin duda hubo un momento donde fue mucho más tradicional y cercano a la Ortodoxia. Sin embargo, el catolicismo se fue apartando de la tradición una vez que aconteció el Gran Cisma y terminó por irse convirtiendo en una religión. O al menos eso es lo que pensamos desde nuestra tradición bizantina.

Durante los últimos 21 años en los cuales ha estado en el poder Vladimir Putin hemos intentado encontrar nuestro lugar dentro de este sistema de coordenadas. Por supuesto, queda claro que desde que Putin llegó al poder se ha fortalecido la soberanía nacional. La Ventana de Overton (1) ha ido volviéndose predominantemente realista y se ha ido alejando paulatinamente del globalismo (como su objetivo) y del liberalismo, siendo este camino el que inequívocamente seguían las élites rusas durante la época de Yeltsin en la década de 1990.  Este proceso tuvo muchas etapas, desde el pogromo que experimentaron los oligarcas desleales hasta la conversión que sufrió un porcentaje significativo – la gran mayoría – de la élite que existía durante el régimen de Yeltsin y que ahora reconoce la supremacía del Estado. Los que no estaban de acuerdo desaparecieron en silencio: algunos terminaron ahorcados o huyeron.

El 5 de junio se celebra el Día del Medio Ambiente, ya que la defensa del medio ambiente hace parte de la agenda política mundial. Tomemos como ejemplo a la inmadura Greta Thunberg que, junto con otros adolescentes, trata de evitar que los aviones despeguen porque cree que los seres humanos acosan a las nubes con ellos y toda clase de disparates más. Quienes defienden el medio ambiente hacen por lo general esa clase de reclamos. Por lo tanto, podemos decir que hoy Greta está celebrando el día de la Tierra (saltándose la escuela), mientras celebra con millonarios decrépitos en un yates los problemas que tiene el medio ambiente.

Husserl se hizo famoso en el mundo de la filosofía por el hecho de responder de forma inesperada un problema bastante complicado. Antes que nada, Husserl partía de que era necesario construir nuestra imagen del mundo dejando de lado la cuestión de si las cosas que están fuera de la esfera de nuestra percepción son reales o no. Kant creía que las cosas en sí mismas, las cosas que existen fuera de nosotros, las cosas como tales, eran problemáticas. Husserl planteaba que no era necesario resolver este problema y que sería mejor olvidarlo, aunque fuera temporalmente. En vez de eso, debíamos concentrarnos en el cómo percibimos y conceptualizamos la realidad; después de todo, la palabra “realidad” proviene etimológicamente de la palabra latina res, es decir, cosa. Por lo tanto, no debemos convertir la realidad en un ídolo. Nadie puede invadir la realidad. El fenomenólogo solamente hace una invitación a desmitificar tales declaraciones.

Hablemos de filosofía, concretamente del nominalismo. Muchos se creen inteligentes cuando dicen que “las esencias duales son innecesarias”, luego miran a su alrededor creyendo que con tales afirmaciones pueden ser considerados como verdaderos intelectuales. Aunque tal afirmación parezca estúpida, encontramos su primera formulación en el fundador del nominalismo: el filósofo medieval Guillermo de Ockham, un verdadero criminal. Tal afirmación es una blasfemia inepta y falsa que se ha convertido con el tiempo en una maldición metafísica y un insulto a todo el mundo. Normalmente, tales afirmaciones son hechas de forma inconsciente, pero es hora de prohibirlas.

Este momento es interpretado como una lucha entre la cosmovisión científica y progresista en contra de la ignorancia medieval. Pero se trata del primer acto del deicidio que llevó a cabo Europa occidental, un deicidio que se prolongó durante varios siglos. Cuando en el siglo XIX Nietzsche dice “Dios ha muerto, lo hemos matado, tú y yo”, solo está declarando un hecho consumado. Además, Nietzsche valientemente se culpó a sí mismo, tratando de vivir, pensar y encontrar la forma de expresar este conocimiento insoportable del abismo que había abierto el nihilismo occidental. Si Dios está ausente, entonces no queda sino la nada. Si la tierra es redonda, hecha de materia y gira alrededor del sol, que no es otra cosa que materia suspendida en el infinito y que, a su vez, ¡no es más que materia!, entonces Dios no existe.

En la amplia y detallada reflexión internacional sobre la geopolítica, hay una tendencia a reflexionar sobre los sistemas intercontinentales más elevados, centrándose principalmente en las dos macropotencias que consagraron el siglo XX, a saber, los Estados Unidos de América y la Federación de Rusia. Como ha sido el caso desde principios de este siglo, tratamos de compararlos con los dos poderes mayoritarios y estudiar las relaciones y lazos que están presentes con ellos. Esto, en mi opinión, manifiesta una especie de defecto de forma que es totalmente legítimo pero al mismo tiempo necesario para la revisión.

Sin dudas que la mejor salida para superar un problema de la modernidad, centrado en sus tres líneas ideológicas: el “liberalismo”, el “marxismo” y el “fascismo” (nacionalismo, estatismo) se encuentra en la tesis que nos plantea el filósofo ruso Alexander Duguin, quien promueve la idea de la “Cuarta Teoría Política” (4TP).

Fukuyama en 1992 nos dijo claramente que el fin de la historia era la victoria de la democracia liberal por sobre todo el orbe como última fase del desarrollo ideológico humano. Sin embargo, esa misma historia le ha jugado una mala pasada al politólogo estadounidense, en tanto que a la fecha el rechazo de esa forma de sistema político (democracia liberal) y socioeconómico (capitalismo liberal) es cíclico y se agudiza en tiempos de crisis.

El objetivo de nuestra breve ponencia es promover la idea que la lucha por un mundo multipolar no es solo atributo de las grandes potencias y que países que no son potencias mundiales pueden y deben hacer una importante contribución a esa lucha. A veces cuando se habla de cambiar el orden mundial se piensa solo en grandes poderes mundiales.

El ascenso de la multipolaridad implica el despertar de las grandes civilizaciones, tanto pasadas como futuras, que hoy se esta produciendo en todas partes. Algunos de los polos del mundo multipolar ya son de facto realidades tangibles, como es el caso de Estados Unidos, Rusia o China.